Em 2000 li numa revista de rock um entrevista com o Michael kiske ele falando que o GEOFF TATE foi a inspiração dele....A VOZ DO GEOFF TATE É MAIS ENCORPADA TANTO NO GRAVE COMO NOS AGUDOS, KISKE TEM UM VOLUME DE VOZ BAIXO.
@GameJourney Tate had better control of his voice when he was younger, but he was never more expressive (at least to my ears). Today, as this video clearly proves, Kiske is much more capable and still preserves most of his range.
Estas comparações dos anos 90/00 não estão desniveladas. A questão é que o tempo levou o alcance vocal do Tate. Já o do Kiske continuou intacto e ainda permanece impressionante até os dias atuais. O vídeo foi feito com músicas do Kiske que "acompanham" a extensão vocal de Tate. Pois havia até a possibilidade de se comparar Kiske dos anos 90 e 00 com o Tate dos anos 80. Mas aí é que tá, dos anos 90 em diante, especialmente do álbum Chameleon (ainda no helloween), Kiske já não soava como Tate, ele cantava absurdamente alto mas já com sua identidade vocal totalmente formada e com melhores graves e drives. Região e técnica, respectivamente, em que Kiske era limitado nos anos 80.
Definitly my two favorite singers of all time! 5 Years ago i'd probably pick Kiske over Tate. Now i think i'd say Tate. Doesnt really matter. Kiskes high range lasts better, maybe because he's not smoking or drinking. Maybe simply because he's a tenor and Geoff is a baritone. Would be a dream to see these to collaborate or perform together! But i guess it will never happen. Kiske could always take over where geoffs high notes lacks ;) Would be a perfect combo. Geoffs lows + Kiskes Highs. I listen to these two a hundred times rather than i listen to Todd la Torre. And Operation mindcrime and the earlier records are far from the only great records of Queensryche. Keeper is far from the only great from Kiske.
@@anthonysaponaro6318 yes at least he used to. Who can blame him, we all get inspired somewhere. I would say these days you can definitly hear the difference
aquí no hay comparación, Kiske tiene un rango de voz espectacular pero Tate tiene eso y es emocional y expresivo, Kiskse es flat en ese sentido, es un niño de pecho alado de Tate.
Realmente. Mas essas dos anos 90/00 não estão atrás ou desniveladas. A questão é que o tempo levou o alcance vocal do Tate. Já o do kiske continuou intacto e ainda permanece impressionante até os dias atuais. O vídeo foi feito com músicas do Kiske que "acompanham" a extensão vocal de Tate. Pois havia até a possibilidade de se comparar Kiske dos anos 90 e 00 com o Tate dos anos 80. Mas aí é que tá, dos anos 90 em diante, especialmente do álbum Chameleon (ainda no helloween), Kiske já não soava como Tate, ele cantava absurdamente alto mas já com sua identidade vocal totalmente formada e com melhores graves e drives. Região e técnica, respectivamente, em que Kiske era limitado nos anos 80.
Ok, now it's my department: low and middle registers, interpretation... voice! These two are masters, but I think Tate is more technical while Kiske took better care of his voice along the years. Anyway, great video! I, myself, prefer Tate's voice... more powerful and more beautiful. I can only see Kiske as a "son" of Tate, musically speaking, of course. I think they've always had different tones of voices, with Geoff's being the lowest, right? It was his technique what made possible for him to reach those high notes. Correct me if I'm wrong, please.
No, you're right. Geoff was a baritone with an incredible high extension. No, he can't hit that fifth octave nowadays but it was pushing his voice to it's outermost limits back in the day. As you age your voice gets deeper and richer. Geoff still had a phenomenal range all the way up to 2011/2 He's still fantastic to this day but tends to have more off-days live. It was never really the range that initially attracted me to Tate, but the tone and power.
A galerinha que criticou o Tate nem deve conhecer o cara, o pioneiro nessa maneira de cantar, copiado em termos pelo próprio Kiske, pelo André Matos e tantos outros
O kiske possui o timbre mais belo do mundo nesse estilo de canto. Mas chamar Geoff Tate de mea boca é coisa principiante (pra ser educado) no mundo da música.
@apati80 Unfortunately most of that is all to do with opinion. The problem is they're very close at a technical level. Too close to truly compare either.
Kiske is my favorite🤘
Both are amazing but Kiske is always number one!
Em 2000 li numa revista de rock um entrevista com o Michael kiske ele falando que o GEOFF TATE foi a inspiração dele....A VOZ DO GEOFF TATE É MAIS ENCORPADA TANTO NO GRAVE COMO NOS AGUDOS, KISKE TEM UM VOLUME DE VOZ BAIXO.
@GameJourney Tate had better control of his voice when he was younger, but he was never more expressive (at least to my ears). Today, as this video clearly proves, Kiske is much more capable and still preserves most of his range.
Tate is more expressive and has better control over his voice. He was like 3 singers in 1.
You set well: 3 in 1
Michael Kiske's voice improved a lot nowadays, he has better control in his voice
Kiske Rules 👍
Dois vocalistas fantásticos, porém Kiske tem uma voz mais bonita.
Espectaculares no los compararía los dos agradan al oído humano
Estas comparações dos anos 90/00 não estão desniveladas. A questão é que o tempo levou o alcance vocal do Tate. Já o do Kiske continuou intacto e ainda permanece impressionante até os dias atuais.
O vídeo foi feito com músicas do Kiske que "acompanham" a extensão vocal de Tate. Pois havia até a possibilidade de se comparar Kiske dos anos 90 e 00 com o Tate dos anos 80.
Mas aí é que tá, dos anos 90 em diante, especialmente do álbum Chameleon (ainda no helloween), Kiske já não soava como Tate, ele cantava absurdamente alto mas já com sua identidade vocal totalmente formada e com melhores graves e drives. Região e técnica, respectivamente, em que Kiske era limitado nos anos 80.
Definitly my two favorite singers of all time! 5 Years ago i'd probably pick Kiske over Tate. Now i think i'd say Tate. Doesnt really matter. Kiskes high range lasts better, maybe because he's not smoking or drinking. Maybe simply because he's a tenor and Geoff is a baritone. Would be a dream to see these to collaborate or perform together! But i guess it will never happen. Kiske could always take over where geoffs high notes lacks ;) Would be a perfect combo. Geoffs lows + Kiskes Highs. I listen to these two a hundred times rather than i listen to Todd la Torre. And Operation mindcrime and the earlier records are far from the only great records of Queensryche. Keeper is far from the only great from Kiske.
Kiske is just trying to pretend to be Tate , just put it that way . . . . .
And doing a damn good job at it by the way . . .
@@anthonysaponaro6318 yes at least he used to. Who can blame him, we all get inspired somewhere. I would say these days you can definitly hear the difference
aquí no hay comparación, Kiske tiene un rango de voz espectacular pero Tate tiene eso y es emocional y expresivo, Kiskse es flat en ese sentido, es un niño de pecho alado de Tate.
Kiske!!!
9:19 and 9:54 OMFG Kiske!
That's difficult... I swear both are similar
as comparações dos anos 80 é ótima! timbres muito parecidos.
Realmente. Mas essas dos anos 90/00 não estão atrás ou desniveladas. A questão é que o tempo levou o alcance vocal do Tate. Já o do kiske continuou intacto e ainda permanece impressionante até os dias atuais.
O vídeo foi feito com músicas do Kiske que "acompanham" a extensão vocal de Tate. Pois havia até a possibilidade de se comparar Kiske dos anos 90 e 00 com o Tate dos anos 80.
Mas aí é que tá, dos anos 90 em diante, especialmente do álbum Chameleon (ainda no helloween), Kiske já não soava como Tate, ele cantava absurdamente alto mas já com sua identidade vocal totalmente formada e com melhores graves e drives. Região e técnica, respectivamente, em que Kiske era limitado nos anos 80.
Both is a great vocalist of metal...tate heavy metal and kiske speed metal
Tate is kiske .Voice the same is Magnific!!
Kiske 💪😎
tate is the best singer in rock history
Tate is insurmountable.
they get older, for now Kiske's voice sounds better while Tate lost his clean high-pitched tone.
They both rock!!!
Hard to compare the two when they are singing different songs recorded with different equipment ~ I for one am a Geoff Tate fan
Ok, now it's my department: low and middle registers, interpretation... voice! These two are masters, but I think Tate is more technical while Kiske took better care of his voice along the years. Anyway, great video! I, myself, prefer Tate's voice... more powerful and more beautiful. I can only see Kiske as a "son" of Tate, musically speaking, of course. I think they've always had different tones of voices, with Geoff's being the lowest, right? It was his technique what made possible for him to reach those high notes. Correct me if I'm wrong, please.
No, you're right. Geoff was a baritone with an incredible high extension. No, he can't hit that fifth octave nowadays but it was pushing his voice to it's outermost limits back in the day. As you age your voice gets deeper and richer. Geoff still had a phenomenal range all the way up to 2011/2 He's still fantastic to this day but tends to have more off-days live. It was never really the range that initially attracted me to Tate, but the tone and power.
that is a great way to describe , Son of Tate ! brilliant
Kiske is very good but Tate is insurmountable. Tate marked the time and pioneered the way of singing copied in terms by Kiske himself
meia boca?
ta falando do ((( Geoff Tate ))) uma das maiores vozes do heavy metal?! ahh da um tempo.
A galerinha que criticou o Tate nem deve conhecer o cara, o pioneiro nessa maneira de cantar, copiado em termos pelo próprio Kiske, pelo André Matos e tantos outros
O kiske possui o timbre mais belo do mundo nesse estilo de canto. Mas chamar Geoff Tate de mea boca é coisa principiante (pra ser educado) no mundo da música.
@flaviochaos Não é bem assim... o próprio Kiske já disse que a sua maior influencia em técnicas vocais é o Geoff Tate do Queensryche!!!!!!!
Michael Kiske Number One !!!!
Both are among The best ever but Kiske is number one
@j800r Sure, but you can't deny the fact that today Tate's highs sound more forced/strained while Kiske's sound more effortless and natural.
GEOFF TATE HAS THE BEST SINGING VOICE!! ANYBODY CAN SCREAM.THERE 1ST ALBUM (THE WARNING) PROVED IT!!
Both are very good, but to choose a voice its Kiske more originality comes with kiske's voice, he is outstanding.
It's a tie!Now it's just a matter of preference :)
See ya Antere!
@apati80 Unfortunately most of that is all to do with opinion. The problem is they're very close at a technical level. Too close to truly compare either.
@bvborja it's Kiske doing an Elvis cover of Mary In The Morning: watch?v=fDQdsOvft3o