Стандартная модель и за её пределами (С. Демидов)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 15 ноя 2024

Комментарии • 74

  • @Voidquant-xc4ub
    @Voidquant-xc4ub Год назад +2

    Что, если рассмотреть гипотетическую вселенную, вещество в которой состоит из частиц второго или третьего поколения? Будет ли разница с миром "первого поколения" и какая? Или, скажем, нужно допустить изменение каких-то констант, чтобы такая вселенная могла существовать (т.е. со скоплениями вещества - галактики звёзды планеты)? Или такое вообще невозможно?

  • @New-dr9bv
    @New-dr9bv Год назад +1

    Могут ли элементы групп одновременно быть частицами?

  • @vadimn6393
    @vadimn6393 Год назад +1

    22:25 Если это не ошибка, то поясните, пожалуйста, почему электрону сопоставляется поле? Разве полям не соответствуют только бозоны?

    • @ЕвгенийДюбайло
      @ЕвгенийДюбайло 7 месяцев назад

      поля соответствуют всем частицам стандартной модели

  • @SnowCat6
    @SnowCat6 Год назад +1

    Какой физический, материальный, смысл понятия движения? Что означает движение фотона или электрона?

    • @NKomarov
      @NKomarov 8 месяцев назад +1

      Это значит, что локализация энергии меняется с одного места на другое

  • @albik8795
    @albik8795 Год назад +2

    Буквы латинского алфавита заменяет их буквами английского алфавита. Это говорит об образовании данного УЧЕНОГО!

    • @ficdep
      @ficdep  Год назад +2

      Валите отсюда, если думаете, что критерием научности является использование греческих литер.

  • @olgakolgak5605
    @olgakolgak5605 Год назад

    На момент просмотра 137 лайков - это что-то глубинное? 🤣

  • @LaplacianDalembertian
    @LaplacianDalembertian Год назад +2

    Это стародревняя теория 50-летней давности, может есть чо посвежее?

    • @ficdep
      @ficdep  Год назад +1

      Дык, теории стареют как хорошее вино!

    • @ИльяКурашин-у8о
      @ИльяКурашин-у8о 2 месяца назад

      Новые теории придумывает тот у кого старые плохие

  • @New-dr9bv
    @New-dr9bv Год назад +1

    Говорят, что электроны в атомах витают в облаках вероятности.

    • @SnowCat6
      @SnowCat6 Год назад +1

      Облака вероятности состоят из вероятностных электронов. 😂

    • @New-dr9bv
      @New-dr9bv Год назад

      @@SnowCat6 Основной закон природы. Масло состоит из кусочков масла.

  • @РуковУгрешов
    @РуковУгрешов Год назад

    пришло в голову.
    Электронный микроскоп , как мне известно, дает наибольшее разрешение. А возможен ли в теории микроскоп построенный на кварках? ведь его разрешение было бы в миллиарды раз выше электронного...

    • @ficdep
      @ficdep  Год назад

      Нет. Потому что кварковый пучок сделать невозможно из-за конфайнмента.

    • @РуковУгрешов
      @РуковУгрешов Год назад

      @@ficdep а скажем частица из двух кварков возможна? (ведь открываются необычные состояния как пентакварк)и вдруг она может быть компактнее электрона)))

    • @РуковУгрешов
      @РуковУгрешов Год назад

      и вообще, остальные элементарные частицы возможно однажды использовать в технике? нейтрино, бозоны, глюоны- возможно они повысят класс точности техники?

    • @ficdep
      @ficdep  Год назад

      @@РуковУгрешов давно открыли в самом начале. Называются мезоны.

  • @vicpol7544
    @vicpol7544 Год назад +2

    Шкварки в стороны летят, их колундером дробят. Эх вселенная, веселенная наширянтся, расширяется.😝🦧

  • @SuperLeonti
    @SuperLeonti Год назад +1

    Человек же а центре вселенной!

    • @ficdep
      @ficdep  Год назад +2

      У Вселенной нет центра!

    • @glenantrim5728
      @glenantrim5728 Год назад

      ​@@ficdep как можно такое утверждать, не имея доказанного понимания о Вселенной. При верности теории мультивселенных, она может оказаться конечной, то есть сферическим образованием, а значит, и будет иметь геометрический центр.

    • @ficdep
      @ficdep  Год назад +1

      @@glenantrim5728 а как можно утверждать о наличии центра, не имея доказанного понимания о Вселенной?
      И да, если теория мультивселенной реально верна, то мир абсолютно бесконечен.
      А если верна теория петлевой квантовой гравитации, то геометрическое пространство это вообще иллюзия.
      А если...

    • @greyfisher5401
      @greyfisher5401 Год назад

      @@ficdep а может быть корова...а может не корова ...а может это дворник был...
      Милок , ты переучился.

    • @ВоваИванов-г5с
      @ВоваИванов-г5с Год назад

      @@ficdep хуйло считает что его очко центр вселенной

  • @Neyrotrader
    @Neyrotrader Год назад

    По запросу "кафедра ФВК МФТИ" Гугел ничего не находит

    • @ficdep
      @ficdep  Год назад

      Наверное, ввести полное название в поиск или пройти по ссылкам в описании канала это уже высшая математика...

    • @Neyrotrader
      @Neyrotrader Год назад

      @@ficdep это было не про МФТИ, а про Гугел. Вот в Яндексе всё нашлось.

    • @ВоваИванов-г5с
      @ВоваИванов-г5с Год назад

      @@ficdep а нахуй нужна наука этой стране если это страна долбаебов которым правит хуйло?

    • @ВоваИванов-г5с
      @ВоваИванов-г5с Год назад

      @@ficdep а зачем из бюджета финансируют науку если я рабочий человек ещё не имею жилья
      Обоссаные дармоеды вы охуели

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW 8 месяцев назад

    Есть только миг Настоящего. Стандартная Модель это СОФИЗМ или выдумка. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения, Пространства, времени, Гравитации, энергии, скорости, ускорения, вращения, импульса, энергии, частиц, кванта, атома, волн, энтропии, законов, эфира, математики, взаимодействия, света, массы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

  • @Moment.of.Peace-by.Monopol
    @Moment.of.Peace-by.Monopol Год назад

    Я конечно лайкнул, но звук совсем негоден.

    • @NKomarov
      @NKomarov 8 месяцев назад

      Разбаловались вы... Нормально слышно, всё разборчиво

  • @barackobama2910
    @barackobama2910 9 месяцев назад

    Не может быть никакой "квантовой гравитации". ОТо физическая теория а КТП феноменологическая.

  • @АлександрБелоголовцев-ы9и

    Когда займетесь "пространством" между "частицами"?? Посмотрите материал "элементарное квантовое пространство". И узнаете, как вы все далеки от того, чтобы узнать как устроена Вселенная. Потому, что надо использовать при описании не классическую математику, а математику искривленного пространства. Где неотъемлемой частью являются квантовые переходы. А, значит и таблица Менделеева и тем болле разграничения между "частицами"))

    • @НусратуллохонИбодуллоев
      @НусратуллохонИбодуллоев Год назад +1

      Именем БОГА-ТВОРЦА-- ЕДИНСТВЕННОГО СОЗДАТЕЛЬЯ И НАИМУДРЕЙШЕГО ХОЗЯИНА ОБЕИХ МИРОВ-- МОЕГО!!! МОЕГО!!! МОЕГО!!! АЛЛАХА.
      Здравствуйте уважаемый Александр.
      Вы дали автору этого канала очень дельный, уместный, своевременный и очень полезный совет, и это касается лично меня тоже. Я бы сказал меня касается больше, нежели кого-то другого -- я ведь в этой области науки как во всех областях всех наук абсолютный дум-дум !!!
      Но почему-то всё своё время весь день и всю ночь напролёт ищу научные, только научные материалы в ютюбе !!!
      И именно по-этому кому как не мне нужно знать откуда начать: где голова, а где нога квантовой физики ???
      С какой стороны к ней подойти ???
      Каков правильный подход ???
      Хочется мне узнать: имеется-ли

    • @НусратуллохонИбодуллоев
      @НусратуллохонИбодуллоев Год назад +1

      Ради БОГА, ивините, брат.
      Нечаянно задел стрелочку и коммент вдруг выскочил в эфир.
      Я же ещё не могу обращаться с этими телефонами, хотя у меня, говорят, очень простой телефон.
      Я человек из каменного века: целых 20 лет находился в тюрьме и был строго изолирован от всего и всея.
      Короче, мне хочется узнать есть ли у Вас свой канал ???
      Ведь почти у всех, кто немного чего-то знает, имеется свой канал.
      Хочется больше и много знать о квантовой физике.
      Спасибо Вам за совет.
      Храни Вас ГОСПОДЬ БОГ.
      Таджикистан, среда, 26.04.2023года.

  • @-dinn-
    @-dinn- Год назад

    Слово модель подразумевает, что это не реальность, а некоторое придуманное её отражение. Что же здесь реально?

    • @ficdep
      @ficdep  Год назад

      Эксперимент.

    • @-dinn-
      @-dinn- Год назад

      @@ficdep что из эксперимента реально? у кота наблюдаются лапы, которые не существуют отдельно (кварки) но их не переставляют чтобы получить новых котов

    • @-dinn-
      @-dinn- Год назад

      @@irinalitvinova7823 Смешно. Хотел сказать, что кварков нет, наблюдается непрерывная структура, а не составная из частиц-кварков

    • @Dr.Harvey
      @Dr.Harvey Год назад

      @@-dinn- может и атомов тоже нет?

    • @-dinn-
      @-dinn- Год назад

      @@Dr.Harvey атомы есть кварков нет - это модельная выдумка, абстракция

  • @ВладимирМанцев
    @ВладимирМанцев 2 месяца назад

    Поражают ученые , так похожи на церковников, называют то что не знают хитрыми словами и впаривают пастве. То есть в начале лекции Демидов говорит что обнаружено ЧЕРЫРЕ взаимодействия (сильное, слабое, гравитационное и электро/магнитное) , а потом ни сколько не моргнув придумал поле хигса и его переносчик (частицу хигса - с гигантской энергией на порядки больше энергии электрона) и эта частица переносит гравитационное взаимодействие, так получается вы гравитон нашли? Я или сильно не понял о чем разговор или нас просто дурят и Демидов сам не знает что там открыли. Больше колайдеров хороших и разных!

    • @prizrachek
      @prizrachek 13 дней назад

      Чеггго? С какого п...ца бозон Хиггса переносит гравитационное взаимодействие? В каком месте это сказано?

    • @ВладимирМанцев
      @ВладимирМанцев 11 дней назад

      @@prizrachek "С помощью поля Хиггса объясняется наличие инертной массы" - что это еще может такое быть как не гравитация? Какое 5 поле открыли если к него есть отдельный бозон?

    • @prizrachek
      @prizrachek 10 дней назад

      @@ВладимирМанцев, наличие инертной массы - не гравитация.

  • @transcendentalapperception
    @transcendentalapperception Год назад

    Значит нет ничего сверхъестественного?

    • @ficdep
      @ficdep  Год назад

      Похоже, что нет.

    • @Hobbitangle
      @Hobbitangle Год назад

      @@ficdep
      На что же это тогда похоже??? Какой интерес жить в мире в котором нет никакой сверхестественности?
      (шутка. В которой по обыкновению есть лишь доля шутки)

    • @ficdep
      @ficdep  Год назад

      @@Hobbitangle не знаю, но прочитав "Пакт" Маккрея я потерял всё желание жить в мире со сверхестественностью!

  • @New-dr9bv
    @New-dr9bv Год назад

    Это правда, что электроны вращаются вокруг атомных ядер по орбитам, как планеты? Если нет, то к чему этот обман?

    • @ВладимирМазевич-у9с
      @ВладимирМазевич-у9с Год назад +2

      Это не обман, а грубое приближение, применявшееся в начале 20 века. На этом приближении Бор хорошо рассчитал атом водорода, а вот дальше оно не помогло.

    • @New-dr9bv
      @New-dr9bv Год назад

      @@ВладимирМазевич-у9с Даже хороший расчет Бора сейчас - обман. В настоящее время много липовых расчетов. Если нет расчета, то науки нет. Черных дыр нет, а расчет испарения черной дыры есть. Фентези.

    • @NKomarov
      @NKomarov 8 месяцев назад +1

      Присутствие черных дыр видно при наблюдениях

    • @New-dr9bv
      @New-dr9bv 8 месяцев назад +1

      @@NKomarov Вы не первый, кто видел черные дыры. Их хорошо видно на черном небе даже невооруженным глазом.

    • @TheCotus
      @TheCotus 7 месяцев назад

      ​@@New-dr9bvесли перед белым экраном прошла неосвещенная черная кошка - тот, кто скажет, что видел кошку - лжец? Приехали.

  • @НиколайФедосеев-б5п

    ЕСЛИ СТАНДАРТНАЯ МОДЕЛЬ - пртиворечет Геометрии - это уже не модель, а заблуждения. Гравитация объём с векторами стремящимися к центру, а не с одним вектором общим - стремящимся из центра. Гравитация ЖЁСТКИЙ ОБЪЁМ ВАКУУМА в среде вакуума (пустота - жёшче чем плотность тела. Отчего оно и греется в холоде. Физика - ГОФ. А законы - это мозго- компасация = ДУРЬ!

  • @Инженер2013
    @Инженер2013 9 месяцев назад

    БРЕД...

    • @NKomarov
      @NKomarov 8 месяцев назад

      Это замечательно, что вы свой длинный и бессмысленный комментарий в итоге заменили коротким резюме. Автореферат, так сказать. Спасибо вам за это!

    • @Инженер2013
      @Инженер2013 8 месяцев назад

      @@NKomarov Если короткий вывод непонятен, то могу дать развернутое пояснение. Выбирайте, что вам конкретно пояснить.

  • @New-dr9bv
    @New-dr9bv Год назад

    Это правда, что электроны вращаются вокруг атомных ядер по орбитам, как планеты? Если нет, то к чему этот обман?