Видео

Merci, je vais quand même la laisser pousser de nouveau car j'aime cet aspect "matou" miaou !!!

@philo-man511 c’est mieux que la moustache touffue qui trempe dans la soupe certes plus stylé comme disent les djeuns, vous êtes assez matou finalement malinois ahah 😂 tant que vous êtes pas sournois tout va bien cher Philo Man 🙏🙏🤘🤘oi ! Moa ex Fredoi !

Ha bonne idée ! Vous verrez ils sont excellents et pas "simplistes" du tout ^^ C'est une très bonne idée pour rentrer en douceur dans leur pensée de ces géants.

Je pense que Nietzsche est fait pour lui en effet !

Oui je crois aussi

@@michelvictor9483 Bon bon... je note, j'ai déjà "Le gai savoir" qui m'attend dans ma bibliothèque.

Enfin d’ailleurs dire « j’en suis une partie « , c’est déjà trop anthropocentrique

Bonjour! À ma connaissance Sade a tenté quelque chose à ce niveau là... Autrement il y a les présocratiques et notamment Parménide qui a tenté de penser le tout dans un sens proche de ce que vous dites.

Aller, je fonce me rencarder alors. Au fait, je viens d’aller acheter la critique de la raison pure. Vous êtes des influenceurs en fait mdr

Dans le bon sens du terme j'espère ! 😂Bon courage pour la lecture !

Oui dans un sens bon :) pour la lecture, j’ai ouvert un peu pour voir, et les nouvelles éditions semble plus compréhensible, celle que j’avais trouvé à la bibliothèque étais illisible, c’est pas la première fois que je capte ça d’ailleurs, la dernière génération a du en chier pour lire rousseau et Descartes, je sais pas si vous avez ouvert les livres de philo imprimés il y’a 30ans, ça fait peur ! C’est écrit en vieux français, c’est indigeste. Bon, sinon j’ai regardé vite fait Sade sur Wikipedia, et… wtf ? Mdr je savais pas que ça existait ce genre de phénomène dans la philo. Mais j’ai pas trouvé d’information sur son travail qui s’apparente au cosmos, en parcourant ces œuvres, je crois pas être amateur de ce genre de littérature ! 😂

Merci !

Que dire de « L’Odyssée » et de « L’Illiade » de ce GOAT de Homère !

Et bien... Je suis content que cela vous ai plu ! 😉Merci pour tous ces rapprochements féconds et intéressants. Et effectivement oui Heidegger avait bien raison, c'est apparu comme une évidence en me replongeant dans Parménide...

Oh que !! Heureux que vous ayez estimé les rapprochements inter-disciplinaires parfois saugrenus que mon esprit étrange effectue comme féconds. Je vous conseille de vous replonger dans Heidegger ! Comme Wittgenstein dans un genre totalement opposé il est très difficile à appréhender et il ne faut pas le prendre systémiquement mais sa pensée reste d’une profondeur abyssale. Je sais que vous avez du mal avec lui, comme ça a pu être le cas pour moi avec Ludwig. Également pour sortir du strict champ de la philosophie académique classique, la pensée de Homère reste une base fondamentale pour la philosophie grecque et même pour la culture occidentale. Il me semble qu’il mériterait quelques vidéos.

Yes, un de ces jours pourquoi pas ! J'aime bien Heidegger (et dans une moindre mesure Wittgenstein même si ça ne sera jamais mon penseur préféré...).

@@philo-man511 pour moi il reste celui qui a remis l’église au centre du village si je puis dire. L’ontologie fondamentale çà a beau erre extrêmement abstrait, il n’y a que ça de vrai !

Merci cher Laszlo ! C'est un plaisir de vous retrouver et de vous lire ! Oui bien évidemment que tout ceci m'intéresse mais je n'ai pas encore eu le temps de creuser Nagarjuna...je préfère reconsolider mes "classiques" et en venir à Plotin... Je pense que le Bouddha et Nagarjuna suivront quelques temps plus tard. J'espère que les "explorations maïeutiques" vous plairont...j'y ai mis beaucoup d'énergie et d'investissement et je suis fier du résultat ! :) Bientôt le "ciné-philo" donc Matrix pourquoi pas oui...

@@philo-man511 quelle excellente idée ! Je trouve que depuis peu, le niveau moyen des vidéos ( qui était déjà significativement plus élevé que le reste de ce qui se fait sur RUclips) a passé un cap. Effectivement après Lao-Tseu, Nagarjuna, Shankara, Confucius et Bouddha vont finir par s’impose r. Ça fait un moment également que j’attend la metaphysique-mystique du Un plotinien. Je suis heureux de l’ouverture aux autres courants que la pure scolastique occidentale académique traditionnelle avec la récente ouverture aux auteurs mystiques tels que Maître Eckhart. À ce propos, je vous préconise vraiment de lire Jakob Böhme. Faire des liens avec d’autres sphères de l’activité humaine donnent plus de profondeur encore à la réflexion à mon sens. Ce que j’essaie de faire dans le cadre de mes travaux, bien que cette démarche hétérodoxe et atypique ne sois pas toujours comprise. Si cela vous intéresse, je peux vous faire parvenir par mail mon travail. J’avais oublier cette excellente idée de ciné-philo !! Je ne m’intéresses au cinéma ( et à l’art en général) que depuis peu mais il y a en effet beaucoup de passerelles entre le cinéma et la philosophie. Il y a tellement d’œuvre des artistiques qui présentent une immense dimension philosophique. Quels réalisateurs avez-vous prévu d’aborder ? Aussi, j’estime, bien que nous en ayons déjà discouru, que c’est idem avec la science fondamentale, notamment la physique théorique et les mathématiques ( théorie de la relativité, mécanique quantique, théorie des ensembles, théorème d’incomplétude). Si vous en avez le temps, je vous conseille de vous y intéresser.

A ce propos la dernière exploration maïeutique parle à un moment donné (en milieu de vidéo) de Kant et Einstein concernant la relativité (il y a moyen que ça vous plaise). J'ai prévu d'aborder Herzog pour le premier épisode. J'ai beaucoup de travail et par conséquent je ne peux pas approfondir comme je le souhaiterait toutes ces choses passionnantes je ne peux donc pas vous prédire à l'avance quand je pourrai aborder tel ou tel auteur... Vous pouvez aussi m'envoyer votre travail par message privé via ma page fb (c'est encore le plus pratique).

Déjà fait. Peut-être un jour pour l'épisode oui pourquoi pas.

Bonjour! Je ne crois pas que Nietzsche soit "jaloux" des scientifiques ou qu'il ai quelque chose contre eux puisqu'il adhére à la rigueur de leur méthode et apprécie leur scepticisme. C'est plus au scientiste que Nietzsche s'en prend... Et c'est la valorisation d'une vérité excessivement "objective" face à la vie même qu'il critique puisqu'elle trouve son fondement éloigné dans une forme d'idéalisme.

@philo-man511 très bien. Merci pour votre réponse!

Merci à vous pour votre soutien !

Bientôt...sans doute en décembre ! ;)

Un grand merci chère Manon ! ;)

Merci à vous ! Les réflexions sur le temps sont toujours vertigineuses et profondes (celle de Jankélévitch également).

Bonjour et merci pour ces questions pertinentes et intéressantes ! Pour les mathématiques il considère que l'algèbre ou les figures géométriques sont le produit d'une abstraction liée à diverses observations. Vous avez raison : elles sont vraies en dehors de notre perception du point de vue de la logique qui leur est inhérente. En tant que sujet observant je peux faire erreur si je fais une prévision mais que celle-ci se trouve réfutée par un cas opposé. Mais dans les mathématiques cela n'est pas possible puisqu'elles ne reposent pas sur des constats mais des raisonnements ayant leurs propres règles logiques, c'est donc le seul domaine où Hume maintient la possibilité d'une vérité ou d'une fausseté sans degrés et qui n'est pas relative. Concernant la physique et la mécanique quantiques Hume y verrait sans doute la confirmation de sa théorie et dirait que des impressions nous manquent pour établir la raison des variations observées qui échappent à toute causalité artificielle qu'il serait vain de chercher dans ce domaine. On retrouve des intuitions plus précises encore à ce niveau là chez un autre géant empiriste du nom de Berkeley qui précède Hume et qui adoptait une vision "contingentiste" de la nature en considérant que les enchaînements de nos perceptions ne sont pas reliées par des lois mécaniques (supposant la régularité parfaite) mais par une volonté arbitraire indépendante de notre seule observation (Dieu dans sa théorie). Voilà, j'espère vous avoir donné quelques pistes !

Merci pour vos réponses éclairantes !

Merci beaucoup cher Frédérik ! Je suis d'accord nous vivons dans une société sans humour (même si la vulgarité y est récurrente). Un jour (peut-être) je m'occuperai du "cas" Aurelien Barrau ;)

​@@philo-man511 ah ah cher philo man avant c'était promis et maintenant c'est peut être, il y a donc de l'espoir pour ce cas entre parenthèses ? Oh que oui s'en est un, pouvu qu'il devienne pas tel le héros de Cervantes Don Quichotte mais il est bien trop intelligent pour sombrer dans cette posture ! Et c'est pour cette raison que j'aime beaucoup la pensée qu'il s'est structurée le poétique qui n'est pas que décrire de belles choses mais de sentir en nous des failles à explorer profondément (Jung ?) que (c'est d'ailleurs très Nietzschéen du gai savoir dont il se réclame le dépositaire ) l'homme a tout en lui pour se dépasser voir autrement la vie tels des comédiens lucides ! Et il oppose ce geste poétique au prosaïque qui est le prévisible calculé sondé pour des fous comme Musk Besós et leurs clique de petits lieutenants assoiffés d'argent de pouvoir qui entrainera la Terre à mourir si elle n'est pas morte déjà ! Bref vive Philo Man le philosophe qui a une voix qui porte haut la magique philosophie ! frédérick désolé je suis toujours long mais pour un poète un scalde est ce un défaut ? Vous êtes aussi chiant que Proust oui oui on m'a dit cela cher Philo Man ! Mais si je me contredis c'est que je suis vaste et contient des multitudes ! Juré je serai moins invasif et moins long ! Ah ah ! Bon je vais écouter le grand IGGYPOP le philosophe malgré lui ! le Diogéne des temps dits modernes !!!!

Très bonne idée ! Moi c'est les cure à fond depuis un certain temps 😉 Oui j'ai prévu de lire Barrau dans le texte directement donc pourquoi pas en faire un compte rendu à l'occasion ? Bonne journée !

@@philo-man511 je me permet grâce à mes 50 années d'écoute incessante de toutes formes de musique d'adouber et de vous féliciter de votre choix ! Les Cure int été à l'instar des Stones des fréres intimes et ils ont contribué à mon évolution artistique je me réclame de leur pensée qui soigne les âmes ! N'est ce pas remède leur nom en frenchy ? Je les ai vu aux Arénes de Fréjus mais à leur époque "hérissons noirs " en 1985? c'etait géant dieu nature que la musique quand elle touche l'âme est magique ! L'album Pornography reste pour moi le meilleur !! Prenez donc cher Philo Man votre pied le plus total ! Bonne journée ! Ecoutez un jour l'album de Bowie LODGER ! Vous m'en direz des nouvelles ! Wouaaaaa ! MERCI BCP POUR AURELIEN BARRAU il le mérite tellement vous seriez le seul à lui donner la dimension philosophique qu'il est en droit d'avoir ! C'etait aussi un proche de Nancy ! Be happy ! Frédérick

Ha mais "Pornography " est non seulement leur sommet absolu mais c'est aussi, pour moi, peut-être le plus grand disque de l'histoire du rock... Concernant "Lodger" je le connais bien c'est un de mes albums préférés de Bowie. Bonne journée à vous (et bonne rediff du live si jamais vous allez le regarder) !

Merci beaucoup 😊

Bonjour et merci pour votre aimable retour ! Je veux bien vous aider davantage en répondant à vos questions si vous le souhaitez. Concernant la "métaphysique" en revanche j'ai publié un grand nombre d'enregistrements parlant de ce sujet à travers différents grands systèmes...à moins que vous ne parliez spécifiquement de la métaphysique aristotélicienne ? Si c'est le cas j'ai parlé de celle-ci de façon fragmentaire à divers endroits mais j'en parle un peu plus dans mon premier épisode des "Explorations maïeutiques" (sur Aristote) mais c'est long et je serais incapable de vous dire à quels endroits spécifiquement. Je vous recommande particulièrement l'enregistrement consacré à "Dieu" chez Thomas d'Aquin qui aborde la métaphysique de Aristote et la sienne (ce qui est votre objet principal de recherche si j'ai bien compris). Je pourrais toujours faire un enregistrement spécifiquement consacré à la Métaphysique d'Aristote si vous voulez (un jour). Belle Toussaint également.

Merci d’avoir pris le soin de répondre aussi vite. J’ai bien noté les références que vous me communiquez. Je vais donc aller y regarder de plus près. Concernant mes éventuelles questions au sujet de l’intersubjectivité je vais essayer d’en poser une synthétique de manière à ne pas vous solliciter outre mesure. Je le ferai d’ici un ou deux jours. Merci encore. @bientôt.

@@philo-man511 J’ai choisi de résumer ma compréhension. Bien sûr je n’ai pas pu faire autrement que formuler plusieurs questions. Mais mon résumé vous permettra, je l'espère, d’appréhender ma saisie globale du sujet et vous facilitera la formulation d’une synthèse. Voici le point que j’ai bien saisi chez HSL : 1) « Toute conscience est conscience de quelque chose ». Cette affirmation s’inscrit dans la révolution initiée par Descartes avec son Cogito. L’objet extérieur à ma conscience n’est donc pas perçu « en tant qu’il est », par conséquent c’est comme si la phénoménologie affirmait que l’homme ne pouvait prétendre à saisir le réel, seulement le phénomène, ce qu’Aristote et St Thomas ont posé comme principe dans la métaphysique. Mais c’est surtout 2) l’intersubjectivité selon HSL qui me pose problème. Jusqu’aux exemples du cube et de la chaise, je n’ai pas de problème et je trouve cela très intéressant : La chaise perçue par une face, mais que je sais néanmoins être une « chaise » par l’image qui est inscrite en moi ou par déduction pourrait-on dire. Je sais (« j’anticipe » dites-vous) que la vision totale de la chaise par exemple ne peut être complétée que par la perception d’autrui. Clair jusqu’ici. Là aussi, cela confirme que chez HSL, l’homme doit renoncer à saisir de façon totale et réelle l’objet perçu, mais accepter d’être « seulement » le sujet saisissant l’objet. Le risque n’est-il pas de donner prise au subjectivisme ? Là où les choses se corsent pour ma compréhension c’est quand vous faites le parallèle avec autrui. Je suis perdu ! A partir de 12’35, je cite vos propos : « Qu’est-ce qui me garantit que lorsque je suis dans un endroit donné, les choses ne cessent pas d’exister ...le fait que j’anticipe le point d’autrui ». Comment puis-je être certain du point de l’autre ? Si je l’anticipe, je suis dans l’interprétation ou dans la projection. Dois-je donc renoncer à la vérité ? Si « ma conscience est conscience de quelque chose », comment peut-elle intégrer la conscience d’autrui qui ne m’habite pas de fait ? Comme puis-je saisir la perception d’autrui ? Oui, abstraitement : je sais d’évidence que mon point de vue ne peut saisir la totalité, qu’elle ne peut-être que complétée par autrui, mais cela reste virtuel seulement. Je ne peux pas saisir la conscience d’autrui de l’intérieur, qui est elle-même complétée par la conscience d’un autre autrui, si je reste dans la logique du raisonnement. Cela est sans fin et, encore une fois, a pour corollaire de retirer à toute personne et même à tout objet son « être en tant qu’être ». C’est en ce sens que la métaphysique aristotelo-thomiste me semble être un fondement essentiel et aussi une ascèse pour l’intelligence. Dernière question : Quel est cette autre philosophe que vous annoncez en fin de module, dont la présentation vient poursuivre le développement de la pensée d’Husserl ? Merci infiniment. J’espère ne pas trop vous importuner. Belle journée. @bientôt.

Je pense que la raison pour laquelle vous avez du mal (même si je pense que vous l'avez comprise en réalité) avec l'intersubjectivité husserlienne c'est parce que vous avez du mal à vous détacher de la définition traditionnelle de "autrui" (comme altérité ou autre que soi). Ici, autrui est un point de vue donnant lieu à une "anticipation virtuelle" (certes) mais il fait aussi et surtout partie intégrante de ma structure de pensée : c'est un "point de vue" anticipé vide de toute substance ou personnalité (ce que vous nommez "être en tant qu'être" dans une perspective aristotélicienne, effectivement ça n'a rien à voir). La thèse de Husserl s'oppose ici à un empirisme simple qui dirait que si je peux anticiper telle dimension ou tel aspect de la réalité c'est par expérience (une combinaison entre mémoire visuelle et habitude). Or, ici Husserl pense que l'autre est une dimension "supplémentaire" de la conscience qui intègre toujours un autre point de vue que celui d'un horizon limité (à deux dimensions, par exemple). Ce n'est pas bien compliqué si on suit bien la logique de son raisonnement... Le philosophe que j'utilise dans la vidéo suivante (et qui apparaît en suggestion de fin de vidéo) est Sartre (lui-même influencé par la phénoménologie dans son ouvrage "L'Être et le Néant".

Merci pour ces explications. Je suis profane (si j’ose dire) ce qui explique ma compréhension erronée de certains termes. Votre réponse m’aide à la corriger. Quand on a peu manié la philosophie, ce qui est mon cas, on tombe aussi dans la "psychologisation". Telle que vous l’expliquez ici la thèse de Husserl m’apparaît beaucoup plus intéressante. Merci encore. Je vais prendre le temps de découvrir d’autres de vos vidéos. Bravo pour votre contribution !

N'étant nullement cartésien je ne saurais vous contredire...ma préférence va aux présocratiques, à la mystique chrétienne, voir à la sagesse d'orient...

Merci beaucoup ! Oui celle-là est très ancienne (c'est même quasiment la première...). Il y a pas mal d'anciens enregistrements "courts et synthétiques" car autrefois je ne citais pas systématiquement le texte...néanmoins l'essentiel était déjà là oui je suis d'accord. J'ai également publié un dernier post (apparemment passé inaperçu) sur ma dernière vidéo et le prochain live. A bientôt cher Frédérick !

@@philo-man511 Merci beaucoup à vous aussi cher Philo Man amoureux de son nombre d'abonnés ah ah ! Pourquoi pas ? Je suis ouvert d'esprit, tel le grand Iggy Pop le philosophe malgré lui, tout comme chacun d'entre nous d'ailleurs, mais il y a des philosophes qui gagnent leur vie avec là ce sont des professionnels ! D'autre part, oui vous m'avez fait part de votre étonnement envers votre vidéo sur parmenide et heraclite sur le temps si intéressante thématique, et qui n'a pas eu l'écho habituel de vos ex posts ? Une explication à cela, qui n'engage que moi, est ce que l'habitude n'est pas une deuxième nature et qu'à ce titre les abonnés, se sont sentis perdus emmenés ici puis là ? Je ne sais mais c'est une possibilité, l'homme ce sent si bien dans la routine hélas, ainsi que ces prosaïques visions sur la vie ! ! A très bientôt cher Philo Man et que la force (noire ?) soit avec vous ! Frédérick

De rien ! Merci à vous 😊

Mon grand père Alfred alsacien pur et dur m’a souvent dit cette phrase qui m’aura été très utile « Si tu as rien à dire tu fermes ta gueule » écrivain poète j’ai suivi le conseil et je m’autorise enfin à justement parler de ma poésie car c’est pas tellement que j’avais rien à dire mais plutôt rien à expliquer ! J’écrivais et puis voila je ne savais pas pourquoi d’où me venait ces mots et surtout pourquoi ! Maintenant je sais ! Et je pense pouvoir bien l’ouvrir ! Frédérick

Cela dit lmz convoque un point intéressant qui sera abordé avec un grand sérieux par Platon dans son ouvrage "Le Sophiste" (que j'aborderai prochainement) : comment parler du "non-être" et même faire erreur si celui-ci n'existe pas réellement ?

@@FrédérickDettloff .neis el snad sulp erttem ne ruop tnemelbaborp tse'C .neir ruop ceb not remref ed ednamed et iuq neicasla'l ed reifém es tuaf li ,nioc el snad eniart sevidrat segnadnev nu dnauQ

@@philo-man511 Si je soustrais rien à rien j'obtiens moins que rien. C'est pas moi qui le dit c'est Raymond Devos, et il dit vrai le bougre, la preuve › Si on lâchait Macron dans une gare, on y verrait des gens qui ont réussi, des gens qui ne sont rien et ... un moins que rien ;p

Bonjour, si vous le souhaitez je peux faire un enregistrement spécialement dédié au capes de philosophie où j'aborderais ce point que vous soulevez. Mais très rapidement je vous répondrais que tout dépend de la façon dont vous vous projetez sur le long terme. Si vous espérez avoir une carrière universitaire un jour et êtes ambitieux je vous conseille plutôt de miser sur l'agrégation dès le départ et de vous donner tout le mal possible pour l'avoir... Toutefois, l'épreuve de langue m'a toujours beaucoup refroidi moi aussi raison pour laquelle j'ai finalement décidé de l'obtenir en interne (le résultat est le même et le salaire qui en découle également), de plus les opportunités universitaires sont très faibles même agrégé à un jeune âge et avec un parcours "irréprochable". Si votre priorité est l'enseignement il est évident qu'il vaut mieux passer le capes qui est, selon moi, moins "discriminant" dans le sens où il met en concurrence des candidats sur leur culture philosophique profonde acquise sur le long terme et non sur une année de "bachotage" intensif liée aux auteurs ou notions qui sont imposées d'emblée sur l'année. J'ai connu, moi aussi, la "pression" de l'agrégation par les profs mais je n'y ai jamais cédé quand j'étais étudiant car je réalisais bien que je n'avais pas encore le niveau en sortant d'un master pour l'obtenir... Il faut noter aussi que le niveau des candidats qui passent l'agrégation est un poil plus élevé en moyenne puisque l'on retrouve un bon paquet de certifiés et de normaliens dans le lot... C'est à vous de voir mais personnellement même si avec le recul ça aurait presque pu passer à l'époque (pour ma part) je ne regrette pas mon choix d'avoir fait les choses plutôt dans l'ordre que je vous ai indiqué.

@@philo-man511 Ce serait un énorme plaisir de vous écouter sur le sujet à travers une vidéo, je pense qu'elle pourrait encourager et aider à éclairer plusieurs étudiants comme moi. Je pense comme vous, je m'efforce à ne pas céder à la parole de mes professeurs. Lorsqu'on les écoute, on à l'impression que l'agrégation est " à portée de tous", et que de toute manière :"l'agrégation prépare au capes". Or, je ne pense pas que réviser deux auteurs en particulier nous assure un socle solide de connaissances suffisant pour la réussite de CAPES (hormis bien sûr, la formation en méthodologie de la dissertation et de l'explication de texte.) Ce qui résulterait ainsi à + de chance de rater les deux concours que d'avoir l'agrégation (je ne sais pas si je suis trop pessimiste, mais je crois comme vous l'avez écrit, au fait que la concurrence est rude). J'aimerais enseigner au lycée. Je vous remercie pour votre réponse, elle me conforte dans mon choix et dans ma perception des concours. J'espère que vous nous parlerez de votre expérience en tant que professeur sur la chaîne. En tout cas, merci beaucoup et merci pour vos vidéos très enrichissantes :)

Avec grand plaisir ! Votre témoignage me touche car je me souviens l'avoir vécu mot pour mot. Le coup de "l'agrégation prépare au capes" est une vaste blague...j'ai connu des personnes qui avaient été admissibles à l'écrit de l'agrégation et qui se sont faites éliminer à l'oral parfois de manière assez violente y compris au capes qu'elles auraient peut-être pu réussir en se concentrant exclusivement dessus. Il est même possible (parfois) d'être admissible à l'agrégation (sur un coup de bol) et pas du tout au capes. La seule épreuve d'agrégation susceptible de vous préparer au capes indirectement est le "hors-programme" car il repose sur de la philosophie générale...en plus les sujets sont parfois horribles (notions "brutes" notamment et faisant appel à des connaissances ultra pointues) et il existe parfois certains sujets de ce genre pouvant tomber à l'oral du capes (ce fût mon cas quand j'ai réussi le concours mais j'avais déjà un sacré bagage et beaucoup d'expérience). Cela dit, j'ai quand même frôlé l'admissibilité à une ou deux reprises à l'époque sans m'être trop préparé à l'agrégation externe donc c'est sans doute jouable si vous êtes vraiment au dessus du lot...l'oral par contre...c'est encore autre chose. Aujourd'hui je ne me ferais plus suer à composer pendant 7h sans espoir d'être admis à la fin cela dit...c'est une souffrance un peu inutile rétrospectivement quoique formatrice par certains aspects.

Merci beaucoup ! Je suis entièrement d'accord...ce sont deux monuments et deux génies qui continuent d'influencer la pensée humaine au sens large. Leur hauteur métaphysique (en particulier Parménide) est déstabilisante au début...mais que c'est beau ! Cela me fait très plaisir que l'enregistrement vous ait plu ! Bonne soirée également ! :)

Avec plaisir ! ;)

Très bonne idée ! Je pense que c'est l'enregistrement idéal pour s'émerveiller de la beauté de la nature ! ;)

Devant un fleuve par exemple 😊

@@amzaamraoui2262 bien vu 😀

Avec plaisir ! :)

Bonne réécoute! 😉😎

Merci ! 😊

Merci du compliment, c'est très gentil de votre part ! 😊

Oui oui c'est très clair ! Et merci beaucoup pour votre retour ainsi que pour ce commentaire très enrichissant qui donne envie de mieux connaître /comprendre Jung ! 😉

@@philo-man511 C'est Jung qui devrait être mis en avant en université, bien plus que Freud.

Sans doute... Mais même en philo j'ai eu assez peu de cours sur Freud alors Jung... Heureusement, la curiosité personnelle fait une bonne partie du travail dans le développement de la culture.

​@@philo-man511 Oui, mais pour moi, l'école doit éveiller cette curiosité, la motiver, lui donner un élan, du moins en philosophie. En ce qui concerne les maths ou l'histoire/géo, c'est une autre histoire 🙃

Ha ça... Je te rejoins au minimum concernant les maths... 😁