Видео

Czuję ogromną niechęć do chrześcijaństwa, nie chcę w tym funkcjonować. Natomiast na chwilę obecną trochę obawiam sie relatywizmu moralnego. Nie jestem jego absolutnym, skrajnym wyznawcą, ale uważam że moralność powinna być nie szersza niż prawo. Tak więc można robić dosłownie wszystko, czego prawo nie zabrania. Ale z drugiej strony należy pamiętać o skrajnym pozytywizmie prawniczym w wykonaniu III Rzeczy z czym się absolutnie nie zgadzam. Czuję się lekko zagubiony i potrzebuję kompasu moralnego, jednak jedno jest pewne. Nie chcę mieć żadnego kontaktu z chrześcijaństwem i prosiłbym żeby nikt mnie nie próbował do niego przekonać

Dziękuję Ci dobra kobieto 😊

Czy dziś mamy aż tak duże nierówności społeczne? Jak porównamy obecne nierówności do tych z początku XX wieku czy z XIX wieku to obecnie żyjemy w społeczeństwie bardzo rownosciowym

Mało obiektywny ten odcinek

Dziękuje

❤

Genialny jest ten odcinek!

Zabawne, że jako żyd który uciekł przed holocaustem to powojnie zaprzyjaźnił się z Albertem Speerem (nazistą i zbrodniarzem wojennym)

Ludzie „intuicyjnie” wcale nie zachowują się pro społecznie. To bzdura. Natura ludzka jest inna, prowadząc kanał o filozofii chyba masz taką wiedzę.

Bardzo dobrze się słucha. Świetnie wszystko przedstawione na przykładach, dzięki czemu da się klarownie zrozumieć. Dzięki!

Dziwny ten wstęp po ponad 2 latach wojny na Ukrainie. Jakoś na początku było inaczej, chyba zaakceptowalidmy tą wojnę jako nasza codzienność

Ja moglbym opisac jaki swiat jest szkaradny. Argument ze szkaradnosci za brakiem istnienia boga😂

A skąd wiemy że pierwsza przyczyną był Bóg? Któremu składano ofiary ze zwierząt i który okradł Egipcjan? 😅

Świetnie wyjaśnienie ideologii gender. Jedna uwaga, to, że dyskurs nie przewiduje jakiś odmiennych np. płci nie wpływa w żaden sposób na istnienie takiej potencjalnie istniejącej osoby. Tzn. nie można komuś odmówić istnienia, można za to odmówić przyjmowania jego punktu widzenia. Ja np. nie przyjmuję punktu widzenia wielu osób nie uznających swojej płci biologicznej i performujących płeć przeciwną lub inną wymyśloną. Nie odbieram im tym prawa do istnienia, ani nawet do nazywania się jak tam sobie chcą. Oczekuję tego i od nich, nie chcę być zmuszany do uznawania wyższości płci wykreowanej nad realnie stwierdzoną płcią biologiczną.

Język nie służy odwzorowywaniu rzeczywistości. Dla Wittgensteina rzeczywisty to tyle co materialny obiekt empiryczny, a że czytanie nie jest obiektem materialnym, więc mówienie, że Ala czyta książkę jest bez sensu, bo Ala tylko patrzy na czarne znaki na papierze. Ten człowiek jest testem na inteligencje, bo myśleć nie potrafił, był psychopatą, za to potrafił zmyślać i jemu język tylko do tego służył. Wygłaszał zdania bez kontekstu aby udowadniać, że za pomocą języka niewiele da się wygłosić. Zdziwienie się światem, to początek myślenia filozoficznego, tymczasem dla Wittgensteina jest to bez sensu, bo nawet nie rozumiał, że za słowem - dziwić się - kryje się tylko opis niewiedzy i zaciekawienia który towarzyszy człowiekowi na początku poszukiwań filozoficznych a nie żaden stan logiczny. Język nie podlega prawom logiki bo by nie mógł niczego wyrażać. Na tej niewiedzy, a właściwie kłamstwie o języku, powstała tzw "filozofia analityczna" czyli kompletna nieumiejętność moli książkowych i filologów do tworzenia jakiejkolwiek syntezy filozoficznej, do myślenia na sposób filozoficzny. Zajęli się więc wypaczaniem i niszczeniem filozofii. Kto nie rozumie czym jest kontekst ten nie potrafi czytać, słuchać, mówić ze zrozumieniem i Wittgenstein jest przykładem człowieka który nie potrafił czytać a pisał książki. Dziś takich jak on jest więcej niż mniej, wykładają na uniwersytetach i piszą o filozofii :) Potrafią powtarzać treści, ale nie potrafią swoimi słowami, przywołać żadnego oryginalnego kontekstu.

bardzo solidnie zrobione :)

Słuchałem już drugi raz :))) DZIĘKUJĘ <3

Gatunek homosapiens pojawił się dużo wcześniej, niż idea boga lub bogów.

Dziękuję!

12:12 Nietzsche probably would not say that. He might say something like this: your opinion doesn't account to much owing to the fact to you are unable to live and act like a barbarian. Consequently you don't see his barbarous action properly and therefore you are unable to evaluate it. To illustrate, who do you think will do a better job at evaluating essays, someone who can't write or someone who is a great essayist? About the quote, for anyone who knows anything about Nietzsche it's clear that he had Homer on his mind. I guess you haven't read The Iliad or The Odyssey, if you did you would've immediately recognised the reference. BTW. that's a tip for anyone who wants to understand Nietzsche - don't watch some YT videos which present a distorted version of Nietzsche, instead read Homer. Your observation that there's nothing new about the observation that we all at some point thought, like in your example, that someone who is well-read is better than someone who isn't, completely misses the point. Of course we all think in this way but tell me who thinks that this way of thinking has anything to do with morality? Have you ever thought about the question of the order of rank as a moral question? In all probability you haven't. Through his brilliant etymological analysis Nietzsche shows us that this kind of distinction was a moral issue for the ancients. For moderns like you this has nothing to do with morality, after all for you morality is about good and evil right? Have you even read On the genealogy of morals? I doubt it because your analysis is so bad, it's painful. PS. Seeing a barbarian in action would not inspire disappointment in you - much more likely it would inspire fear or even terror.

Jesteś genialna 😁 Masz super energię i poczucie humoru ❤

Dziejowym obowiązkiem polihistorów jest dzielenie sie swoją wiedzą. P. S świetna dykcja. Pozdrawiam serdecznie

Jasne, ze statystyka jest dobra do wyciągania wniosków i tworzenia z nich uogólnień. Takie jest zadanie statystyki XD

Ciekawe, w którym regionie Polski o dwóch kobietach mówi się "oboje".

Wspaniale się słucha! Dziękuję ❤

Fajny podcast, umila mi czas i mogę rozwijać swoją filozoficzną pasję 😄

fajne, szkoda, że nie uwzględniono najnowszej książki Butler "Kto się boi gender?" bo tam jej propozycja trochę się zmienia. Idzie w stronę myślenia naturokultury i mocniej proponuje "co-constructivism" jak pisze, relacyjność itp. Gender toruble ma już swoje lata jednak i performatywizm jak najbardziej no, ale jednak dość to leciwe. I pamiętajmy o Lacanie - jego etykietka na drzwiach najlepiej jednak oddaje konstruktywizm społeczny (bo o tym mówimy a nie o konstrukcjonizmie) w tym wypadku.

Bardzo ciekawe przemyślenia pani Butler. Mam nadzieję że NIE przejdzie do historii i trwałych dyskusji akademickich.

Fajny przykład na backfire effekt, na człowieka wybitego, , refleksyjnego, uczącego się.... z tym kujawskim przynajmniej w przestrzeni publicznej...

I ta przepiękna polszczyzna.....Do tego Twój głos....Wspaniale medytuje się słuchając jak mówisz i o czym opowiadasz.

Jesteś niesamowicie Energetyczna w przekazie. Niemalże czuję Twoje wibracje kwantowe. Odbieram je. Możliwe że podobnie rezonujemy, możliwe że to tembr Twojego głosu, możliwe że to boska synchroniczność, możliwe też że to alchemia dusz.😁💭 Tak czy inaczej: Pobudzasz wibracyjnie w przekazie moje ID 😁😄😊🥰 Dziękuję Ci że potencjalnie jesteś a Twój przekaz jest kosmicznie zajebisty. Dziękuję 🙏💥💫. Jan

Omg a czy to nie tak, ze te terminy kobieta mezczyzna powstaly wlasnie ze wzgledu na nasza rzeczywistosc ??? No litosc boska. Gdybysmy byli obojniakami, to pewnie nie dzielili bysmy ludzi wedlug plci.. no ale nie jestesmy... a to co wiaze podobiestwo rodzinne to GENETYKA .. podobnie genetyka warunkuje plec.. a stereotypy sa, byly i zawsze pewnie beda.. kwestia dojrzalosci ludzi ,żeby potrafili akceptowac odmiennosci...

Płeć to tylko i wyłącznie biologia. Nie na płci kulturowej. Sa tylko role społeczne wynikające z płci biologicznej. Jakiekolwiek inne odczuwanie płci jest zaburzeniem

Muszę bronić Kujaw i Pomorza. Owszem słyszy się w pewnych kręgach bynajmniej w znaczeniu przynajmniej, ale jest to kolokwialnie mówiąc zawsze obciach

Bynajmniej nie jest to audycja tylko dla Kujaw i Pomorza....

Nigdy ,zesmy sie nie urodzili i przez to nigdy nie umrzemy.

Świetny kanał ❤

Tutaj przykład deszczu wydaje mi się nietrafiony. Zdanie: "Teraz pada i teraz nie pada w miejscu x." (zawsze w twierdzeniach empirycznych należy podać miejsce i czas, a nie że mówimy o tym, że pada w ogóle, albo nie pada w ogóle) jest na dzisiaj zawsze obiektywnie prawdziwe, kiedy pod "x" podstawimy planetę ziemia, bo zawsze jest na ziemi jakieś miejsce, gdzie pada.

Warto także wspomnieć że kultura w jakiej się wychowaliśmy nie jest jedyną kulturą na świecie, i od zarania dziejów, wiele innych kultur zakładało znacznie różnorodne koncepcje płci. W wielu role płciowe są zupełnie inaczej rozdzielone, i w wielu za całkowicie zwyczajne uznaje się istnienie więcej niż dwóch płci, nie tylko kulturowych ale i biologicznych. Wydaje mi się że przeczyłoby przynajmniej częściowo deterministycznym i esencjonalistycznym teoriom, bo nigdy międzykulturowy konsensus w kwestii tej esencji płci nie istniał. W każdym razie, bardzo fajny materiał, i cieszy mnie wielce że (przynajmniej jeszcze) nie ma tu rozlewu negatywnych komentarzy opartych na krzywdzących uprzedzonych dogmatach!

Ten odcinek od początku opiera się na błędnym założeniu. Pani twierdzi, że samo założenie podziału na płeć biologiczną i kulturową jeszcze właściwie o niczym nie świadczy, nie determinuje poglądów itp. Błąd. Klasyczna, arystotelesowska definicja prawdy to: powiedzieć, o bycie który jest, że jest, lub o bycie którego nie ma, że go nie ma. W moim przekonaniu w odcinku nie podano żadnych przekonujących argumentów za istnieniem takiego bytu, jak płeć kulturowa, tak więc (zgodnie z zasadą Ockhama) powinniśmy przyjąć jego nieistnienie. Skoro jednak postępujemy przeciwnie, to mamy u źródeł całej dyskusji fałszywe założenie. A jak wiadomo z logiki, ze zdania fałszywego da się wprowadzić cokolwiek, zarówno prawdę, jak i fałsz. Efekty takiego postępowania widzimy i słyszymy na co dzień.

Z czego ty nasz taka beke przez caly filmik ?

Do tego, a zwłaszcza do odcinka o "krzesłowatości", wplątałbym Russsela sposób na potwierdzenie esenzializmu. Skoro nominaliści twierdzą, że esencji niema a są tylko uogólnienia, to czym jak nie swoistą esencją są właśnie owe uogólnienia?

Tytułem anegdoty. W okresie przed I Wojną Światową, regulaminy armii rumuńskiej, zabraniały robienia makijażu, szeregowym i podoficerom. Oficerowie mogli, a nawet powinni. Miło Cię znowu usłyszeć Karolino.

Bardzo, bardzo, dziękuję za ten odcinek! Mam pytanie, bo nie do końca jestem pewna czy dobrze rozumiem esencjonalizm. Zajmuję się paychologią i zastanawiam się czy w kontekście tej dziedziny, wyróżnianie cech i operowanie nimi, też jest esencjonalistycznym podejściem? No bo my cechy jako takiej nie obserwujemy, jest to koncept hipotetyczny, który przejawia się w przypisanych zachowaniach, które potem mierzymy. Przejawy, a nie cechę bezpośrednio. Drugie natomiast zagadnienie, które przyszło mi do głowy to podejście Junga w ramach którego isnieje anima i animus, czyli właśnie taki biegun kobiecy i męski w psychice każdego, i to jak rozumiem już przez samo postawienie tych kategorii na skrajach spektrum i uznanie że istnieją jest esencjonalistyczne podejście(?) W psychologii jest też obecne podejście sytuacjonistyczne, które w dużym uproszczeniu, mówi że zachowania nie występują w skutek cech „przypiętych do człowieka”, a w skutek czynników sytuacyjnych obecnych w danej chwili i to one determinują/warunkują, czy może lepiej „wpływają”na zachowania, czy to podejście byłoby bardziej nominalne?

Zasięg "Filo. po prostu" do rozszerzenia!

Wartościowy, niełatwy podcast. Żeby się czegokolwiek czepić wpierw należy sobie te nieskromne podstawy.przyswoić. Lewicowy esencjonalizm i ta linia rozpięta pomiędzy kobiecością a męskością - dobre 😀 Wszystko to z perpektywy filozofii brzmi lepiejj niż z perspektywy rozwrzeszczanych ideologami mediów.

O miło znowu Panią usłyszeć 🙏🍀💚

No nareszcie. Gdybym był w podeszłym wieku bałbym się, że się nie doczekam. To słuchamy i się czepiamy.

Fajnie przedstawiony temat. Może coś o anarchizmie? 😊

Lubię " Cię" dziewczyno