Quand la démocratie ne nous protège plus
HTML-код
- Опубликовано: 6 окт 2024
- La démocratie, garante de pluralité ou système politique vertical à bout de souffle ? La juriste Monique Chemillier-Gendreau nous éclaire à ce sujet dans "Régression de la démocratie et déchaînement de la violence", son dernier ouvrage. Entretien.
La Grande table Idées d’Olivia Gesbert - émission du 28 août 2019
À retrouver ici : www.francecult...
Abonnez-vous pour retrouver toutes nos vidéos : / @franceculture
Et retrouvez-nous sur...
Facebook : / franceculture
Twitter : / franceculture
Instagram : / franceculture
Et surtout ne prenez pas le risque d'étudier la question de la révolte populaire des gilets jaunes , parlez de toutes les autres révoltes et comme tous les autres medias serviles évitez avec le même mépris de vous intéresser au peuple français .....
Elle en parle ! Rholàlà 10:45 Mais en même temps toutes les questions qu'elle soulève et qu'elle analyse sont au coeur de nos débats. Elle est clairement de gauche, je l'admets, ça ne plait pas à tous les GJ, mais ce qu'elle dit, vous ne pouvez le niez sans mauvaise foi, est en plein dans le mile de ce qu'on essaye de faire reconnaitre actuellement avec les GJ
@@Is-xe3jz Pardon, mais elle en parle vraiment peu... or il me semble que cette révolte là nous concerne quand même au premier plan !
Le peuple français ? Il n' existe plus qu' à travers l' œil de statisticiens (vous connaissez Kantar ?) enfermés dans leur bulle, hors du vrai monde.
Et les précaires du numérique, ou autres trimards - la majorité - qui ne sont pas près à consacrer 2 heures à ce tripotage marketing, échappant ainsi aux radars de la data, ne font au bout du compte "plus partie de ce pays".
On en a vu apparaître sur des ronds points...
Voilà pourquoi la France n'est pas une démocratie vu que la séparation des pouvoirs n'est pas du tout respectée, je parle aussi du 4ième pouvoir (les médias). Car une démocratie représentative, si on veut qu'elle marche, il faut un accès à l'info libre et non faussé, encore une fois il faut bien admettre qu'en France on y est assez loin... N'oublions pas non plus le problème de l'argent, car faire de la politique coûte très cher et donc les "représentants" sont pour la plupart des gens qui ont déjà un bon patrimoine de base, il suffit de regarder chez LREM la plupart sont CSP+ !
👍👍👍👍👍👍
Un grand merci à France Culture d'avoir invité cette Monique Chemillier-Gendreau que je ne connaissait pas !!!
Clarté d'esprit, qualité de la langue, et une grande acuité conceptuelle particulièrement reposante en ces temps boueux ...
Oui il est malheureux de voir tant de commentaires superficiels et ayant fait des contresens ou n'ayant au final pas écouté ce qui c'est dit lors de cette interview. Cette philosophe politique a un courage et des idées rafraîchissantes.
@@SaMusz73
Le clergé de l'oligarchie prône l'anti-consensus. Parce qu'il a peur que malgré ses diversité le peuple trouve un consensus pour lutter contre l'oligarchie.
Ils ont tout intérêt à attiser les divisions du grand nombre pour laisser le petit nombre ayant les moyens d'accéder au pouvoir et d'en limiter l'accès grace aux divisions.
Pendant que les pauvres luttent contre les pauvres, l'oligarchie nous tourne en esclavage
La liberte est decede utilise les fortescue Dan's les daisies caches
Ce qui est essentiel dans une démocratie c'est l'effectivité du pouvoir d'action des élus, des représentants ou des décisions populaires.
La crise politique que traverse nombre de démocraties occidentales tient à ce que les élections ne sont plus qu'un simple processus d'enregistrement, et tant pis si désormais un élu (national ou local) n'est plus désigné vainqueur que par 1/4 (ou moins) du corps électoral (inscrit). La majorité absolue n'est même plus recherchée, uniquement la majorité relative.
Cette déliquescence démocratique est la résultante d'une volonté de se passer des citoyens : c'est une approche purement technico-juridique, ou fonctionnaliste, formulée par Jürgen Habermas et mise en oeuvre par Walter Hallstein.
En outre, contrairement à ce qu'énonce Mme Chemillier-Gendreau, nous ne sommes pas en voie d'homogénéité mais d'hétérogénéité communautariste puisque le droit - et elle devrait être la mieux placée pour l'exprimer - consacre à nombre de minorités des dispositions exorbitantes de droit commun.
Pour diriger un pays, il faut un socle commun de croyances, de règles, de traditions avec pour moteur le sentiment de participer à une destinée commune.
Nous nous sommes écartés de ce chemin depuis de très nombreuses années, d'où la désagrégation lente mais réelle des sociétés occidentales dont le populisme est un rejeton logique.
Merci de la justesse de vos propos .
La démocratie grecque, dont on se réfère, n'a jamais été un type de gouvernement égalitaire mais le droit pour les "puissant (les riches)"" de s'exprimer et les autres, travailleurs et esclaves de n'avoir que le droit d'obéir, de subir.
Platon ne plébiscitait il pas le gouvernement des "rois-philosophe"? L'un de ses disciples disait également que "la démocratie est le gouvernement des incultes et des ignares".. Paradoxalement, c'est peut être cette dimension populaire de la démocratie qui a empêché beaucoup de théoriciens et beaucoup de personnes plus largement, de l'assumer et de la plébisciter complètement.. On retrouve très clairement ce paradoxe aujourd'hui.. Qui prends d'ailleurs une dimension nouvelle.. Bref, la démocratie, le pouvoir du peuple (de TOUT le peuple) à t'elle un jour véritablement existé sous son sens étymologique même (le "démos"). L'oligarchie n'a t'elle pas toujours été intimement liée, si ce n'est été une composante, de la notion même de démocratie (y compris pour les grecs) ?
👍👍👍👍👍
La démocratie , c' est le consentement à l' impôt ! La démocratie c' est quand le fonctionnaire ne peut être élu que s'il démissionne de la fonction publique sans espoir de retour et non pas retourner dans son corps d' origine s' il est battu ! La démocratie c' est quand le peuple est consulté sur les décisions importante prise par l' état ( référendum de 2005 bafoué , pacte de Marakech sans consultation pour ne citer que ces deux exemples ) ! La démocratie c' est quand le peuple peut virer un élu (le RIC par exemple ) !!
Vous avez raison. Mais à mon avis, la démocratie n'a jamais vraiment existé. Aujourd'hui, le peuple n'a pratiquement aucun pouvoir de décision. On vote tous les 5 ans, c'est tout. Et bien sur les élus ne tiennent pas leurs promesses.
La démocratie n'est pas un prétexte pour déléguer la merde aux autres
C'est bien pratique de s'en remettre à un élu pour décider des choses importantes et se décharger du soucis de réfléchir en profondeur!
Qui se prend en main?
Qui ne se contente pas de réflexions simplistes et de fait stupides pour éviter de se remettre en question?
Après on voudrait s'émouvoir parce que des élites cupides nous trompent et nous volent?
Mais on les a réclamés ces élites, on leur a signé un blanc seing en disant " à toi de t'occuper de cette crotte!"
Il est où le citoyen....quand il n'y a plus que des consommateurs-électeurs!....des clients!
Nous ne sommes plus des citoyens, mais des consommateurs. Le peu de pouvoir qu' il nous reste est de mettre notre argent dans des pâtes ou riz, du thon ou du saucisson, du smartphone ou de la cotisation syndicale.
Bien la réflexion sur la violence à la fin de cet entretien. Quand je mange de la viande, je suis violent, quand j' achète un objet électronique, je suis violent, un t-shirt pas cher, etc...
Dire, qu'on m' a rabâché que c' était quand on cassait une vitrine de banque ou du mobilier urbain en manif...
La terre est ses illusions dur dur
Quand Mélenchon dit que la démocratie c'est la conflictualité et la diversité d'opinion les journalistes le regardent comme un dangereux révolutionnaire fasciste.
@akwolf amk mais encore ? et d'où parles tu ? merci
@akwolf amk mais encore ? et d'où parles tu ? merci
Exactement, mais ça fait plaisir d'entendre quelqu'un d'autre dire les mêmes choses... peut-être que les gens écouteront cette fois.
Le peuple français n' existe plus qu' à travers l' œil de statisticiens (vous connaissez Kantar ?) enfermés dans leur bulle, hors du vrai monde.
Et les précaires du numérique, ou autres trimards - la majorité - qui ne sont pas près à consacrer 2 heures à ce tripotage marketing, échappant ainsi aux radars de la data, ne font au bout du compte "plus partie de ce pays".
On en a vu apparaître sur des ronds points...
"Liberté, Égalité, Fraternité"......Le sens de cette devise concerne t'elle encore quelqu'un ?
Oui .. Tout ceux qui sont à l'UPR ..
Oui !Elle existe entre élites bourgeoise depuis plus de deux siècle . Les autres ? Ce ne sont que des esclaves qui travail pour cette élite . Le système pyramidale est construit comme çà .
Révolution, Expression, Confiance
La révolution ? pacifique, alors... parce que ça se fait toujours en massacrant surtout des pauvres gens.
Que la révolte se traduise déjà en acte chez chacun, ce serait déjà pas mal.
Le seul truc qui ai toujours provoqué changement ou réaction, c' est la grève générale... ensemble, solidaires.
Ce n'est plus le credo en France !
Sous ma cron....! 🤢🤮
Marrant (enfin si on veut) que cette dame oublie les gilets jaunes !!! En terme de revendications légitimes on y est largement aussi !!
Elle en fait mention à un moment donné, au moment où elle dit que nos assemblées ne sont pas représentatives de l'ensemble de notre population.
Desfois je me dis que l ‘ internet a du bon .. car sans cette « outil » jamais je n aurais connu cette personne , qui me réconcilie avec un esprit d ‘ analyse ...
Il y a un gros vice inhérent à la constitution d'un état souverain qui est celui de justifier des expression comme violence légitime ou domination légitime, une fois qu'elle rencontre une adhésion généralisée les droits de l'homme sont déjà obsolètes.
Pour empêcher cette domination et donner à chacun un droit inconditionnel à vivre je vois 3 points à respecter: plafonner tous les capitaux, pour les entreprises en fonction de leur utilité publique et reverser les excédents dans le public, faire disparaître le statut de simple employé et transformer une partie du brut en actions pour chacun, enfin conditionner l'application des lois à leur respect de principes constitutionnels éthiques avec un referendum populaire ouvert 24/24 pour contrôler l'activité des juges.
Rendons prioritaires les droits de l'homme sur les devoirs de l'homme, le premier et dernier de ses droits est sa liberté, le premier et dernier devoir d'une nation est de la respecter.
Mais ce repli identitaire n'est-il pas le résultat d'une survalorisation de la diversité, en l'absence d'un projet politique à même de transcender les identités de genre, de couleur de peau, d'orientation sexuelle, de religion ? Ces identités ne devraient être reconnues ni comme des faits politiques ni comme des faits sociaux, mais strictement cantonnées à la sphère privée et culturelle. Moi je crois en la possibilité d'une homogénéité, ni religieuse, ni raciale, ni genrée, ni sexuée, mais politique. Les conflictualités contemporaines sont largement fabriquées par le système parlementaire libéral hérité des révolutions anglaise, américaine et française, qui n'ont jamais prétendu vouloir instaurer des démocraties, mais des républiques dirigées par des aristocraties plus ou moins électives, plutôt moins à leurs débuts lorsque le suffrage était censitaire et opérait une séparation entre citoyens actifs et citoyens passifs. Emmanuel Todd a raison de rappeler que la "Démocratie" américaine s'est construite autour de la désignations d'ennemis, les amérindiens et les esclaves affranchis. L'homogénéité raciale ou religieuse des démocraties libérales est à la base de leur émergence.
Je conseille aux auditeurs de lire "La démocratie aux marges", de David Graeber. Dans ce petit opus il soutient que la démocratie est la manière spontanée et universelle des sociétés humaines de régler leurs affaires communes et leurs échanges, horizontalement, si possible sans chefs autoproclamés, dans une recherche constante de l'égalité de tous les membres du corps social, quelle que soient d'ailleurs leurs origines ethniques. Il cite à cet égard les sociétés de pirates du 18ème siècle, extrêmement diverses sur le plan des nationalités et des langues. Plutôt que de faire l'apologie de la démocratie libérale, le dernier avatar des sociétés hiérarchisées apparues il y a à peine 5.500 ans, avec leurs pouvoirs hétéronomes religieux ou militaires incarnés dans des États impérialistes et autoritaires, Mme Chevillet Gendreau ferait bien de lire ou de relire Protopkine, Pierre Clastres, Marshall Sahlins, David Graeber...
Très bien, bravo pour cette invitation, on attendait plus rien du service public avec le cinglé de l’Élysée
Si l'on cherche à garder l'Union Européenne, qui cherche à intégrer ses pays-membres dans un seul état, et qui enlève la démocratie de ses pays-membres par la Commission Européenne et par un Parlement Européen qui agit pour la gouvernance par Bruxelles et non pour les intérêts des pays-membres, nous ne récupérerons pas la démocratie qui existait dans les parlements nationaux.
La démocratie est réservée à une population de citoyens éveillés.
Dès qu'un certain nombre de citoyens tombe sous un seuil de culture, d'intelligence, de conscience et de libre arbitre, nécessaires pour la maintenir, on tombe dans le fascisme.
Actuellement, nos sommes arrivés à cause des médias aux mains de l’oligarchie, à une forme de fascisme oligarchique, qui nous conduit inévitablement à la dystopie décrite par G. Orwell.
Le seul système valable est l’anarchie... mais elle demande du courage, une prise de risque et de responsabilités individuelles, et une collaboration intelligente. Chacun devant subvenir à ses besoins, et les actions collectives devant être menées de concert, sans être sous la tutelle d'une quelconque autorité.
Bien le bonjour à tous.
Quand on parle de démocratie, comme tout concept et terme, il faut revenir aux sources linguistique, étymologique du terme.
Le principe de démocratie est, et à était caduque des le départ, car des individus on fomenté des manœuvres pour retourner le système démocratique à leur avantage.
Il faut aussi précisé que le système démocratique en France est étroitement lier au système politique Français, ce qui est une aberration.
Et par conséquent, c'est ce qui permet à des personnes mal intentionné de gardé le pouvoir juste pour elle.
Le pouvoir de décision devrait normalement être exercé à la base de la société et non au sommet.
Faudrait-il encore que la base soit un minimum éduquée politiquement. Ce qui n' est le plus souvent pas le cas. Les gens préfèrent regarder un match de foot que d' assister à des réunions politiques.. Et quand certains se laissent trainer dans des réunions, au lieu d' exercer leurs esprits critiques, adhèrent sans réfléchir aux idées car leur pote en fait parti et qu' à la fin on boit des pots..
@@jardiecolo On peut regretter ce fait, mais doit-on pour autant la culpabiliser, lui faire endosser la responsabilité de la prise de pouvoir par ceux qui ne permettent plus ensuite, de le partager. Cette base non éduquée mérite t'elle du coup d'être éduquée ? incitée, aidée dans ses réflexions ? ou doit elle être méprisée et manipulée pour le plus grand bonheur de nos "élites" qui ne leur concèdent même pas un RIC.
@@beabah8018 Cela fait des années que je tente d' échanger avec les gens dit du peuple. mais je vois bien qu' une partie est très endoctrinée et que cela est très difficile de transmettre quoique ce soit d' étrangers à leurs convictions formatées.. Ensuite ce que vous proposer à déjà fait partie de notre histoire et à mal fini.. Pas sûr que la majorité est envie de renouer avec ce passé peu glorieux.. Et puis ce discours d' éternelle victime, mais qui n' hésite pas à vous agresser, je commence à en avoir sérieusement marre!!!
@@jardiecolo victime ? en quoi ? je vous dis ce que je vois seulement, et je ne propose rien, je ne fais que vous poser des questions. Vous êtes sûr que vous savez discuter avec les gens ? C'est un peu mal parti là
@@beabah8018 J' ai répondu à vos questions.. Vous voyez c' est toujours l' autre le mis en cause.. Je n' ai pas dit ce que vous vouliez entendre ?.. Ce sont toujours aux autres de faire des efforts, jamais à vous ?
Chapeau madame, intelligence aigüe et lucidité , merci pour votre discours éclairé
nos démocraties sont les plus parfaites dictatures,comme disait coluche en dictature c'est :ferme ta gueule,en démocratie,c'est :cause toujours!
Du miel dans mes oreilles. Merci Madame.
Je trouve ses propos intéressants et sa voix reposante. J'aurais aimé être l'une de ses étudiants.
Qui a dit que la "démocratie" était la liberté ??
Vous voulez dire ''que'' la liberté??!!
Le RIC n'est-il pas indispensable à toute démocratie ?
Non c' est même un truc qui tue la démocratie et la République telle que nous la connaissons.. Le chef de l' état s' en servira pour être plébiscité pour tout et pour rien.. Surtout se maintenir au pouvoir.. ( cf Maduro).. Ensuite seuls les très engagés politiquement y auront souvent recours pour faire passer des idées édictées par l' émotion..
@@jardiecolo
Tout référendum doit être précèdé de vrais débats. 2005 a prouvé qu'un peuple peut se mobiliser. Je maintiens que le ric est indispensable. Sinon les gens ne seront jamais des citoyens à part entière.
Quant à sa critique du concept de souveraineté, je ne connais pas de meilleur argument pour nous désarmer politiquement. Si nous ne proclamons pas la souveraineté populaire, d'autres se chargeront de la revendiquer pour nous, mais pas pour notre bien, c'est ce qui se passe depuis 5 millénaires et je ne vois pas de raisons pour que ça change.
Brillante analyse, explications très claires, merci.
Bravo pour cette émission passionante!
Démocratie : gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. Le RIC aurait pu rétablir la démocratie. Les référendums sont par définition démocratiques. Depuis combien de temps n'y a t'il pas eu de référendum ? Tout le reste c'est du bla bla.
Les référendums ne sont pas démocratiques par définition. Tout le pouvoir est laissé à la personne qui pose la question, choisit l'angle et le thème traité, parce qu'il est en capacité d'obtenir la réponse qu'il veut ou, s'il craint que ce ne soit pas le cas, de ne simplement pas poser la question. Dans le cas du référendum gaullien ou napoléonien, cette personne est la même qui est déjà le monarque. Ça ne nous avance pas. L'initiative citoyenne est la vraie innovation démocratique.
@@alexisgouet1437 évidemment, mais le référendum c'est quand même mieux que rien. Bien que le référendum de 2 005 ait été zappé par le pouvoir. Ce qui me parait quand même grave dans une "démocratie".
Non mais faites attention : si on vous promet un référendum et qu'il est à l'initiative, non pas des citoyens, mais d'un président, monarque, ou d'un quelconque chef, c'est un plébiscite. Et ce n'est pas mieux que rien, c'est un outil monarchique. Alors qu'on essaiera de vous le vendre comme démocratique en employant le mot référendum. Hitler lui-même s'est fait nommer Fürher par plébiscite.
Merci de nous rendre et plus libres et plus intelligents
Régression de la démocratie a comme répercussion le radicalisme et la violence, résultat assez classique .
Merci Madame!(Vieil Anar 84ans)
Les vrais excluants ce sont les néolibéraux et l'idéologie financière... si vous n'êtes pas d'accord avec la "pensée dominante" (celle que l'on nous assène à longueur de temps à la TV), alors vous êtes exclus, ou bien, vous n'existez pas !
La démocratie réprésentative est obsolète: son temps est revolue. Elle freine le progrès et le développement. De plus, elle est devenue l'instrument vicieux et ravageur des pays. La seule solution possible c'est la démocratie directe - le pouvoir du peuple avec la courte période transitoire.
Je ne demande si j ai pas là une grande rêveuse !! De belles paroles quii entrent en contradiction au fil de son entretien....au final a chacun sa démocratie !!!
Ou bien un gouvernement mondial??? Ca fait plus de 50 ans
que certains en rêvent !!
J arrête de l ecouter....
C'est ça, trouve un autre bouton, ou mieux, achète un ticket de loto ... ça marche, des fois
@@vincentbntd6976 très comique!!
Le titre nous renvoie une pensée tordue car si on entend par démocratie "le pouvoir du peuple" et si on traduit "ne nous protège plus" par "ne protège plus les Français", cela donne que le pouvoir du peuple ne protège plus le peuple français. Il ne faut pas s'étonner alors que nous ressentions comme un sentiment d'effondrement des institutions politiques et que nous soyons tentés par d'autres voies/voix.
on est dans un système représentatif, donc ça donne plutôt : ceux qui nous représentent ne nous protègent plus.
Et là, de suite, on sent qu'on touche une vérité. Mais conclusion identique à la votre.
Pardon, sur Pierre Clastres je suis allé trop vite, il est cité par Monique Gendreau à la fin de la l'entretien, et de façon positive en plus. Merci, cette référence fait du bien dans un paysage intellectuel contemporain où notre histoire longue est trop peu invoquée.
Merci.
Quel est le parti politique qui rassemble toutes les sensibilités, politiques notamment mais pas seulement ?
L'U P R ..
Un parti politique qui rassemble toutes les sensibilités politiques,...? ça s'appelle un pays, non ? Sinon, je ne vois pas. Le propre d'un parti politique est d'avoir ses propres sensibilités politiques, pas celles des autres.
Vive la démocratie horizontal. Ric ric ric hourra.
Il manque Étienne Chouard dans ce débat du plus grand intérêt.
Faut arrêter la théorie, faut arrêter de croire que grâce à la bonne syntaxe, le bonne éducation, l'autorité morale fournie par son statut de juriste etc... En théorie on peut dire tout et son contraire, en vérité il faut comprendre ! Au lieu de modéliser la société comme une équation il faut travailler l'inconnu, pour cela une seule solution : s'intéresser à ce qui se passe pour comprendre... Après on peut agir mais si on se fixe sur un modèle c'est la cécité... Si on ne voit jamais les progrès comment avancer ?
Dès lors on perd la capacité de discernement et là l'abîme s'ouvre à nous....
On retourne vers la pensée unique donc vers la violence car certains ne se soumettront jamais à une autorité dictatoriale...
1 "La démocratie ne protège plus" est un mauvais postulat de départ car nous ne sommes pas en démocratie.
2 Citer Freud l'un des plus grands arnaqueurs remis en cause aujourd'hui à cause des dégâts générés par la psychanalyse est très mal venu.
Puisque vous citez La Boétie , bel exemple de servitude volontaire que vous montrez là toutes les deux !
yes ,cela ne nous surprend pas,l'aliénation techno-libérale est partout,la marchandise
va tout avaler.
On n'a pas écouté le même discours et la même analyse... elle défonce avec habilité le macronisme actuel, notamment. Mais c'est peut être son côté antiraciste qui vous chiffonne ?
@@Is-xe3jz ah oui ,je vois, nier l'existence de race,ok d'accord,on reste donc dans le bourbier de l'aveuglement bien pensant.....
@@andredoussot868 Il n'existe qu'une seule race humaine : la race humaine.
@@andredoussot868 Oui car il y a manifestement deux races
Les cons obtus qui sont méchants comme des teignes
et les autres
devinez qui mène le monde?
16:55 : nous avons besoin d'institutions libératrices
27:19 : la justesse des idées a été contagieuse : la force des idées
La France n'est pas un pays souverain depuis 1957. Être état-membre de l'UE et en même temps prétendre être un pays souverain, c'est idiot.
c'est le résultat du libéralisme mondialisé ou néo libéralisme ou ultra libéralisme qui donne tout le pouvoir à la finance et les grandes multinationales . il faut renforcer les nations donc faire quelques pas en arrière pour retrouver un équilibre des pouvoirs .
Freud etait un malade intelligent mais ce n est plus une reference...desole. l etat normal d un etre humain libre est proche de l etat de joie saine
Merci Madame.
C'est moi ou depuis peu la qualité moyenne des émissions remonte à France Culture ?
Ah bah oui, c'est moi, l'émission date d'avant le début de la chute libre....
Democratie...mais il n y a jamais eu de democraties sur cette planete
L’horreur absolue abjection humaine
Félicitation excellente émission...Pour une fois une émission de France Culture qui n'est pas un coup de com du macronisme...
On a quand même eu droit à l’inévitable discours de Macron.
Enfin une intellectuelle qui explique clairement le caractère anti-démocratique du macronisme mais apparemment la journaliste est plutôt formatée En Marche comme toute l'audiovisuel d'État contrôlée directement par une direction au ordre de Jupiter comme du temps de la vieille ORTF
GRS
Qu'est-ce que vous avez contre la journaliste, encore ? Qu'est-ce que l'invitée a été empêchée de dire ? C'est ahurissant. Il était très bien, cet entretien.
Les gens des commentaires de RUclips, vous êtes un curieux phénomène.
Excellent
31:48 : la paix, ce serait la non-guerre... non ! c'est une construction !
C’est l’Education….
10:41 : décalage extrême CSP
Clarté d'esprit ? Sa conception est utopique, et aussi peu réaliste que les élucubrations anarchistes.
Les institutions ne sont pas figées. Elles sont le fruit du mouvement de l'histoire et des volontés humaines. Ce qui est acquis aujourd'hui a été considéré comme utopique au 15 e siècle. Tout cela n'est que volonté politique et sociale.
25:56 : les pouvoirs sont sourds
Intervention intéressante ; quel dommage que les réponses soient parfois orientées par une idéologie politique.
mais encore ?
mais encore ?
J'ai arrếté au bout de 3min...
Parler de retour au nationalismes, communautarismes sans parler des ravages de la concurrence absolue menée par le néolibéralisme à l'échelle mondiale, c'est passer à côté des choses.
Cette concurrence néolibérale dont l'enfant le plus légitime est l'Ubérisation sociale élève la survie individuelle en horizon indépassable.
Mais malgré la destruction des liens sociaux, les gens au pieds du mur refont société en commançant, en l'absence de stabilité professionnelle, par la cellule familiale, puis amicale, puis le voisinage, puis la communauté (éthnique, religieuse, etc...), puis la nation...
Bref...en n'allant pas jusqu'au bout de la vidéo, j'ai probablement mieux alloué 30min de ma vie
25:44 même chose pour les Gilets Jaunes !
ah Democracy...I seem to recall that we used to have a bit of Democracy here....but that seems so long ago. Anyway, now we have Trumpism,which might be described as what happens when Democracy dies and becomes one of the walking dead.
Et les gilets jaunes alors...? C'est en plein dans l'actu et pas un mot!!!! Une emission sur la democratie?! Je rêve!!!!!
Si si elle en parle, mais elle parle très bien aussi de la raison de leur soulèvement. Les GJ, avant tout citoyens du monde ! 10:45
Kween
Alors au bout d'à peine 1 minute (1:11) je suis en désaccord complet : l'objectif de la démocratie c'est simplement de faire appliquer la volonté majoritaire d'un peuple, pas de montrer "l'homogénéité sociale" ! Quand tu fais partie d'une minorité, tu n'as pas droit à un quelconque privilège politique envers l'avis la majorité sous prétexte qu'il faut "protéger/valoriser les minorités !" J'en passe sur le reste (les prisons incompatibles avec la démocratie, quoi ??)... Tout me paraît faux.
"l'objectif de la démocratie c'est simplement de faire appliquer la volonté majoritaire d'un peuple..." En théorie.
En pratique, tu envahis la Libye, tu assassines son roi au nom d'un minorité locale mécontente et tu crées les conditions d'un enfer sur Terre au nom de la DEMOCRATIE.
Ça sent surtout comme une reprise de la gauche sur la haine du gouvernement
Qué mauvaise foi... "l'expression de la pluralité, de l'hétérogénéité sociale", "à vouloir toujours se retrouver avec les mêmes, nos identiques, c'est mortifère", "on recherche le consensus (...), l'homogénéité éthnique, religieuse... etc"Elle soulève aussi un peu trop la xénophobie mentale profonde de certains franchouillards, manipulés par les médias pour le jeu des élections truquées par ce fait.
De plus, elle ne dit pas que les prisons sont incompatibles avec la démocratie, mais que les prisons devraient être des lieux de réinsertion. Au contraire, elles excluent encore davantage, car on sait que la radicalisation, par exemple, est monnaie courante dans les prisons. Apprendre à écouter. Mais pour comprendre il faut un minimum de vocabulaire.
@@ractacsquad La démocratie s'exerce au sein d'un territoire souverain
Agresser la Libye et ses dirigeants n'est pas un acte démocratique, même sur mandat de l'ONU
@@Is-xe3jz La prison ? un lieu de réinsertion OK Et surtout les victimes ? Ont-elles été indemnisées? C'est la première question qu'on devrait se poser
Ok je zappe