Алексей, спасибо за видео. Очень интересует ДД возимых моторол с узкополосным фильтром (C0). Некоторые радиолюбители говорят, что эти станции слышат то, что не слышат другие
Здравствуйте ! У меня четыре комментария: 1. Формула вычислания: IIP3(dBm) = (IM3/2)(dB) + P_input(dBm), где P_input(dBm) мощность одного тона. Я так понимаю что вы ищите такую входную мощность (P_input), когда интермодуляции "прячутся" в шумах. При этом, IM3 это разница между входным сигналом вызывающим появление интермодуляции "немного" над шумами и самими шумами, как предел чувствительности (заявленный или фактически измеренный). Ваши калкуляции выглядят "немного" по другому... Так что я могу полагать что ваши результаты могут иметь сравнительное значение между разными моделями приёмников (не абсолютное). 2. Для измерения IIP3 используют два одинаковых по амплитуде сигнала (с некоторой разницой по частоте). При ваших измерениях, я видел что вы меняете амплитуду только одного сигнала 145 MHz. Амплитуда же другого сигнала не менялась и была -58 dBm (или -67 dBm??). При этом все приёмники были настроены на нижнюю бокобую 144.9 MHz. Это не совсем корректно. Каждый шаг вверх на 10 dB по амплитуде сигнала 145 MHz, делает измерение хуже чем в реальности на 5 dB. 3. "Схема сложения сигналов", т.е. power combiner, лишь теоритически имеет бесконечно большую развязку между его входами. И даже если этот комбайнер очень высококачественный, его развязка ограничена величиной не лучше чем коэффициент отражения со стороны нагрузки (в даннон случае вход измеряемого приёмника) плюс 6 dB. То есть, если входной коэффициент отражения приемника не лучше чем 3 ... 4 dB, то развязка будет не более 10 dB. Если развязка такая незначительная, то сигнал 145 MHz будет пролезать в генератор 145.1 MHz, и наоборот. Это, в свою очередь может образовать те же интермодуляции третьего порядка еще до того как сигналы дойдут до самого приёмника (внутри самих генераторов). Это просто разрешить (или проверить), надо просто поставить пассивный (резисторный) аттенюатор 20 ... 30 dB между выходом комбайнера и входом приёмника, у генераторов запаса мощности достаточно. Если удасться получить лучшие измерения то они будут правильны (истинны). 4. Вполне возможно что сами генераторы имеют собственные вторые гармоники (290 и 290.2 MHz). Если эти гармоники есть, хотя бы на уровне более -60 ... -70 dB, они тоже пролезут на (широкополосный) вход тестируемого приёмника и смешаются: 290-145.1 = 149.9 MHz (нижняя боковая IP3) и 290.2-145= 145.2 MHz (верхняя боковая IP3). Эти паразитные составляющие (второго порядка) могут быть очень сильными и искажать измерения третьего порядка. Это легко избежать: надо только поставить фильтры низкой частоты на каждых выход каждого генератора. Частота среза поже буть в 1.2 ... 1.5 раза выше выходных частот генераторов.
1. IMD3 это разница между уровнем, когда возникает интермодуляция и уровнем чувствительности. Вроде ни кто с этим не спорит, и это не я придумал. Единственная неточность, которая у меня в этом плане возникает - это определение уровня, когда интермодуляционные составляющие теряется в шумах. Но это небольшая неточность, на суть эксперимента не влияющая. 2. Два сигнала с двух генераторов у меня всегда одинаковые по уровню плюс-минус точность калибровки генераторов. Если вы увидели по другому, то это либо вы невнимательно смотрели видео, либо я так не понятно показал. 3. На выходе генераторов есть аттенюаторы, с помощью которых собственно и устанавливается уровень выходного сигнала всего прибора в целом. При уровнях выходного сигнала порядка единицы милливольт ослабление этих аттенюаторов значительное (60 дБ), так как без аттенюатора схема генератора выдаёт 1В (В используемом Г4-151 именно так и есть, в импортном генераторе - что-то подобное с разницей только в уровне сигнала на выходе выходного каскада). А значит и сигнал второго генератора, просочившийся через схему сложения и отраженный от нагрузки (приёмника) будет ослабляться в этих аттенюаторах так же сильно, прежде чем попадёт в схему выходного каскада генератора, где и могут возникнуть собственные интермодуляции "в генераторе". Получается, что на выход выходного каскада генератора через выходной аттенюатор и схему сложения в худшем случае просочится сигнал со второго генератора с уровнем равным ~1 мВ (выход второго генератора) - 60 дБ (в аттенюаторе первого генератора) - 10 дБ (в схеме сложения в худшем случае) = ~0.3 мкВ. Какие интермодуляции в выходном каскаде генератора может вызвать сигнал с уровнем 0.3 мкВ я не знаю, но думаю, что они такие незначительные, что обнаружить их непосредственно там в выходном каскаде генератора будет невозможно доступными современными приборами. А уж то, что от этих интрмодуляций останется после прохождения обратно через выходной аттенюатор генератора тем более ни чем не обнаружить. Значит этот вопрос тоже закрыт. 4. Если уровни вторых гармоник генераторов хотя бы -60 дб, то это значит, что при уровне первых гармоник, вызывающих интермодуляцию порядка 1 мВ эти вторые гармоники будут с уровнем порядка 1 мкВ. В измерении смешиваются сигналы с уровнями порядка 1 мВ и они вызывают интермодуляцию. Сигналы с уровнями на 60 дБ меньше, то есть 1 мкВ, смешиваясь с первыми гармониками могут дают комбинационыне составляющие ничтожных уровней, которые тоже не влияют на качество эксперимента. В показываемых мной замерах IMD3 наиболее значительная неточность это только неточность в уровне определения возникновения интермодуляции возникающая из-за значительных собственных шумов генераторов и маскирующих малые уровни интермодуляционных составляющих. Причем в первую очередь из-за генератора CMU-200, так как у него этот уровень шума децибел на 30 больше, чем у старенького Г4-151. Найду второй Г4-151 буду двумя такими генераторами измерять. Но это вряд-ли, так как такие приборы давно на цветмет по-сдавали.
@@RadioFromRussia 1. Да я понимаю, такой способ измерения связан с особенностью измеряемых приёмников, как "одного целого", в этом случае невозможно подключить анализатор спектра на "выход" и для сравнительных тестов ваш метод вполне приемлем. По определению SFDR(dB) = (2/3)*(IIP3-MDS), где IIP3(dBm) = (IM3/2)(dB) + P_input(dBm), где P_input(dBm) мощность одного тона, и MDS(dBm) (минимумальный детектируемый сигнал) = -174dBm + NF(dB) + 10LOG(BW(Hz)) + (S/N)(dB), где BW(Hz) это эффективная полоса пропусканиа приёмника, (S/N) это соотношение сигнал/шум необходимый для уверенной демодуляции полезного сигнала... Ну кажется ничего не забыл... 🙂 В обшем случае, если применяется анализатор спектра, IIP3 измеряются отдельно. В вашем же случае - вы измеряете всё вместе. Например, для Uniden BCD325P2: SFDR(dB) = (2/3)*(((67(dB)/2)+(-67)(dBm)-3dB)-(-121(dBm))) = 56(dB). Очень даже близко к вашему результату в 51 dB. Так что ваш метод очень даже практичный, особенно если его изпользовать для сравнения нескольких приёмников (сравнительные измерения). 2. Наверное я пропустил, потому что на R&S амплитуда видна отчетливо, а на Г4-151 - четко не видно... 3. Дополнительные аттенюаторы по выходам каждого генератора - это хорошо, коль скоро они пассивные. К тому-же, опять те цифры SFDR, которые вы измеряете, они не супер большие (>100 dB), так что всё приемлемо. Да, вопрос закрыт. 4. Опять же, необходимость низких вторых гармоник важна для очень точных измерений. Если включание фильтров не улучшает результатов, то их можно не включать для измерения всех остальных приёнмиков. 5. Тут нужно разделять на амплитудные и фазовые шумы. Насколько я знаю - фазовые шумы больше влияют на точность измерения IIP3. Я просмотрл спецификации на Г4-151 и CMU200. Г4-151 не специфицирует фазовый шум вообще. Его паразитная ЧМ в полосе 0.3-3.4 kHz равна ((1^-7)*F + 5) Hz. Т.е. на несущей частоте 145 MHz, паразитная ЧМ равна примерно 20 Hz (я полагаю rms). На CMU200 я нашел полную спецификацию. Его Residual FM в полосе 0.3-3kHz специфицирована как
В ней все плохо - примерно также как и у Uniden... Её фишка - это всеволновость и водозащита. P. S. Но на некоторых диапазонах (Satcom 255 Mhz) у неё вообще никакой чуйки нет.
Сделайте пожалуйста ролик, с участием антенны, nano VNA и генератора сигналов. Где будет видно как меняется усиление антенны и какая связь с КСВ. Является ли КСВ характеристикой антенны на приеме или нет связи никакой. Условно говоря должно быть два графика: КСВ от частоты и усиление от частоты. И какая у них форма. Один график строит нановна, а второй нарисовать.
@@alexandersevryukov259 Есть АЧХ динамика. Нарисовали. Теперь используем динамик как микрофон. Нарисовали ачх. Наложили одно на другое. Одна показывает где он лучше излучает. Вторая - где он лучше слышит.
Да в целом 15х нормально работает в Москве на большую антенну на крыше с полосовым фильтром. Особенно проблем нет каких-то. С внешним lna за 30 километров close call хватает авиацию. Жить можно, я бы не сказал, что прямо разочаровывает. Нормально. Без ФМ и без полосовиков чувствительность падает конечно. Но это не около Останкино.
Очень хотелось бы узнать, динамический диапазон приемника, российского трансивера Lab599 Discovery TX-500. Наверное многим тоже будет интересно? 🤔🤔🤔 Заявлено 129 дБ, а по факту?
Имею Uniden UBX125XLT (европейская версия BC125AT). Приёмник без проблем работает на дискоконус Sirio SD-2000N в условиях г. Москвы. Антенна установлена на высоте 32 метров над землей, на кронштейне в 1.5 м от угла дома.
Плохой динамический диапазон - это бич современной техники, параметр, принесённый в жертву миниатюризации устройств при максимальной чувствительности. Ещё при СССР прочёл интересную статью , в которой автор утверждал, что в радиотехнике (в отличие от цифровой техники) существует определённый предел миниатюризации конечного продукта, за которым невозможно сохранение ВСЕХ необходимых параметров устройства. Это и катушки с их необходимым количеством и добротностью, и необходимость входных и переходных каскадов, и разнос между цепями (дабы избежать возбуждения схемы), и много чего ещё. Однако, даже плохой ДД в реальном пространстве может частично быть скомпенсированным направленными узкополосными антеннами типа "Харченко", "Яги" или "N-квадрат". Спасибо Алексею за интересный материал!
Не понятен термин ужасный. Заявленным характеристикам соответствует? Значит нормальный. Хотите лучше? Платите дороже. В том числе и за узкополосные фильтры.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Классно! Побольше бы таких технопросветительских видео.
Ничего не понимаю, но смотрю.🤣👍👍👍Лайк №35
Ролик очень хорошь. Могли бы вы снять серию видео о полной настройке Uniden BCD436?
Алексей, спасибо за видео. Очень интересует ДД возимых моторол с узкополосным фильтром (C0). Некоторые радиолюбители говорят, что эти станции слышат то, что не слышат другие
у 436 фильтры были включены?
Здравствуйте !
У меня четыре комментария:
1. Формула вычислания: IIP3(dBm) = (IM3/2)(dB) + P_input(dBm), где P_input(dBm) мощность одного тона.
Я так понимаю что вы ищите такую входную мощность (P_input), когда интермодуляции "прячутся" в шумах. При этом, IM3 это разница между входным сигналом вызывающим появление интермодуляции "немного" над шумами и самими шумами, как предел чувствительности (заявленный или фактически измеренный).
Ваши калкуляции выглядят "немного" по другому... Так что я могу полагать что ваши результаты могут иметь сравнительное значение между разными моделями приёмников (не абсолютное).
2. Для измерения IIP3 используют два одинаковых по амплитуде сигнала (с некоторой разницой по частоте). При ваших измерениях, я видел что вы меняете амплитуду только одного сигнала 145 MHz. Амплитуда же другого сигнала не менялась и была -58 dBm (или -67 dBm??). При этом все приёмники были настроены на нижнюю бокобую 144.9 MHz. Это не совсем корректно. Каждый шаг вверх на 10 dB по амплитуде сигнала 145 MHz, делает измерение хуже чем в реальности на 5 dB.
3. "Схема сложения сигналов", т.е. power combiner, лишь теоритически имеет бесконечно большую развязку между его входами. И даже если этот комбайнер очень высококачественный, его развязка ограничена величиной не лучше чем коэффициент отражения со стороны нагрузки (в даннон случае вход измеряемого приёмника) плюс 6 dB. То есть, если входной коэффициент отражения приемника не лучше чем 3 ... 4 dB, то развязка будет не более 10 dB. Если развязка такая незначительная, то сигнал 145 MHz будет пролезать в генератор 145.1 MHz, и наоборот. Это, в свою очередь может образовать те же интермодуляции третьего порядка еще до того как сигналы дойдут до самого приёмника (внутри самих генераторов). Это просто разрешить (или проверить), надо просто поставить пассивный (резисторный) аттенюатор 20 ... 30 dB между выходом комбайнера и входом приёмника, у генераторов запаса мощности достаточно. Если удасться получить лучшие измерения то они будут правильны (истинны).
4. Вполне возможно что сами генераторы имеют собственные вторые гармоники (290 и 290.2 MHz). Если эти гармоники есть, хотя бы на уровне более -60 ... -70 dB, они тоже пролезут на (широкополосный) вход тестируемого приёмника и смешаются: 290-145.1 = 149.9 MHz (нижняя боковая IP3) и 290.2-145= 145.2 MHz (верхняя боковая IP3). Эти паразитные составляющие (второго порядка) могут быть очень сильными и искажать измерения третьего порядка. Это легко избежать: надо только поставить фильтры низкой частоты на каждых выход каждого генератора. Частота среза поже буть в 1.2 ... 1.5 раза выше выходных частот генераторов.
1. IMD3 это разница между уровнем, когда возникает интермодуляция и уровнем чувствительности. Вроде ни кто с этим не спорит, и это не я придумал. Единственная неточность, которая у меня в этом плане возникает - это определение уровня, когда интермодуляционные составляющие теряется в шумах. Но это небольшая неточность, на суть эксперимента не влияющая.
2. Два сигнала с двух генераторов у меня всегда одинаковые по уровню плюс-минус точность калибровки генераторов. Если вы увидели по другому, то это либо вы невнимательно смотрели видео, либо я так не понятно показал.
3. На выходе генераторов есть аттенюаторы, с помощью которых собственно и устанавливается уровень выходного сигнала всего прибора в целом. При уровнях выходного сигнала порядка единицы милливольт ослабление этих аттенюаторов значительное (60 дБ), так как без аттенюатора схема генератора выдаёт 1В (В используемом Г4-151 именно так и есть, в импортном генераторе - что-то подобное с разницей только в уровне сигнала на выходе выходного каскада). А значит и сигнал второго генератора, просочившийся через схему сложения и отраженный от нагрузки (приёмника) будет ослабляться в этих аттенюаторах так же сильно, прежде чем попадёт в схему выходного каскада генератора, где и могут возникнуть собственные интермодуляции "в генераторе". Получается, что на выход выходного каскада генератора через выходной аттенюатор и схему сложения в худшем случае просочится сигнал со второго генератора с уровнем равным ~1 мВ (выход второго генератора) - 60 дБ (в аттенюаторе первого генератора) - 10 дБ (в схеме сложения в худшем случае) = ~0.3 мкВ. Какие интермодуляции в выходном каскаде генератора может вызвать сигнал с уровнем 0.3 мкВ я не знаю, но думаю, что они такие незначительные, что обнаружить их непосредственно там в выходном каскаде генератора будет невозможно доступными современными приборами. А уж то, что от этих интрмодуляций останется после прохождения обратно через выходной аттенюатор генератора тем более ни чем не обнаружить.
Значит этот вопрос тоже закрыт.
4. Если уровни вторых гармоник генераторов хотя бы -60 дб, то это значит, что при уровне первых гармоник, вызывающих интермодуляцию порядка 1 мВ эти вторые гармоники будут с уровнем порядка 1 мкВ.
В измерении смешиваются сигналы с уровнями порядка 1 мВ и они вызывают интермодуляцию. Сигналы с уровнями на 60 дБ меньше, то есть 1 мкВ, смешиваясь с первыми гармониками могут дают комбинационыне составляющие ничтожных уровней, которые тоже не влияют на качество эксперимента.
В показываемых мной замерах IMD3 наиболее значительная неточность это только неточность в уровне определения возникновения интермодуляции возникающая из-за значительных собственных шумов генераторов и маскирующих малые уровни интермодуляционных составляющих. Причем в первую очередь из-за генератора CMU-200, так как у него этот уровень шума децибел на 30 больше, чем у старенького Г4-151.
Найду второй Г4-151 буду двумя такими генераторами измерять. Но это вряд-ли, так как такие приборы давно на цветмет по-сдавали.
@@RadioFromRussia
1. Да я понимаю, такой способ измерения связан с особенностью измеряемых приёмников, как "одного целого", в этом случае невозможно подключить анализатор спектра на "выход" и для сравнительных тестов ваш метод вполне приемлем. По определению SFDR(dB) = (2/3)*(IIP3-MDS), где IIP3(dBm) = (IM3/2)(dB) + P_input(dBm), где P_input(dBm) мощность одного тона, и MDS(dBm) (минимумальный детектируемый сигнал) = -174dBm + NF(dB) + 10LOG(BW(Hz)) + (S/N)(dB), где BW(Hz) это эффективная полоса пропусканиа приёмника, (S/N) это соотношение сигнал/шум необходимый для уверенной демодуляции полезного сигнала... Ну кажется ничего не забыл... 🙂
В обшем случае, если применяется анализатор спектра, IIP3 измеряются отдельно. В вашем же случае - вы измеряете всё вместе. Например, для Uniden BCD325P2: SFDR(dB) = (2/3)*(((67(dB)/2)+(-67)(dBm)-3dB)-(-121(dBm))) = 56(dB). Очень даже близко к вашему результату в 51 dB. Так что ваш метод очень даже практичный, особенно если его изпользовать для сравнения нескольких приёмников (сравнительные измерения).
2. Наверное я пропустил, потому что на R&S амплитуда видна отчетливо, а на Г4-151 - четко не видно...
3. Дополнительные аттенюаторы по выходам каждого генератора - это хорошо, коль скоро они пассивные. К тому-же, опять те цифры SFDR, которые вы измеряете, они не супер большие (>100 dB), так что всё приемлемо. Да, вопрос закрыт.
4. Опять же, необходимость низких вторых гармоник важна для очень точных измерений. Если включание фильтров не улучшает результатов, то их можно не включать для измерения всех остальных приёнмиков.
5. Тут нужно разделять на амплитудные и фазовые шумы. Насколько я знаю - фазовые шумы больше влияют на точность измерения IIP3. Я просмотрл спецификации на Г4-151 и CMU200.
Г4-151 не специфицирует фазовый шум вообще. Его паразитная ЧМ в полосе 0.3-3.4 kHz равна ((1^-7)*F + 5) Hz. Т.е. на несущей частоте 145 MHz, паразитная ЧМ равна примерно 20 Hz (я полагаю rms).
На CMU200 я нашел полную спецификацию. Его Residual FM в полосе 0.3-3kHz специфицирована как
Спасибо!
Еще бы VX-6 проверить )))
В ней все плохо - примерно также как и у Uniden... Её фишка - это всеволновость и водозащита. P. S. Но на некоторых диапазонах (Satcom 255 Mhz) у неё вообще никакой чуйки нет.
@@varfolome1 Но все-таки хотелось бы увидеть цифры и у шестерки.
Сделайте пожалуйста ролик, с участием антенны, nano VNA и генератора сигналов. Где будет видно как меняется усиление антенны и какая связь с КСВ. Является ли КСВ характеристикой антенны на приеме или нет связи никакой. Условно говоря должно быть два графика: КСВ от частоты и усиление от частоты. И какая у них форма. Один график строит нановна, а второй нарисовать.
Вы или подобрали неправильные слова или не понимаете о чем спрашиваете.
@@alexandersevryukov259 Есть АЧХ динамика. Нарисовали. Теперь используем динамик как микрофон. Нарисовали ачх. Наложили одно на другое. Одна показывает где он лучше излучает. Вторая - где он лучше слышит.
Очень полезно, спасибо.
всегда интересны видео с экспертизой характеристик
Отличный обзор!
Спасибо всё оч доходчиво 👍👍👍
Да в целом 15х нормально работает в Москве на большую антенну на крыше с полосовым фильтром. Особенно проблем нет каких-то. С внешним lna за 30 километров close call хватает авиацию. Жить можно, я бы не сказал, что прямо разочаровывает. Нормально. Без ФМ и без полосовиков чувствительность падает конечно. Но это не около Останкино.
Очень хотелось бы узнать, динамический диапазон приемника, российского трансивера Lab599 Discovery TX-500.
Наверное многим тоже будет интересно? 🤔🤔🤔 Заявлено 129 дБ, а по факту?
Интересно, а какие динамические диапазоны у приёмников мобильников скажем на частотах gsm или более современных 3/g?
Побольше бы таких видео.
Привет АЛкесей.РАдвам се да те видя.
Жду радистанции вермахта и ркка
Здравствуйте . Очень далек от радио техники . Часто бываю в дали от города посоветуйте пожалуйста всеволновый приёмник для новичка . Заранее спасибо .
@@AForgottenname-Aда белка хорош, но он для Кв, а для укв бери icom R-20.
Или Малахит ) красивше
@@AForgottenname-A ключевое слово всеволновый 👆
@@AForgottenname-A обязательно
Имею Uniden UBX125XLT (европейская версия BC125AT). Приёмник без проблем работает на дискоконус Sirio SD-2000N в условиях г. Москвы. Антенна установлена на высоте 32 метров над землей, на кронштейне в 1.5 м от угла дома.
У дискоконуса 0 усиления, так что не удивительно
👍👍👍👍👍
А если на 436 включить аттеньюатор?
Я так понимаю чувствительность Вы опять померили на слух!? )))
Плохой динамический диапазон - это бич современной техники, параметр, принесённый в жертву миниатюризации устройств при максимальной чувствительности. Ещё при СССР прочёл интересную статью , в которой автор утверждал, что в радиотехнике (в отличие от цифровой техники) существует определённый предел миниатюризации конечного продукта, за которым невозможно сохранение ВСЕХ необходимых параметров устройства. Это и катушки с их необходимым количеством и добротностью, и необходимость входных и переходных каскадов, и разнос между цепями (дабы избежать возбуждения схемы), и много чего ещё.
Однако, даже плохой ДД в реальном пространстве может частично быть скомпенсированным направленными узкополосными антеннами типа "Харченко", "Яги" или "N-квадрат".
Спасибо Алексею за интересный материал!
А как на счёт Yaesu VX6R?
Поддерживаю.
Полезное видео. +
Интересно послушать про то как взламывают радио вещание или как от этого защититься. Что и как используют в армии
@@ДенисПопов-р8с вот про это и хочется послушать
Тут бы для сравнения больше подошёл aor 8200, a не 5000))
Ну? Где первые? Опять спят?
Ой та хай сплять.
Не понятен термин ужасный. Заявленным характеристикам соответствует? Значит нормальный. Хотите лучше? Платите дороже. В том числе и за узкополосные фильтры.
Поиграются － а потом сгорабт от рака за пару месяцев
С чем поиграются ? oO
это потому что надо одновременно иконку класть в карман!
@@alexandersevryukov259 с получением образования и знаний ;)
👍👍👍