О природе гравитации
HTML-код
- Опубликовано: 27 сен 2024
- Давайте поразмышляем о природе гравитации - самого важного фактора существования нашей Вселенной. В данном видео рассматривается предположение о принципиально ином действии гравитации, основанном не на притяжении небесных тел между собой, а на давлении гипотетического гравитационного излучения, создающего во Вселенной избыточное гравитационное давление. Оно вызывает сжатие космических тел, образование сгустков вещества, а также влияет на траектории движения небесных тел. Эффект притяжения рассматривается как результат действия гравитационного давления. В качестве возможного кандидата на роль гравитационного излучения можно предположить "темную энергию", равномерно заполняющую пространство, а в качестве проявлений ее воздействия признаки наличия "темной материи" во Вселенной.
Работа защищена авторским правом. Использование информации из этого видео в любой форме (в т.ч. , копирование) разрешается с согласия автора.
Весь плейлист: • Размышления о вечном
Размещаю еще и здесь дополнительную информацию, поскольку появилось много любителей строчить чего ни попадя, не утруждая себя пониманием того, что они строчат. И В НАЗВАНИИ, И В ОПИСАНИИ, И В ОЗВУЧКЕ этого видео, и ПО СУТИ этого видео говорится о том, что это - РАЗМЫШЛЕНИЕ о природе гравитации, основанное на ЛОГИКЕ, а также что оно для тех, кому интересна эта тема и кто умеет самостоятельно МЫСЛИТЬ, а не живет чужим умом. Здесь не выдают готовые решения в вопросе, который до конца еще не понят человечеством. Я предлагаю здраво мыслить и логически понимать то, о чем вы говорите. И не рассказывать мне о теориях Эйнштейна и Кулона, о которых вы зачастую имеете такое же смутное представление, КАК КОЗА О ДИРИЖАБЛЕ.
Это пока что самое понятно объяснение гравитации что я когда-либо слышал) 👏 Ждем следующию серию на тему. Есть ли конец у вселеной? 😮
И так мы плавно подходим к старому доброму понятию - эфир.
Не думаю. На примере обычного излучения от звезд, заполняющего практически всё пространство Вселенной - оно, всё же, не считалось эфиром. Как и электромагнитные поля и другие подобные вещи. Да и гипотетическая темная энергия на роль эфира не тянет. Хотя да, это скорее всего просто игра слов)).
Совершенно справедливо. В. Глушко - "В абсолютно пустом пространстве, лишённом каких-либо физических свойств, нет оснований для возникновения сил инерции, то есть не взаимодействуя ни с чем, тело не может «сопротивляться» действию сторонней силы, изменяющей его состояние движения в этом пространстве, проявляющим себя в виде ускорения."
Сборник материалов "Cosmic Ether-Drift and Dynamic Energy in Space Bibliography and Resources"
Особо James DeMeo: "Dayton Miller's Ether Drift Experiments: A Fresh Look"
Профессор Стефан Гифт привлёк к проблеме GPS - Stephan Gift "A Modern Approach to Space-Time Physics"
"Tests of the One-way Speed of Light Relative to a Moving Observer"
"Einstein’s principle of relativity and cosmic-ray muon decay"
"Detection of the Ether Using the Global Positioning System"
Спасибо автору . Но как объяснить что например луна притягивает воды океана вызывая приливы и отливы.
Область низкого гравитационного давления есть и вокруг Земли, и вокруг Луны. В направлении "Земля - Луна" приподнимается как вода, так и суша (только в меньшей степени). Ведь давление на Землю со стороны Луны (и на Луну со стороны Земли) слабее, чем с других сторон. Возвышение устремляется к области более слабого давления, так как со всех других сторон давление на поверхность океана сильнее ее (эту поверхность) "продавливает". И квадратурные, и сизигийные приливы полностью вписываются в эту схему.
Ну в целом общедоступно изложено
Придётся поставить лайк
Девушка вполне может оказаться деревом...
КАТЮЩИК ВИКТОР ГРИГОРЬЕВИЧ разработал эту теорию. Если Вы до этого додумались сами, то вам уважение. Только у Катющика нет мультивселенной и большого взрыва. В остальном же все, как у вас. Только с формулами
Спасибо! Хотя не совсем эту теорию, у него есть принципиальные отличия. Тут уже о нем писали, на этом форуме. Но еще раньше Катющика, оказывается, схожую теорию предложил французский физик Лесаж (в 17 веке), о нем тоже здесь написали. Ни о том, ни о другом я раньше даже и не слышал))). А высказал свой взгляд на природу гравитации, основываясь на простой логике, которую здесь и озвучил. Пришел я к этому предположению на примере давления воды на большой глубине на батискаф. У Лесажа, как я увидел - более близкая к моему взгляду теория. Но упирается в противоречия свойств корпускул. Думаю, что гравитационное излучение имеет другие свойства и по-другому взаимодействует с веществом (о "темной материи" да и о нейтрино и прочих вещах, конечно, он в то время знать не мог). А вот Катющик наличие "темной энергии" категорически отвергает, и ведет речь о всеобщем гравитационном поле одинакового заряда (как я понял после просмотра его видео).
И только глина стала человеком 😏
Очень интересно, но мне кажется есть одна деталь - ускорение свободного падения. Сомневаюсь, что оно бы присутсвовало в вашей интерпретации.
Ну почему же? Давление извне больше, чем давление со стороны тела. И разница зависит от размеров и плотности этого тела. Отсюда следует, что для каждого тела эта величина постоянна. Это и есть ускорение свободного падения. Не понимаю, что вас так смутило?
@@Тман-р2д мне кажется, скорость падения была бы постоянная без ускорения либо ускарялась бы до определённого момента и на разной высоте это ускорение было бы разное.
@@Valid01 пересмотрите еще раз видео, пожалуйста. Там всё это наглядно. Просто не вижу смысла пересказывать уже сказанное и показанное. Чем дальше от поверхности планеты - тем слабее гравитация. Чем ближе - тем сильнее. Значит имеется ускорение.
Виктор Катющик на "Научном требунале' тоже давно эту теорию предлагает для объяснения гравитации.
"тоже давно эту теорию предлагает", - посмотрел несколько видео Катющика, довольно прикольно. Но в основном только критика теорий о гравитации. Нашел критику ньютоновских законов и утверждение о наличии общего гравитационного поля. Но пока не нашел у него "эту теорию", о которой я рассказал. Он отрицает и темную энергию и темную материю, и говорит об одноименных зарядах, при том без конкретики, только намеками. Сам механизм этого взаимодействия у него все же другой. Можете подсказать, где у него найти "эту теорию"?
Просмотрел всё, что нашел - это совсем не то, о чем я говорил.
@@Тман-р2д Я, конкретно уже видео не найду, но , в целом, идея схожа тем, что гравитация -сила отталкивания, а не притяжения.А на счёт критики -да надоедает из-за этого смотреть его )
@@sergeyzaika2172 согласен, только критика и почти нет конкретики в изложении своей позиции. Подходы к видению механизма гравитации у него другие. И какие-то слишком размытые.
Закон Всемирного тяготения очень легко преобразуется в закон Кулона. А это означает, что во Вселенной взаимодействия происходят за счёт зарядов, а количество заряда в объекте может отличаться на порядок, или несколько порядков. Так что всякие излучения происходят за счёт электромагнитных волн. То есть во Вселенной взаимодействия происходят за счёт электромагнитных волн, а как таковой в природе не гравитации не существует. Разве что можно назвать силу тяжести гравитацией, хотя сила тяжести образуется на атомном уровне и действует в объектах за счёт образования электронного поля, единица измерения которого в Кулон в степени квадрат. И то это поле ограничено в действии по расстоянии, то есть сила притяжения например Земли действует на расстоянии 50000 Км где у тел образуется ускорение свободного падения 0,125 М в секунду квадрат, даже не может подействовать на Луну. А вот сила отрицательного заряда Земли действует на огромные расстояния и взаимодействия происходят с положительным зарядом Солнца. Кому интересно, могу подробно изложить, а лучше указать ваш электронный адрес и я вышлю статью, между прочим напечатанная в научном журнале и опубликована.
"а количество заряда в объекте может отличаться на порядок, или несколько порядков", - да хоть на сотни порядков! Но это должно быль ЛОГИЧЕСКИ понятное свойство окружающего Мира, а не струны, дыры в пространстве-времени, порталы, туннели и горизонты событий. Непознанное всегда заменялось фантастикой (типа эпициклов орбит планет). Однако по мере изучения оказывалось гораздо более логичным и реальным явлением.
"Разве что можно назвать силу тяжести гравитацией", - это игра слов. Вы элементарно и наглядно понимаете сам механизм этого явления? Говоря проще: ЧТО КОНКРЕТНО КОГО И КУДА ТЯНЕТ? А игрой фраз и я могу жонглировать, не хуже вас. Дело в том, что если человек ПОНИМАЕТ о чем говорит, то он реально может это рассказать и показать.
"сила притяжения например Земли", - что куда тянет?
"А вот сила отрицательного заряда Земли действует на огромные расстояния и взаимодействия происходят с положительным зарядом Солнца", - что значит "действует"? С таким же успехом любой дворник объяснит, что гравитация "действует" на все тела во Вселенной. Но вопрос то, млять, О СУТИ ЭТОГО ДЕЙСТВИЯ! В этом видео и разбирается КОНКРЕТНЫЙ механизм ДЕЙСТВИЯ.
"всякие излучения происходят за счёт электромагнитных волн", - КАКИМ ОБРАЗОМ И ПОЧЕМУ?
"То есть во Вселенной взаимодействия происходят за счёт электромагнитных волн," - КАКИМ ОБРАЗОМ И ПОЧЕМУ? У Земли есть электромагнитное поле. ЧТО оно излучает, чем чего и куда это излучение "притягивает"?
"Кому интересно, могу подробно изложить", - вы не понимаете того, о чем рассказываете.
@@Тман-р2д Не надо путать электронное поле зарядов объектов с электромагнитным. Электромагнитное поле Земли защищает от высокоэнергичных излучений.
@@Тман-р2д А чем вы занимаетесь, да игрой слов. Я написал кому интересно могу выслать статью с подробным объяснением физических процессов. А вы начинаете сами жонглировать фразами.
Ну хотя бы не самое тупое объяснение гравитации на ютубе🫣 тот случай когда оператор котельной решил объяснить теорию мультивселенной 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
"хотя бы не самое тупое объяснение", - может быть вы можете объяснить лучше? На сколько я понимаю, в этом ролике представлен абсолютно другой взгляд на проблему гравитации, а не объяснение того, что писано в википедиях.
НУ, не совсем.. Солнце сжимается в шар.. даже Земля сжимается в шар, если учесть атмосферу её частью.. а вот астероиды обычно неправильной формы да и газ удержать не могут устойчиво, чтобы шаром себя оформить.. ТО есть, давление работает выборочно? Тогда это не физический закон, что для всех одинаковый.. )))
@@AlFernis-f4i а это зависит от понимания. Оператор котельной не поймет. А кто смотрел ролик - сразу увидит, что сила излучения зависит от плотности и размеров объекта. Наверное сквозь небольшой астероид пройдет меньше излучения, чем сквозь землю? Или не панимам? А если меньше, то и область разреженного давления вокруг него будет минимальная. А значит давление со всех сторон почти одинаковое. Значит почти ничего не будет прижимать к астероиду. Вы ролик то смотрели?😄 Давление, если я правильно понял, работает так - оно уравновешивает мелкие песчинки, а вокруг больших объектов образует зону низкого давления. Тогда сверху поток излучения сильнее давит чем снизу, потому что снизу проходит сквозь объект. А раз сверху сильнее - то и прижимает к объекту сильнее. И чем слабее поток снизу - тем сильнее прижимает. на 8:45 и 9:46 чего показывает? Не панимам?
@@AlFernis-f4i шаром себя оформить может крупное небесное тело, мелкий твердый камень шаром не станет. На земле полно камней, даже высоких гор. Но издали она оформлена шаром. А возьмите отдельную гору или камень? Ну не шар же!
@@AlFernis-f4i вы неправильно поняли смысл этого видео. Повторный просмотр поможет вам понять этот вопрос.
О "приталкивании" вещества писал еше Ломоносов в своем письме к Эйлеру. А гравитоны - современный аналог теплорода. И то и другое век ХYIII-й.
"И то и другое век ХYIII-й", - тогда предложите что-нибудь поновее. В котором прослеживалась бы логическая связь. Думаю, что никто не был бы против.
@@Тман-р2д Ньютон отвечает: "По правде говоря, мне еще не удалось вывести причину этих свойств тяготения, гипотез же я не измышляю".
Гравитация подчиняется закону земного притяжения притягивания к Земле вниз плашмя!
Ну и кто куда чего и ЧЕМ притягивает?
@@Тман-р2д я еще́ изобрёл аппарат для хождения по воде босиком!если в нём отключить поддув и подключить наддув,уходим в стратосферу! Специальным шлангом можно разогнать облака! Могу выслать чертежи,недорого!
@@twentyncarantino3049 главное - не продешеви со "специальным шлангом".
@@Тман-р2д потëрли моë желание осчастливить человечество, и Вам оно этого не простит! Ав сочетании с БТГ было бы не хуже гравицапы!
@@twentyncarantino3049 да, вам крупно не повезло...
По-моему, допустим, я считаю,....
Одно то, что некое излучение проходит через бесконечное число вселенных, в каждой из которых ослабевая после прохождения через материальные тела, убивает это смелое предположение;)
"По-моему, допустим, я считаю,....", - то есть надо полагать, что мне следовало бы рассказывать о том, что считаете вы, а не я? И предполагать я должен был не "по-моему", а "по-вашему"? И в качестве "предположения" я не могу ничего "допускать" и предполагать, а выдавать вам готовые рецепты в вопросе, который до сих пор не разгадан человечеством? Это видео - РАЗМЫШЛЕНИЕ о природе гравитации (так написано и в названии, и озвучено в ролике), а не обучение страждущих основам физики. Вообще ваш пост - это нечто! Завихрения не хуже "темной материи"!😄
"Одно то, что некое излучение проходит", - спасибо, конечно, за столь содержательный отзыв. Я не могу постичь глубин вашего самосознанья, но смею предположить (ЛОГИЧЕСКИМ путем), что, наверное, это излучение не только просто "ПРОХОДИТ взад-вперед по всем вселенным", но как и любое излучение, имеет хотя бы в некоторых вселенных свои ИСТОЧНИКИ, которыми подпитывается? Нет? Или вы можете гарантировать, что нигде в бесконечной Большой Вселенной нет источников излучения? Вплоть до каких-нибудь мощных объектов, по сравнению с которыми известные нам квазары окажутся просто песчинкой. Эти источники теоретически вообще могут быть больше нашей Вселенной, и вселенные могут вокруг них вращаться как планеты вокруг Солнца. Но речь же вообще НЕ ОБ ЭТОМ! По большому счету - сейчас вообще без разницы что там за источники, с самой бы сутью гравитации разобраться. Или может вы изучили все объекты за пределами нашей Вселенной? Конечно я пишу "по-моему, допустим, и я считаю", а не то, что считаете и допускаете вы. Ролик же не о вас, не о вашей персоне? Поскольку вашим "предположением" вы сам и "убиваете свое "предположение". В этом видео не обсуждается строение объектов за пределами Вселенной, а лишь приводятся размышления о том, что гравитация может оказаться не притяжением, а давлением (вы хотя бы техническую разницу этого дела понимаете?). И приводятся логические аргументы. Это если вы так и не поняли о чем это видео.
когда мне говрят о том что нет искривления пространства мне становится грустно. Обьясни природу смещения орбиты Меркурия , автор. Если не можешь не начинай эту чушь нести. Любая гипотеза должны обьяснять наблюдаемые явления.
Дело в том, что ЧУШЬ - это ты. Искривление у тебя не в пространстве, а в голове. Может быть у тебя всё вокруг кривое, везде дыры и искривления, но в РЕАЛЬНОМ мире ничего такого и близко не наблюдается. Если не дошло, то еще раз, эксклюзивно для тебя, валенка: ЧУШЬ здесь - только ТЫ. Научись с людьми общаться, а потом лезь со своим рылом на форумы строчить. Есще раз в таком тоне что-нибудь здесь наляпаешь - пойдешь отсюда далеко и надолго.
Какой нахой большой врыв. Андромеда на нас летит, отрекошетила что ли?
А чё вопше? А?
Да ты успокойся 😅
Я сто раз так делал 🤣
Что это вы сто раз делали?
Все таки ваш мозг загадило официальная псевдотеория образования и существования нашего мира. Я посностью не согласен с вашим взглядом на наш мир. Все гораздо проще и запутаней. Как сила гравитация в 1е37 раз слабее электромагнитного или электирческого взаимодействия. И то что дали нобелевскую премию за типа открытие гравитации с помощю более точного интерферометра, это сказка для дурачков или недалеких по разуму. И к поверхности земли нас притягивает не гравитация а статическое электрическое поле. И это доказывает разность потенциала, которая растет с высотой. ЛЮбой обект находящийся на поверхности в той или иной мере обладает зарядом, даже заземленный объект обладает тем потенциалом который его заставляет удерживаться на поверхности. Гравитацию придумали чтоб замедлить техпрогресс в области леветоники. Надо изучать природу магнитных и электромагнитных полей и все будет понятно что и как работает. А не искать мифическую гравитацию что по простому пустая трата времени.
"Надо изучать природу магнитных и электромагнитных полей", - изучайте, епт, КТО не дает?
"И к поверхности земли нас притягивает не гравитация а статическое электрическое поле", - это как же должно быть всё вокруг наэлектризовано?!!😆И зачем только электростанции строят?
"который его заставляет удерживаться на поверхности", - в метро и в шахте люди бегают по потолку?
"ЛЮбой обект находящийся на поверхности в той или иной мере обладает зарядом", - а тот, что в воздухе? Разрядить объект - и он улетит в космос?
"ваш мозг загадило официальная псевдотеория", - а вы остряк, однако!
@@Тман-р2д Во первых каждые 10 метров высоты дают 100 вольт напряения.Во вторых от статического заряда ни как не избавишся находясь на поверхности земли, и для его приодаления надо создать противоположный заряд по направлению. В третьих электростанции строят для того чтобы зарабатывать деньги а не для обеспечения населения электричеством, по крайней мере сейчас. Я живум в своём доме и не подключен к центральному электроснабжению уже 6 лет, пользуюсь БТГ сделанный самим. И хватает с избытком. Если вы уверены в своей правоте, пусть будет так, я только представил свой взгляд на этот зоопарк.
@@yurich8951 "электростанции строят для того чтобы зарабатывать деньги а не для обеспечения населения электричеством", "Я живу в своём доме и не подключен к центральному электроснабжению", - если каждый будет только "жить в своем доме", то кто будет запускать космические корабли, картографировать территории, искать и разрабатывать для вас полезные ископаемые, выпускать для вас компьютер и чайник, лечить ваши зубы, создавать связь, печь хлеб и завозить продукты? "Сделал сам" - ИЗ ЧЕГО? Из материалов, кем-то изученных, изобретенных, добытых, переработанных, изготовленных и доставленных к вам по кем-то построенным дорогам на кем-то построенном транспорте? Вы из тех, у которых все вокруг виноваты, и везде заговор против вас? Сочувствую.
@@yurich8951 ПС: в своем доме, построенном из бруса, пиленного на пилораме, пилами, изготовленными из металла, добытого на найденном кеи-то месторождении и выплавленном в построенной кем-то домне? Покрашенном кем-то изобретенной краской, изготовленной из кем-то где-то добытых ингредиентов? Ну и т.д. Вот это я называю "зоопарк", когда человек, получивший возможность пользоваться достижениями цивилизации, строчить на своем компе, называет "зоопарком" тех, кто по сути сделал его человеком.
@@Тман-р2д Как лихо перевернул и сделал виноватым лиш потому что я смог а вы нет. В своём доме больше пространства для технического творчества, не то что в этих человейниках. И мы живем в век технического прогресса а не в каменном веке, мне стоило только сделать так чтобы генратор производил электричество без потребления ресурсов, для этого придумал, расчитал и сделал электродвигатель с кпд за 95%. И найти способ избавить генратор от противо эдс при нагрузке. И все. На все это ушло 2 года, и год на изготовление и юстировку. Так что пусть картографируют и добывают если есть такая потребность и спрос. Как говорится спрос рождает предложение. Я воспользовался предложениями других людей чтобы добится своей цели. Нас же много и у каждого сви цели. А в теории заговоров верю процентов на 30, потому что надо ж кого то винить в торможении технического прогресса. А то земля до сих пор круглая, а гироскоп показывает что плоская. Вот и пойми кому верить официальной науке или проведеному эксперименту.
Интересная мысль...
3 00 Ну. красивая линза... Самый удачный снимок наверное... )))
Ну так то это известно как теория гравитации Лесажа )) Максвелл в свое время заметил, что тогда эта бомбардировка частицами нагревала бы Землю изнутри. Но сегодня считается, что это уран выделяет дополнительную энергию и не дает планете остыть. Так что есть над чем призадуматься...
Спасибо, даже не слышал о такой теории. Выходит - изобрел велосипед)). Но у Лесажа, как я понимаю, противоречия упирались в свойства корпускул, и вообще об отсутствии экспериментального их обнаружения? Полагаю, что свойства гравитационного излучения другие, и взаимодействует с веществом оно по-другому. Возможно поиски "темной энергии" устранят эти противоречия. В сущности в конкретику я вдаваться и не планировал, я не физик, и исследовать гравитацию у меня нет ни знаний, ни возможностей. Я только обозначил свое представление о ее природе, принципиально другой. Поскольку давно понимал, что с видением природы гравитации что-то не то, не логично. Развернул свое мнение от притяжения к давлению на примере осмысления давления воды на объект на большой глубине и его сжатие (батискафа, например). Всю цепь своих логических рассуждений я подробно изложил, в том числе о давлении воды на глубине, на 8:33).
@@Тман-р2д Здесь нужен лабораторный источник этих "корпускул". Например, как костер, который испускает фотоны, эти фотоны хоть как-то изучают. Вот тогда можно наблюдать, например, антигравитацию и вероятно магнитный монополь, но тогда пришлось бы переписать уравнения Максвелла. 🙃