Bawiłem się blenderem żeby zrobić mapy do modów do Gothica, ale mam wrażenie dla mnie to była droga przez mękę xD Co do skali widać ją tu moim zdaniem lepiej niż w poprzedniej wersji. Gdy był taki biały to trochę miałem wrażenie jakbym patrzył na Minas Tirith z dodatkowymi blokami z brązu :) Natomiast w skali problemem jest moim zdaniem gdy chcemy narysować coś strzelistego i jednocześnie zachować wrażenie jego monumentalności. Podobny problem był w Minas Tirith, może warto tam trochę popodpatrywać formy ujęć? Np. Gandalf docierający nad Pola Pelenoru (wykorzystałeś to z owcami, choć ja osobiście myślę że tu dobrze by się jakaś wioseczka w dolinie sprawdziła plus wg mnie te owieczki trochę za duże są; ponadto wioseczki dookoła podkreślałyby stołeczny charakter okolicy jako terenów chętnie zasiedlanych, a owieczki "bez kontekstu" chatek trochę dają do myślenia czy jednak nie jest to jakieś wygwizdowo), analogicznie też dobrze że dajesz dużo ujęć od dołu bo one dodatkowo wydłużają i dają perspektywę spoglądania ze swojej rzeczywistej pozycji obserwatora (nasze ludzkie ~2 m w odniesieniu do np. 150 m budynku). Ale może warto też rozważyć ujęcie trochę bardziej od frontu? To dawałoby taki efekt bardziej na zasadzie "wszystkie drogi prowadzą do Rzymu", stawiałoby bardziej w centrum zainteresowania - w tej perspektywie (która ładnie się prezentuje tak czysto wizualnie), można odnieść wrażenie że znalazłeś się gdzieś w sumie przypadkiem i że to jest jakiś punkt na uboczu, "po drodze" gdzieś indziej, który żeby zauważyć trzeba wręcz zboczyć z głównego szlaku i wleźć na jakiegoś pastucha z owcami. Taki odbiór wg mnie świetnie pasuje np. do twierdzy, ale już niekoniecznie do stolicy. Co do tego smoczego łba to myślę, że jest trochę zbędny... Jest bardzo duży i raz że znacząco obniża w mojej subiektywnej ocenie percepcję skali rozmiaru miasta (cholernie ciężko byłoby odlać coś tak dużego, a jeszcze ciężej wciągnąć to tak wysoko i stabilnie usadowić), a dodatkowo jest to punkt słaby obronnie - jego stracenie przez ew. najeźdźców wywołałoby prawdziwy kataklizm w mieście. Raczej może dwa symetryczne, mniejsze smocze łby przy tym bastionie prowadzącym do mostu by się sprawdzały...? Druga rzeczywiście lepsza, ale ta stara jako fort wg mnie dobrze by się sprawdziła więc też nie ma co jej wyrzucać.
Nie znam się na rysowaniu, ale opinię mieć mogę :^ Osobiście uważam, że ta nowa wersja jest lepsza Mam jednak kilka ALE, które nie wiem, czy warto brać pod uwagę: - Przez to, że większość otoczenia (np. góry, urwiska) widać z takiej strony, gdzie linie idą pod ukosem z lewa góry w prawo dół, to mam odczucie jakoby miasto było lekko pochylone w prawo, mimo że jest pionowo. jest to trochę taka sama sytuacja, gdy się wiesza obrazy przy schodach - niby obrazy są powieszone prosto, ale schody powodują, że wygląda, jakby były krzywo - W pierwszej wersji nie widać było, jak duży jest most, co dawało mostowi powagę w fakcie, iż nie wiadomo, jak daleko sięga i dokąd zmierza. W drugiej wersji most stał się mniej niewiadomą, a takim... wspornikiem dla miasta? Hm... może napiszę to tak - most stał się jedynie niezbędnością, by dało się do miasta wejść, a przestał być jakimkolwiek symbolem, gdyż jedyne, do czego prowadzi w nowej wersji, jest brama i miasto - Zmiana kadru na bardziej z boku, mniej od dołu zabrała mi trochę poczucie podniosłości tego miejsca.. choć przypuszczam, że gdyby był plan ukazania tego, że kadr byłby jeszcze bardziej od dołu, może nieco bliżej, by ukazać ogrom tego wszystkiego w porównaniu stojącej osoby oglądającej Chciałbym jednak powiedzieć, że są też rzeczy, które mi się też podobają znacznie bardziej: - Cieplejsze kolory bardziej mi pasują do tego Miasta z Brązu, dodaje to też takie poczucia bezpieczeństwa i otwartości - Uwzględnienie bramy też u mnie wzmogło poczucie, że jest to miejsce otwarte na przybyszów i podróżujących Poprzednia wersja wyglądała bardziej jak taka niezdobyta warownia wojskowa Takie przemyślenia dodatkowe: - Pierwsza wersja mostu bardziej przypominała mi akwedukt, szczególnie przez to, że było całkowicie płasko na górze mostu, - Biednemu pastuszkowi uciekły 2 owce, a trzecia chowa się przed nim za skałami D: - Przez cieplejsze kolory i mniejszą ilość śniegu na górach można stwierdzić, że jest to cieplejszy klimat niż w 1. wersji... a przynajmniej cieplejsza pora roku. Mam nadzieję, że te bzdety, które napisałem, cię w żaden sposób nie uraziły. Obie wersje mi się podobały, a ta druga znacznie bardziej i trochę zazdroszczę umiejętności. Miłego dnia życzę 👋
Jak miałbym się obrazić za tak super komentarz? :o Zgadzam się ze wszystkimi uwagami praktycznie:D Jedyne co to mogę dodać, że to przechylenie miasta raczej wzmaga perspektywa trójzbieżna przy tej skali bo patrzymy od dołu pod kątem i faktycznie z tą linią gór tworzą taki efekt:D Cieszę się bardzo, że udało mi sie ten klimat lokacji poprawić na cieplejszy, bo sam region jest raczej umiarkowany, po prostu sama góra jest chłodniejszym miejscem bo jest niesamowicie wysoka:D Niesamowicie dziekuje, że Ci sie chciało tak rozpisywać^^
NIe mam pojęcia czym jest perspektywa trójzbieżna, ale to nie szkodzi. Cieszę się, że to, co napisałem miało jakiś sens ^-^ A co do chęci, to miałem godzinkę do spanka, to akurat na 2 odcinki i komentarz :^
Bardzo ładne miasto. Chciałbym takie zobaczyć na żywo. Jak masz zamiar rozwijać swoje uniwersum, to fajnie jakbyś stworzył wersje miast ale z budynkami, takie jak town screeny w homm3.
To też jest bardzo fajna opcja! W planach do samego miasta miałem zrobić ilustrację ulicy aby pokazać jak tam się żyje i jak to wygląda z perspektywy kogoś kto tam mieszka, albo przynajmniej odwiedza to miasto:D
Piękna robota i cudowny filmik oby tak dalej
Dziękuję
Bawiłem się blenderem żeby zrobić mapy do modów do Gothica, ale mam wrażenie dla mnie to była droga przez mękę xD
Co do skali widać ją tu moim zdaniem lepiej niż w poprzedniej wersji. Gdy był taki biały to trochę miałem wrażenie jakbym patrzył na Minas Tirith z dodatkowymi blokami z brązu :) Natomiast w skali problemem jest moim zdaniem gdy chcemy narysować coś strzelistego i jednocześnie zachować wrażenie jego monumentalności. Podobny problem był w Minas Tirith, może warto tam trochę popodpatrywać formy ujęć? Np. Gandalf docierający nad Pola Pelenoru (wykorzystałeś to z owcami, choć ja osobiście myślę że tu dobrze by się jakaś wioseczka w dolinie sprawdziła plus wg mnie te owieczki trochę za duże są; ponadto wioseczki dookoła podkreślałyby stołeczny charakter okolicy jako terenów chętnie zasiedlanych, a owieczki "bez kontekstu" chatek trochę dają do myślenia czy jednak nie jest to jakieś wygwizdowo), analogicznie też dobrze że dajesz dużo ujęć od dołu bo one dodatkowo wydłużają i dają perspektywę spoglądania ze swojej rzeczywistej pozycji obserwatora (nasze ludzkie ~2 m w odniesieniu do np. 150 m budynku). Ale może warto też rozważyć ujęcie trochę bardziej od frontu? To dawałoby taki efekt bardziej na zasadzie "wszystkie drogi prowadzą do Rzymu", stawiałoby bardziej w centrum zainteresowania - w tej perspektywie (która ładnie się prezentuje tak czysto wizualnie), można odnieść wrażenie że znalazłeś się gdzieś w sumie przypadkiem i że to jest jakiś punkt na uboczu, "po drodze" gdzieś indziej, który żeby zauważyć trzeba wręcz zboczyć z głównego szlaku i wleźć na jakiegoś pastucha z owcami. Taki odbiór wg mnie świetnie pasuje np. do twierdzy, ale już niekoniecznie do stolicy.
Co do tego smoczego łba to myślę, że jest trochę zbędny... Jest bardzo duży i raz że znacząco obniża w mojej subiektywnej ocenie percepcję skali rozmiaru miasta (cholernie ciężko byłoby odlać coś tak dużego, a jeszcze ciężej wciągnąć to tak wysoko i stabilnie usadowić), a dodatkowo jest to punkt słaby obronnie - jego stracenie przez ew. najeźdźców wywołałoby prawdziwy kataklizm w mieście. Raczej może dwa symetryczne, mniejsze smocze łby przy tym bastionie prowadzącym do mostu by się sprawdzały...?
Druga rzeczywiście lepsza, ale ta stara jako fort wg mnie dobrze by się sprawdziła więc też nie ma co jej wyrzucać.
Nie znam się na rysowaniu, ale opinię mieć mogę :^
Osobiście uważam, że ta nowa wersja jest lepsza
Mam jednak kilka ALE, które nie wiem, czy warto brać pod uwagę:
- Przez to, że większość otoczenia (np. góry, urwiska) widać z takiej strony, gdzie linie idą pod ukosem z lewa góry w prawo dół, to mam odczucie jakoby miasto było lekko pochylone w prawo, mimo że jest pionowo. jest to trochę taka sama sytuacja, gdy się wiesza obrazy przy schodach - niby obrazy są powieszone prosto, ale schody powodują, że wygląda, jakby były krzywo
- W pierwszej wersji nie widać było, jak duży jest most, co dawało mostowi powagę w fakcie, iż nie wiadomo, jak daleko sięga i dokąd zmierza. W drugiej wersji most stał się mniej niewiadomą, a takim... wspornikiem dla miasta? Hm... może napiszę to tak - most stał się jedynie niezbędnością, by dało się do miasta wejść, a przestał być jakimkolwiek symbolem, gdyż jedyne, do czego prowadzi w nowej wersji, jest brama i miasto
- Zmiana kadru na bardziej z boku, mniej od dołu zabrała mi trochę poczucie podniosłości tego miejsca.. choć przypuszczam, że gdyby był plan ukazania tego, że kadr byłby jeszcze bardziej od dołu, może nieco bliżej, by ukazać ogrom tego wszystkiego w porównaniu stojącej osoby oglądającej
Chciałbym jednak powiedzieć, że są też rzeczy, które mi się też podobają znacznie bardziej:
- Cieplejsze kolory bardziej mi pasują do tego Miasta z Brązu, dodaje to też takie poczucia bezpieczeństwa i otwartości
- Uwzględnienie bramy też u mnie wzmogło poczucie, że jest to miejsce otwarte na przybyszów i podróżujących
Poprzednia wersja wyglądała bardziej jak taka niezdobyta warownia wojskowa
Takie przemyślenia dodatkowe:
- Pierwsza wersja mostu bardziej przypominała mi akwedukt, szczególnie przez to, że było całkowicie płasko na górze mostu,
- Biednemu pastuszkowi uciekły 2 owce, a trzecia chowa się przed nim za skałami D:
- Przez cieplejsze kolory i mniejszą ilość śniegu na górach można stwierdzić, że jest to cieplejszy klimat niż w 1. wersji... a przynajmniej cieplejsza pora roku.
Mam nadzieję, że te bzdety, które napisałem, cię w żaden sposób nie uraziły. Obie wersje mi się podobały, a ta druga znacznie bardziej i trochę zazdroszczę umiejętności. Miłego dnia życzę 👋
Jak miałbym się obrazić za tak super komentarz? :o
Zgadzam się ze wszystkimi uwagami praktycznie:D Jedyne co to mogę dodać, że to przechylenie miasta raczej wzmaga perspektywa trójzbieżna przy tej skali bo patrzymy od dołu pod kątem i faktycznie z tą linią gór tworzą taki efekt:D
Cieszę się bardzo, że udało mi sie ten klimat lokacji poprawić na cieplejszy, bo sam region jest raczej umiarkowany, po prostu sama góra jest chłodniejszym miejscem bo jest niesamowicie wysoka:D
Niesamowicie dziekuje, że Ci sie chciało tak rozpisywać^^
NIe mam pojęcia czym jest perspektywa trójzbieżna, ale to nie szkodzi. Cieszę się, że to, co napisałem miało jakiś sens ^-^
A co do chęci, to miałem godzinkę do spanka, to akurat na 2 odcinki i komentarz :^
@@nieman5355 Haha, ważne że trzyma się kupy:V
Bardzo ładne miasto. Chciałbym takie zobaczyć na żywo. Jak masz zamiar rozwijać swoje uniwersum, to fajnie jakbyś stworzył wersje miast ale z budynkami, takie jak town screeny w homm3.
To też jest bardzo fajna opcja! W planach do samego miasta miałem zrobić ilustrację ulicy aby pokazać jak tam się żyje i jak to wygląda z perspektywy kogoś kto tam mieszka, albo przynajmniej odwiedza to miasto:D