Estos vídeos que haces, parecen una producción de Discovery Channel. Genial! Que buena review!
7 лет назад+2
Más quisieran los del discovery!!! xD Mentira!!! Ellos tienen miles de drones y de gruas y de stadys y de... pufff necesito un crowdfunding. Si hacemos las cosas las hacemos bien, hoy en día hay mucho contenido en RUclips que encaja en la idea de RUclips original, una plataforma donde los usuarios suben sus vídeos, pero hace tiempo que RUclips (al menos desde mi punto de vista) es un medio audiovisual más. Hay muchos que veis los vídeos desde TV (lo veo en las estadísticas, sí, google también os mide en eso) y es que ahora, es un canal mas de televisión. No nos podemos permitir hacer contenido de calidad pobre (y no digo que el mio no lo sea), ya que más pronto que tarde, a este medio llegaran las grandes productoras audiovisuales y nos barrerán a todos. Aquellos que no puedan mantener el nivel o al menos igualarlo se quedaran fuera. Dicho esto... actualmente este nivel de producción es un pozo sin fondo, el cual requiere de unas horas de trabajo no remuneradas enormes, de una ausencia de publicidad alarmante y de un ninguneo, estafa o como quieras llamarlo por parte de los gestores de anuncios de este tipo de plataformas, que no ven, que son quienes son, gracias al contenido que sus usuarios suben y que sin ellos, no son más que una tele sin antena. No se hasta cuando voy a poder mantener esto, sinceramente, yo sigo levantandome y acostandome con los dedos cruzados y gracias, a Juan Carlos que regala su tiempo (porque no tiene otro nombre) para poder grabar. Un ejemplo, esta review se ha llevado más de 15H de curro, hemos usado equipo para grabarla por valor de unos 10K€ y a supuesto unos gastos de unos 40€ de desplazamiento, gastos varios, etc... Joer... como me he enrollao en un momento. Muchas gracias Fran!!! a ver cuando la nueva temporada de Fiebre del Pixel!!! Un abrazo!!
David López. Completamente de acuerdo contigo amigo, las grandes compañías del mundo se estan metiendo en youtube, nos exigen a todos a producir vídeos contenidos de gran calidad. Y tu contenido es muy profesional.
Dime, Has intentado corregir esa falta de desenfoque corrigiendo el microajuste en la cámara? veo que usas la 5D mark Iii, yo tenia un problema así con el Sigma 24-70 HSM DX y lo corregí haciendo esto, claro que en mi sigma tube que mover un montos el microajuste per se corrigió. Por otro lado, has podido compararlo con el Canon 24-70 f/2.8 - II? gracias por la respuesta
Me ha gustado el vídeo, una duda a David y a los demás, dudo entre este objetivo y el canon 24 70 28 L II, si,ya se que el canon no tiene estabilizador pero lo que quiero es disparar a 2.8 y que salga nítidas todas las fotos (no quiero un todoterreno que para que salgan fotos nítidas tenga que subir a f5.6 y añadirle una lente fija, no quiero eso, quiero no usar lente fija y que pueda usarlo a 2.8) ...creo entonces que la duda es pagar 400€ de mas (acabo de ver la diferencia de precios) y desechar el IS.... quiero solo una lente en mi canon 6d, me ayudáis a decidir?
Lo curioso que este 24-70mm G2 rinde mejor que los objetivos 24-70mm de Nikon en sus versiones 2007 - 2015 que valen el doble ...
7 лет назад+1
No se si llegara a rendir mejor, pero la verdad es que rinde bien, es una óptica muy versatil y por un precio bastante más asequible que las opciones en Canon/Nikon.
Me encanta tu outfit para ese rollo fast and loud David🤣🤣🤣 jajajaj Juan Carlos te estás saliendo con los vídeos 👏🏻👍🏻👏🏻 Saludos y cuidado con los ojos 😜
7 лет назад+1
WooooW!!! A lo Richard RAWling... Que apellido más guapo.
Muy buena la rewiew!!! Me gustaría ver una rewiew del Tamron 70-300 f/4-5.6 Di LD Macro 1:2 es el teleobjetivo más barato del mercado y me gustaría ver una rewiew de el objetivo hecha por ti!!!
Pues si te soy sincero de Nikon poco he tocado, más que anda porque acceder al equipo no me resulta nada fácil, Nikon España no existe, hasta el trato postventa es de los peores de Europa... Hay 2 creo, el de 300€ aprox, que bueno, es lo que siga al pisa papeles 18-55. No tiene una calidad enorme, pero te saca de un apuro para hacer la foto del crio en el futbol. Luego tiene uno de gama más alta que mejora la calidad optica y sobre todo, la velocidad del AF que en el económico es muy lento. Luego tienes los 70-200 2.8 que ya son cosas serias pero que pueden llevar a valer 10 veces lo que cuesta el 70-300 más economico. Como te digo de Nikon toco poco por no poder acceder al equipo ni a un departemento de prensa digno... así les va.
Es un buen objetivo la verdad, se agradece cambiar la óptica con un giro de mano, aunque viniendo de lentes muy luminosas el 2.8 te llega a parecer poco luminoso hasta que te acostumbras. xD
Muy buena review David. Quiero tu opinión si eres tan amable: Dejando aparte la diferencia de formato (que no es poca cosa, lo se) y teniendo la duda de renovar mi antigua 50D, dudo entre comprar la 80D o la 5D III (o IV) Teniendo en cuenta que no ando sobrado de fondos: ¿Crees que merece la pena gastar mas y comprar la 5 ó no me arrepentiría de coger la 80D? He visto comparativas y no acabo de decidirme. HELP!
buenos dias david me llamo antonio y estoy mirando en comprarme un 24-70 pero estoy entre el 24-70 de tamron y el 24-70 de sigma cual seria tu opinion de uno u otro gracias y un abrazo
5 лет назад
Buenas Antonio, yo los note muy muy cercanos. El Tamron me dio la sensación de ser levemente más nítido a f2.8, pero la verdad, es que por muy muy poco.
Hola David, he visto varios videos y comentarios sobre los 24-70 en varias marcas; en casi todos los comentarios encuentro que a f2.8 no son muy nítidos y se vuelve obligación cerrar diafragma para lograr la nitidez requerida. ¿Cuando tu haces fotografia de bodas, vas con este lente o con focales fijas? Estoy en proceso de comprar un objetivo 35 mm F1.8 y se que a F2.8 voy a obtener la nitidez que me exige este tipo de eventos y de paso aprovechó la luz ambiente que me da el F2.8. Saludos desde Colombia.
7 лет назад
Pues yo trabajo con dos opticas, una en cada cámara. Un 35 1.4 y un 50 1.4, casi siempre disparo a máxima apertura. La verdad no busco nitidez, porque casi siempre voy justo de luz y los 1,4 me permiten disparar sin luz artificial. Pero es verdad que a f2-2.8 la nitidez mejora, ahí ya entras tu, si en ese momento te puedes permitir ese f o no.
Gracias por tu respuesta, con este comentario voy directo a comprar el 35 mm y una cámara adicional. Solo espero que mi tarjeta de crédito aguante jajajajaja .
7 лет назад
A ver si pasa... si sobra dímelo, que tengo algunos caprichos pendientes xD.
que tal muy buen video, pero tengo una duda, puedo utilizar este lente en una canon 77d ya que es de sensor pequeño, es decir no le afecta en algo? de ante mano gracias.
7 лет назад
Claroq ue la puedes usar, lo único que equivale entu cámara a un 36-105mm. Un saludo!!
David López muchas gracias, otra duda es notable los beneficios que tiene este objetivo en comparación a la primera generación o no es mucha la diferencia!
Por lo que veo en las fotos de prueba, el objetivo tiene un serio problema para enfocar con poca luz. Aprecio perdida del foco en varias de las fotografías y no tanto perdida de nitidez. Los 24-70mm pasan por ser las niñas bonitas de los equipos fotográficos. Grandes y pesados pero todoterrenos con calidad a nivel de lentes fijos. Si no consiguen llegar a ese nivel de calidad, los contras se vuelven más importantes que los pros y dejan de ser opciones interesantes. A este Tamron "parece" que aún le falta bastante.
7 лет назад+1
En las fotos con soldadura es donde más sufría, pero claro, el punto de luz (que no se debe de mirar con la vista, tu sabrás mejor que yo los motivos) es tan fuerte que se comía el sistema AF de la cámara, pero con ese o con otro. En condiciones normales en 2.8 me pareció que le faltaba nitidez y cerrándolo un poco la cosa mejoro mucho, pero si, en definitiva a 2.8 le falta un poco.
HOla David.. cordial saludo, master. .precisamente esta semana tuve un evento con mi d750 y un tamron sp 24-70 vc f2.8 y la verdad al hacer fotografías asi sea de día, vi poca nitidez en los rostros disparando a f.28 hasta f.4.0 y ni con edición pude mejorar la toma, no se si fue mi error el haber disparado con el boton de VC en ON porque antes no tenía ese error y nunca me había fijado en la opción VC. Te dejo un nef para que me entiendas. Mira estas dos tomas el mismo dia al atardecer y de noche: we.tl/nOo6RNj8bl Hoy disparé con la misma camara pero con un lente 50mm fijo de nikon f.1.4 de día y la diferencia es sorprendente. Mira: we.tl/6jV40IkxVp Se supone que el tamron es Super Perforance (SP) y vale muchisimo mas que el 50 fijo, que estará pasando? Será que fue el haber disparado con el VC en ON? o es mi lente que está con algun problema? o será que definitivamente si quiero nitidez debo disparar a F.6.0 como mínimo? Te agradezco de antemano tu respuesta. Saludos desde Colombia
no seria más lgico comprobar la nitidez a iso 100 que a 1600....
7 лет назад
Sí claro, pero es una prueba de campo real, no frente a un bodegón. En esa situación no había esa luz, son condiciones que te encuentras con una óptica así cuando trabajas.
Dicen que la primera versión es más nítida... Puede ser?
7 лет назад
Pues no he usado la primera la verdad, pero me extraña, esta en cuanto cierras a 3,5-4 me ha parecido muy nitida, podéis bajar los raw de la web donde se ve bien por ejemplo el detalle en la mano.
Pero crack estas diciendo todo eso viendolo en la pantalla de la cámara? Ok jajajaja
4 года назад
Daniel Delgado parte de los vídeos es llegar a la grabación con conclusiones. No pillo el equipo lo pruebo aquí y lo suelto. Incluso si luego en la prueba el resultado es malo se termina el video de otra manera, ademas siempre tenéis los RAW disponibles en digitalrev4u.com.
@ es simplemente que me parece que lo que vas diciendo en "directo" no tiene mucho valor ya que en un pantallita enana no se ve todo el detalle y los detalles reales de la imagen.
Espectacular vídeo y equipazo los dos, una buena cerveza y un buen vídeo sienta genial para este viernes!
Feliz finde!!! Si bebes no conduzcas! Esa es la lección de hoy niños, eso y que hay que cerrar el diafragma xD.
Estos vídeos que haces, parecen una producción de Discovery Channel. Genial! Que buena review!
Más quisieran los del discovery!!! xD Mentira!!! Ellos tienen miles de drones y de gruas y de stadys y de... pufff necesito un crowdfunding. Si hacemos las cosas las hacemos bien, hoy en día hay mucho contenido en RUclips que encaja en la idea de RUclips original, una plataforma donde los usuarios suben sus vídeos, pero hace tiempo que RUclips (al menos desde mi punto de vista) es un medio audiovisual más. Hay muchos que veis los vídeos desde TV (lo veo en las estadísticas, sí, google también os mide en eso) y es que ahora, es un canal mas de televisión. No nos podemos permitir hacer contenido de calidad pobre (y no digo que el mio no lo sea), ya que más pronto que tarde, a este medio llegaran las grandes productoras audiovisuales y nos barrerán a todos. Aquellos que no puedan mantener el nivel o al menos igualarlo se quedaran fuera.
Dicho esto... actualmente este nivel de producción es un pozo sin fondo, el cual requiere de unas horas de trabajo no remuneradas enormes, de una ausencia de publicidad alarmante y de un ninguneo, estafa o como quieras llamarlo por parte de los gestores de anuncios de este tipo de plataformas, que no ven, que son quienes son, gracias al contenido que sus usuarios suben y que sin ellos, no son más que una tele sin antena. No se hasta cuando voy a poder mantener esto, sinceramente, yo sigo levantandome y acostandome con los dedos cruzados y gracias, a Juan Carlos que regala su tiempo (porque no tiene otro nombre) para poder grabar. Un ejemplo, esta review se ha llevado más de 15H de curro, hemos usado equipo para grabarla por valor de unos 10K€ y a supuesto unos gastos de unos 40€ de desplazamiento, gastos varios, etc...
Joer... como me he enrollao en un momento. Muchas gracias Fran!!! a ver cuando la nueva temporada de Fiebre del Pixel!!! Un abrazo!!
David López. Completamente de acuerdo contigo amigo, las grandes compañías del mundo se estan metiendo en youtube, nos exigen a todos a producir vídeos contenidos de gran calidad. Y tu contenido es muy profesional.
Genial review como siempre David, muy sincero y entretenido. Para cuando review del 24-70 art?
un abrazo!!
Pues cuando me lo envíen de Sigma... jeje no debería tardar eh, que ya esta cerrado con ellos, de aquí a un par de meses yo creo que cae.
Dime, Has intentado corregir esa falta de desenfoque corrigiendo el microajuste en la cámara? veo que usas la 5D mark Iii, yo tenia un problema así con el Sigma 24-70 HSM DX y lo corregí haciendo esto, claro que en mi sigma tube que mover un montos el microajuste per se corrigió. Por otro lado, has podido compararlo con el Canon 24-70 f/2.8 - II? gracias por la respuesta
Muy buena la review y estéticamente una delicia de ver. Gracias!
Me encantan esos lentes, muy buen review, como siempre. GRACIASSS
Gracias a ti por vela y comentarla!!! xD Un abrazooo
Buenas David, cual me recomiendas del Tamron 24-70 Di o 24-70 Sigma Art.?
Saludos de antemano.
Me ha gustado el vídeo, una duda a David y a los demás, dudo entre este objetivo y el canon 24 70 28 L II, si,ya se que el canon no tiene estabilizador pero lo que quiero es disparar a 2.8 y que salga nítidas todas las fotos (no quiero un todoterreno que para que salgan fotos nítidas tenga que subir a f5.6 y añadirle una lente fija, no quiero eso, quiero no usar lente fija y que pueda usarlo a 2.8) ...creo entonces que la duda es pagar 400€ de mas (acabo de ver la diferencia de precios) y desechar el IS.... quiero solo una lente en mi canon 6d, me ayudáis a decidir?
Lo curioso que este 24-70mm G2 rinde mejor que los objetivos 24-70mm de Nikon en sus versiones 2007 - 2015 que valen el doble ...
No se si llegara a rendir mejor, pero la verdad es que rinde bien, es una óptica muy versatil y por un precio bastante más asequible que las opciones en Canon/Nikon.
Mi gran duda es, el video filmado es tambien con el objetivo 24 -70? estoy interesado en ver su calidad en video.
Algunos planos sí, lo pone abajo. Pero si da calidad en foto la da en vídeo, otro tema son los AF y demas, pero esta centrada en foto la prueba.
Me encanta tu outfit para ese rollo fast and loud David🤣🤣🤣 jajajaj Juan Carlos te estás saliendo con los vídeos 👏🏻👍🏻👏🏻 Saludos y cuidado con los ojos 😜
WooooW!!! A lo Richard RAWling... Que apellido más guapo.
David López te dejé el chiste a huevo jaja comisión 🤣🤣🤣 Oye pues prepárale una camiseta y envíasela con suerte se la pone para el programa jajaja😜
joder que buena pinta tiene es objetivo, es uno de mis deseados a ver si algún día..... jajajajaja un saludo David
La verdad es que la construcción es muy buena y la calidad en cuanto lo llevas a diafragmas 3,5-4 esta genial.
Muy buena la rewiew!!! Me gustaría ver una rewiew del Tamron 70-300 f/4-5.6 Di LD Macro 1:2 es el teleobjetivo más barato del mercado y me gustaría ver una rewiew de el objetivo hecha por ti!!!
david que tal es el niko afp 70 300 gracias
Pues si te soy sincero de Nikon poco he tocado, más que anda porque acceder al equipo no me resulta nada fácil, Nikon España no existe, hasta el trato postventa es de los peores de Europa... Hay 2 creo, el de 300€ aprox, que bueno, es lo que siga al pisa papeles 18-55. No tiene una calidad enorme, pero te saca de un apuro para hacer la foto del crio en el futbol. Luego tiene uno de gama más alta que mejora la calidad optica y sobre todo, la velocidad del AF que en el económico es muy lento. Luego tienes los 70-200 2.8 que ya son cosas serias pero que pueden llevar a valer 10 veces lo que cuesta el 70-300 más economico. Como te digo de Nikon toco poco por no poder acceder al equipo ni a un departemento de prensa digno... así les va.
Vale, me lo tengo que comprar!!
Es un buen objetivo la verdad, se agradece cambiar la óptica con un giro de mano, aunque viniendo de lentes muy luminosas el 2.8 te llega a parecer poco luminoso hasta que te acostumbras. xD
Muy buena review David.
Quiero tu opinión si eres tan amable: Dejando aparte la diferencia de formato (que no es poca cosa, lo se) y teniendo la duda de renovar mi antigua 50D, dudo entre comprar la 80D o la 5D III (o IV) Teniendo en cuenta que no ando sobrado de fondos: ¿Crees que merece la pena gastar mas y comprar la 5 ó no me arrepentiría de coger la 80D?
He visto comparativas y no acabo de decidirme. HELP!
buenos dias david me llamo antonio y estoy mirando en comprarme un 24-70 pero estoy entre el 24-70 de tamron y el 24-70 de sigma cual seria tu opinion de uno u otro gracias y un abrazo
Buenas Antonio, yo los note muy muy cercanos. El Tamron me dio la sensación de ser levemente más nítido a f2.8, pero la verdad, es que por muy muy poco.
@ muchas gracias
Hola David, he visto varios videos y comentarios sobre los 24-70 en varias marcas; en casi todos los comentarios encuentro que a f2.8 no son muy nítidos y se vuelve obligación cerrar diafragma para lograr la nitidez requerida. ¿Cuando tu haces fotografia de bodas, vas con este lente o con focales fijas? Estoy en proceso de comprar un objetivo 35 mm F1.8 y se que a F2.8 voy a obtener la nitidez que me exige este tipo de eventos y de paso aprovechó la luz ambiente que me da el F2.8. Saludos desde Colombia.
Pues yo trabajo con dos opticas, una en cada cámara. Un 35 1.4 y un 50 1.4, casi siempre disparo a máxima apertura. La verdad no busco nitidez, porque casi siempre voy justo de luz y los 1,4 me permiten disparar sin luz artificial. Pero es verdad que a f2-2.8 la nitidez mejora, ahí ya entras tu, si en ese momento te puedes permitir ese f o no.
Gracias por tu respuesta, con este comentario voy directo a comprar el 35 mm y una cámara adicional. Solo espero que mi tarjeta de crédito aguante jajajajaja .
A ver si pasa... si sobra dímelo, que tengo algunos caprichos pendientes xD.
que tal muy buen video, pero tengo una duda, puedo utilizar este lente en una canon 77d ya que es de sensor pequeño, es decir no le afecta en algo?
de ante mano gracias.
Claroq ue la puedes usar, lo único que equivale entu cámara a un 36-105mm. Un saludo!!
David López muchas gracias, otra duda es notable los beneficios que tiene este objetivo en comparación a la primera generación o no es mucha la diferencia!
No dudo que sea un buen objetivo, hace poco me compré el SIGMA 24-70/2.8 DG OS HSM ART y es la real leche para mi 5ds
A ese también le tenemos que echar el guate!! xD. A disfrutarlo!!!
Gracias David!!
Por lo que veo en las fotos de prueba, el objetivo tiene un serio problema para enfocar con poca luz.
Aprecio perdida del foco en varias de las fotografías y no tanto perdida de nitidez.
Los 24-70mm pasan por ser las niñas bonitas de los equipos fotográficos. Grandes y pesados pero todoterrenos con calidad a nivel de lentes fijos. Si no consiguen llegar a ese nivel de calidad, los contras se vuelven más importantes que los pros y dejan de ser opciones interesantes.
A este Tamron "parece" que aún le falta bastante.
En las fotos con soldadura es donde más sufría, pero claro, el punto de luz (que no se debe de mirar con la vista, tu sabrás mejor que yo los motivos) es tan fuerte que se comía el sistema AF de la cámara, pero con ese o con otro. En condiciones normales en 2.8 me pareció que le faltaba nitidez y cerrándolo un poco la cosa mejoro mucho, pero si, en definitiva a 2.8 le falta un poco.
HOla David.. cordial saludo, master. .precisamente esta semana tuve un evento con mi d750 y un tamron sp 24-70 vc f2.8 y la verdad al hacer fotografías asi sea de día, vi poca nitidez en los rostros disparando a f.28 hasta f.4.0 y ni con edición pude mejorar la toma, no se si fue mi error el haber disparado con el boton de VC en ON porque antes no tenía ese error y nunca me había fijado en la opción VC. Te dejo un nef para que me entiendas. Mira estas dos tomas el mismo dia al atardecer y de noche: we.tl/nOo6RNj8bl
Hoy disparé con la misma camara pero con un lente 50mm fijo de nikon f.1.4 de día y la diferencia es sorprendente. Mira: we.tl/6jV40IkxVp
Se supone que el tamron es Super Perforance (SP) y vale muchisimo mas que el 50 fijo, que estará pasando?
Será que fue el haber disparado con el VC en ON? o es mi lente que está con algun problema? o será que definitivamente si quiero nitidez debo disparar a F.6.0 como mínimo?
Te agradezco de antemano tu respuesta.
Saludos desde Colombia
no seria más lgico comprobar la nitidez a iso 100 que a 1600....
Sí claro, pero es una prueba de campo real, no frente a un bodegón. En esa situación no había esa luz, son condiciones que te encuentras con una óptica así cuando trabajas.
Dicen que la primera versión es más nítida... Puede ser?
Pues no he usado la primera la verdad, pero me extraña, esta en cuanto cierras a 3,5-4 me ha parecido muy nitida, podéis bajar los raw de la web donde se ve bien por ejemplo el detalle en la mano.
Pero crack estas diciendo todo eso viendolo en la pantalla de la cámara? Ok jajajaja
Daniel Delgado parte de los vídeos es llegar a la grabación con conclusiones. No pillo el equipo lo pruebo aquí y lo suelto. Incluso si luego en la prueba el resultado es malo se termina el video de otra manera, ademas siempre tenéis los RAW disponibles en digitalrev4u.com.
@ es simplemente que me parece que lo que vas diciendo en "directo" no tiene mucho valor ya que en un pantallita enana no se ve todo el detalle y los detalles reales de la imagen.
Este o el Sigma?
Puff... dificil decisión, aun tengo pendiente probar el Sigma. Veremos... pero ambos tienen muy buena pinta.
¿Lo probaras pronto? Yo tengo el sigma y estoy contento pero, me gustaría ver la opinión de un profesional.
Creo que sí, pero no se exactamente cuando.
Asi que con diafragma mas cerrado mejor nitidez!!...
Cuanta sabiduria...
La version antigua es mas sharp