Molto interessante! Ottima dimostrazione per il livello liceale. La dimostrazione più "elegante", però, rimane comunque quella che usa il vettore normale e il prodotto scalare
@@stefanosega9794lol io preferisco trovare le coordinate della proiezione di P e quindi attraverso il sistema. Comunque rimane una dimostrazione inutile per un liceale
a proposito di questa formula ho una domanda: perché sui testi si trova solo questa e non quella che fa riferimento alla forma esplicita della retta (cioè con m e q invece di a, b e c)? ragioni storiche? per generalità (comprende anche le rette parallele all'asse y)? altro?
Perché un esercizio con la forma esplicita è veramente difficile da trovare. Inoltre è più complicata e sicuramente difficile da ricordare. Se noti la maggior parte degli esercizi per convenienza richiede quella implicita. Anche la dimostrazione non è presente come lui stesso dice nel video. Essa infatti è molteplice, basti pensare che un altro modo di dimostrare è l'utilizzo di una retta passante per il punto P e P¹, il sistema per la ricerca di P¹ e successivamente la distanza tra i due punti. La dimostrazione può essere fatta anche con le similitudini ecc. diciamo che l'importante è conoscere solo la formula finale :)
Dimostrazione interessante. Però la formula vale per qualsiasi retta, mentre questa dimostrazione esclude le rette parallele agli assi. Inoltre c'è un refuso, dal minuto 4:38, perché ci avvaliamo, voce del verbo avvalersi, va con una sola l.
![YoungBoy Never Broke Again - Catch Me [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/KxwEXXFQMTY/mqdefault.jpg)
Bellissimo, hai delle ottime capacità divulgative, Grazie!
Questi video sono ottimi, sia per gli argomenti che per le spiegazioni. Grazie!😉
Molto interessante! Ottima dimostrazione per il livello liceale. La dimostrazione più "elegante", però, rimane comunque quella che usa il vettore normale e il prodotto scalare
Punti di vista. Per me è più elegante trovare il raggio della circonferenza centrata in P e tangente alla retta.
@@stefanosega9794lol io preferisco trovare le coordinate della proiezione di P e quindi attraverso il sistema. Comunque rimane una dimostrazione inutile per un liceale
Ce ne fossero professori come lei ❤
👍
💪👏
Interessante, complimenti.
P.S.: "Avvaliamo", però. 😉
a proposito di questa formula ho una domanda: perché sui testi si trova solo questa e non quella che fa riferimento alla forma esplicita della retta (cioè con m e q invece di a, b e c)? ragioni storiche? per generalità (comprende anche le rette parallele all'asse y)? altro?
Perché un esercizio con la forma esplicita è veramente difficile da trovare. Inoltre è più complicata e sicuramente difficile da ricordare. Se noti la maggior parte degli esercizi per convenienza richiede quella implicita. Anche la dimostrazione non è presente come lui stesso dice nel video. Essa infatti è molteplice, basti pensare che un altro modo di dimostrare è l'utilizzo di una retta passante per il punto P e P¹, il sistema per la ricerca di P¹ e successivamente la distanza tra i due punti. La dimostrazione può essere fatta anche con le similitudini ecc. diciamo che l'importante è conoscere solo la formula finale :)
In effetti non mi è mai capitato di vederla su alcun testo!
Dimostrazione interessante. Però la formula vale per qualsiasi retta, mentre questa dimostrazione esclude le rette parallele agli assi. Inoltre c'è un refuso, dal minuto 4:38, perché ci avvaliamo, voce del verbo avvalersi, va con una sola l.