Esta es la única parte de este peliculón que me parece un poco ambigua o no la entendí bien. Me parece a mi , o lo hacen quedar al pobre tipo como que es un hombre que esta bien lo que le hicieron, porque esta fallado. Que tiene que ver que no pueda hacer una frase o no. Puede ser un tipo honesto, bueno , trabajador, alegre que merece tanto estar en esta tierra como cualquier "genio". Como que el tribunal no sabia como era antes?, era un tipo entero al que le sacaron la posibilidad de reproducirse solo porque al estado de ese momento no le gustaba como funciona su cerebro.
Queda de manifiesto la hipocresía y falsedad absoluta de algunos e instituciones de levantar banderas contra esterilización pero por lo bajo hacen lo mismo países desarrollados que critican a nacientes naciones
Además de ser lo mejor de la película, no hay nada que se deje a lo ambiguo. La respuesta está en la propia expresión de Tracy. ¿Cómo gesticula Clift no le recuerda a siniestro personaje? Nada es al azar. La eugenesia no es practica que deba ejercer nadie y menos si es un tirano. Si así lo aprobamos, y es posible que se haga en un futuro próximo, habremos -hemos de hecho- fracasado.
Esq en la Alemania nazi habia un especie de ley que permitía esterilizar para eliminar a las personas deformes o con síndrome, a la madre del señor por lo visto la mataron por eso ( avalado por una ley positiva de ese régimen) lo que el pregunta es si realmente su madre era enferma o la mataron solo por ser judía o por odio ...sea cual sea, desde el punto del vista de la justicia ambas son eregias
@@gustavososa22 ¿Cuál idea de Justicia?. Hablas como si fuera algo universal y revelado... Por otra parte en la película también se muestra la hipocresía de la gente en dos sentidos: (a) como unas naciones que aplicaban un tipo de ley juzgaron a otra por aplicar lo mismo ("el muerto se espanta del degollado"); (b) las falacias anacrónicas de juzgar una época fuera de su propio contexto (aunque el juicio fue a posteriori a la guerra, se juzgo a Alemania como si fuera un país fuera de todo contexto y sus circunstancias meras arbitrariedades del nazismo - esto aparece más en la parte donde la defensa interroga a un ministro -). Es como sucede hoy cuando las feministas hablan del patriarcado en la edad antigua o media cuando las condiciones económicas y culturales eran distintas a las actuales o cosas como juzgar la esclavitud en una época donde no existía medios de producción como los contemporáneos (no deja de ser increíble como esta película con sutileza expone falacia anacrónicas de este tipo y eso no implica justificar el genocidio racial o el imperialismo alemán, etc.) Otro ejemplo de la hipocresía moralista de algunos es este tema (justo el concepto de justicia que se usa en la ciencia del derecho es un constructo social, si no fuera así todos los Estados tendrian las mismas leyes y compartirían los mismos principios y conceptos, además de que todas las leyes serian justas y no habria leyes legisladas por razones pragmaticas o prácticas, sino sólo por mor de la justicia o la moral, esto tanto en el espacio como en el tiempo . Que hayan estás diferencias demuestra que la justicia en la ciencia del derecho no es abstracta y objetiva, sino contingente y contextual): es.m.wikipedia.org/wiki/Mito_del_progreso
Cada vez me gusta mas
Señoría, es lo mismo, es una denuncia falsa y esas son las consecuencias. Muchas gracias por leer mis mensajes.
Esta es la única parte de este peliculón que me parece un poco ambigua o no la entendí bien. Me parece a mi , o lo hacen quedar al pobre tipo como que es un hombre que esta bien lo que le hicieron, porque esta fallado. Que tiene que ver que no pueda hacer una frase o no. Puede ser un tipo honesto, bueno , trabajador, alegre que merece tanto estar en esta tierra como cualquier "genio". Como que el tribunal no sabia como era antes?, era un tipo entero al que le sacaron la posibilidad de reproducirse solo porque al estado de ese momento no le gustaba como funciona su cerebro.
Queda de manifiesto la hipocresía y falsedad absoluta de algunos e instituciones de levantar banderas contra esterilización pero por lo bajo hacen lo mismo países desarrollados que critican a nacientes naciones
Además de ser lo mejor de la película, no hay nada que se deje a lo ambiguo. La respuesta está en la propia expresión de Tracy. ¿Cómo gesticula Clift no le recuerda a siniestro personaje? Nada es al azar. La eugenesia no es practica que deba ejercer nadie y menos si es un tirano. Si así lo aprobamos, y es posible que se haga en un futuro próximo, habremos -hemos de hecho- fracasado.
Esq en la Alemania nazi habia un especie de ley que permitía esterilizar para eliminar a las personas deformes o con síndrome, a la madre del señor por lo visto la mataron por eso ( avalado por una ley positiva de ese régimen) lo que el pregunta es si realmente su madre era enferma o la mataron solo por ser judía o por odio ...sea cual sea, desde el punto del vista de la justicia ambas son eregias
@@gustavososa22 ¿Cuál idea de Justicia?. Hablas como si fuera algo universal y revelado...
Por otra parte en la película también se muestra la hipocresía de la gente en dos sentidos: (a) como unas naciones que aplicaban un tipo de ley juzgaron a otra por aplicar lo mismo ("el muerto se espanta del degollado"); (b) las falacias anacrónicas de juzgar una época fuera de su propio contexto (aunque el juicio fue a posteriori a la guerra, se juzgo a Alemania como si fuera un país fuera de todo contexto y sus circunstancias meras arbitrariedades del nazismo - esto aparece más en la parte donde la defensa interroga a un ministro -). Es como sucede hoy cuando las feministas hablan del patriarcado en la edad antigua o media cuando las condiciones económicas y culturales eran distintas a las actuales o cosas como juzgar la esclavitud en una época donde no existía medios de producción como los contemporáneos (no deja de ser increíble como esta película con sutileza expone falacia anacrónicas de este tipo y eso no implica justificar el genocidio racial o el imperialismo alemán, etc.)
Otro ejemplo de la hipocresía moralista de algunos es este tema (justo el concepto de justicia que se usa en la ciencia del derecho es un constructo social, si no fuera así todos los Estados tendrian las mismas leyes y compartirían los mismos principios y conceptos, además de que todas las leyes serian justas y no habria leyes legisladas por razones pragmaticas o prácticas, sino sólo por mor de la justicia o la moral, esto tanto en el espacio como en el tiempo . Que hayan estás diferencias demuestra que la justicia en la ciencia del derecho no es abstracta y objetiva, sino contingente y contextual): es.m.wikipedia.org/wiki/Mito_del_progreso