Лекция 37 Магнитное поле планет
HTML-код
- Опубликовано: 9 окт 2024
- Рассмотрена возможность вычисления значений напряжённости магнитного поля для Солнца, всех планет Солнечной системы и для Луны. Результаты сведены в таблицу, которая дана здесь: vip46.livejourn...
Подробнее об этом в текстовом варианте здесь: vip46.livejourn...
Все лекции автора: / @valerii_pivovarov
Многоуважаемый " Дед" ! Белой завистью, завидую вашему коллеги , за кадром, что Вы у него есть .😁👍
ЛОНЯ, я есть и у Вас. И у тех многих, кто интересуется ФИЗИКОЙ в её простой и ВНЯТНОЙ форме.
@@Valerii_Pivovarov Спасибо!😁
интересно. спасибо.
Sleepmnan22 Sleepman, искренне благодарен за оценку. Очень надеюсь, что и познавательно, ибо мы теперь понимаем Природу магнитного поля.
Если я правильно понял, то Земля это некая электромашина, точней якорь двигателя постоянного тока, который вращается в магнитном поле пространства. В этом якоре наводится постоянный электрический ток, который создает магнитный поток(магнитное поле планеты). Земля имеет жидкое металлическое ядро, которое и является якорем машины постоянного тока Земли. Идея интересная. Формулами Вы меня совсем запутали, но чувствую, что там скрыто что-то очень интересное.)
У Марса, насколько мне известно нет магнитного поля, видимо потому, что у него нет жидкого металлического ядра, способного проводить электрический ток.
Однако, магнитное поле вращающейся планеты может возникать и по другой причине. Представьте, что внутренняя оболочка планеты имеет некий электрический заряд. Если планета вращается, то этот заряд является постоянным электрическим током, который и создает магнитное поле планеты.
@Albert_Einstain, Ваша цитата: Земля это некая электромашина...
Мой комментарий: Вы правы, ибо Земля - это униполярный двигатель Фарадея, которая вращается в СОБСТВЕННОМ магнитном поле, а потоком энергии является обычный теплообмен между Землёй и её полем.
По этой причине вращается вокруг своей оси и Солнце. Однако, я не привожу необходимые расчёты для скорости вращения, ибо здесь не всё однозначно - в значение круговой частоты вмешивается напряжённость внешнего поля и наклон оси вращения.
@@Valerii_Pivovarov Вы сейчас упомянули "внешнее поле". Это очень важный момент, я считаю. Насчет расчетов - я дилетант, и всегда завидовал людям, которым не лень этим заниматься. Расчеты описывают количественную сторону процессов. Это очень важно. Но есть люди, которые заточены на качественную сторону процессов. И вот "внешнее поле" это как раз тот случай. Мы можем считать, что пространство Вселенной наполняют магнитные поля, создаваемые самим пространством. И вот с этими полями и взаимодействуют ядра планет. Но эти процессы могут быть связанными с наличием движения плазмы светил. Движение плазмы - это электрический ток. Ток рождает магнитное поле.
@Albert_Einstain, Ваша цитата: Земля имеет жидкое металлическое ядро...
Мой комментарий: Может и так, ибо это всего лишь выдумка математиков. Но к магнитному полю эта выдумка отношения не имеет.
У нормального магнита направления полей доменов одинаковы, поэтому суммируются и получается большое поле. При сильном нагреве атомы колеблются в кристаллической решётке, домены меняют ориентацию полей и они больше не суммируются, магнит не притягивает.
Железо теряет свои магнитные свойства при нагревании выше 770 градусов Цельсия. Температура, при которой вещество теряет свои магнитные свойства, называется точкой Кюри, но математики этого не знают или основательно об этом забыли.
@@Valerii_Pivovarov Логично. Но мы говорим не о постоянном магните, а о проводнике тока. Проводник тока может быть жидким и горячим (и вообще может быть раскаленной плазмой), а магнитное поле создают движущиеся заряды.
Обращение к слушателям моих лекций!
Если Вы обратитесь к учителям, профессорам и докторам наук за разъяснениями, почему математики и многие физико-математики понимают ФИЗИКУ не так, как сами физики, то обязательно обратите внимание на следующее:
1. Если Вам сразу заявили, что Вы не «доросли» до понимания этой проблемы, то знайте, что такой «учёный» не знает, как Вам это объяснить, а это значит, что он сам не понимает эту проблему.
2. Если Вам, всё же, попытались объяснить эту проблему, но Вы ничего не поняли, то знайте, что такой «учёный» сам толком не понимает, о чём говорит.
Если Вам растолковали доходчиво и Вы всё поняли, то передайте это толкование здесь в комментариях и мы его обязательно обсудим.
Спасибо за видео! Соскучилиь по Вам! Только вот звук отстает от изображения больше чем на минуту... Странно смотрится... Но это только в начале до 3:35 ¯\_(ツ)_/¯
Linas Lapėnas, спасибо за тёплые слова. У меня звук и изображение идут синхронно. Может, укажете конкретное время, где у Вас звук отстает от изображения?
@@Valerii_Pivovarov Я указал в отредактированном коменте.
Linas Lapėnas, у меня и в начале всё идёт синхронно. Может, Вам надо просто обновить видео?
@@Valerii_Pivovarov И еще вопросик - вы говорите что масса поля равна массе Земли. А разве мы достоверно знаем массу Земли в абсолютном значении? Отсюда значит знаем и строение ее?
@@Valerii_Pivovarov Обновил - счас все нормально 💪👍😁 Приношу свои извинения. Был какойто "БУГ" у меня значит...
Благодарю Вас за познавательное видео!
Недавно смотрела на Ютубе видео в проекте Кассиопея с Ириной Подзоровой-контактером с внеземными цивилизациями,где был рассмотрена тема "Магнитное поле",но с точки зрения инопланетных учёных:Структура магнитного поля,можно ли использовать магнитное поле Земли для передвижения к планетам в границах солнечной системе.
Любовь Вандяк, спасибо за тёплые слова. Чтобы летать в далёком космосе с огромными ускорениями, но без деформаций, нужно использовать не магнитное, а гравитационное поле (или электрическое поле). Об этом я уже писал здесь: vip46.livejournal.com/3856.html
Наверное, это надо сделать темой моей следующей лекции в youtube.
@@Valerii_Pivovarov полностью согласна,но это как фантазийный вариант.... Гравитационное и не только.....
@@ЛюбовьАндрианова-ш3т, что конкретно Вы считаете фантазийным (Ваше определение) вариантом? Я не совсем понял. Уточните, пожалуйста.
@@Valerii_Pivovarov Я имела ввиду, использования магнитного поля земли,как энергию для передвижения и только.
@@ЛюбовьАндрианова-ш3т, для этого нужен реальный механизм, а мне такой механизм для использования магнитного поля Земли неизвестен. Зато известен механизм использования гравитационного поля для передвижения с огромными ускорениями. Надеюсь, этого достаточно. Я об этом уже писал.
14:00 масса поля, равное массе планеты ... хмм
ps. шикарный канал, год подписан, но только сейчас узнал, что и в ЖЖ есть чтиво.
gornostai, в своём резюме я всегда даю ссылку на текстовый вариант. В данном случае это здесь: vip46.livejournal.com/16683.html
Прошу прощения за допущенную ошибку в определении Q (14:10), где под корнем вместо 10^-7должно быть написано 10^7. Пожалуйста, извините, устаю.
Ошибок неделает тот кто ничего не делает. Все нормально, с кем не бывает. ☺
@@linaslapenas5888, спасибо за поддержку. Не спотыкается тот, кто ползает.
@@Valerii_Pivovarov Эт точно!👍😅😅
"Коллега" за кадром совершенно неубедительно играет . Понятно , что зачитывает по бумажке плохо отрепетированный текст .
@davidjenkins7389, Ваша цитата: Понятно , что зачитывает по бумажке плохо отрепетированный текст .
Мой комментарий: Вы можете привести этому конкретный пример? Или просто так - поговорить захотелось?
При этом, Вы пропустили тот факт, что физики давно научились не только измерять, но и вычислять напряжённость магнитного поля на поверхности Земли и любой планеты, ибо самостоятельное вычисление этого значения даёт нам возможность узнать, что такое:
- внешний магнитный момент, отнесённый к единице объёма;
- вектор магнитной поляризации (вектор намагниченности);
- полный электрический заряд планеты или звезды (точнее - её электромагнитного поля);
- магнитная проницаемость и магнитная восприимчивость (из чего они складываются);
- физический смысл напряжённости магнитного поля и как это поле образуется у звёзд и планет.
Но Вам, как видно, знать этого и не надо. Или я ошибаюсь?
@@Valerii_Pivovarov
> Вы можете привести этому конкретный пример?
Пример чтения плохо заученного текста в этом видео . "Коллега" даже сути не понимает того , что он читает по бумажке и не попадает в интонацию вопроса .
Спектакль чистой воды .
@@davidjenkins7389, и где конкретный пример непонимания сути?
А может Вы нашли ошибку в расчётах?
Но в данной лекции допущена только одна ошибка в определении Q (14:10), где под корнем вместо 10^-7должно быть написано 10^7. И эта ошибка исправлена здесь в комментариях 2 года назад.
Обычная "очепятка".