Sziasztok! Nagyképűséget mellőzve (mert tényleg nem kérkedni akarok vagy ilyesmi) Szeretném fel tenni a kérdést, " Mi az amit nem lehet érteni a filmben?". Szerintem elég logikus a film bár így is egykét helyen sántít szerintem, viszont képtelen vagyok megérteni (és valószínűleg csak nem veszek észre valamit vagy nem úgy gondolkodom) miről fognak szólni a magyarázó videók! Elolvastam már egy két magyarázó cikket de csak egyértelmű dolgokat magyaráznak pl.: "Ki a fő gonosz és miért ő az?". Mondom lehet hogy velem van a baj de kíváncsi vagyok hogy, ti ehez mit szóltok, vagy mit gondoltok erről! Mi nem volt tiszta a filmben! Mellesleg a film szerintem zseni! Bár ahogy említettem sántít szerintem egy két helyen de jó az ötlet maga és a kivitelezés is látványos! A karakterekkel foglalkozhatott volna többet Nolen mert nincsenek nagyon jól megírva bár engem annyira azért nem zavart! A zene pedig 10/10!!! Rendkívül jó zenét írt ami remekül passzol az adott jelenetekhez! Amióta felkerült spotifyra, azóta hallgatok egyet kettőt! Plusz a film megadja a lehetőséget az újra nézésre, ami nekem mindenképpen egy nagy plusz ! Ezenfelül szerintem (lehet hogy csak én vagyok ezzel így) nagyon jót tette a filmnek hogy nem magyarázott meg mindent! Így nem kaptunk még egy olyan Amerikai filmet ami a szádba rág mindent, hanem megmutatja neked hogy van ilyen is és mint egy gyereket az új játékával hagy téged hogy elvessz benne, hogy használd az agyad mert manapság ezt már nem nagyon tesszük a legtöbb filmnél! Nagyon el lehet veszni benne és ez szerintem ez jó! Sok elmélet jöhet létre benned! De vannak olyan dolgok amiket a film azért nem magyaráz meg mert tudja hogy nincs rá válasz, tudja a gyengeségeit és a helyett hogy hülyeségeket magyarázna bele inkább rád hagyja! Nekem ez a véleményem a filmről! Kíváncsi vagyok hogy ti mennyire értetek egyet velem! :D
A magam részéről továbbra is azt állítom, amit a videóban. Miszerint "nem az okozza a nehézséget, hogy a filmben felmerülő kérdésekre nincs válasz, sokkal inkább, hogy az egyes válaszok mintha nem alkotnának egymással kohézív egészet". Ez egy végtelenül egyszerű film, ami indokolatlanul túl van bonyolítva egy tulajdonképpen teljesen felesleges időutazós szállal, ami egyébként (szerintem!) fejben jobban nézhetett ki, mint megvalósítva. De kíváncsi vagyok mások mit láttak benne / bele :)
sokkal inkább, hogy az egyes válaszok mintha nem alkotnának egymással kohézív egészet". ----egeszet alkot a tortenet-valaszok egyvelege.Minden egyes karakter nezopontjat kell nezni.Es akkot teljese valik a tortenet -valaszok is.Tudod,onmagaba harapo kigyo esete...... Ez végtelenül egyszerű film, ami indokolatlanul túl van bonyolítva egy tulajdonképpen teljesen felesleges időutazós szállal, -----mi ez a baromsag?Ertelmetlen kerdes,amminek se fule se farka. Idobunok?Idohurok?Érdemes megnezni oket.....Entropia megvan?Biztos?Erted is annak a lenyeget?
@@SuperMickeymousse Igazándiból csak annyit, hogy: A mi lineáris időnk az, az hogy a rendezéségből haladunk a káosz felé, pl: amikor mikor fém lassan rozsdásodik majd le bomlik és egy fajta káosz lesz belőle (por), és a film ezt meg fordítja és a káoszból lesz egy rendezett dolog. A filmel annyi a baj, hogy ezt a kő egyszerű dolgot, 8 különböző, kevesek által ismert szakszóval próbálja el magyarázni. Szerintem ez nem okossá vagy zseniálissá teszi a filmet, hanem simán szemétnek. Tudjátok...biztos meg volt az a srác, vagy csaj az osztályban aki olyan okosnak képzelete magát, és ezt minden áron a képünkbe is akarta nyomni. Az a diák, ez a film.
Egyébként egészen egyszerű oka van annak, hogy a Tenet alaptételei (see what I did there?) nincsenek megmagyarázva. Egyszerűen azért mert az entrópia invertálásával nem jár együtt az időben való visszafele haladás. Időben visszafele haladni pedig az energia megmaradás törvénye miatt gyakorlatilag lehetetlen. Képzeljük csak el, hogy két időpont között valakit végtelenszer invertálunk. tehát elmegy A időpontból és kicsivel mielőtt odaérne visszafordítjuk. Aztán újra és újra és újra mindig kicsivel azelőtt invertáljuk, mint eredetileg. Így elvileg előbb vagy utóbb végtelen klónja lenne az invertált testnek a két időpont között félúton. Így végtelen mennyiségű anyagot -> energiát készítettünk. Ami ugye erősen lehetetlen.
Nolan az egyetlen rendező akinek a filmjeit azok is megnézik min. 3x akik nem akarnak gondolkodni egy filmen. A hozzászólások amúgy ütősek de viccesek (Köszi srácok!) és igen, pont erről szól ez a film.
Az ezredfordulón hála égnek nem voltak ilyen villám videók, amatőr "filmelemzőktöl". És micsoda jó filmek voltak 1998-2002 között. Ami miatt konkrétan ideköpök, az a Mátrix miatt van. Reklámozták, lesz a moziba, érdekes film, nézzük meg. Elsős gimnazista voltam. A csajok jobban érdekeltek, mint most a telefonom, vagy hogy éppen melyik celeb fingott a blikk címlapján. Aztán elkezdték mondani a csajszik 15 évesen hogy Keanu Reeves micsoda pasi főleg kopaszon amikor kiveszik a mátrixbol. Na, elkezdte mindenki megnézni. Elsőre nem értette szinte senki. Mi ez? Miröl szól? És milyen jó a piros ruhás csaj. Aztán megnézted újra, és újra és újra, és egy filmes alap lett. Na most miért ne történhetne ez egy mostani filmel is? Ilyen filmek kellenének. Nem mindig az aktuális igényt kell kiszolgálni, hanem régiesen mondva lehet hogy Nolan beújított egy újabb piroa ruhás csajt.
Viktor Varga most ez lehet hogy valami extra nagyképűen fog hanzani de én általános elsősként is értettem elsőre a matrixot és csodálkoztam hogy más mit nem ért? Aztán csak hogy meglovagoljam a tömegszellemet modntam hogy ja tök bonyolult. Most komolyan mi ami annyira bonyolult a Matrixban szerintem tök egyértelmű.
@@menoitios012 Örülök hogy 7 évesen ahogy egyböl megnézhetted a filmet, te egyből megértetted, és a megértést egyből 7 évesen tudatosan a tömegszellem érdekében elbagatelizáltad 7 évesen, de a komplett összetett mondanó az nem arrol szól hogy ki? Mikor? Hogyan? Hányadszorra értette meg a filmet szubjektívan. Hanem a jelenségről általánosságban. Ha a Tenet is olyan film lesz amit akár szívesen néz meg az ember 10 év múlva is mert úttörő lesz a filmek kesze-kusza világában , akkor nem hinném hogy egyszeri villám reakciókként egyből érthetetlen, meg "Nolan gyenge filmjeként" kellene egyből aposztrofálni ha még meg sincs értve az amatör youtube-os villám kritikusok körében. Az eredet lezárásával is évekig problémaztak a "kisemberek" egészen addig amig Michael Caine el nem mondta hogy amikor ő szerepel, az mindig a valóság és nem az álom. Örülök hogy 7 évesen tudtad a mátrix lényegét elsö nézésre, nekem a titanicot is 3szor kellett megnéznem az akkori kiscsajjal, hogy megértsem. A raktérben autóban dugós résznél már totális összebújás a moziba és nyakpuszi, meg tipi-tapi, onnantol a film már lényegtelen volt, csak a totális petting az öreglány medált az oceánba bedobásig. Na olyankor lankadt le mindig, mert felkapcsolták a villanyt és ki kellett vonulni. Neked legalább 7 évesen nem voltak ilyen problémáid. Irigyellek.🙁
Viktor Varga nem moziban néztem meg hanem amikor tv ben leadták de komolyan nem értem mi a bonyolult benne. A társadalomkritika részt nyilván nem értettem de az alapkoncepció az egyértelmű tehát a nyers sztori.
@@hellorodgeryoung9658 Ja, hát nagy szerencse hogy nem voltak akkoriban, normál ütemben tudtunk szocializálódni a való(offline) életben, és nem kötötte le a figyelmünket ez a sok szarság. Most már ennek az áldozatai vagyunk, ugy mint a te kis személyeskedő, hősies, védelmező fellépesed. Micsoda nethuszárok vagyunk mi?😉 Pedig szívesebben vissza ülnék üzekedni ahogy írtad is, mint hogy itt pazaroljuk egymás idejét és probálunk a szánalmas össze-vissza gépelt mondandokkal a másik fölé kerekedni. Amúgy képbe vagyok a filmekkel. A Mátrix idején pedig bőven volt rá idejük az embereknek hogy utána nézzenek, elolvassák, gondolkozzanak rajta, de csak hogy értsd, itt nem csak a Mátrixrol van szó, hanem általánosságban mindenröl. Most meg a villáminformációk, 5-10 perces amatör filmelemzők-et meghallgatva, 5-10 perc alatt főleg ha szubjektív véleménye az amatör filmelemzőnek még sokban negatív is, akkor akiket, mint általad leírva téged is, ezek a vélemények formálások befolyásolnak, akkor a legtöbben már fenttartásokkal, esetlegesen picit szorongva, félve fognak beülni és már nem is élvezik annyira a film élményét. Egy elültetett gondolat ott lesz végig, hogy hát ez nem is lesz annyira jó mint amennyire mindenki várta. Erre jók az amatör filmelemző kritikák. Igazad van, ha egy film oda figyelős, attól még nem biztos hogy kultuszfilm lesz és jó is, lásd Felhőatlasz, ami érthető is. Vagy személyes kedvencként az Egy makulátlan elme örök ragyogása, de írhatnám a Dark City-t is. Képzeld csak, amikor megnéztem a Mátrixot, én is értettem, sőt, egyből észre vettem a Dark City-böl nyert alapötletek. Nahát🤔 a Dark City mondanivalóját is elsőre megértettem pedig még elöbb volt mint a Mátrix. Mekkora kocka voltam. Az helyett hogy üzekedtem volna a moziban.🤨
@@viktorvarga5793 Minden kritika szubjektív. Az enyém is, a szerinted amatőr filmelemzőé is és a nem amatőré is (bár azt nem írtad le, hogy akkor ki a nem amatőr). De elárulom a nem amatőrök sem írtak mást a filmről. Az meg valami fura gondolkodásmód, hogy ezek a kritikák befolyásolják egy filmről a jövőbeli véleményt. Akit ez befolyásol az minek néz/olvas kritikát? A kritika nem arra való, hogy ha nincs véleményem akkor majd azt gondolom a filmről ami itt elhangzott. A kritika egy ajánló vagy egy nem ajánló ha még nem láttad a filmet. Miután láttad utána pedig vagy egyetértesz vele vagy nem. Ha a moziban eszedbe jut, hogy mit mondott a kritikus az már azt hiszem a filmet minősíti. Aki komolyabban foglalkozik filmekkel azt ezek a vélemények szerintem nem befolyásolják mert azt nézi meg ami érdekli. Akit meg befolyásol, hát annak a véleménye filmes témában annyit is ér... Nem egy film van amit sokan szeretnek én meg nem. Csak, hogy Nolannél maradjunk: moziban láttam az Eredetet amikor kijött 10 éve, csak jót mondtak róla - azt hiszem ezen a csatornán is - de egyszerűen nem tetszik az a film, nem is szeretem újranézni. Pedig Ellen Page is ott van. A te logikád alapján tetszenie kellene a filmnek. Vagy ott a Mátrix: Újratöltve abszolút negatív kritikákkal én mégis elvagyok azzal a filmmel. Vagy az Alien: Covenant moziban láttam szintén csak negatív kritikával, de annyira mégse tudom utálni mint kellene mert szeretem az alieneket.
Ez a "fogadjuk el a paradoxont" dolog a Dark-ból ismerős. Ami egyébként számomra nem ront a film élvezhetőségén, kivéve ha marha tudományosnak akar látszani és a saját logikátlansága miatt hoz létre újabb paradoxont, mint az Interstellar. Persze sokaknak ezzel sincs gondja, tehát nem ezen fog múlni a Tenet sikere.
Nem a paradoxont kell elfogadni, hanem azt, hogy nincs szabad akarat; akkor pedig nincs paradoxon sem, csak történések megváltoztathatatlan láncolata (vagy hurka).
Két féle vélemény van: baromság az egész és tök triviális minden. Ezek az emberek hülyézik és nagyképűsözik le egymást oda-vissza, de egyik odalnak sincs igaza. Én most már szinte minden jelenetet részletekbe menően megértettem pár nap után, és kijelenthetem, hogy nem baromság az egész. Sőt alig tudok olyan jelenetet, amit kifogásolni tudok logikailag. De ez nem azért van mert okos vagyok, hanem azért mert volt bennem a motiváció, hogy a film megnézése után órákat gondolkozzak, rajzolgassak annak érdekében, hogy minden világos legyen. Teljesen érthető, ha valaki ezt nem teszi meg, és ettől még joggal gondolhatja, hogy a film rossz (hiszen számára így, hogy nem érti semmit nem jelent az egész). De az, hogy baromság lenne, nem igaz.
+1 a sztorit megérteni könnyű, mert a sztori egyszerű, de a filmben látottak megértése komoly szellemi munkát igényel, mert a film mechanikái valóságidegenek. Nekem pont az tetszett, hogy olyan koncepciót tár elénk, amivel lehetőségünk van gondolkodásunk eszköztárát bővíteni. Az inverziót nagyon jó látni és nagyon sokat lehet rajta gondolkodni, hogy hogyan lehetne gondolatban jól modellezni, azaz megérteni.
Egy dolgot senki se értsen félre a filmmel kapcsolatban. Nem azért nem értik sokan elsőre, mert annyira bonyolult/zseniális/újranézős, hanem mert Nolan szándékosan szétszórt és semmitmondó válaszokat tett a filmbe. A Tenet fele olyan okos sincs, mint amennyire próbál annak tűnni. Ettől persze még nagyon jó és élvezetes, de nem akkora durranás a koncepciója, mint amennyire minden külföldi oldal jelenleg az egekbe magasztalja miatta Nolant. Engem például idegesít mikor egy scifiben van valami fura fizikai szabály, ami menőn néz ki, de nincs értelme. Az időben visszafelé utazva nem kapnak levegőt, amit szerintem kéne kapniuk, de a fény és a hang terjedésével kapcsolatban nincs ilyen probléma... (pl süketeknek kéne lenniük, mivel nem éri hanghullám a dobhártyájukat) Ez jól példázza mennyire "zseniális" ez a film a fizikai magyarázatok terén. Nem mondom hogy a film aranyba csomagolt szar, de legalább aranyba csomagolt ezüst.
Bírom ahogy mindenki a paradoxonokról beszél. Én megnéztem a filmet és sz.rt se értettem belőle, mégis k.rvára tetszett. Na mi ez, ha nem a legnagyobb paradoxon? :D
Mondjuk időutazás témában sok olyan dolog van, amit ha el is akarna magyarázni, akkor sem tudná. Az emberi agy egyszerűen nem képes felfogni bizonyos dolgokat. És ez nem IQ kérdése.
@@abelhuszar9312 Szerintem de. Valahol IQ. Mennyire tudsz alkalmazkodni egy teljesen idegen koncepcióhoz? Mennyire tudod megszokni, ezáltal megérteni az inverziót és az invertált folyamatokat. A film egészét megérteni nem nehéz, de azt átlátni, ami történik, na az nem könnyű. Nagyon nehéz szerintem követni és megfelelően megérteni, ami fordítva történik, persze erre nincs is feltétlen szükség, de az elme fejlesztésére jó eszköz.
Kijöttem a filmről és egész jól meg lehet érteni, bár elég megeröltető élmény. Mocsok jó a film az tagadhatatlan, jó akicó jelenetekkel, ütős zenével stb stb, de aki érteni akarja a sztorit számìtson rá, hogy a fogaskerekeket eléggé meg kell forgatni. Én egészen kezdtem érteni a filmet és a logikáját, de a végén még én is elvesztettem a fonalat. Aki látta tudja miről beszélek. Mindenesetre mindenkinek csak ajánlani tudom kivétel annak akinek a bonyolult sztorivezetés a Bosszúállók végjátékot jelenti. Nem mondom, hogy Nolan legjobb filmje, mert igazából szerintem Nolan-nek nincs legjobb filmje. Neki "csak" nagyon jó filmjei vannak. Vannak mindegyik alkotásának gyengébb és erősebb pontjai, de ha mástnem a kreativitás elviszi a hátán az összeset. A kreativitás, ami szerintem már nagyon ritkán lelhető fel egy Hollywoodi filmben. Most például, láttunk már olyan filmet ahol az úgymond időutazást ìgy mutatták be? Tudom nem ez a neve a filmben, de akkor is.
Az Eredet számomra sokkal elgondolkodtatóbb volt, nem egyszer jut eszembe azóta is, mikor fél éve először megnéztem. Nos a Tenet történetét, részleteket szerintem viszonylag gyorsan helyreraktam magamban. Az ilyen kritikák után elkezdek kételkedni magamban, hogy biztosan értettem-e, mert nem egyszer hallottam , hogy Nolan filmjei közül ezt a legnehezebb értelmezni. Lehet újranézős lesz.
Láttam, hogy ott vagy a premier előtti vetítésen és nagyon kíváncsi voltam a véleményedre. Na igen, én is valami hasonlót éreztem. Néha kicsit sok és követhetetlen volt a film. Lehetett volna szájbarágósabb a történetvezetés. Azért nagyjából értettem, de akivel voltam, pl. Ő teljesen kiakadt, hogy ezt a történetet Ő nem volt képes felfogni. Úgy érzem azért még legalább 1 megnézést igényel 😂
Azért nem volt szájbarágós, mert mi mint néző annyit tudtunk, mint amit a főhős (ez egy elég megszokott narratív módszer). A főhős pedig azért nem tudhatott semmit, mert minden amit a jövőről tud, egy limitációja annak, hogy mi az amit még csinálhat. Éppen ezért beszélnek többször is arról, hogy "a nem tudás" az erősségük. Ha mindent tudsz a jövőről azzal egyben "lemondasz" a szabad akaratról a film szabályai szerint. És persze ugyanez vonatkozik magáról az inverzió pontos viselkedéséről való tudásra is.
Én most néztem meg. Nem egyszerű film, de azért összeáll a kép a végére szerintem (meg közben egy-egy dolgot kitalálhatsz)... De nem egyszerű :D Viszont fantasztikus volt, az egyik legjobb Nolan film, de tényleg oda kell figyelni. A film 2,5 órája hamar elrepült, és az is tuti, hogy hétvégén még egyszer megnézem. Anno a japánoknak (ha jól rémlik) az Eredetet álom szintjeit is jelölték... ott lehet jobb lenne be sem mutatni ezt a filmet :D
*Nálam a Memento, az Eredet bejött. Ellenben az Interstellar, és a Dunkirk már nem tetszett még úgyse, hogy voltak benne jó dolgok. Ha csak a Dunkirk-et veszem alapul, mint legutóbbi filmet, akkor azt kell mondjuk, hogy az egy igen közepes háborús film lett aminek 2 nagy erénye volt. Nagyon szép volt a fényképezés, és a vadászgépek jelenetek nem csak jól néztek ki, de végre valaki bemutatta, hogy vadászgépben ülve nagyon nem egyszerű kilőni egy másik gépet. Szeretem Hans Zimmert-t, de ott nem alkotott maradandót. Már érezni azt amitől sokan félnek, hogy már nem tud olyan jó zenéket írni, mint régen. Ne legyen igazam, mert az nem jelent jót a jövőre nézve. Szerintem ki fogom hagyni a Tenet-et. Ha meg is nézem akkor nem igen fogok rohanni a moziba. Majd egyszer sokára mikor már nagyon nem lesz mit nézni akkor lehet megnézem itthon. Nálam egy ideje Nolan elég vegyes mákos. Hol ilyen hol olyan filmeket készít. Nem lehet nála tudni, hogy épen milyet kapsz. Azért is haragszom az Interstellar-ra, mert ha azt bárki neve sincs rendező csinálta volna akkor kapta volna az ívet, hogy milyen hülyeséget talált már ki. Jobb esetben se kapott volna akkora elismerést érte. Bár szerintem az a film is elég megosztó lett, de lehet én tévedek. Lássuk be, hogy minden esetben sokat számít a név. Nem mindegy ki mondja, ki csinálja. Erre a remek példa a festészet. Ha Picasso húz egy vonalat a vásznon az művészet. Ha te húzol egy ugyanolyat az csak egy vonal.*
Egy eredet után nem tetszik egy interstellar? Szerintem Zseniális. Már vagy 3x láttam. A Dunkirk-el egyetértek. Jó volt, de nem hagyott bennem nyomot. Az Interstellar -főleg aki meg van veszve az univerzum iránt- annak mestermű. Igazi Nolan rendezés, nincs kifejtve, miért pusztul a föld, miért akarnak más bolygót keresni, de tudjuk, érezzük, hogy nagy a baj. A játék az idővel tudományosan is alá van támasztva, aki ezt nem érti, azt minden szánalom mentesen csak sajnálni tudom. Ja és ott is nagyott alkotott Hans Zimmer. Az egész egy érzelem, és adrenalin bomba, az egyik legjobb filmje Nolan-nak. Javaslom még megnézésre az "Érkezés" című filmet, ott is baromi jó az idő mint relatív fogalom bemutatása.
@@PAtr0n11 Én az utolsó negyed óráig nagyon élveztem azt a filmet, de amikor a szeretet vagy mi a rákom miatt menekül csak meg az emberiség, hát fájt, hogy egy ennyire klisés rossz húzáshoz nyúlt Nolan.
@@PAtr0n11 *Az Érkezés a másik film amit nagyon utálok. Majdnem kimentem a moziból mikor néztem, és már bánom, hogy nem tettem meg. 3 film van a sci-fik közt amit nem nézek újra. Az Interstellar, az Érkezés, és az Időhurok. Voltak jó jelenetek az előbbi film kapcsán, de összességében nekem nem jött be. Komolyra véve a dolgot én a helyükben nem űrhajót építettem volna, hanem sztázis kapszulák millióit, és hibernáltam volna egy csomó embert míg a Föld újra helyre nem jön. Ha a népesség nagyja meg is hal a bolygón akkor is biztosítva van az emberi faj. Több embert lehet egy ésszerűbb technológiával megmenteni ami már működik, mint pár száz vagy pár ezer embert, mint ahogy a hajó kapcsán megmentettek. Lássuk be, hogy arra nem fértek volna fel milliók max pár ezer ember igen zsúfoltan akik ellátása is már egy rémálom lett volna. Nem is kaptunk választ arra, hogy miért nem ehhez nyúltak az okos emberek a filmben. Nem tartott volna semeddig se pár már létező földalatti létesítményt országonként erre átépíteni, és felügyelő személyzettel ellátni akik ellátása élelmiszerrel a föld alatt is megoldható lett volna. Időközönként meg ők is aludni mentek volna valamelyik váltásig akik a helyükre léptek volna. Ha nem történik komolyabb gond akkor pár év max pár évtized, és jó eséllyel a bolygó újra élhető lett volna a megmaradt emberiség számára. Persze ez csak plusz. Nálam nem ez vágta ki a biztosítékot, hanem ami a fekete lyuk kapcsán ment holott már előtte is volt pár logikátlanság. Fapados sci-finél az ember ezt fel se veszi, de ez papíron AAA kategória aminél már mások az elvárások.*
SPOILER: Akkor ha jól értem a jövőben Unoznak és kijátszanak egy visszafordítót és rádobnak egy +4est, de rábasznak mert a jelenkori embernek is van még +4ese a filmből meg kiderül, hogy az egyik jelenkori áruló az asztalnál titokban csal az asztalnál és pumpálja +4esekkel a jövő emberét. A nagy kérdés hogy kinél fogy el a pakli...😀
Igen, és azokkal a lapokkal szopatod vissza őket, amiket már ellened lehívtak, és minél jobban pörögnek a számok, neked is annyi cseppen vissza visszafelé, mert abból a pakliból dolgozol, ami éppen most gyűlik össze középen, de vannak lapok, amik közben pont fordítottan működnek, ezért megy a csiki-csuki.
szólok ha nem lesz sikeres akkor hollywood végleg és vele a nézők is elfelejthetik még a sanszot is hogy igényes filmet kapjanak majd lesz vasember 29 aztán sírhatnak ha egyszer az igénytelen filmek kellenek azt fognak csinálni.
Megnéztem. S valóban néztem mert az első részben csak néztem mint hal a szatyorban. jó film volt , tetszett, nem spoilerezek de a végén derül ki vagyis derülne ki minden. Azért nem ártott volna egy kicsit a témába a filmnek belemerülni jobban és kibeszélni hogy valójában miért is akarják azt megtenni... ?? mind amellett azért örültem volna egy Stephen Hawking audió kommentárnak olykor :D A film jó, látványos, érdekfeszítő s elgondolkodtató.. persze ízlés kérdése én szeretem az ilyen filmeket, de azért 007 forever :D
Okosak hülyéskednek, az vicces. Amikor meg a hülyék próbálnak okoskodni az kínos. Utóbbi 3 Nolen filmnél éreztem ezt. Imádtam a tökéletes trükköt, a mementót, de pl: Dankurk-et 3x kezdem el nézni nem bírtam mert bealudtam rajta. Számomra Nolen pontosan az ami a játékiparnak a Dark Souls, megkerülhetetlen, vannak benne jó dolgok de kövéren túl van értékelve.
Inception 2 - Az elején akár még értelmes lehetne a plot de a film során pont leszarják a látvány és az akció kedvéért. Direkt olyan bonyolultan és túl gyorsan magyaráznak meg mindent, hogy ne tűnjön fel, hogy valójában nincs értelme.
Ha ezt nem Nolan csinálta volna, szerintem ennyit se ért volna el... Ezen kívül pedig máshol, másnak nem nézik el az ilyen "kérdőjeleket" - így könnyű csinálni történetet, ha nincsen megmagyarázva, mit miért...
szerintem kifejezetten rossz film egy teljsen átlagos időutazós storyval...de hát nolan csinálta biztos csak nincs 350 IQ-m hogy felfogjam a történetet :D
Szerintem ez az eddigi leggyengébb filmje ami láttam tőle. Nem igazán éreztem mögöttes tartalmat, nem volt benne igazán semmi ami megfogott volna, a látvány, bár lehet, hogy szép, de ezek az effektek a végére kb. a mildly interesting kategóriába esnek, mivel annyi van belőlük a filmben, de ahhoz meg kevesek, hogy csak emiatt megnézze az ember moziban. Igazából az volt az érzésem, hogy kb. újra nézem a Mission: Impossible egyik részét, túlbonyolítva ezzel az inverz dologgal, minthogy a sztori egyébként nem több, mint azokban. Ugyanakkor ami kimondottan zavart, az egyrészt a zene hangereje ami miatt nem értettem a film felében mit mondanak a karakterek, és bizony felirat nélkül a hajamra kenhettem volna a párbeszédeket, és nem azért mert nem értem az angolt, másrészt az, hogy a karakterek egy fikarcnyit sem voltak érdekesek. Egyáltalán nem volt bennem feszültség, hogy jaj most vajon xy meghal vagy sem, annyira nem tudtak semmit kiváltani belőlem, ami azért Nolan-től szokatlan szerintem. Mindent összevetve nem volt egy jó moziélmény.
@@xFullNesx Nem értem, hogy minek írják a kritikák alá ha nincs ott a jelentés. Ez a sator-négyzet. Az 5-ből 4 értelmes latin szó. A SATOR vető, a TENET birtokol, az OPERA munkát, működést, a ROTAS kerekeket jelent. Az AREPO-ról nem tudják mit jelent. Talán egy név. Nolan ezeket a szavakat ügyesen belevarázsolta a forgatókönyvbe.
@@hellorodgeryoung9658 Tempus Temple.... Az elit és az időhurkok... TENET "kereszt" 6:17 nél ruclips.net/video/SFhUVJjCa4s/видео.html "LUCIFER Hát hogyha egykor átlátod magad, Hogy a dicsőség percnyi dőre játék? ÁDÁM Az nem lehet. LUCIFER S ha mégis? ÁDÁM Halni térnék, Megátkozván utánam a világot. LUCIFER Nem fogsz meghalni, bár átlátod egyszer, Sőt újra kezdesz, régi sikereddel." Madách Imre : Az ember tragédiája IV.szín Egyiptom
Szeretem az olyan filmeket, amelyek gondolkodásra sarkallnak. Nolan filmjeinek a többségét is szeretem, azt viszont rettenetesen utálom, ha egy film nem áll össze egy egésszé, hanem tele van sehogy se megválaszolható dolgokkal és/vagy se eleje, se vége érzés társul mellé. A te szavaidból azt vettem ki, hogy ez az alkotás igencsak erre hajaz és, ha ezt jól érzem, akkor a részedről az év egyik legjobb filmjének nevezni kicsit meredek, főleg egy olyan rég látott, bika erős januári trió után, mint a Tőrbe ejtve, az 1917 és az Úriemberek. Egyelőre se neked, se a barátomnak nem sikerült meggyőznie. Nézek majd még pár kritikát, de eddig úgy állok hozzá, hogy majd a tékából kiveszem később.
Szerintem maga az story annyira nem bonyolult, inkább a részletekben lehet elveszni, és ezért többször nézős. Ha Nolan filmek között kéne elhelyeznem közvetlenül a Top 3 mögött van.
Na sikerült nekem is még néznem. És számomra 10/10es lett elsőre. Többször nézős így ha minél többször fogom megnézni egyre több választ fogok kapni. De elsőre is értettem 👌
Nem. Közel sem. Kojima max szeretne olyan koherens és végig élvezhető műveket letenni mint Nolan és ezt Kojima fanként mondom. De amúgy is két különböző médiumról van szó. A filmipar Kojimája leginkább David Lynch talán, de az is hatalmas sarkítás.
Nolan úrfi elvesztette volna a varázsát? Sok helyről hallom, hogy problémás lett a Tenet. Az Interstellar volt a legkiemelkedőbb alkotása szerintem, viszont döbbenetes, mekkora mélyrepülést nyomott utána a Dunkirkkel - annyira eseménytelen, dinamikátlan, karakter nélküli és érdemtelen filmet talán még soha nem láttam. Bíztam benne, hogy ez csak egy egyszeri botlás volt Nolantől, de kezdem azt hinni, hogy mégsem...
A Dunkirk egy háborús film nem kell egyénekről szóljon. Egyébként meg "eseménytelen"? Valószínűleg ataludtad a filmet mert izgalmas eseményekből bővelkedett a film.
@@akiakos Szerintem a művészetnek (jelen esetben egy filmnek) az a lényege, hogy érzelmi alapon szólítson meg, hogy ezáltal megfelelő módon tudjon hatást gyakorolni rád. Egy háború, vagy valamiféle katasztrófa átélésében pedig mi sem segít jobban, mint az, amikor az azt elszenvedő és megélő emberek bőrébe helyezheted magad. Ezt a nagyon alapvető dolgot például a Chernobyl című sorozat kimondottan hatásosan alkalmazta. Ahelyett, hogy a katasztófát próbálta volna bombasztikus módon bemutatni, illetve a vonagoló, szenvedő embertömegek ezreit, kiválasztott néhány kulcskaraktert és azok szemein keresztül, az ő perspektívájukból mutatta be a történetet. Tudod, Sztálin mondta (vagy nem mondta, konkrét bizonyíték nincs rá) anno, hogy egy ember halála tragédia, milliók halála csupán statisztika. Ez ide, filmes nyelvre lefordítva azt jelenti, hogy nehéz bármit is éreznem, ha teljesen külső szemlélőként figyelhetem csak az eseményeket, bármennyi ember is haljon meg a filmvásznon, ellenben sokkal átütőbb erejű és drámaibb lenne, ha a történteket egy-egy adott karakter szemén keresztül kisírhetném figyelemmel. "A Dunkirk egy háborús film nem kell egyénekről szóljon." - és értelek én, csak tudod, a háborút egyének vívják meg. Ez a dokumentarista megközelítés, amit Nolan alkalmazott, jó, ha történelmi oktatást akarsz adni és tárgyilagosan informálni másokat megtörtént eseményekről, ellenben a lehető legrosszabb megközelítés, ha tényleges filmet akarsz készíteni - ahhoz ugyanis ez kevés. Egyébként félreértés ne essék - vannak filmek, amik zseniálisak és kiválóan működnek, hatalmas bennük a feszültségfaktor, az atmoszféra, stb., méghozzá annak ellenére, hogy elég egyszerűen vannak bemutatva a karakterek. Ilyen például a The Raid - Redemption című film. A film működik, egyrészt abból kifolyólag, hogy az a kis karakterrajz is, amit kapunk, milyen hatásosan van előadva, másrészt azért, hogy hogyan játszik rá erre és a karakterek helyzetére az operatőri munka, a zene, és minden egyéb filmes kellék, amikkel a végletekig fokozzák a feszültséget. Ez viszont teljesen hiányzik a Dunkirkből.
@@akiakos Nem rossz film, de valahogy nem működik benne a kémia. Ott a Das Boot , amiben még kevesebb szereplő és helyszín van, de mégis egy pillanatig se érzi azt az ember, hogy üres járatok lennének benne vagy gyenge lángon menne. Nolan filmjével a legnagyobb gond, hogy túl sok szál van, de valahogy egyik se az igazi, meg sajnos a tipikus hooliwoody klisék is ott vannak pl.: a 0 üzemanyaggal bíró spiti vadász lelövi a stukát a film végén megmentve mindenkit... Nekem az Inception volt tőle a best. Ott rohadt jó történet van és erős karakterek is vannak valamint az egész film rohadt feszes, nincs ott üres járat. Ez a munkásságának a csúcspontja.
@Márton Mogyorósy Kérlek, tiszteld már meg annyival a többi kommentelőt (beleértve engem is), hogy nem egy tetszőleges ember személyéből akarod eredeztetni a definitív véleményt/igazságot, amivel aztán instant ledominálhatsz minket anélkül, hogy bármilyen saját érvvel, védelemmel is elő kellene állnod a filmet illetően. Tarantino-ról meg csak annyit, hogy a '92-es Kutyaszorítóban óta szerintem nem csinált igazán értékelhető filmet és köztudottan nagy szerelmese a B-ZS kategóriás trash filmeknek (van egy ilyen fétise, "beteges" elhúzódása irányukba), szóval olyan hű, de sokat pont nem adnék a véleményére.
Nem hiszem, hogy Nolan megállt a perszonális fejlődésben az eddigi karierrje alapján! Úgy gondolom szándékosan rendezte többször megnézősre a filmjét! Mint ahogyan a többi filmjét is jó párszor megnézi az ember! Legalább is remélem!
"A Tenet lényegesen okosabb filmnek akarja beállítani magát, mint amilyen." Igen. Az gondolom azért feltűnt hogy ez Nolan igazi tökéletes trükkje, mert elhiteti velünk hogy hát ez geci bonyolúlt. Pedig csak arról van szó, hogy az amúgy elég jól megírt cselekmény miértje, azaz a magyarázatok jó része és azoknak az összefüggése egymásnak ellentmondóak, nem logikusak vagy egyszerűen hiányosak a nagy egészet tekintve. Leginkább, amiatt ennyire tempós a film, hogy ezt elfedje. Az már egy másik dolog, hogy ha ez nem Nolan lenne, akkor egy hatalmas anyázást kellene végighallgatni Zolytól. Így viszont ez a kritika olyan mintha egy cégnél a marketinges/PRos próbálná magyarázni, hogy az amúgy hibásan elkészített termék miért a vásárló miatt hibás. Értem azt is, hogy Zoly szereti Nolant, de nem kell védeni, ha hibázik.
Egy kicsit azért beszámolhattál volna a színészi teljesítményekről is ! Értem én hogy ez egy NOLAN film,de mégis! Vagy ennyire lényegtelen ki és hogyan szerepel benne ?
Én nem voltam elhullva az alakításoktól. A főszereplő szerintem teljesen színtelen volt, ami a Blackkklansman után egyáltalán nem lepett meg. *Michael Caine* remekül hozza az alig tíz percnyi cameoban a tőle megszokott szintet se alatta, se fölötte, *Kenneth Branagh* gonoszkodását szerintem kínosan túltolták, de a színész láthatóan élvezte. *Pattinson* meg gyakorlatilag úgy játszott le mindenkit a vászonról, hogy ehhez meg sem kellett magát eröltetnie. *Elizabeth Debickiről* meg szívesen mondanék bármit, de második megnézés után sem jut eszembe egyetlen jelző sem arra, amit produkált.
4 года назад+7
Életem első Dislike-ja a youtube-on, pedig évek óta követlek Zoly. Nem vagyok Nolan fanatista, de szeretem a filmjeit. Én abba a csoportba tartozok, akik a gondolkodós Interstellar & Inseption irányt szeretik. Nem akartam sokat tudni a filmről, az első előzetes felét néztem meg, ennyi infóval ültem be a moziba. Ez a kritika, amit összeraktál nem jó, és nem ez az első, amit készítesz. A videóid egyre kevesebb valós kutatómunkát, felkészülést vagy részletes elemzést tartalmaznak. Egyszerűen, pongyolán összefoglalod a pillanatnyi élményedet, mintha valakinek egy sör mellett mesélnéd el az első élményedet. Ezzel nem is lenne baj, ha a csatorna ilyen lett volna mindig. Kicsit úgy érzem, mintha ezt már muszájból csinálnád, hogy meglegyen a heti videó. Régebben minden jobb volt, lehet én is öregszem 🙂
Szia Zoltán, Te vagy az első, aki szerint ez a videó össze van csapva, amiben annyi igazság van, hogy tényleg a sajtóvetítés napján igyekeztem publikálni, végül ez csak másnap jött össze. Ettől függetlenül nem hiszem, hogy összecsapott lenne, sőt a kommentekben sem látok senkit, aki erre panaszkodott volna. Igyekeztem még véletlenül sem spoilerezni. Különben ha régóta követed az OW-t tudhatnád, hogy már a kezdetekkor az volt a cél, hogy olyan egyszerűen fogalmazzunk, mintha "egy sör mellett beszélgetnénk a haverokkal", ezekkel a szavakkal. Nyilván nem kocsmaszinten, hanem egyszerűen. Nyilván ez a YT indulásakor sokkal újítóbb ötlet volt, mint manapság, de az újságírás pillanatnyi állapotát nézve még mindig egyedi :) Nem tudom pontosan melyik videónkkal vetetted össze a Tenet kritikát, ill. hogy milyen "kutatómunkát" hiányoltál a cikkből, de biztosíthatlak, hogy hetek óta a Tenet cikkre készültem a legtöbbet 😉
Mintha a Dunkirk után is valami ilyesmi kritika lett volna, hogy "nem Nolan legjobb filmje, de ebben az évben az egyik legjobb". Az a baj hogy az előző filmjeivel magasra tette a lécet, nagyon! De legalább ha gyengébb filmeket is hoz össze, annak a minősége nem zuhan , hanem csak csökkenget(get). Kíváncsi leszek a zenére.
Nolan MINDIG IS látványos akciójeleneteket rakott össze, nem értem miről beszélsz Zoly. Sőt, jelenleg ő rakja össze a legjobb CGI mentes akcióorgiákat Hollywoodban
Ez esetben biztos tudsz fejből olyan látványos akciójelenetet mondani Nolantől az Eredet hoteles harcjelenetén és A sötét lovag kamionos üldözéses jelenetén kívül amit a mai napig emlegetnek.
Három jelzéssel SZÁMOMRA melyik Nolan film mennyire tetszett: “baszó” (legjobb), “jó” és az “oké”: Sötét lovag(+feleml.): baszó Eredet: jó Acélember: jó Interstellar: baszó (lvl99999) Dunkirk: oké… Transzcendens: okéka… ÉS sajnos a Dunkirk volt az egyetlen amit moziban láttam tőle és hát… oké volt. 😃 Tanácstalan lettem Zoly véleménye után, és bennem van a félsz, hogy megint egy számomra “oké” Nolan filmre fogok beülni hogy bassza meg 😂😅
@@gaborszaniszlo7500 belinkeltem az előbb a teljes filmet egy magyar videó/film megosztótól, de megtudtam, hogy illegálba van ott a filmek zöme, szóval megbírod nézni felirattal eredeti hangon csak egy picit keresni kell :)
Nolan néha jól el tud találni néhány dolgot, de nem annyira jó, mint amennyire egyesek istenítik. Az én véleményem az, hogy INKÁBB NE Ő, vagy maximum akkor, ha nincs más a nagy nevek közül, aki vállalná.
nem kell mindent megmagyarázni az a lényeg hogy gondolkodtasson nem? a valódi világban is csomó kérdés van amit nem lehet megmagyarázni. a nem megmagyarázottság nem csak a trash/csak szórakoztató műveknek lehet jellemzője. spirituális/misztikus téren gyakori. komplementer logika teret hagy mindennek és a semminek egyszerre. persze lehet hogy tényleg nem kell sokat kinézni belőle és a film megnézése után annyi marad meg beblőle mint egy fast&furious-bűl.
Manapság túl sok film készül már így. Semmi magyarázat. És szerintem ez zavár már annyi embert, kösztük engem is. Nincs ezzel baj. De ne próbálja már minden 2. elgondolkodtató film így megúszni.
Szóval tipikus plot hole-okkal teli, amit ha nem értesz hülye vagy film, ami elgondolkottat és rájössz hogy se füle se farka a történetnek. Majd jönni fog kis millió magyarázó videó, amiben hallgathatod a sok faszságot amit mások összehordanak. Én személy szerint szeretek válaszokat kapni egy filmben úgy hogy nem veszed észre hogy azok válaszok, meg fogom nézni, ha a történet nem is fog bejönni a képi világ még esélyes, úgy is rég láttam valami minőségit idén.
Senki sem hülye. A fő sztorit lehet érteni könnyen, az egyes akció és rövidebb jeleneteket pedig elsőre semmiképpen sem annak ellenére, hogy egyébként nem random bullshit a koreográfia, hanem valóban jól ki vannak gondolva az utolsó mozdulatig az inverzió szabályait követve. Az inverzió isznyatosan unintuitív, ezért könnyű beleesni abba a csapdába, hogy azt hiszed egy jelenetre, hogy triviális baromság, és aztán nem gondolsz bele jobban, és jössz rá, hogy mégsem az. Velem ez többször is megtörtént.
@@danielkatona8778 Mint mondottam a látványvilág érdekel a leginkább, és elmondásod alapján az jön le hogy tényleg jó a képi világ, az már szubjektív ki mit lát bele az ilyen típusú zsákbamacska történetekbe, és ebben az esetben te határozod meg hogy jó vagy rossz dolog van a csomagolás alatt, amivel nincs gond mert minden filmnél te döntöd el hogy neked mi tetszik. Viszont az ehhez hasonló filmek azt akarják hogy te válaszolj meg minden kérdést, ha képes vagy rá, ha nem, és ha képes is vagy rá te nem a film történetét fogod szeretni, hanem a te saját történeted amit a film helyett meséltél el magadnak, ami lehet jó dolog is, viszont itt jön be a szubjektívitás, számomra az ilyen húzás meg tud ölni minden meglepetést, az már nem jön be ha a csavarokat is nekem kell kitalálnom.
@@akosleoszilagyi2529 őőhhh, de? Annak a filmnek minden egyes pillanata TELJESEN EGYÉRTELMŰ, akinek nem, az igencsak csökkent képességű (nem vagyok zseni, csak ezért mondom). Ahogy itt látom más is engem igazol.
Nem tudom, szerintem teljesen egyertelmu volt minden, hogy miert van. A fent emlitett "mire gondolt a kolto?" kerdesre viszont nem tudok valaszolni. Talan egy elgondolkodtato akciofilmet akart, nehany csavarral.
semmivel sem volt mindfuckabb mint az átlag időutazós storyk, ráadásul szerintem minden aspektusban sokkal gyengébb volt mint mondjuk az eredet vagy az interstellar, néhány helyen kifejezetten b filmes feelingje volt
Már várom mert eddig Nolanba nem csalódtam. Az is lehet hogy maga a rendező hagyja nekünk hogy gondolkodunk? 😏 hogy mi a képzelo eronket elő vesszük és mint magunkban rendezuk el a dolgokat, a cselekvést és a Story. De ez csak egy meglátás én részemről!
2x néztem meg normál 2D-s vetítésben, aztán még1x IMAX-ben, ahova már úgy ültem be hogy meglett a 100%-a a story-nak. Mikor VÉGE lett az első vetítésnek, tudtam hogy ez valami új dolog KEZDETE. Homályos világban élünk. ;-)
@@otherworld_online Igen, ez így van. Nem mondom, hogy ez jó-e vagy rossz, csak én valami erősebb agytúrára számítottam, ezért volt nekem kicsit talán csalódás. Jó film lett, tetszett is, csak az volt az érzésem, hogy Nolan gyógyszere most nem gurult elég messzire.
Én nem mondanám túl erős filmnek, az eleje kimondottan unalmas ez az egész időutazós sztori tényleg nincs elmagyarázva Csak minden megtörténik, akinek érteni kell a filmben az érti, aki nem érti meg ne tegyen fel hülye kérdéseket
@@staLkerhu Nem tudom láttad e már, de csak megerősíteni tudom az első kommentem, legalábbis számomra remek szórakozás volt. Mondjuk összetett karakterekre, meg erős érzelmi kötelékre nem érdemes számítani, ez egy elsőosztályú akciófilm, amit megbolondítottak az időutazással, szerintem egész ügyes módon
@@staLkerhu Nem tudom láttad e már, de csak megerősíteni tudom az első kommentem, legalábbis számomra remek szórakozás volt. Mondjuk összetett karakterekre, meg erős érzelmi kötelékre nem érdemes számítani, ez egy elsőosztályú akciófilm, amit megbolondítottak az időutazással, szerintem egész ügyes módon
Kimondhatatlanul nem tetszett ez a film. Hangos, követhetetlen, érthetetlen, papírmasé karakterek, senkihez semmilyen érzelmi viszonyt nem sikerült kialakítani. Beszélnek valami viágvégéről, amit meg kell akadályozni, de kb. nulla a feszültség. A karakterek egymásnak (meg persze a nézőknek) mondják el, hogy mi a tosz van, ahelyett hogy egy koherens, követhető cselekmény vinné előre a filmet... ha értesz is valamit abból amit mondanak a maszk alatt vagy a rádióban a túl hangos zene és zajok közepette, akkor se érted mi törtrénik. Konkrétan egyik karakterrel sem lehet semmilyen módon azonosulni ezért hiába a látványos akció, egy cseppet sem izgulsz egyikért sem. Nolanen sajnos kezdenek kiütközni egomán-megalomán "úgyis én csinálom a leglátvanyosabb, legegyedibb filmeket" hozzáállás. Elképesztő csalódás. Nekem már a Dunkirk sem tetszett különösebben. Lehet azt mondani, hogy hülye vagy ha nem érted, nézd meg még egyszer... van olyan film, aminek egyes részleteit nem értem vagy nem kapom el elsőre, de azért tetszik annyira, hogy szívesen megnézzem akár többször is, hogy minden összeálljon, de ez nem az a film. Ez annyira rossz moziélmény volt, hogy kizárt hogy még egyszer végigszenvedjem. 2020 egyre szarabb...
az ev legjobb filmje? mondjob mar vki egy jo filmet az elmult 3 evben!!...ami vmi fajta -akar legcsekelyebb is - kihivas ele allitja nezoket...felelmetes hogy elsilanyultak a filmek...sajnos tenyleg a tomsgeknek keszulnek...
@@dfilms2.0 2017 .es Joker megvolt..nem mondom hogy rosszak de azert nagyon jonak sem mondanam oket...ugyanez a Dunkirk is...3 kozul egyertelmuen legjobb volt...es egyikhez se volt kedvem hogy megegxszer megnezzem... Nincsenek nagy igenyeim, lehet tul sok filmet lattam mar koztuk sok joval es ezert ilyenek az elvarasaim....
@@dfilms2.0 a Szárnyas sz*rt és a Dinka körköt lehagyhattad volna. Masszívan Nolan legrosszabbja, amit személy szerint képtelen vagyok bekategorizálni, mert háborús filmnek nem nevezném, de másnak se nagyon. Inkább úgy tudnám leírni a legrövidebben, mintha Nolan saját, belső vallomása lenne: "megpróbáltam ezt is, de jobb lett volna, ha inkább nem"
Jó film, de iszonyat bonyolult felfogni az egyidőben zajló, de időben előre és hátra egyszerre mozgó idősíkot ugyanazon térben. 😂😂😂😂 Amennyire ez a mondatom zavaros, olyan a film is 🤣
@@xaveryx Ha többszörnézős akkor az nem zavar. Csak a lufi filmeket nem bírom. Olvastam olyat is, hogy ez az eddigi legrosszabb Nolan-film :c Meg, hogy elvileg faszság az egész és komolyan vehetetlen gagyi.
@@janosantal6715 Lehet azóta megnézted, de erre a filmre csak az mondja azt hogy gagyi aki meg sem próbálta megérteni. Érdekes módon a tucatgyártott gondolkodást nem igénylő szuperhősfilmek 8 alatti ponton náluk nem találhatóak meg.
Nolan meg a képletesség... Hát pl az interstellar sci-fibb volt mint a batman... és elég unalmas/kiszámítható is. Akárhogy is, de szerintem gyengülő görbén van az alkotó, persze, ez csak a kritika alapján, a filmet még nem láttam.
előzetes alapján tudtam hogy elvont agyalós semmitmondós film lesz. "Az év legjobban várt filmje", ez áll a plakáton. Ne beszéljenek más nevében! Lesznek még idén valóban jó filmek, például a Téboly vagy a Kingsman.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Sziasztok! Én tegnap fogom megnézni. Majd mesélek!
Mi tesómmal holnap néztük meg, ajánljuk majd neked is!
😂😂
Én meg kétszer láttam! (egyszer visszafelé)
.élefazssiv mattál si nÉ
@@montezuma472 😂
Sziasztok! Nagyképűséget mellőzve (mert tényleg nem kérkedni akarok vagy ilyesmi) Szeretném fel tenni a kérdést, " Mi az amit nem lehet érteni a filmben?". Szerintem elég logikus a film bár így is egykét helyen sántít szerintem, viszont képtelen vagyok megérteni (és valószínűleg csak nem veszek észre valamit vagy nem úgy gondolkodom) miről fognak szólni a magyarázó videók! Elolvastam már egy két magyarázó cikket de csak egyértelmű dolgokat magyaráznak pl.: "Ki a fő gonosz és miért ő az?". Mondom lehet hogy velem van a baj de kíváncsi vagyok hogy, ti ehez mit szóltok, vagy mit gondoltok erről! Mi nem volt tiszta a filmben!
Mellesleg a film szerintem zseni! Bár ahogy említettem sántít szerintem egy két helyen de jó az ötlet maga és a kivitelezés is látványos! A karakterekkel foglalkozhatott volna többet Nolen mert nincsenek nagyon jól megírva bár engem annyira azért nem zavart! A zene pedig 10/10!!! Rendkívül jó zenét írt ami remekül passzol az adott jelenetekhez! Amióta felkerült spotifyra, azóta hallgatok egyet kettőt! Plusz a film megadja a lehetőséget az újra nézésre, ami nekem mindenképpen egy nagy plusz ! Ezenfelül szerintem (lehet hogy csak én vagyok ezzel így) nagyon jót tette a filmnek hogy nem magyarázott meg mindent! Így nem kaptunk még egy olyan Amerikai filmet ami a szádba rág mindent, hanem megmutatja neked hogy van ilyen is és mint egy gyereket az új játékával hagy téged hogy elvessz benne, hogy használd az agyad mert manapság ezt már nem nagyon tesszük a legtöbb filmnél! Nagyon el lehet veszni benne és ez szerintem ez jó! Sok elmélet jöhet létre benned! De vannak olyan dolgok amiket a film azért nem magyaráz meg mert tudja hogy nincs rá válasz, tudja a gyengeségeit és a helyett hogy hülyeségeket magyarázna bele inkább rád hagyja! Nekem ez a véleményem a filmről! Kíváncsi vagyok hogy ti mennyire értetek egyet velem! :D
A magam részéről továbbra is azt állítom, amit a videóban. Miszerint "nem az okozza a nehézséget, hogy a filmben felmerülő kérdésekre nincs válasz, sokkal inkább, hogy az egyes válaszok mintha nem alkotnának egymással kohézív egészet". Ez egy végtelenül egyszerű film, ami indokolatlanul túl van bonyolítva egy tulajdonképpen teljesen felesleges időutazós szállal, ami egyébként (szerintem!) fejben jobban nézhetett ki, mint megvalósítva. De kíváncsi vagyok mások mit láttak benne / bele :)
sokkal inkább, hogy az egyes válaszok mintha nem alkotnának egymással kohézív egészet".
----egeszet alkot a tortenet-valaszok egyvelege.Minden egyes karakter nezopontjat kell nezni.Es akkot teljese valik a tortenet -valaszok is.Tudod,onmagaba harapo kigyo esete......
Ez végtelenül egyszerű film, ami indokolatlanul túl van bonyolítva egy tulajdonképpen teljesen felesleges időutazós szállal,
-----mi ez a baromsag?Ertelmetlen kerdes,amminek se fule se farka.
Idobunok?Idohurok?Érdemes megnezni oket.....Entropia megvan?Biztos?Erted is annak a lenyeget?
@@SuperMickeymousse Igazándiból csak annyit, hogy: A mi lineáris időnk az, az hogy a rendezéségből haladunk a káosz felé, pl: amikor mikor fém lassan rozsdásodik majd le bomlik és egy fajta káosz lesz belőle (por), és a film ezt meg fordítja és a káoszból lesz egy rendezett dolog.
A filmel annyi a baj, hogy ezt a kő egyszerű dolgot, 8 különböző, kevesek által ismert szakszóval próbálja el magyarázni.
Szerintem ez nem okossá vagy zseniálissá teszi a filmet, hanem simán szemétnek. Tudjátok...biztos meg volt az a srác, vagy csaj az osztályban aki olyan okosnak képzelete magát, és ezt minden áron a képünkbe is akarta nyomni. Az a diák, ez a film.
Egyébként egészen egyszerű oka van annak, hogy a Tenet alaptételei (see what I did there?) nincsenek megmagyarázva.
Egyszerűen azért mert az entrópia invertálásával nem jár együtt az időben való visszafele haladás.
Időben visszafele haladni pedig az energia megmaradás törvénye miatt gyakorlatilag lehetetlen.
Képzeljük csak el, hogy két időpont között valakit végtelenszer invertálunk. tehát elmegy A időpontból és kicsivel mielőtt odaérne visszafordítjuk. Aztán újra és újra és újra mindig kicsivel azelőtt invertáljuk, mint eredetileg. Így elvileg előbb vagy utóbb végtelen klónja lenne az invertált testnek a két időpont között félúton. Így végtelen mennyiségű anyagot -> energiát készítettünk.
Ami ugye erősen lehetetlen.
Nolan az egyetlen rendező akinek a filmjeit azok is megnézik min. 3x akik nem akarnak gondolkodni egy filmen. A hozzászólások amúgy ütősek de viccesek (Köszi srácok!) és igen, pont erről szól ez a film.
Az ezredfordulón hála égnek nem voltak ilyen villám videók, amatőr "filmelemzőktöl". És micsoda jó filmek voltak 1998-2002 között. Ami miatt konkrétan ideköpök, az a Mátrix miatt van. Reklámozták, lesz a moziba, érdekes film, nézzük meg. Elsős gimnazista voltam. A csajok jobban érdekeltek, mint most a telefonom, vagy hogy éppen melyik celeb fingott a blikk címlapján. Aztán elkezdték mondani a csajszik 15 évesen hogy Keanu Reeves micsoda pasi főleg kopaszon amikor kiveszik a mátrixbol. Na, elkezdte mindenki megnézni. Elsőre nem értette szinte senki. Mi ez? Miröl szól? És milyen jó a piros ruhás csaj. Aztán megnézted újra, és újra és újra, és egy filmes alap lett. Na most miért ne történhetne ez egy mostani filmel is? Ilyen filmek kellenének. Nem mindig az aktuális igényt kell kiszolgálni, hanem régiesen mondva lehet hogy Nolan beújított egy újabb piroa ruhás csajt.
Viktor Varga most ez lehet hogy valami extra nagyképűen fog hanzani de én általános elsősként is értettem elsőre a matrixot és csodálkoztam hogy más mit nem ért? Aztán csak hogy meglovagoljam a tömegszellemet modntam hogy ja tök bonyolult. Most komolyan mi ami annyira bonyolult a Matrixban szerintem tök egyértelmű.
@@menoitios012
Örülök hogy 7 évesen ahogy egyböl megnézhetted a filmet, te egyből megértetted, és a megértést egyből 7 évesen tudatosan a tömegszellem érdekében elbagatelizáltad 7 évesen, de a komplett összetett mondanó az nem arrol szól hogy ki? Mikor? Hogyan? Hányadszorra értette meg a filmet szubjektívan. Hanem a jelenségről általánosságban. Ha a Tenet is olyan film lesz amit akár szívesen néz meg az ember 10 év múlva is mert úttörő lesz a filmek kesze-kusza világában , akkor nem hinném hogy egyszeri villám reakciókként egyből érthetetlen, meg "Nolan gyenge filmjeként" kellene egyből aposztrofálni ha még meg sincs értve az amatör youtube-os villám kritikusok körében. Az eredet lezárásával is évekig problémaztak a "kisemberek" egészen addig amig Michael Caine el nem mondta hogy amikor ő szerepel, az mindig a valóság és nem az álom. Örülök hogy 7 évesen tudtad a mátrix lényegét elsö nézésre, nekem a titanicot is 3szor kellett megnéznem az akkori kiscsajjal, hogy megértsem. A raktérben autóban dugós résznél már totális összebújás a moziba és nyakpuszi, meg tipi-tapi, onnantol a film már lényegtelen volt, csak a totális petting az öreglány medált az oceánba bedobásig. Na olyankor lankadt le mindig, mert felkapcsolták a villanyt és ki kellett vonulni. Neked legalább 7 évesen nem voltak ilyen problémáid. Irigyellek.🙁
Viktor Varga nem moziban néztem meg hanem amikor tv ben leadták de komolyan nem értem mi a bonyolult benne. A társadalomkritika részt nyilván nem értettem de az alapkoncepció az egyértelmű tehát a nyers sztori.
@@hellorodgeryoung9658
Ja, hát nagy szerencse hogy nem voltak akkoriban, normál ütemben tudtunk szocializálódni a való(offline) életben, és nem kötötte le a figyelmünket ez a sok szarság. Most már ennek az áldozatai vagyunk, ugy mint a te kis személyeskedő, hősies, védelmező fellépesed. Micsoda nethuszárok vagyunk mi?😉
Pedig szívesebben vissza ülnék üzekedni ahogy írtad is, mint hogy itt pazaroljuk egymás idejét és probálunk a szánalmas össze-vissza gépelt mondandokkal a másik fölé kerekedni. Amúgy képbe vagyok a filmekkel. A Mátrix idején pedig bőven volt rá idejük az embereknek hogy utána nézzenek, elolvassák, gondolkozzanak rajta, de csak hogy értsd, itt nem csak a Mátrixrol van szó, hanem általánosságban mindenröl. Most meg a villáminformációk, 5-10 perces amatör filmelemzők-et meghallgatva, 5-10 perc alatt főleg ha szubjektív véleménye az amatör filmelemzőnek még sokban negatív is, akkor akiket, mint általad leírva téged is, ezek a vélemények formálások befolyásolnak, akkor a legtöbben már fenttartásokkal, esetlegesen picit szorongva, félve fognak beülni és már nem is élvezik annyira a film élményét. Egy elültetett gondolat ott lesz végig, hogy hát ez nem is lesz annyira jó mint amennyire mindenki várta. Erre jók az amatör filmelemző kritikák. Igazad van, ha egy film oda figyelős, attól még nem biztos hogy kultuszfilm lesz és jó is, lásd Felhőatlasz, ami érthető is. Vagy személyes kedvencként az Egy makulátlan elme örök ragyogása, de írhatnám a Dark City-t is. Képzeld csak, amikor megnéztem a Mátrixot, én is értettem, sőt, egyből észre vettem a Dark City-böl nyert alapötletek. Nahát🤔 a Dark City mondanivalóját is elsőre megértettem pedig még elöbb volt mint a Mátrix. Mekkora kocka voltam. Az helyett hogy üzekedtem volna a moziban.🤨
@@viktorvarga5793 Minden kritika szubjektív. Az enyém is, a szerinted amatőr filmelemzőé is és a nem amatőré is (bár azt nem írtad le, hogy akkor ki a nem amatőr). De elárulom a nem amatőrök sem írtak mást a filmről. Az meg valami fura gondolkodásmód, hogy ezek a kritikák befolyásolják egy filmről a jövőbeli véleményt. Akit ez befolyásol az minek néz/olvas kritikát? A kritika nem arra való, hogy ha nincs véleményem akkor majd azt gondolom a filmről ami itt elhangzott. A kritika egy ajánló vagy egy nem ajánló ha még nem láttad a filmet. Miután láttad utána pedig vagy egyetértesz vele vagy nem. Ha a moziban eszedbe jut, hogy mit mondott a kritikus az már azt hiszem a filmet minősíti. Aki komolyabban foglalkozik filmekkel azt ezek a vélemények szerintem nem befolyásolják mert azt nézi meg ami érdekli. Akit meg befolyásol, hát annak a véleménye filmes témában annyit is ér... Nem egy film van amit sokan szeretnek én meg nem. Csak, hogy Nolannél maradjunk: moziban láttam az Eredetet amikor kijött 10 éve, csak jót mondtak róla - azt hiszem ezen a csatornán is - de egyszerűen nem tetszik az a film, nem is szeretem újranézni. Pedig Ellen Page is ott van. A te logikád alapján tetszenie kellene a filmnek. Vagy ott a Mátrix: Újratöltve abszolút negatív kritikákkal én mégis elvagyok azzal a filmmel. Vagy az Alien: Covenant moziban láttam szintén csak negatív kritikával, de annyira mégse tudom utálni mint kellene mert szeretem az alieneket.
Ez a "fogadjuk el a paradoxont" dolog a Dark-ból ismerős. Ami egyébként számomra nem ront a film élvezhetőségén, kivéve ha marha tudományosnak akar látszani és a saját logikátlansága miatt hoz létre újabb paradoxont, mint az Interstellar. Persze sokaknak ezzel sincs gondja, tehát nem ezen fog múlni a Tenet sikere.
"the end is the beginning"
Az Interstellart pont ezért nem kedvelem finoman szólva. "Szegény ember" túlmagyarázott sci-fi-nek álcázott picsogós drámája.
Nem a paradoxont kell elfogadni, hanem azt, hogy nincs szabad akarat; akkor pedig nincs paradoxon sem, csak történések megváltoztathatatlan láncolata (vagy hurka).
Két féle vélemény van: baromság az egész és tök triviális minden. Ezek az emberek hülyézik és nagyképűsözik le egymást oda-vissza, de egyik odalnak sincs igaza.
Én most már szinte minden jelenetet részletekbe menően megértettem pár nap után, és kijelenthetem, hogy nem baromság az egész. Sőt alig tudok olyan jelenetet, amit kifogásolni tudok logikailag. De ez nem azért van mert okos vagyok, hanem azért mert volt bennem a motiváció, hogy a film megnézése után órákat gondolkozzak, rajzolgassak annak érdekében, hogy minden világos legyen. Teljesen érthető, ha valaki ezt nem teszi meg, és ettől még joggal gondolhatja, hogy a film rossz (hiszen számára így, hogy nem érti semmit nem jelent az egész). De az, hogy baromság lenne, nem igaz.
+1 a sztorit megérteni könnyű, mert a sztori egyszerű, de a filmben látottak megértése komoly szellemi munkát igényel, mert a film mechanikái valóságidegenek. Nekem pont az tetszett, hogy olyan koncepciót tár elénk, amivel lehetőségünk van gondolkodásunk eszköztárát bővíteni. Az inverziót nagyon jó látni és nagyon sokat lehet rajta gondolkodni, hogy hogyan lehetne gondolatban jól modellezni, azaz megérteni.
Egy dolgot senki se értsen félre a filmmel kapcsolatban. Nem azért nem értik sokan elsőre, mert annyira bonyolult/zseniális/újranézős, hanem mert Nolan szándékosan szétszórt és semmitmondó válaszokat tett a filmbe. A Tenet fele olyan okos sincs, mint amennyire próbál annak tűnni. Ettől persze még nagyon jó és élvezetes, de nem akkora durranás a koncepciója, mint amennyire minden külföldi oldal jelenleg az egekbe magasztalja miatta Nolant.
Engem például idegesít mikor egy scifiben van valami fura fizikai szabály, ami menőn néz ki, de nincs értelme. Az időben visszafelé utazva nem kapnak levegőt, amit szerintem kéne kapniuk, de a fény és a hang terjedésével kapcsolatban nincs ilyen probléma... (pl süketeknek kéne lenniük, mivel nem éri hanghullám a dobhártyájukat) Ez jól példázza mennyire "zseniális" ez a film a fizikai magyarázatok terén. Nem mondom hogy a film aranyba csomagolt szar, de legalább aranyba csomagolt ezüst.
0:58 "And Dunkirk"
End Dánkörk
Akarod mondani Dönkerk
@@keikoZB Dinkárk
Végre egy film ami kettéhasítja az agyam. Nolan mesterben most sem fogok csalódni, úgy érzem.
Bírom ahogy mindenki a paradoxonokról beszél.
Én megnéztem a filmet és sz.rt se értettem belőle, mégis k.rvára tetszett. Na mi ez, ha nem a legnagyobb paradoxon? :D
Én ma láttam ezt a filmet, és nagyon tetszett :) Btw én simán betenném a kedvenc filmeim közé.
Vagy direkt nem magyaráz el semmit, hogy nézd meg többször :D Úgysincs más film a mozikban, ez a marketing :D
Pont akkor jo egy nagy film ha tobbszor meg akarod nezni
21szer néztem meg 2 nap alatt és még mindig tud újat mutatni 😂
Mondjuk időutazás témában sok olyan dolog van, amit ha el is akarna magyarázni, akkor sem tudná. Az emberi agy egyszerűen nem képes felfogni bizonyos dolgokat. És ez nem IQ kérdése.
@@abelhuszar9312 És magának nem emberi agya van hogy ezt így tudja ? :'D
@@abelhuszar9312 Szerintem de. Valahol IQ. Mennyire tudsz alkalmazkodni egy teljesen idegen koncepcióhoz? Mennyire tudod megszokni, ezáltal megérteni az inverziót és az invertált folyamatokat. A film egészét megérteni nem nehéz, de azt átlátni, ami történik, na az nem könnyű. Nagyon nehéz szerintem követni és megfelelően megérteni, ami fordítva történik, persze erre nincs is feltétlen szükség, de az elme fejlesztésére jó eszköz.
Kiev OPERA ház, SBU és KORD “A cél a 3. Világháború kirobbantásának megelőzése” TENET 2020
Számomra egy élmény volt ez a film.
10/10
Kijöttem a filmről és egész jól meg lehet érteni, bár elég megeröltető élmény. Mocsok jó a film az tagadhatatlan, jó akicó jelenetekkel, ütős zenével stb stb, de aki érteni akarja a sztorit számìtson rá, hogy a fogaskerekeket eléggé meg kell forgatni. Én egészen kezdtem érteni a filmet és a logikáját, de a végén még én is elvesztettem a fonalat. Aki látta tudja miről beszélek. Mindenesetre mindenkinek csak ajánlani tudom kivétel annak akinek a bonyolult sztorivezetés a Bosszúállók végjátékot jelenti. Nem mondom, hogy Nolan legjobb filmje, mert igazából szerintem Nolan-nek nincs legjobb filmje. Neki "csak" nagyon jó filmjei vannak. Vannak mindegyik alkotásának gyengébb és erősebb pontjai, de ha mástnem a kreativitás elviszi a hátán az összeset. A kreativitás, ami szerintem már nagyon ritkán lelhető fel egy Hollywoodi filmben. Most például, láttunk már olyan filmet ahol az úgymond időutazást ìgy mutatták be? Tudom nem ez a neve a filmben, de akkor is.
Az Eredet számomra sokkal elgondolkodtatóbb volt, nem egyszer jut eszembe azóta is, mikor fél éve először megnéztem. Nos a Tenet történetét, részleteket szerintem viszonylag gyorsan helyreraktam magamban. Az ilyen kritikák után elkezdek kételkedni magamban, hogy biztosan értettem-e, mert nem egyszer hallottam , hogy Nolan filmjei közül ezt a legnehezebb értelmezni. Lehet újranézős lesz.
Láttam, hogy ott vagy a premier előtti vetítésen és nagyon kíváncsi voltam a véleményedre. Na igen, én is valami hasonlót éreztem. Néha kicsit sok és követhetetlen volt a film. Lehetett volna szájbarágósabb a történetvezetés. Azért nagyjából értettem, de akivel voltam, pl. Ő teljesen kiakadt, hogy ezt a történetet Ő nem volt képes felfogni. Úgy érzem azért még legalább 1 megnézést igényel 😂
Azért nem volt szájbarágós, mert mi mint néző annyit tudtunk, mint amit a főhős (ez egy elég megszokott narratív módszer). A főhős pedig azért nem tudhatott semmit, mert minden amit a jövőről tud, egy limitációja annak, hogy mi az amit még csinálhat. Éppen ezért beszélnek többször is arról, hogy "a nem tudás" az erősségük. Ha mindent tudsz a jövőről azzal egyben "lemondasz" a szabad akaratról a film szabályai szerint. És persze ugyanez vonatkozik magáról az inverzió pontos viselkedéséről való tudásra is.
Én most néztem meg. Nem egyszerű film, de azért összeáll a kép a végére szerintem (meg közben egy-egy dolgot kitalálhatsz)... De nem egyszerű :D Viszont fantasztikus volt, az egyik legjobb Nolan film, de tényleg oda kell figyelni. A film 2,5 órája hamar elrepült, és az is tuti, hogy hétvégén még egyszer megnézem.
Anno a japánoknak (ha jól rémlik) az Eredetet álom szintjeit is jelölték... ott lehet jobb lenne be sem mutatni ezt a filmet :D
*Nálam a Memento, az Eredet bejött. Ellenben az Interstellar, és a Dunkirk már nem tetszett még úgyse, hogy voltak benne jó dolgok. Ha csak a Dunkirk-et veszem alapul, mint legutóbbi filmet, akkor azt kell mondjuk, hogy az egy igen közepes háborús film lett aminek 2 nagy erénye volt. Nagyon szép volt a fényképezés, és a vadászgépek jelenetek nem csak jól néztek ki, de végre valaki bemutatta, hogy vadászgépben ülve nagyon nem egyszerű kilőni egy másik gépet. Szeretem Hans Zimmert-t, de ott nem alkotott maradandót. Már érezni azt amitől sokan félnek, hogy már nem tud olyan jó zenéket írni, mint régen. Ne legyen igazam, mert az nem jelent jót a jövőre nézve. Szerintem ki fogom hagyni a Tenet-et. Ha meg is nézem akkor nem igen fogok rohanni a moziba. Majd egyszer sokára mikor már nagyon nem lesz mit nézni akkor lehet megnézem itthon. Nálam egy ideje Nolan elég vegyes mákos. Hol ilyen hol olyan filmeket készít. Nem lehet nála tudni, hogy épen milyet kapsz. Azért is haragszom az Interstellar-ra, mert ha azt bárki neve sincs rendező csinálta volna akkor kapta volna az ívet, hogy milyen hülyeséget talált már ki. Jobb esetben se kapott volna akkora elismerést érte. Bár szerintem az a film is elég megosztó lett, de lehet én tévedek. Lássuk be, hogy minden esetben sokat számít a név. Nem mindegy ki mondja, ki csinálja. Erre a remek példa a festészet. Ha Picasso húz egy vonalat a vásznon az művészet. Ha te húzol egy ugyanolyat az csak egy vonal.*
Egy eredet után nem tetszik egy interstellar? Szerintem Zseniális. Már vagy 3x láttam. A Dunkirk-el egyetértek. Jó volt, de nem hagyott bennem nyomot. Az Interstellar -főleg aki meg van veszve az univerzum iránt- annak mestermű. Igazi Nolan rendezés, nincs kifejtve, miért pusztul a föld, miért akarnak más bolygót keresni, de tudjuk, érezzük, hogy nagy a baj. A játék az idővel tudományosan is alá van támasztva, aki ezt nem érti, azt minden szánalom mentesen csak sajnálni tudom. Ja és ott is nagyott alkotott Hans Zimmer.
Az egész egy érzelem, és adrenalin bomba, az egyik legjobb filmje Nolan-nak.
Javaslom még megnézésre az "Érkezés" című filmet, ott is baromi jó az idő mint relatív fogalom bemutatása.
@@PAtr0n11 Én az utolsó negyed óráig nagyon élveztem azt a filmet, de amikor a szeretet vagy mi a rákom miatt menekül csak meg az emberiség, hát fájt, hogy egy ennyire klisés rossz húzáshoz nyúlt Nolan.
@@PAtr0n11 *Az Érkezés a másik film amit nagyon utálok. Majdnem kimentem a moziból mikor néztem, és már bánom, hogy nem tettem meg. 3 film van a sci-fik közt amit nem nézek újra. Az Interstellar, az Érkezés, és az Időhurok. Voltak jó jelenetek az előbbi film kapcsán, de összességében nekem nem jött be. Komolyra véve a dolgot én a helyükben nem űrhajót építettem volna, hanem sztázis kapszulák millióit, és hibernáltam volna egy csomó embert míg a Föld újra helyre nem jön. Ha a népesség nagyja meg is hal a bolygón akkor is biztosítva van az emberi faj. Több embert lehet egy ésszerűbb technológiával megmenteni ami már működik, mint pár száz vagy pár ezer embert, mint ahogy a hajó kapcsán megmentettek. Lássuk be, hogy arra nem fértek volna fel milliók max pár ezer ember igen zsúfoltan akik ellátása is már egy rémálom lett volna. Nem is kaptunk választ arra, hogy miért nem ehhez nyúltak az okos emberek a filmben. Nem tartott volna semeddig se pár már létező földalatti létesítményt országonként erre átépíteni, és felügyelő személyzettel ellátni akik ellátása élelmiszerrel a föld alatt is megoldható lett volna. Időközönként meg ők is aludni mentek volna valamelyik váltásig akik a helyükre léptek volna. Ha nem történik komolyabb gond akkor pár év max pár évtized, és jó eséllyel a bolygó újra élhető lett volna a megmaradt emberiség számára. Persze ez csak plusz. Nálam nem ez vágta ki a biztosítékot, hanem ami a fekete lyuk kapcsán ment holott már előtte is volt pár logikátlanság. Fapados sci-finél az ember ezt fel se veszi, de ez papíron AAA kategória aminél már mások az elvárások.*
@@mr.d6359 Ha egyszer az emberiség pont a klisés szeretet miatt menekül meg, én boldog leszek. :)
@@PAtr0n11 Azt várhatod :D
SPOILER:
Akkor ha jól értem a jövőben Unoznak és kijátszanak egy visszafordítót és rádobnak egy +4est, de rábasznak mert a jelenkori embernek is van még +4ese a filmből meg kiderül, hogy az egyik jelenkori áruló az asztalnál titokban csal az asztalnál és pumpálja +4esekkel a jövő emberét.
A nagy kérdés hogy kinél fogy el a pakli...😀
Igen, és azokkal a lapokkal szopatod vissza őket, amiket már ellened lehívtak, és minél jobban pörögnek a számok, neked is annyi cseppen vissza visszafelé, mert abból a pakliból dolgozol, ami éppen most gyűlik össze középen, de vannak lapok, amik közben pont fordítottan működnek, ezért megy a csiki-csuki.
Sziasztok.
Tudom nem a videóhoz tartozik ez a kérdés de. Gorefest-el mi történt?
Kinson még egy jó darabig itt lesz 😉
@@otherworld_online Köszönöm :] Akkor para nincsen
szólok ha nem lesz sikeres akkor hollywood végleg és vele a nézők is elfelejthetik még a sanszot is hogy igényes filmet kapjanak majd lesz vasember 29 aztán sírhatnak ha egyszer az igénytelen filmek kellenek azt fognak csinálni.
Megnéztem. S valóban néztem mert az első részben csak néztem mint hal a szatyorban. jó film volt , tetszett, nem spoilerezek de a végén derül ki vagyis derülne ki minden. Azért nem ártott volna egy kicsit a témába a filmnek belemerülni jobban és kibeszélni hogy valójában miért is akarják azt megtenni... ?? mind amellett azért örültem volna egy Stephen Hawking audió kommentárnak olykor :D
A film jó, látványos, érdekfeszítő s elgondolkodtató.. persze ízlés kérdése én szeretem az ilyen filmeket, de azért 007 forever :D
Okosak hülyéskednek, az vicces. Amikor meg a hülyék próbálnak okoskodni az kínos. Utóbbi 3 Nolen filmnél éreztem ezt.
Imádtam a tökéletes trükköt, a mementót, de pl: Dankurk-et 3x kezdem el nézni nem bírtam mert bealudtam rajta.
Számomra Nolen pontosan az ami a játékiparnak a Dark Souls, megkerülhetetlen, vannak benne jó dolgok de kövéren túl van értékelve.
Mi az a "Dankurk"?
@@abelhuszar9312 3x sem sikerült a címét megjegyezni
Egy Stalker filmet kellene Nolan kezébe adni, ami soha nem fog megvalósulni.
Inception 2 - Az elején akár még értelmes lehetne a plot de a film során pont leszarják a látvány és az akció kedvéért. Direkt olyan bonyolultan és túl gyorsan magyaráznak meg mindent, hogy ne tűnjön fel, hogy valójában nincs értelme.
Ha ezt nem Nolan csinálta volna, szerintem ennyit se ért volna el...
Ezen kívül pedig máshol, másnak nem nézik el az ilyen "kérdőjeleket" - így könnyű csinálni történetet, ha nincsen megmagyarázva, mit miért...
6:15 tökéletesen így értem! Király vagy!
szerintem kifejezetten rossz film egy teljsen átlagos időutazós storyval...de hát nolan csinálta biztos csak nincs 350 IQ-m hogy felfogjam a történetet :D
Szerintem ez az eddigi leggyengébb filmje ami láttam tőle. Nem igazán éreztem mögöttes tartalmat, nem volt benne igazán semmi ami megfogott volna, a látvány, bár lehet, hogy szép, de ezek az effektek a végére kb. a mildly interesting kategóriába esnek, mivel annyi van belőlük a filmben, de ahhoz meg kevesek, hogy csak emiatt megnézze az ember moziban. Igazából az volt az érzésem, hogy kb. újra nézem a Mission: Impossible egyik részét, túlbonyolítva ezzel az inverz dologgal, minthogy a sztori egyébként nem több, mint azokban. Ugyanakkor ami kimondottan zavart, az egyrészt a zene hangereje ami miatt nem értettem a film felében mit mondanak a karakterek, és bizony felirat nélkül a hajamra kenhettem volna a párbeszédeket, és nem azért mert nem értem az angolt, másrészt az, hogy a karakterek egy fikarcnyit sem voltak érdekesek. Egyáltalán nem volt bennem feszültség, hogy jaj most vajon xy meghal vagy sem, annyira nem tudtak semmit kiváltani belőlem, ami azért Nolan-től szokatlan szerintem. Mindent összevetve nem volt egy jó moziélmény.
Vagy az is lehet, hogy lesz folytatása 😁 nekunk nagyon tetszett parommal, jo lett az összefoglaló nagyon
The secret of the elite:
S A T O R
A R E P O
T E N E T
O P E R A
R O T A S
Celestially Inspired, Ars Gratia Artis, Follow the Loop
Azt értem, hogy a nevek betűt mindenhogyan össze olvashatjuk, de ennek van más jelentése is?
@@xFullNesx csak egy ötletes easter egg
@@xFullNesx Nem értem, hogy minek írják a kritikák alá ha nincs ott a jelentés. Ez a sator-négyzet. Az 5-ből 4 értelmes latin szó. A SATOR vető, a TENET birtokol, az OPERA munkát, működést, a ROTAS kerekeket jelent. Az AREPO-ról nem tudják mit jelent. Talán egy név. Nolan ezeket a szavakat ügyesen belevarázsolta a forgatókönyvbe.
Az első táblát Pompei romjainál találták.
"The farmer Arepo holds the wheels with difficulty"
en.wikipedia.org/wiki/Sator_Square
@@hellorodgeryoung9658 Tempus Temple.... Az elit és az időhurkok... TENET "kereszt"
6:17 nél ruclips.net/video/SFhUVJjCa4s/видео.html
"LUCIFER
Hát hogyha egykor átlátod magad,
Hogy a dicsőség percnyi dőre játék?
ÁDÁM
Az nem lehet.
LUCIFER
S ha mégis?
ÁDÁM
Halni térnék,
Megátkozván utánam a világot.
LUCIFER
Nem fogsz meghalni, bár átlátod egyszer,
Sőt újra kezdesz, régi sikereddel." Madách Imre : Az ember tragédiája IV.szín Egyiptom
Az össze Nolan film okosabbak akarja láttatni magát, mint amilyen.
szerintem inkább a nolan rajongók akarják magukat okosabbnak láttatni :D
@@bingerasder6466 Mindkettő
@@bingerasder6466 vagy azok próbálják okosabbnak hinni magukat, akik azt hiszik, hogy akik Nolan munkásságát kedvelik okosabbnak hiszik magukat :)
Szerintem nagyon ütős film!Ahogy kezdődik,az fúúú de nagyon ottvan!Pörög,dübörög,,,,így kell elkezdeni egy filmet!A zene ?ÁLLAT :)
Szeretem az olyan filmeket, amelyek gondolkodásra sarkallnak. Nolan filmjeinek a többségét is szeretem, azt viszont rettenetesen utálom, ha egy film nem áll össze egy egésszé, hanem tele van sehogy se megválaszolható dolgokkal és/vagy se eleje, se vége érzés társul mellé. A te szavaidból azt vettem ki, hogy ez az alkotás igencsak erre hajaz és, ha ezt jól érzem, akkor a részedről az év egyik legjobb filmjének nevezni kicsit meredek, főleg egy olyan rég látott, bika erős januári trió után, mint a Tőrbe ejtve, az 1917 és az Úriemberek. Egyelőre se neked, se a barátomnak nem sikerült meggyőznie. Nézek majd még pár kritikát, de eddig úgy állok hozzá, hogy majd a tékából kiveszem később.
Megnéztem, egy szóval tudom leírni: Mindfuck
Na majd megérzem a hétvégén én is IMASZK-ban :)
Röviden, tegnap megnéztem, ez egy hiperlátványos és nagyon szórakoztató káosz.
Szerintem maga az story annyira nem bonyolult, inkább a részletekben lehet elveszni, és ezért többször nézős. Ha Nolan filmek között kéne elhelyeznem közvetlenül a Top 3 mögött van.
Miért lett bevágva a dunkirk mikor a párhuzamos dimenzióról beszéltél?
Na sikerült nekem is még néznem.
És számomra 10/10es lett elsőre.
Többször nézős így ha minél többször fogom megnézni egyre több választ fogok kapni.
De elsőre is értettem 👌
Köszönöm!
Nolan a filmipar Kojimája? 😂
Nem. Közel sem. Kojima max szeretne olyan koherens és végig élvezhető műveket letenni mint Nolan és ezt Kojima fanként mondom. De amúgy is két különböző médiumról van szó. A filmipar Kojimája leginkább David Lynch talán, de az is hatalmas sarkítás.
Nolan úrfi elvesztette volna a varázsát? Sok helyről hallom, hogy problémás lett a Tenet. Az Interstellar volt a legkiemelkedőbb alkotása szerintem, viszont döbbenetes, mekkora mélyrepülést nyomott utána a Dunkirkkel - annyira eseménytelen, dinamikátlan, karakter nélküli és érdemtelen filmet talán még soha nem láttam. Bíztam benne, hogy ez csak egy egyszeri botlás volt Nolantől, de kezdem azt hinni, hogy mégsem...
A Dunkirk egy háborús film nem kell egyénekről szóljon. Egyébként meg "eseménytelen"? Valószínűleg ataludtad a filmet mert izgalmas eseményekből bővelkedett a film.
@@akiakos Mondj egy eseményt kérlek ami izgalmas volt benne, ha olyan sokban bővelkedett.
@@akiakos Szerintem a művészetnek (jelen esetben egy filmnek) az a lényege, hogy érzelmi alapon szólítson meg, hogy ezáltal megfelelő módon tudjon hatást gyakorolni rád. Egy háború, vagy valamiféle katasztrófa átélésében pedig mi sem segít jobban, mint az, amikor az azt elszenvedő és megélő emberek bőrébe helyezheted magad. Ezt a nagyon alapvető dolgot például a Chernobyl című sorozat kimondottan hatásosan alkalmazta. Ahelyett, hogy a katasztófát próbálta volna bombasztikus módon bemutatni, illetve a vonagoló, szenvedő embertömegek ezreit, kiválasztott néhány kulcskaraktert és azok szemein keresztül, az ő perspektívájukból mutatta be a történetet.
Tudod, Sztálin mondta (vagy nem mondta, konkrét bizonyíték nincs rá) anno, hogy egy ember halála tragédia, milliók halála csupán statisztika. Ez ide, filmes nyelvre lefordítva azt jelenti, hogy nehéz bármit is éreznem, ha teljesen külső szemlélőként figyelhetem csak az eseményeket, bármennyi ember is haljon meg a filmvásznon, ellenben sokkal átütőbb erejű és drámaibb lenne, ha a történteket egy-egy adott karakter szemén keresztül kisírhetném figyelemmel.
"A Dunkirk egy háborús film nem kell egyénekről szóljon." - és értelek én, csak tudod, a háborút egyének vívják meg. Ez a dokumentarista megközelítés, amit Nolan alkalmazott, jó, ha történelmi oktatást akarsz adni és tárgyilagosan informálni másokat megtörtént eseményekről, ellenben a lehető legrosszabb megközelítés, ha tényleges filmet akarsz készíteni - ahhoz ugyanis ez kevés.
Egyébként félreértés ne essék - vannak filmek, amik zseniálisak és kiválóan működnek, hatalmas bennük a feszültségfaktor, az atmoszféra, stb., méghozzá annak ellenére, hogy elég egyszerűen vannak bemutatva a karakterek. Ilyen például a The Raid - Redemption című film. A film működik, egyrészt abból kifolyólag, hogy az a kis karakterrajz is, amit kapunk, milyen hatásosan van előadva, másrészt azért, hogy hogyan játszik rá erre és a karakterek helyzetére az operatőri munka, a zene, és minden egyéb filmes kellék, amikkel a végletekig fokozzák a feszültséget. Ez viszont teljesen hiányzik a Dunkirkből.
@@akiakos Nem rossz film, de valahogy nem működik benne a kémia. Ott a Das Boot , amiben még kevesebb szereplő és helyszín van, de mégis egy pillanatig se érzi azt az ember, hogy üres járatok lennének benne vagy gyenge lángon menne.
Nolan filmjével a legnagyobb gond, hogy túl sok szál van, de valahogy egyik se az igazi, meg sajnos a tipikus hooliwoody klisék is ott vannak pl.: a 0 üzemanyaggal bíró spiti vadász lelövi a stukát a film végén megmentve mindenkit...
Nekem az Inception volt tőle a best. Ott rohadt jó történet van és erős karakterek is vannak valamint az egész film rohadt feszes, nincs ott üres járat. Ez a munkásságának a csúcspontja.
@Márton Mogyorósy Kérlek, tiszteld már meg annyival a többi kommentelőt (beleértve engem is), hogy nem egy tetszőleges ember személyéből akarod eredeztetni a definitív véleményt/igazságot, amivel aztán instant ledominálhatsz minket anélkül, hogy bármilyen saját érvvel, védelemmel is elő kellene állnod a filmet illetően. Tarantino-ról meg csak annyit, hogy a '92-es Kutyaszorítóban óta szerintem nem csinált igazán értékelhető filmet és köztudottan nagy szerelmese a B-ZS kategóriás trash filmeknek (van egy ilyen fétise, "beteges" elhúzódása irányukba), szóval olyan hű, de sokat pont nem adnék a véleményére.
Nolan feladta az utolsó tenetet...
Nem hiszem, hogy Nolan megállt a perszonális fejlődésben az eddigi karierrje alapján! Úgy gondolom szándékosan rendezte többször megnézősre a filmjét! Mint ahogyan a többi filmjét is jó párszor megnézi az ember! Legalább is remélem!
Otherworld még mindig a legjobb youtube csatorna ha film vagy játékbemutatókról van szó !
5:25 A jövőből írok. Valóban így történt!
"A Tenet lényegesen okosabb filmnek akarja beállítani magát, mint amilyen."
Igen. Az gondolom azért feltűnt hogy ez Nolan igazi tökéletes trükkje, mert elhiteti velünk hogy hát ez geci bonyolúlt.
Pedig csak arról van szó, hogy az amúgy elég jól megírt cselekmény miértje, azaz a magyarázatok jó része és azoknak az összefüggése egymásnak ellentmondóak, nem logikusak vagy egyszerűen hiányosak a nagy egészet tekintve.
Leginkább, amiatt ennyire tempós a film, hogy ezt elfedje.
Az már egy másik dolog, hogy ha ez nem Nolan lenne, akkor egy hatalmas anyázást kellene végighallgatni Zolytól. Így viszont ez a kritika olyan mintha egy cégnél a marketinges/PRos próbálná magyarázni, hogy az amúgy hibásan elkészített termék miért a vásárló miatt hibás.
Értem azt is, hogy Zoly szereti Nolant, de nem kell védeni, ha hibázik.
Egy kicsit azért beszámolhattál volna a színészi teljesítményekről is ! Értem én hogy ez egy NOLAN film,de mégis! Vagy ennyire lényegtelen ki és hogyan szerepel benne ?
Azért a film egy sztárparádé. Szerintem nem kell elemezni a szìnészi teljesìtményeket. A lényeg, hogy pazar.
Én nem voltam elhullva az alakításoktól. A főszereplő szerintem teljesen színtelen volt, ami a Blackkklansman után egyáltalán nem lepett meg. *Michael Caine* remekül hozza az alig tíz percnyi cameoban a tőle megszokott szintet se alatta, se fölötte, *Kenneth Branagh* gonoszkodását szerintem kínosan túltolták, de a színész láthatóan élvezte. *Pattinson* meg gyakorlatilag úgy játszott le mindenkit a vászonról, hogy ehhez meg sem kellett magát eröltetnie. *Elizabeth Debickiről* meg szívesen mondanék bármit, de második megnézés után sem jut eszembe egyetlen jelző sem arra, amit produkált.
Életem első Dislike-ja a youtube-on, pedig évek óta követlek Zoly.
Nem vagyok Nolan fanatista, de szeretem a filmjeit. Én abba a csoportba tartozok, akik a gondolkodós Interstellar & Inseption irányt szeretik. Nem akartam sokat tudni a filmről, az első előzetes felét néztem meg, ennyi infóval ültem be a moziba.
Ez a kritika, amit összeraktál nem jó, és nem ez az első, amit készítesz. A videóid egyre kevesebb valós kutatómunkát, felkészülést vagy részletes elemzést tartalmaznak. Egyszerűen, pongyolán összefoglalod a pillanatnyi élményedet, mintha valakinek egy sör mellett mesélnéd el az első élményedet. Ezzel nem is lenne baj, ha a csatorna ilyen lett volna mindig. Kicsit úgy érzem, mintha ezt már muszájból csinálnád, hogy meglegyen a heti videó. Régebben minden jobb volt, lehet én is öregszem 🙂
Ez nem kritika. Az Otherworld egy "élménymagazin" tehát nem objektív elemzést kell ezen a csatornán várni hanem élménybeszámolókat!
Szia Zoltán,
Te vagy az első, aki szerint ez a videó össze van csapva, amiben annyi igazság van, hogy tényleg a sajtóvetítés napján igyekeztem publikálni, végül ez csak másnap jött össze. Ettől függetlenül nem hiszem, hogy összecsapott lenne, sőt a kommentekben sem látok senkit, aki erre panaszkodott volna. Igyekeztem még véletlenül sem spoilerezni. Különben ha régóta követed az OW-t tudhatnád, hogy már a kezdetekkor az volt a cél, hogy olyan egyszerűen fogalmazzunk, mintha "egy sör mellett beszélgetnénk a haverokkal", ezekkel a szavakkal. Nyilván nem kocsmaszinten, hanem egyszerűen. Nyilván ez a YT indulásakor sokkal újítóbb ötlet volt, mint manapság, de az újságírás pillanatnyi állapotát nézve még mindig egyedi :)
Nem tudom pontosan melyik videónkkal vetetted össze a Tenet kritikát, ill. hogy milyen "kutatómunkát" hiányoltál a cikkből, de biztosíthatlak, hogy hetek óta a Tenet cikkre készültem a legtöbbet 😉
Lehet OtherSide kibeszélésre/kivesézésre gondolt…
Mintha a Dunkirk után is valami ilyesmi kritika lett volna, hogy "nem Nolan legjobb filmje, de ebben az évben az egyik legjobb". Az a baj hogy az előző filmjeivel magasra tette a lécet, nagyon! De legalább ha gyengébb filmeket is hoz össze, annak a minősége nem zuhan , hanem csak csökkenget(get). Kíváncsi leszek a zenére.
Nolan MINDIG IS látványos akciójeleneteket rakott össze, nem értem miről beszélsz Zoly. Sőt, jelenleg ő rakja össze a legjobb CGI mentes akcióorgiákat Hollywoodban
Ez esetben biztos tudsz fejből olyan látványos akciójelenetet mondani Nolantől az Eredet hoteles harcjelenetén és A sötét lovag kamionos üldözéses jelenetén kívül amit a mai napig emlegetnek.
A vodafone ezzel egy időben forgatja pesten a NincsNET című filmet párhuzamosan.
És úgy marketingeli az egészet, hogy a UPC-t is elrontja!
Három jelzéssel SZÁMOMRA melyik Nolan film mennyire tetszett: “baszó” (legjobb), “jó” és az “oké”:
Sötét lovag(+feleml.): baszó
Eredet: jó
Acélember: jó
Interstellar: baszó (lvl99999)
Dunkirk: oké…
Transzcendens: okéka…
ÉS sajnos a Dunkirk volt az egyetlen amit moziban láttam tőle és hát… oké volt. 😃
Tanácstalan lettem Zoly véleménye után, és bennem van a félsz, hogy megint egy számomra “oké” Nolan filmre fogok beülni hogy bassza meg 😂😅
A Transzcendens és Acélember nem Nolan filmek. Talán a testvére volt producer az egyikben, de ebben sem vagyok biztos.
Daniel Katona köszi a javítást 😃!
Mit kapnánk eredményül, ha Nolan készítené a kövi S.T.A.L.K.E.R.-t?!
@@gaborszaniszlo7500 Igen, igen, igen Köszi ez a beszéd :)
@@gaborszaniszlo7500 Ezt ismered? állítólag nagyon hajaz a S.T.A.L.K.E.R.-re; The Coma 2019 feliratosan van egyenlőre, de nagyon jó!
@@gaborszaniszlo7500 belinkeltem az előbb a teljes filmet egy magyar videó/film megosztótól, de megtudtam, hogy illegálba van ott a filmek zöme, szóval megbírod nézni felirattal eredeti hangon csak egy picit keresni kell :)
Nolan néha jól el tud találni néhány dolgot, de nem annyira jó, mint amennyire egyesek istenítik. Az én véleményem az, hogy INKÁBB NE Ő, vagy maximum akkor, ha nincs más a nagy nevek közül, aki vállalná.
nem kell mindent megmagyarázni az a lényeg hogy gondolkodtasson nem? a valódi világban is csomó kérdés van amit nem lehet megmagyarázni.
a nem megmagyarázottság nem csak a trash/csak szórakoztató műveknek lehet jellemzője. spirituális/misztikus téren gyakori. komplementer logika teret hagy mindennek és a semminek egyszerre. persze lehet hogy tényleg nem kell sokat kinézni belőle és a film megnézése után annyi marad meg beblőle mint egy fast&furious-bűl.
Manapság túl sok film készül már így. Semmi magyarázat. És szerintem ez zavár már annyi embert, kösztük engem is. Nincs ezzel baj. De ne próbálja már minden 2. elgondolkodtató film így megúszni.
Hát ez k*rva mély....
Akkor most a kommenteléshez bekészítem "Az idő fizikája alapfokon" c. segédkötetet... :)
Inkább Carlo Rovelli Az idő rendje című könyvet ajánlom 😊
Szóval tipikus plot hole-okkal teli, amit ha nem értesz hülye vagy film, ami elgondolkottat és rájössz hogy se füle se farka a történetnek. Majd jönni fog kis millió magyarázó videó, amiben hallgathatod a sok faszságot amit mások összehordanak. Én személy szerint szeretek válaszokat kapni egy filmben úgy hogy nem veszed észre hogy azok válaszok, meg fogom nézni, ha a történet nem is fog bejönni a képi világ még esélyes, úgy is rég láttam valami minőségit idén.
Adam Violin köszönöm, pont olyan a film amilyennek leírtad!
Senki sem hülye. A fő sztorit lehet érteni könnyen, az egyes akció és rövidebb jeleneteket pedig elsőre semmiképpen sem annak ellenére, hogy egyébként nem random bullshit a koreográfia, hanem valóban jól ki vannak gondolva az utolsó mozdulatig az inverzió szabályait követve. Az inverzió isznyatosan unintuitív, ezért könnyű beleesni abba a csapdába, hogy azt hiszed egy jelenetre, hogy triviális baromság, és aztán nem gondolsz bele jobban, és jössz rá, hogy mégsem az. Velem ez többször is megtörtént.
@@danielkatona8778 Mint mondottam a látványvilág érdekel a leginkább, és elmondásod alapján az jön le hogy tényleg jó a képi világ, az már szubjektív ki mit lát bele az ilyen típusú zsákbamacska történetekbe, és ebben az esetben te határozod meg hogy jó vagy rossz dolog van a csomagolás alatt, amivel nincs gond mert minden filmnél te döntöd el hogy neked mi tetszik. Viszont az ehhez hasonló filmek azt akarják hogy te válaszolj meg minden kérdést, ha képes vagy rá, ha nem, és ha képes is vagy rá te nem a film történetét fogod szeretni, hanem a te saját történeted amit a film helyett meséltél el magadnak, ami lehet jó dolog is, viszont itt jön be a szubjektívitás, számomra az ilyen húzás meg tud ölni minden meglepetést, az már nem jön be ha a csavarokat is nekem kell kitalálnom.
Project CARS 3-ról lesz videó?
Nehezebben értelmezhető, mint a Memento?
@István Szokol Nem elég egyszer megnézni, annál összetettebb.
@@akosleoszilagyi2529 őőhhh, de? Annak a filmnek minden egyes pillanata TELJESEN EGYÉRTELMŰ, akinek nem, az igencsak csökkent képességű (nem vagyok zseni, csak ezért mondom). Ahogy itt látom más is engem igazol.
@@staLkerhu Köszönjük Pintér Attila.
Nem!
Nem tudom, szerintem teljesen egyertelmu volt minden, hogy miert van. A fent emlitett "mire gondolt a kolto?" kerdesre viszont nem tudok valaszolni. Talan egy elgondolkodtato akciofilmet akart, nehany csavarral.
Pontosan
Szerintem is, se több, se kevesebb. Simán jó egy 10/8-ra nálam.
de a paradoxon az tényleg paradoxon... ezzel mi volt a problémád? tudod mit jelent a szó?
Az volt a probléma, hogy a film meg sem próbálta feloldani a paradoxont valamely módon, amivel az egész történetet hitelteleníti.
@@X_Y_Z_1_2_3 valójában az idoben nem lehet visszafele menni. Ez a feloldasa.
@@bori122 Honnan tudod, hogy nem lehet?
Ez egy baromság volt.
S tenyleg
semmivel sem volt mindfuckabb mint az átlag időutazós storyk, ráadásul szerintem minden aspektusban sokkal gyengébb volt mint mondjuk az eredet vagy az interstellar, néhány helyen kifejezetten b filmes feelingje volt
retTenet
Már várom mert eddig Nolanba nem csalódtam. Az is lehet hogy maga a rendező hagyja nekünk hogy gondolkodunk? 😏 hogy mi a képzelo eronket elő vesszük és mint magunkban rendezuk el a dolgokat, a cselekvést és a Story. De ez csak egy meglátás én részemről!
Ahelyett hogy felvezettèl volna, elmondtad, hogy nem vezetsz fel. Ok.
Én holnap néztem meg és naggyából értettem
Ahogy Zoly elmondta, inkabb tunik a film egy katyvasznak. Ne legyen igazam.
2x néztem meg normál 2D-s vetítésben, aztán még1x IMAX-ben, ahova már úgy ültem be hogy meglett a 100%-a a story-nak.
Mikor VÉGE lett az első vetítésnek, tudtam hogy ez valami új dolog KEZDETE.
Homályos világban élünk. ;-)
Nekem azt mondták, hogy ez a film majd naaaagyon bonyolult lesz. Meg nehéz lesz követni. Meg óriási kérdéseket fog felvetni.
Hazudtak.
Egyáltalán nem bonyolult a film. A legkevésbé sem bonyolult.
@@otherworld_online
Igen, ez így van. Nem mondom, hogy ez jó-e vagy rossz, csak én valami erősebb agytúrára számítottam, ezért volt nekem kicsit talán csalódás.
Jó film lett, tetszett is, csak az volt az érzésem, hogy Nolan gyógyszere most nem gurult elég messzire.
Hát engem már most fölbaszott idegileg!
Én nem mondanám túl erős filmnek, az eleje kimondottan unalmas ez az egész időutazós sztori tényleg nincs elmagyarázva
Csak minden megtörténik, akinek érteni kell a filmben az érti, aki nem érti meg ne tegyen fel hülye kérdéseket
Majd a folytatásban jön a magyarázat. 8-)
.tlov ój avruk metnirezS
Na várjunk, ez már moziban jelent meg?
Azért megnyugtato, hogy nem lett retTENETes a film 😏
Ebben én miért nem vagyok biztos? :(
@@staLkerhu Nem tudom láttad e már, de csak megerősíteni tudom az első kommentem, legalábbis számomra remek szórakozás volt.
Mondjuk összetett karakterekre, meg erős érzelmi kötelékre nem érdemes számítani, ez egy elsőosztályú akciófilm, amit megbolondítottak az időutazással, szerintem egész ügyes módon
@@staLkerhu Nem tudom láttad e már, de csak megerősíteni tudom az első kommentem, legalábbis számomra remek szórakozás volt.
Mondjuk összetett karakterekre, meg erős érzelmi kötelékre nem érdemes számítani, ez egy elsőosztályú akciófilm, amit megbolondítottak az időutazással, szerintem egész ügyes módon
Csinálj olyat hogy másnap szégyeld hogy vele kefélsz és más nevével ébredsz
A man of culture!
A nagy hype megvolt gondoltam h nem lessz akkora dobás amekkorat vÁrnak tőle...
Egyetértek:"nem ez Nolan főműve, sőt még a legjobbak közé sem tenném". Nem értek egyet: ennek az évnek a legjobb filmje". Közel sem az.
Kimondhatatlanul nem tetszett ez a film. Hangos, követhetetlen, érthetetlen, papírmasé karakterek, senkihez semmilyen érzelmi viszonyt nem sikerült kialakítani. Beszélnek valami viágvégéről, amit meg kell akadályozni, de kb. nulla a feszültség. A karakterek egymásnak (meg persze a nézőknek) mondják el, hogy mi a tosz van, ahelyett hogy egy koherens, követhető cselekmény vinné előre a filmet... ha értesz is valamit abból amit mondanak a maszk alatt vagy a rádióban a túl hangos zene és zajok közepette, akkor se érted mi törtrénik. Konkrétan egyik karakterrel sem lehet semmilyen módon azonosulni ezért hiába a látványos akció, egy cseppet sem izgulsz egyikért sem. Nolanen sajnos kezdenek kiütközni egomán-megalomán "úgyis én csinálom a leglátvanyosabb, legegyedibb filmeket" hozzáállás. Elképesztő csalódás. Nekem már a Dunkirk sem tetszett különösebben.
Lehet azt mondani, hogy hülye vagy ha nem érted, nézd meg még egyszer... van olyan film, aminek egyes részleteit nem értem vagy nem kapom el elsőre, de azért tetszik annyira, hogy szívesen megnézzem akár többször is, hogy minden összeálljon, de ez nem az a film. Ez annyira rossz moziélmény volt, hogy kizárt hogy még egyszer végigszenvedjem.
2020 egyre szarabb...
30y
Kár, hogy ez a főszereplő, elrontotta az egész filmet.
He?
Mit keres egy 9-5-ös Saab a jövőben?
Azt már vagy 8 éve nem gyártják tudtommal. XD
A jelenkor Magyarországában is nem egy darab rójja az utakat. Nem tudom mi ebben ilyen meglepő...
Igazad van mindenki csak zsír új autókkal közlekedik tiszta paradoxon tök bonyolult.
@@bunti2101 Félreértés ne essék. Én csak sajnálni tudom, h már nem gyártják. Szerintem egy több, mint korrekt autó.
2008 vagy 2009-ben játszódik a film. Elhangzik az egyik jelenetben.
@@leventeszutor1727 De nem a bemutatóban. XD
Attól függetlenül köszi az infót.
az ev legjobb filmje? mondjob mar vki egy jo filmet az elmult 3 evben!!...ami vmi fajta -akar legcsekelyebb is - kihivas ele allitja nezoket...felelmetes hogy elsilanyultak a filmek...sajnos tenyleg a tomsgeknek keszulnek...
Zöld könyv
Dunkirk
Szárnyas fejvadász 2049
1917
Joker
Jojo nyuszi
Élősködők
Ezek az elmúlt 3 év legjobb filmjei
@@dfilms2.0 2017 .es Joker megvolt..nem mondom hogy rosszak de azert nagyon jonak sem mondanam oket...ugyanez a Dunkirk is...3 kozul egyertelmuen legjobb volt...es egyikhez se volt kedvem hogy megegxszer megnezzem...
Nincsenek nagy igenyeim, lehet tul sok filmet lattam mar koztuk sok joval es ezert ilyenek az elvarasaim....
@@dfilms2.0 a Szárnyas sz*rt és a Dinka körköt lehagyhattad volna. Masszívan Nolan legrosszabbja, amit személy szerint képtelen vagyok bekategorizálni, mert háborús filmnek nem nevezném, de másnak se nagyon. Inkább úgy tudnám leírni a legrövidebben, mintha Nolan saját, belső vallomása lenne: "megpróbáltam ezt is, de jobb lett volna, ha inkább nem"
Tudom, hogy hihetetlen, de elsőre lehet érteni a filmet nem bonyi csak oda kell figyelni.
Aha, ha annyira érted, akkor áruld el nekünk, hogy a ha Neil inverz, akkor miért látjuk végig "előre" menni a történetben?
Akkor ez egy bonyolult, talán túlbonyolított nem olyan jó film?
Jó film, de iszonyat bonyolult felfogni az egyidőben zajló, de időben előre és hátra egyszerre mozgó idősíkot ugyanazon térben. 😂😂😂😂 Amennyire ez a mondatom zavaros, olyan a film is 🤣
@@xaveryx Ha többszörnézős akkor az nem zavar. Csak a lufi filmeket nem bírom. Olvastam olyat is, hogy ez az eddigi legrosszabb Nolan-film :c Meg, hogy elvileg faszság az egész és komolyan vehetetlen gagyi.
@@janosantal6715 azért a gagyi szó erős, akárki mondta. Nekem tetszett, csak ne fáradtan ülj neki.
@@xaveryx Köszi, akkor várom továbbra is a filmet.
@@janosantal6715 Lehet azóta megnézted, de erre a filmre csak az mondja azt hogy gagyi aki meg sem próbálta megérteni. Érdekes módon a tucatgyártott gondolkodást nem igénylő szuperhősfilmek 8 alatti ponton náluk nem találhatóak meg.
A legrosszabb film, amit valaha láttam!
Ez a film a szarommal egyenlö amit most nyomtam ki
Látom anyud elfogadó
Hát én az Eredeten bealudtam, ha ez is olyan lesz, akkor szkippelem. Pedig én aztán nem a Halálos Iramban féle agyhalál híve vagyok...
Nolan meg a képletesség...
Hát pl az interstellar sci-fibb volt mint a batman... és elég unalmas/kiszámítható is.
Akárhogy is, de szerintem gyengülő görbén van az alkotó, persze, ez csak a kritika alapján, a filmet még nem láttam.
Túlhypeolt fos.. majd leszedem az ncore-ról mint az összes többit.
Micsoda ferfi 😂😂
igazad van...hazudtam. A GigaTorrents-ről szedtem le.
előzetes alapján tudtam hogy elvont agyalós semmitmondós film lesz. "Az év legjobban várt filmje", ez áll a plakáton. Ne beszéljenek más nevében! Lesznek még idén valóban jó filmek, például a Téboly vagy a Kingsman.