We maakten eerder dit zorgverhaal over hoe ons zorgsysteem dreigt vast te lopen, door de toenemende vergrijzing en de manier waarop onze zorg is ingericht: ruclips.net/video/iA1c57-I0QM/видео.htmlsi=9JJiTIKesWHihNE- Abonneer je om ook over dit dossier niets te missen!
Het is "duur" en het "werkt niet echt" in de titel. Typisch iets van de farmacie. Hebben we gezien met die 6 prikken die je moest nemen, waarna je toch weer de ziekte kon oplopen......
lol, dit was al minimaal 20 jaar bekend over de zorg, niet alleen kankermedicijnen.... dus een beetje laat en kort door de bocht. mischien tijd om een nieuwe baan te zoeken wanneer mensen met een youtube pagina dit soort feiten eerder naar buiten kunnen brengen ?! ..
En dan nu de bevindingen van onderzoeken in Denemarken en Tsjechië naar verschillende batches van de Pfizer prikjes. De conclusie is dat batches verschillende samenstellingen met verschillende werkingen hebben. Inclusief dodelijke batches. Wetenschappelijke publicatie. Verschillen in batches voldoet sowieso niet aan GMP-eisen in de farmacie. Maar bij Nieuwsuur hoor je hierover nooit wat over natuurlijk........
De farmaceutische industrie is totaal corrupt.Nationaliseren. Veel goedkoper. Vernietiging fraude. Bovendien wordt er ook onderzoek gedaan naar veelbelovende medicijnen/voedsel/kruiden/alternatieven waar geen financiële winst te behalen valt. De farmaceutische industrie bestrijdt alles wat competitie is of het nou in het belang van de mensen is of niet.
Ik ben een ideologisch genezer en wetenschapper en werk graag mee aan een genezingsproces bij een persoon. Eigenlijk geneest de persoon zichzelf, ik breng alleen maar inzichten waar de persoon nog niet bijkomt. Dat is de insteek van een ideologische genezer. De insteek van een commercieel bedrijf is geld verdienen, niet genezen. En verzekeringen zoals VGZ ect zijn schadeclaimbedreiven. Is dat een antwoord op uw vraag?
Met "ideologische genezer" bedoel ik een reguliere arts welke daadwerkelijk haar/zijn patient poogt te genezen uit liefde voor het vak en steeds gebasseerd op de wetenschap, en niet in eerste plaats vanuit commerciele doelstellingen. Echter, ik bedoelde nadrukkelijk _niet_ alternatieve genezers.
I live here since 2019 , the medical care system is only for the riches in here, its amazingly money over humans matter for them and the people are ok with it too which makes it crazy
Niet voor mij als arts. Ik ben vereerd dat ik dienstbaar ben geweest. En ik leer alleen maar van de patienten, ze geven me steeds nieuwe inzichten waar ik ze dankbaar van ben. Maar u begrijpt het al, ik ben een vreemdeling.......
Big Pharma is niet gericht op genezing maar op het onderdrukken van symptomen. En de schadelijke bijwerkingen zijn hierna weer een nieuwe cash flow... Hoera... Tel uit je winst!
@@ikik3406 Winst zijn verdiensten nadat alle onkosten er al afgehaald zijn. Dat is inclusief salarissen. Een non-profit betekent dus niet dat personeel niet betaald wordt
capitalisme, mensen wonen niet in een star trek socialistische maatschappij. Zonder een eindeloze energiebron zal dit niet bereikt worden. Experts zeggen dat dit in de 22ste / 23ste eeuw gerealiseerd zal worden. Kardeshev.
@@jsmit9484 en wie staat er boven het personeel? Wie krijgt zijn/haar salaris uit de winst? Wie investeerd zijn geld in een idee? Hoort de investeerder geen geld te krijgen? Daarnaast wordt een gedeelte van de winst ook weer terug gepompt in nieuw onderzoek... Wat ook weer allemaal kosten en baten met zich meebrengen...
Wordt zoveel mogelijk uit het nieuws gehouden en overschreeuwd door Hallelujah-verhalen van dat ene zeldzame medicijn dat wél wat toevoegt, zodat er vergeten wordt dat de overige 10 alleen maar geldverslinders zijn.
Nee hoor, de gemiddelde persoon zit niet medische artikelen te lezen op Pubmed of NCBI waarom kankermedicijnen niet allemaal werken. Tenzij jouw vakgebied daar ligt, maar daar ga ik niet vanuit.
Ik denk dat met name de hardere bewijzen hier een goede ontwikkeling zijn. Ondanks dat we het vaak met common sense wel kunnen deduceren, is het veelal lastig echt te bewijzen denk ik.
@@GermaKitslaar Des te meer het thema wordt belicht des te meer er gewerkt wordt aan verandering. Dat een arts zich uitspreekt over een onderwerp heeft een grote meerwaarde.
@@GermaKitslaar ga dan niet in deze comment sectie zitten, als je het onzin/nutteloos vind. Ga andere video’s kijken die je wel aanspreekt. Onderzoek die Nieuwsuur doet is hartstikke moeilijk en belangrijk voor de maatschappij.
Onzin. Als een farmaceutisch bedrijf een medicijn maakt kunnen ze het voor een ongekend hoog bedrag verkopen, want ze hebben er 2 jaar patent op. Miljarden dat ze kunnen verdienen
In 2005 kwam ik in dienst van een groot Brabants ziekenhuis waar ik goed contact had met een apotheker, tevens redacteur van een farma magazine. Hij zei toen al, “het gaat er om of de medicatie werkt bij de patiënt bij ons in de wachtkamer, niet wat de fabrikant claimt in zijn dossier”. Daar zat een groot verschil tussen aldus deze apotheker. Tevens zei hij, dat het eigenlijk onmogelijk was om hier over te publiceren omdat je kunt rekenen op bezoek van een goed betaalde advocaat, betaald uit een schier onbeperkt budget. Zelfs op een symposium kritisch naar de werking van bepaalde medicijnen kijken is niet mogelijk. Zijn advies, meldt je bedenkingen onderbouwd bij de autoriteiten en blijf er tussen uit.
Eindelijk ook de andere kant laten zien ik denk dat we veel meer hebben aan natuurprodukten en starten met gezonde voeding.En medicijnen die niet werken direct stoppen en niet eindeloos door laten lopen.
Dat gaan ziekenhuisartsen niet doen. Die hebben ook financiële belangen bij medicijnen en behandelingen. Een behandeling met natuurproducten en supplementen levert niets op.
@@MrGenenmi En ik zeg het ook al lang, maar mensen blijven alsmaar rechtser stemmen. Wanneer is het een keer voorbij met deze liberale hel waar we in zitten?
We wilde toch zo nodig marktwerking? Dan zou de concurrentie toch beter kaliteit en lagere kosten met zich meebrengen? Dat dit hier niet opgaat wist iedereen al van te voren. Wanneer er sprake is van produkten met een patent, is er nooit sprake van concurrentie. Maar de lobby voor de pharmaceutische industie heeft genoeg geld en zijn slim genoeg om hiermee het huidige beleid te laten blijven betaan en verder uit te buiten.
Iedereen zou het boek moeten lezen van Jim Reekers ‘ de medische omerta’ . Als we allemaal deze kennis hebben kunnen we de medische wereld veranderen doordat we zelf mondiger zijn bij de artsen.
Waarom neemt de maatschappij aan dat de farmaceut het beste heeft voor de patiënt? Op alle vlakken is de instelling om meer winst te maken. Dit doet de farm. industrie ook. Moraal heeft hier geen betekenis en is alleen maar last.
Ik sprak een man die al 30 jaar bloeddrukverlagers gebruikte....artsen genezen geen mensen, ze schrijven mensen pillen voor die het probleem onderdrukken. Genezen doen ze meestal niet.
Klopt, en de meeste artsen zijn niet eens zo intelligent. Ik heb met die gasten samen gestudeerd. De meest domme personen zijn de professoren met de meeste aanzien. Die mensen zijn zeer matig ontwikkeld, ongelooflijk.
Ik vind het wel enigszins een eenzijdig verhaal. Er wordt veel nagedacht over hoeveel profijt de farmaceuten willen maken, maar niet nagedacht over de belangen van verzekeringen. In de oog van de verzekering willen ze zo weinig mogelijk betalen, en werkt het enorm in hun belang om zo weinig voorgeschreven te krijgen. In deze video krijg je heel erg het gevoel dat je de verzekering moet vertrouwen. Dezelfde verzekeringen die de bron is voor de lange wachttijden in de zorg, en veel behandelingen die niet worden vergoed. Hun motief is zeker niet zuiverder dan de farmaceut. Ik had gehoopt dat nieuwuur meer hun best zou doen om beide kanten van de situatie te bekritiseren.
Ik hoor van nieuwsuur nooit een andere kant. Waarom ze de wet op lijkbezorging in 2020 hebben aangepast bijvoorbeeld, vlak voor het uitdelen van die "reddende" spuitjes.....
Dankjewel voor dit nieuws en dat jullie hiernaar onderzoek doen. Want dit soort praktijken gebeurt al heel lang en wordt alleen maar erger als er geen onderzoek wordt gedaan. Trouwens dit gebeurt ook met vele andere medicaties. Waarvan de dosering zomaar verhoogt worden. Terwijl de lagere dosering prima werkte. En de hogere dosering alleen maar zorgt voor meer bijwerkingen. En daarnaast halen ze dan ook nog de lagere doseringen v/d markt of uit het zorgpakket waardoor het nooit meer vergoed wordt. En vervolgens halen ze van de hogere dosering ook nog eens de breuklijn eraf zodat je de pillen nauwelijks meer fatsoenlijk kunt delen. Dus zelf kunt verlagen. Of ze ontwikkelen de pillen zo dat er 2 breuklijnen op staan waardoor het nog steeds onmogelijk is om te halveren, want je krijgt dan 4 kleine stukjes en een deel poeder/medicatie gaat verloren. Waardoor je nog steeds nauwelijks de juiste dosering kunt innemen. De medicatie draagt dus nauwelijks meer bij aan de gezondheid v/d mens. Fijn dat jullie dit allemaal aan het licht brengen. Want veel mensen zijn zich nog nauwelijks ervan bewust het het gehele gezondheidssysyeem echt faalt. En vaker zorgt voor meer kwaads dan goeds. Alleen al het feit dat artsen opgeleid of gesponsord worden door de farmaceutische industrie is in principe al belangenverstrengelingen. En alleen goed voor de farmaceutische industrie. En nauwelijks voor de zieken mens. Die in feiten vaak alleen zieker wordt gehouden. En die tot een vaste klant wordt gemaakt. En dit alles mag zeker grondiger onderzoek worden, zodat we het kernprobleem kunnen aanpakken. Het is sowieso absurd dat er zoveel winst gemaakt wordt over de rug van zieken mensen. En dat het echte ware medicijn zoals gezonde voeding bijna onbetaalbaar is geworden en dat ongezonde voeding in grote en betaalbare aantallen in welke supermarkt aanwezig is. Eigenlijk mag het gehele systeem op de schop worden genomen. Want er klopt niks van en is simpelweg ziekmakend en dit soort dingen zijn al heel lang bekend en onderzocht. Alleen mocht je er niks van zeggen anders was je te achterdochtig, een complotdenker of wappie😂. Dus fijn dat met kleine beetjes de echte waarheid naar boven komt. Dankjewel hiervoor❤️🫶🏼🍀
alleen maar onderzoeken bereik je niets mee, als de intentie niet klopt en men niet openminded bent. Als je steeds maar onderzoek doet in de verkeerde richting bereik je nooit nieuwe inzichten.
@@borodel619 als je daadwerkelijk problemen wil oplossen. Zul je eerst onderzoek mogen doen naar het daadwerkelijk kernprobleem. En alle relevante informatie mogen verzamelen om tot een zaak te komen. Al is het voor een juridische zaak of om mensen ervan bewust te maken dat ze bedrogen worden door de farmaceutische industrie. Hoe meer mensen en vooral dokters en apothekers hiervan bewust worden, hoe beter we het hef weer in eigen handen kunnen nemen. Juist door dit soort onderzoeken en informatie te verzamelen kunnen we de criminalisering van de farmaceutische bedrijven beter bestrijden. De farmaceutische industrie is tenslotte afhankelijk van alle artsen en mensen. Zonder ons verdienen ze niks. En als we aangeven dat wij dit soort criminalisering van bedrijven of mensen nooit meer toleren, zullen ze zich wel mogen aanpassen. Anders gaan ze failliet. Zo simpel is het. Ik ben allang blij dat deze criminaliteit van dit soort grote bedrijven in het licht word gezet. Die hun ware intenties met mooie woorden en beloftes verdoezelen. Hun ware intenties zijn hoofdzakelijk gericht op geld, macht en controle te behouden. Door een ziekmakend zorgsysteem en wereldsysteem in stand te houden. Want aan gezonde en sterke mensen valt veel minder aan te verdienen en bovendien zijn ze voor dit soort bedrijven ook een bedreiging. Want zieke, zwakke en verslaafde mensen kun je veel beter onder en in controle houden. Door ze ziek, zwak en verslavend te houden. Bovendien zou narcisme ook beter onderzocht mogen worden. Met name verborgen narcisme. Want dit soort type mensen beheersen dit soort bedrijven en de rest wereld. Ze zorgen juist voor angst, stress, verdeeldheid, oorlog, ziekte en verslaving. Met hun manipulatieve, gaslighting en vele andere tactieken om hun zin te krijgen. Over de rug van anderen. Het zijn de wolven in schaapskleren. Die moeilijk te doorgronden zijn, vooral hun verborgen intenties en duistere agenda's. Als men meer onderzoek doet naar dit soort type mens. Gaat er een nieuwe, verhelderende en helende wereld voor iedereen open. Als we hun tactieken begrijpen en weten hoe ze te werk gaan. Hoe ze zich gevormd hebben enz.... Dan pas kunnen we de mensheid en de wereld redde❤️🫶🏼🍀 Twijfel is het begin van wijsheid. En dit begint met onderzoeken v/d twijfel. De rest volgt vanzelf wel❤️🫶🏼🍀
@@john_cockpitwanneer je geneesmiddelen niet meer te betalen zijn of zoals wordt weergegeven de dosering te hoog is, waardoor mensen niet meer ervan genezen maar er juist meer schade door ondervinden, zou je je kunnen afvragen of datgene wat je ervoor terug krijgt, uberhaupt enige waarde heeft. Tenzij natuurlijk het streven is om zorg, verder onbetaalbaar te maken, waardoor meer mensen sterven en er meer ruimte komt in nederland.
De grootste ironie is nog wel dat ze helemaal niet 'het' middel vinden maar amper verbeterde middelen als dusdanige constant nieuw op de markt brengen. Zie Tegenlicht-aflevering waar ik zonet vandaan kom.
Ik ben van mening dat nieuwsuur een van de weinig is die dit soort dingen bloot durven te leggen. Ga zo door. Als een ander medium zoiets had gepresenteerd weet ik zeker dat het in de wappie categorie was beland.
Dit weerhoud mij ook om te doneren aan onderzoeken. Het levert vrijwel niets op. Ook de industrie die makkelijk medicatie op de mark kan brengen. Wat is de meest gebruikelijke vorm van behandeling? Precies, chemo.
- Het zou mooi zijn als het initiatief voor vervolg / doelmatigheidsonderzoek bij de farmaceut vandaan komt maar ik denk dat we eerder naar de EMA en FDA mogen kijken. Zij zijn degene die bewaken wat er wel en niet toegelaten wordt op de markt. Als een middel versnel wordt goedgekeurd zouden ze doelmatigheidsonderzoek verplicht kunnen stellen (inclusief boetes indien die niet uitgevoerd wordt). - Artsen werken graag samen met farmaceuten aan onderzoeken naar nieuwe geneesmiddelen. De middelen komen zonder medewerking van artsen niet op de markt. Ze zouden ook meer of alleen maar onderzoek in eigen beheer kunnen doen. - De kosten die artsen/ziekenhuizen vragen aan farmaceuten om geneesmiddelenonderzoek samen met een farmaceut uit te voeren worden ook steeds hoger, ze vragen steeds hogere bedragen. - Er worden wel doelmatigheidsonderzoeken gedaan door sommige farmaceuten, daar is geen aandacht voor en in die gevallen gaat alle lof naar de artsen die betrokken zijn bij dat onderzoek. - Als laatste en wel benoemd door nieuwsuur is dat patiënten graag toegang willen tot nieuwe middelen en dat er daarom ook meer druk op zit om middelen versneld goedgekeurd te krijgen. Onder aan de streep - arts wordt weer neergezet als de good guy en farmaceut als de bad guy. Ik denk niet dat het zo zwart wit is
Dat laatste weet ik wel zeker. Net als een farmaceut heeft een arts een financieel belang. Het is al lang bekend dat zij soms nutteloze behandelingen uitvoeren. Maar wie controleert de arts? Toen Sylvia Millecam overleed, stond dat jarenlang in de krant. Maar er overlijden jaarlijks duizenden mensen in ziekenhuizen vanwege inadequate behandeling. Wat is het verschil?
Interessant en duidelijk, zo zie je maar weer dat waarom oa zorg duurder wordt. En dat betalen wij met zijn allen. Farmaceutische industrie zal aangepakt moeten worden, niet altijd kunnen Multinationals overal mee weg komen.
Er was toch ook iets dat eerst de gezondheid zorg veel al bestond uit traditionele planten, en dat in de jaren 20/30 allemaal vervangen moest worden door gefabriceerde medicijnen voor de handel of zo. Toch wel opvallend dat er vrijwel nooit gekeken wordt naar planten als medicijnen en alles via een pil moet..
Medicijnen kun je patenteren (voorzien van eigendomsrechten) en vervolgens daarmee winst maken. Dit in tegenstelling tot alles wat de natuur te bieden heeft en juist gemaakt is om te genezen. De geneeskrachtige werking van de natuur is eindeloos. Maarja, de natuur kan niet worden gepatenteerd. 😉
Veel medicijnen hebben hun basis daar nog steeds, alleen dan in zo'n vorm dat er patent op aangevraagd kan worden. Op (bestaande) planten krijg je geen patent dus levert te weinig op. Dus hebben ze er baat bij als die kennis verdwijnt en alleen hun dure gepatenteerde pillen overblijven.
Dat komt voornamelijk doordat je bij planten de kwaliteit een stuk moeilijker kan garanderen omdat allerlei factoren tijdens de kweek de uiteindelijke hoeveelheden actieve stofjes in de plant beïnvloed. Aangezien die hoeveelheden ook de werking van je medicijn bepaalt is het toch wel belangrijk dat die altijd consistent zijn
Heel goed. Ik ben blij dat hier onderzoek naar wordt gedaan en dat dit meer in het nieuws komt. Vanwege de vergrijzing, zoals ook aan het einde van deze video genoemd wordt, is dit van groot belang dat de dosering en prijs goed overwogen wordt, zodat iedereen de nodige medicijnen kan ontvangen. De farmaceut heeft wel gelijk dat kostenbesparing niet het uitgangspunt mag zijn, maar ze hameren daar wel een beetje te hard op.
ik denk dat een EU breed open source medicijn onderzoek en ontwikkeling nodig is om kosten te besparen. mogelijk beperkte kosten toe te laten voor niet bezen medicijnen.
Wat bedoel je precies met "open source medicijn onderzoek"? Dat er onafhankelijke onderzoekers worden ingeschakeld om onderzoek te doen en dan die resultaten openbaar te delen?
@@surf4chnl248 niemand gaat miljarden investeren in zo’n risicovolle onderneming als innovatieve medicatie. Dan valt de innovatie in geneesmiddelen compleet stil. Socialistische landen hebben dit al laten zien
@@QazCetelic onderzoek in belang voor de bevolking niet voor winst. Opensource in dat het patent beschikbaar gesteld word voor organisaties die willen het kunnen produceren. Waardoor je kan verwachten dat de prijs van de medicijn aanzienlijk lager zal zijn.
@@surf4chnl248open source kan niet worden gebruikt zolang het patent bestaat. Aangezien alle nieuwe medicijnen en nieuwe toepassing op markt worden gezet, pas nadat er een patent is verkregen, zorgt ervoor dat open source onderzoek alleen effect heeft op produckten, waarvan de patenten zijn verlopen. Het zal niet het idee van patenten kunnen veranderen.
Het gedrag van de farmaceuten stelt hun betrouwbaarheid ter discussie. Aangezien de zorgverleners de verantwoordelijkheid hebben om een patiënt zo goed mogelijk te behandelen (zo goedkoop mogelijk, met hoge kwaliteit enz.) dan zouden de zorgverleners en verzekeraars meer bevoegdheden moeten krijgen om de nodige druk op de farmaceuten uit te oefenen
Probleem is dan dat je veel rijke landen hierin mee moet krijgen, omdat een farmaceut anders op een gegeven moment gewoon zegt we verkopen niet meer aan jullie.
De ene commerciële partij vervangen door een andere, gaat vast goed. Denk dat overheden weer een taak moeten nemen, want belangen van bedrijven/aandeelhouders staan haaks op die van patiënten, overheden en de maatschappij als geheel.
@tom.jacobs Zie maar eens een wetenschapper te vinden die na JAREN onderzoek en een BEDRIJF dat MILJOENEN in onderzoek en ontwikkeling van een medicijn heeft gestoken, om die dan als goed doel schenken
@@henridejong2013 U bedoelt dat universiteiten en onderzoeksinstellingen onderzoek doen, en farmaceuten hiermee (commercieel) aan de haal gaan, of dat door het eindeloos wijzigen van medicijnen de farmaceuten alleenrecht blijven claimen, of wellicht dat door commerciële gedachten medicijn-ontwikkeling voor een hele berg niet westerse ziekten geen geld wordt uitgegeven? Patenten zijn inefficiënte/oneerlijke manier om medicijnen te ontwikkelen, ooit bedacht om investeringen/innovatie te stimuleren; maar meer en meer een melkkoe om geld te genereren. Beter geven we (de maatschappij) dat geld aan innovatie zelf en beperken hiermee de geld/innovatie verslindende effecten die patenten hebben op medicijnen. Natuurlijk zitten we voor een aantal medicijnen nu nog (10 jaar) vast aan dit model, maar het zou de maatschappij ten goede komen om een alternatief te ontwikkelen, die kopie gedrag, eindeloze patenten en het stokken van innovatie tegengaat. Alternatieve zijn bijvoorbeeld voor gewas-veredeling al bedacht, dus wellicht daarbij aanhaken.
Op 12:30 wodt gezegd door Gabe Sonke "Welke dosering is er minimaal nodig voor een effect." Ik denk dat dat ook de verkeerde instelling is. In mijn optiek zou het moeten zijn: "Welke dosering is er nodig voor een optimaal effect bij deze patient." Een effect kan immers zijn de patient voelt zich beter, maar dat betekent niet dat hij morgen is genezen. Terwijl een hogere dosis, of een lagere dosis die met een hoger interval ingenomen wordt dat mogelijk wel kan realiseren. Door het ook toe te spitsen 'op deze patient' heb de reguliere acties als eenheid per kilo lichaamsgewicht al, maar wellicht is er ook wel een stukje genetische aanleg dat tegenwoordig relatief eenvoudig kan worden onderzocht.
Autisme, adhd en andere medicijnen die je levenslang nodig hebt zijn ook in grote mate niet beschikbaar. Ik moet nu tot week 5 van volgend jaar wachten op mijn voorgeschreven medicijn. Tot die tijd een vervanger niet minder goed werkt met meer bijwerkingen
Ik heb 12 jaar bij MSD gewerkt, en heb met eigen ogen gezien dat er constant wordt gefraudeerd met onderzoeken, testen en officiële rapporten die de kwaliteit zouden moeten garanderen. Alles voor de dollar.
Sinds ik de serie Dopesick en de documentaire The Pharmacist op Netflix heb gezien, heb ik altijd een negatieve nasmaak gekregen als ik farmacieën/pharmacies hoor. Uiteindelijk zijn de bedrijven gwn uit op geld en tuurlijk zijn er ook goede farmacieën, maar toch.
Farmaceutische bedrijven financieren onderzoeken om hun eigen producten te kunnen verkopen. Soms worden deze net zolang getweaked en herhaalt totdat ze een gewenst resultaat behalen en de overige studies niet meegenomen in de marketingmateriaal. Eigenlijk zou er een onafhankelijk orgaan moeten zijn dat onderzoeken doet en waar farmaceutische bedrijven een gedeelte van hun winst aan moeten betalen als ze in de eu willen verkopen. Dan hebben we geen slager keurt eigen vlees situatie meer en worden keuzes qua medicatie etc hopelijk beter.
Ons plezier en beloningssysteem is geprogrammeerd om ons prettiger te voelen wanneer we geld ontvangen, dat merk je bijvoorbeelk wanneer je je uitkering / salaris krijgt. Zo werkt ons brein nou eenmaal en zo werken corporaties nou eenmaal. Volg het geld en de neurowetenschap. Innovatie = door motivatie = door geld.
Niet specifiek geld, maar alles wat wij positief achten - eigenlijk eten, drinken, seks, verkoeling als het warm is, verwarming als het koud is, je schoenen uittrekken na een dag lang lopen - zijn allemaal dingen die op dat beloningssysteem werken en je een dopaminestoot geven. Zo'n beetje elke verslaving werkt ook op dat systeem.
Zo min mogelijk in zoveel mogelijk tijd met in acht neming vand de gebruikelijke pauzes en vakanties die nodig zijn om deze vermoeiende bezigheid vol te kunnen houden.😅
De EMA is een nutteloze en zelfs gevaarlijke EU-organisatie. Zij laat matig geteste medicijnen toe en gebruikt de patiënt als proefkonijn. Jaren later wordt een in werkzaam of zelfs alleen schadelijk medicijn alsnog uit de handel gehaald. Farmaceuten hebben dan inmiddels flink verdiend aan hun "veelbelovende" troep.
Artsen, ziekenhuizen en overheid bepalen... Punt uit! Een farmaceut is dienstverlenend en in dienst van de bovenstaande. Ik snap deze discussie niet. Pak de top 3 medicijnen erbij en laat dit terug rekenen door de rekenkamer... Daarna een gezonde omzet/winst percentage via wetten doorvoeren 👍🏻
Ik denk dat hier ook de rol van de overheden wordt onderbelicht. Als farmaceut heb je een patent van 20 jaar, het duurt 13 jaar om een medicijn te ontwikkelen, vervolgens gaat de overheid nog 2 jaar onderhandelen over de prijs. Dan blijft er nog 5 jaar over om het terug te verdienen, daardoor zit er natuurlijk heel veel druk om een medicijn zo snel mogelijk op de markt te brengen en daarna niet meer te investeren want 5 jaar later komt er direct een concurrent op de markt met eenzelfde middel. Daarom denk ik dat de overheid de patenten moeten verlengen maar daarbij ook de richtlijnen voor doelmatig onderzoek en continue onderzoek doorzetten tijdens de hele levensloop van een medicijn en continue testen en prijsverlagingen verplicht stellen om het verlengde patent op te houden.
@user-rr7bv6my4e coronatijd is inmiddels al een paar jaar geleden. In al die tijd had je je in kunnen lezen over ontwikkeling van de vaccinaties. Dan bedoel ik niet in de normale media. Maar bijvoorbel documenten over onderzoek/ontwikkeling van vaccinaties die bedrijven zoals biontech gewoon openbaar gepubliceerd hebben. Ja, al voor corona gepubliceerd, jaren ervoor. Inzichtbaar voor iedereen maar men weet dat niet en kost te veel moeite
Heldere uiteenzetting met een duidelijke conclusie. De aandacht voor deze casus is zeer terecht en moet vanuit alle perspectieven worden bekeken. De kosten mogen niet zo hoog oplopen dat de samenleving ze niet meer kan dragen, waardoor het systeem vastloopt. Aan de andere kant is het van groot belang dat farmaceutische bedrijven rendement blijven maken op hun medicijnen. Deze rendementen zijn cruciaal voor investeringen in onderzoek en ontwikkeling, wat nodig is voor de ontwikkeling van medicijnen tegen ziektes die we nu nog onvoldoende kunnen bestrijden. De impulsreactie om zorg niet langer via de markt te laten verlopen is begrijpelijk, maar bij nader inzien niet de juiste keuze. Neem bijvoorbeeld de marktwerking tussen verzekeraars en farmaceuten. Terwijl farmaceuten hun winsten willen maximaliseren, willen verzekeraars dat ook, maar hun belangen bewegen in tegengestelde richting. Voor een farmaceut is het financieel van belang om medicijnen voor zo veel mogelijk te verkopen, terwijl verzekeraars de kosten willen minimaliseren om meer marge te maken op de premies. Dit gesimplificeerde voorbeeld laat zien hoe er een natuurlijke balans ontstaat in de markt, zolang deze niet verstoord wordt. Daarnaast is het toch fantastisch dat mensen, gemotiveerd door geld, constant werken aan de ontwikkeling van medicijnen die ons van onze ziektes afhelpen? Als we deze financiële prikkel wegnemen, verdwijnt ook de motivatie (voor een aanzienlijk deel) om medicijnen te ontwikkelen. Natuurlijk kan er ook via een overheidsorganisatie geld worden verdiend, maar dan missen we de voordelen van onderlinge concurrentie tussen bedrijven, die leidt tot snellere ontwikkeling van medicijnen en de algemene efficiëntie van het bedrijfsleven ten opzichte van de overheid. We moeten de tekortkomingen van het huidige systeem zeker aanpakken, maar ook waken dat we de voordelen niet tenietdoen!
"Groot belang van de farmaceuten om rendement te maken" noem jij dat. Daar zit nou precies het probleem waarmee wij de wereld niet mee redden als het om gezondheid gaat.....
Aardig betoog, voor een persoon met liberaal gedachtegoed. We weten waar dit toe leid. Amerikaanse toestanden waar degene met het geld het wel krijgen, en de armere mensen niet. Als we uitgaan van de basis dat ieder mens evenveel waard is klopt dit niet. Alas, u betoog slaat kant nog wal. De incentive hoort nooit alleen geld te zijn. Dat is DE manier om een beloning van de uitvinder/ontwikkelaar weg te halen naar mensen die niets hebben bijgedragen. Ik weet dat het een long shot is, maar begrijp aub dat velen TOTAAL NIET door geld gedreven worden. Wat mij betreft hoort de hele geld kwestie niet thuis in de zorgkosten.
Dit lijkt een verstandig commentaar, maar de basis erin is fataal. Zolang geld de belangrijkste motivatie voor mensen is, blijft de "wortel van alle kwaad" voortwoekeren. De belangrijkste motivatie voor alles wat we in het leven doen, zou moeten zijn het scheppen en mogen ervaren van vreugde, liefde en schoonheid. Nooit vergeten dat de beste dingen in het leven gratis zijn...
@@maktikidoor overdosering ervaren patienten bijwerkingen, die de patient schaden en zullen meer mensen komen te overlijden. Maar goed, dat lost het huizen probleem dan wel weer op.
We need better reporting of drug effectiveness from an unbiased source. Data then needs aggregated so it can be investigated to why the drug worked and if there is a commonality among all patients taking the drug
Kijk ook eens heel goed naar waar o.a. EMA en FDA hun geld krijgen, en gelijk ook hoe top posities ingevuld worden.. en waar die mensen heen gaan na dat baantje.
😵En ondertussen experimenteren ze lekker verder op mensen die er denken beter van te worden... en verdienen de verzekeraars en farma daar vet aan. Verbijsterend.
Wat ik zelf bij mijn moeder lastig vond is dat ze niet interessant genoeg was voor onderzoek om experimentele medicatie waaronder immunotherapie te proberen. Haar tumor was te slecht te zien om in aanmerking te komen, wetenschappers hadden weinig aan haar voor hun onderzoeken. Je wil gewoon alles proberen maar krijgt die kans niet en krijgt een middel wat de ziekte iets vertraagt maar waar je 100% zeker niet beter van wordt.
Wat de inclusie criteria zijn om mee te doen met klinisch onderzoek kan heel erg verschillen. Ik snap dat dat heel lastig kan zijn, jouw moeder was zeker meegenomen, alleen het onderzoek was gepland in een specifieke groep om daar goede conclusies te trekken. Als die criteria heel breed zouden zijn zou het lastig kunnen zijn een goede analyse te doen. Ik hoop dat dat het iets opheldert
@@Dronk1717 Bedankt dat je mij hiermee wilde helpen. Ik ben het ook eens met je opmerking. Als mijn moeder mee had gedaan, zou het lastig zijn om een goede analyse te doen. Ik begrijp dat het voor onderzoekers niet handig was als ze mee had gedaan. Kijkend vanuit mijn perspectief wil ik gewoon dat mijn moeder beter was geworden, en maakt het mij vrij weinig uit dat ze met haar data niet veel kunnen. Wanneer je weet dat de weg die je hebt bewandeld 0% kans op stabilisering geeft en slecht zeer beperkt levensverlengend is (met serieuze bijwerkingen) dan wil je wat proberen. Je moet echter wachten op EMA, pas als hun goedkeuring geven voor een middel (wat jaren kan duren bij zeldzame ziektes) kan je hier gebruik van maken. Bedankt voor je reactie. Het is niet dat ik hier echt iets mee probeer te bereiken ofzo maar voel goed om het even van mij af te schrijven:).
En andere medicijnen en vaccins? 😊 Welke bonussen krijgen artsen om medicijnen van merk x te gebruiken? Welke schandalen de farmaceutische industrie op zijn geweten heeft? 😮
Heel eenzijdig verhaal. Hier een aantal punten om over na te denken: - Leuk en aardig dat we allemaal willen dat het stukken goedkoper wordt, maar feit blijft 1) "dure geneesmiddelen" zorgen er niet voor dat de zorg onbetaalbaar wordt. Deze "dure geneesmiddelen" zijn maar een kleine fractie van het totale zorgbudget. 2) hebben deze mensen in dit filmpje wel eens nagedacht wat de consequenties van hun acties kunnen zijn? Pharma is een extreem riskante business (kijk hoe ver Pfizer's aandeelprijs is afgezakt na COVID) en ze hebben gewoon veel omzet nodig om draaiende te blijven (e.g. door het verloop van patenten). Als de winsten allemaal veel lager zullen zijn (zoals benoemd in het filmpje; veruit het meeste winst wordt in de VS gemaakt dus wij hebben zeker niet te klagen), dan zal dat significante impact hebben op de innovatie. Daar zullen wij allemaal last van hebben. Dat is gewoon een feit. Kan je wel roepen dat ze meer dure doelmatige onderzoeken moeten uitvoeren, maar dit is simpelweg een trade-off van ons kapitalistisch systeem: veel innovatie kost veel geld en dat geld moeten ze gericht inzetten - en innovatie is essentieel voor deze farma bedrijven om in leven te blijven. Willen we dus echt dat de winsten van farma bedrijven heel erg zakken, wat 100% ten koste zal gaan van innovatie? Minder innovatie = minder goede behandelingen voor patienten in de toekomst - is dit ethisch voor de patient? - Essentieel vraagstuk dat wordt genegeerd in dit filmpje: Als bepaalde oncologen zoveel klagen over bepaalde "dure geneesmiddelen", waarom schrijven ze deze dan voor? Als je ze niet voorschrijft, dan kost het ons ook niks en krijgt de farma geen geld. Sommige artsen vinden kennelijk wel dat deze geneesmiddelen waardevol zijn. Het is de taak aan de arts om de patient zo goed mogelijk te informeren over een bepaald geneesmiddel. - Extra klinische studies uitvoeren om bepaalde vraagstukken zoals benoemd in het filmpje kost heel veel geld. Veruit het meeste geld van R&D gaat naar klinische studies. Waarom is het zo duur? Vraag dat o.a. maar aan de ziekenhuizen, die soms exorbitante vergoedingen eisen voor bepaalde handelingen. Overigens hebben jullie ook andere oncologen kunnen interviewen die niet zo uitgesproken tegen "dure geneesmiddelen" zijn. Dat zou het verhaal een stuk genuanceerder maken.
Er zijn wel degelijk farmaceuten die doelmatigheidsonderzoek doen maar in die gevallen gaat alle lof naar de artsen die betrokken zijn bij het onderzoek. Jammer dat hier geen voorbeelden van gegeven worden. Daarnaast lijkt me dat het probleem opgelost is als de FDA en EMA doelmatigheidsonderzoek verplicht stellen in plaats van alleen maar versneld goed te keuren (m.a.w. vraag je af aan wie is het de taak om te zorgen dat dit doelmatigheidsonderzoek wordt gedaan. Het zou natuurlijk mooi zijn als dat initiatief bij de farmaceut ligt maar ik denk dat we eerder naar EMA en FDA mogen kijken om te eisen dat dit gedaan wordt.). Artsen werken graag samen met farmaceutische bedrijven aan nieuwe onderzoeken, ze zouden ook meer onderzoek in eigen beheer kunnen doen. Waar niemand het over heeft is dat ook de kosten die ziekenhuizen vragen om in samenwerking met farmaceuten onderzoek uit te voeren de pan uit rijzen. Als laatste en wel benoemd door nieuwsuur is dat patiënten ook graag zo snel mogelijk toegang willen tot nieuwe medicijnen, ze niet onthouden willen worden van nieuwe medicijnen en er op die manier dus ook druk op ligt om een middel zsm goedgekeurd te krijgen. De artsen zijn weer neergezet als de good guy en de farmaceut als de bad guy…
Wij kunnen niet controleren of farmaceuten hun best doen en of hun waar een redelijke prijs heeft. We weten wel dat het exorbitante zelfverrijkers zijn die via de EMA matig geteste rotzooi op de markt brengen die na enkele jaren winst van de markt gehaald moet worden. Farmaceuten brengen ook liever medicijnen uit die je moet blijven slikken dan medicijnen die genezen. Je moet niet zo naïef zijn over de farmacie.
Even omdenken misschien. Wat jij schrijft is toch allang duidelijk en bekend en benoemd. Onderzoek kost idd geld, maar dat wilt niet zeggen dat er door veel geld te investeren ook goed onderzoek gedaan wordt. Patenten blokkeren juist veel mogelijkheden voor samenwerkingen, diepere onderzoeken door anderen etc. Er ligt inderdaad een flink probleem juist waar je het beschrijft, maar het klinkt alsof je dat goedkeurt omdat het nou eenmaal zo is. Dát is dus een onderdeel wat flink aangepakt moet worden.
Totaal overbodig onderzoek. De resultaten waren al bekend, de oorzaken waren al bekend en de gevolgen waren al bekend. Wat is er dan precies zo mooi aan dit onderzoek?
Hoe onafhankelijk is de stichting Treatmeds? Als ze opgericht zijn en geld krijgen van de zorgverzekeraars. Zorgverzekeraars zijn nu eenmaal ook niet bezig met, wat het beste is voor een patiënt. Ook alleen maar zo goedkoop mogelijk.
farmaceutische bedrijven en zorgverzekeraars zijn inmiddels onmisbaar, dat weten ze en dat geeft macht en macht geeft geld. Van mij mag een farmaceutisch bedrijf winst maken, want dat geld kunnne ze investeren in nieuwe onderzoeken, maar het is bizar dat in Amerika een medicijn 191.000 kost en in japan 44.000....
Er zijn 2 belangrijk vragen. Wie zijn de aandeelhouders? Als ze hier over liegen zou het ook kunnen dat ze over de coronavaccine hebben gelogen? Ik weet het niet ik stel gewoon een oprechte vraag.
leuk dat wij ons afhankelijk maken van landen die de pharmazeutische industrie misbruiken en daar een monopolie positie hebben terwijl wij dat ook zelf in beheer kunnen hebben maar ja dan moet je ambitieus zijn had hard je best doen en Portmonee willen trekken, maar ja het gaat ook hier jammer genoeg enkel om winst winst en nog eens winst kijk maar naar insuline.
Misschien dat we maar eens moeten gaan beseffen dat er een einde aan het leven komt. En natuurlijk de leeftijd speelt mee. En ik weet waar ik het over heb want ik heb van mijn dochter afscheid moeten nemen 5 jaar geleden. Zij was 38 jaar. Zij had Multiple Sclerosis.
Helaas zijn er geen medicijnen om de gevolgen van MS te keren. Zou u niet willen dat deze medicijnen er in de toekomst, door voortdurend onderzoek er voor anderen komt? Gecondoleerd met het verlies van u dochter. En ik hoop oprecht dat u de kracht en wijsheid heeft gehad, om dit verlies te mogen ontvangen als ieder ander onderdeel van het leven. Helaas is het voor 99,9% van de wereldbevolking nog steeds niet te accepteren en zal men blijven rouwen om iets wat heel natuurlijk is. Er was en zal altijd onderzoek gaande blijven om ziektes/aandoeningen minder aangenaam te maken.
Je wordt besodemieterd waar je bij staat.. maar onthoud.. ziek zijn levert geld op. En snap je nu misschien ook waarom er zo gedramt wordt op de prikjes.
Naar mijn mening zou de prijs van medicijnen niet hoger moeten zijn dan nodig om de ontwikkelingskosten en productiekosten terug te verdienen plus een (niet te hoog) extra bedrag voor de ontwikkeling van nieuwe medicijnen. De winst die gemaakt wordt moet ook verplicht naar die ontwikkeling gaan en niet in de zakken van de hoge pieten belanden.
Fijn, Nieuwsuur, dat jullie lijken terug te keren naar kritische onderzoeksjournalistiek. Het heeft ff geduurd, maar ga nu dan ook alsjeblieft weer verder op deze weg!
drug makers don't want to lose money on drug development. How do you test people with new drugs when everyone has free healthcare and there is data for better drugs. Why would I want to test an unproven drug that might or not be better than what's already on the market.
Om dit te begrijpen moet je snappen hoe de biomedische industrie werkt. Bedrijven en hun aandeelhouders nemen extreem grote risico's met hun geld met een kleine kans op succes wanneer een medicijn ontwikkeld wordt. Het kan het heel veel geld opleveren. maar in de meeste gevallen leveren miljoeneninvesteringen in nieuwe geneesmiddelen helemaal niets op omdat het niet leidt tot een nieuw medicijn.
Al heel lang heel zorgelijk. Het schreeuwt al zo lang om oprechtheid. Zelfs werknemers die voor deze farmaceutische bedrijven werken zijn bewust en betreuren zich hierom.
Het spijt me het je te moeten zeggen, maar deze conclusies, waren al in de jaren 80 van de vorige eeuw bekend. Sterker nog. Het hele onstaan van deze situatie is begonnen met het accepteren van patenten lang, lang geleden. Vanaf dat moment ging het alleen nog masr om het doel van het bedrijf te beschermen. En wat is het enige doel van IEDER commerciëel bedrijf? Precies... mmo... making more money... En dat is dus precies wat ze doen. Dat mensen verbaasd zijn over dit onderzoek, waarvan de resultaten en gevolgen al teel lang bekend is, zegt genoeg over de kennis van mensen over waar het omgaat in de industrie. Simpel voorbeeld... als dsm na onderzoek er achterkomt dat ze met het afwassen van borden 10× meer winst kunnen maken dan ze nu doen, worden er nog maar heel weinig medicijnen gemaakt.
Hoe moet je hier niet cynisch van worden? Ik luister BNR Beurs, kijk Nieuwsuur en Tegenlicht. Als mensheid praten we alles goed wat vast of los zit in ons eigen frame. Het is gewoon eten of gegeten worden. En degene met een beetje geld in de pocket overleefd het ten koste van de ander die het iets minder heeft.
We hebben Wim Hof nodig als minister van zorg! Nieuwsuur zouden jullie wat meer kunnen uitzoemen en het fundament van het probleem kunnen blootleggen in een rapportage?
Laten we de stelling van de farmaceuten eens omdraaien dus "Kostenoverweging alleen mag nooit aanleiding zijn om te sleutelen aan doseringen." Terwijl meer dan eens de volgende stelling in door deze reportage is bevestigd: "Baten vergroting alleen is onze aanleiding om aan doseringen te sleutelen" de farmaceuten zijn in deze rapportage de boegbeelden voor hypocrisie!
Jullie zijn totaal ongeloofwaardig! 😅ik moet lachen wanneer ik zie dat mainstream media critiek hebben op big Pharma! Waar waren jullie tijdens het corona tirannie?
Korte reactie, ik heb de video 1 keer gluisterd terwijl ik bezig was. Ik vind dit een vreemde video, niet echt compleet of gebalanceerd. Er wordt al decennia bericht over de machtspositie van de medische industrie. Deze video gaat alleen over geld. En lijkt alleen over de kwaliteit van zorg te gaan waar het geld betreft ( minder uitgaven, meer over voor andere zaken). Als een van deze medicijnen allen werkt voor een beperkt deel van de patienten, is dat dan trial and error? Als iemend even lang leeft met een hogere dosering als iemand meet een lagere dosering of eventueel geen medicatie. Wat is het verschil in levenskwaliteit? Er wordt een hoop gesuggereerd in deze video, maar geen cijfers. En het is mij ook niet duidelijk of dat meegenomen wordt in het onderzoek. Ik had de indruk dat alleen gekeken wordt naar levensduur. Ik vind dat de producent gelijk heeft dat puur financien geen rol mag spelen. Redelijke uitspraak lijkt mij. dat geld dan ook voor winst natuurlijk. De fabrikant geeft aan dat de artsen geen toegang habben tot het oorspronkelijke onderzoek.. Hoe zit dat? Is dat zo? Oke. Er wordt vanuit de producent geen of te weinig onderzoek gedaan naar de dosering en uiteindelijk effect van medicatie. Waarschijnlijk om financiele redenen. Niet alleen verdienen ze meer aan te hoge doceringen , maar ook verder onderzoek kost geld. Dit soort onderzoeken verplichten kan eventueel ervoor zorgen dat medicatie later op de markt komt. Wat mij betreft is marktwerking in de medische sector onwenselijk. Het "gevecht" van hoe maak ik van het systeem gebruik zodat ik zoveel mogelijk verdien, tegenover regelgeving dat meestal achter de zaken aanloopt, gaat ten kosten van levens.
Farmaceut komt/kwam ermee weg doormiddel van angst ,natuur kan dit oplossen os een kwestie van vertrouwen maar meeste kiezen voor tv en sociale media 😂
sommige dingen horen gewoon niet een bedrijf te zijn. Artsen en onderzoekers betalen wel, maar expliciet winst maken uit het lijden van mensen met medische problemen... waarom
We maakten eerder dit zorgverhaal over hoe ons zorgsysteem dreigt vast te lopen, door de toenemende
vergrijzing en de manier waarop onze zorg is ingericht: ruclips.net/video/iA1c57-I0QM/видео.htmlsi=9JJiTIKesWHihNE- Abonneer je om ook over dit dossier niets te missen!
Het is "duur" en het "werkt niet echt" in de titel.
Typisch iets van de farmacie.
Hebben we gezien met die 6 prikken die je moest nemen, waarna je toch weer de ziekte kon oplopen......
Volgens mij is het al jaren bekend dat er nu een vergrijzingsgolf zou zijn, worden ze nu pas wakker.
lol, dit was al minimaal 20 jaar bekend over de zorg, niet alleen kankermedicijnen.... dus een beetje laat en kort door de bocht. mischien tijd om een nieuwe baan te zoeken wanneer mensen met een youtube pagina dit soort feiten eerder naar buiten kunnen brengen ?! ..
@@RemijnseRemijnse dat wisten ze al in de jaren 70.
En dan nu de bevindingen van onderzoeken in Denemarken en Tsjechië naar verschillende batches van de Pfizer prikjes.
De conclusie is dat batches verschillende samenstellingen met verschillende werkingen hebben. Inclusief dodelijke batches.
Wetenschappelijke publicatie.
Verschillen in batches voldoet sowieso niet aan GMP-eisen in de farmacie.
Maar bij Nieuwsuur hoor je hierover nooit wat over natuurlijk........
De farmaceutische industrie is net zo geinteresseerd in onze gezondheid, als de wapenindustrie in vrede!
👏👏👏👏
@@theraheemskerk9498
Precies !
Alles draait om geld, waar is hun hart.
Preciesss!! 👍🏼
De farmaceutische industrie is totaal corrupt.Nationaliseren. Veel goedkoper. Vernietiging fraude. Bovendien wordt er ook onderzoek gedaan naar veelbelovende medicijnen/voedsel/kruiden/alternatieven waar geen financiële winst te behalen valt. De farmaceutische industrie bestrijdt alles wat competitie is of het nou in het belang van de mensen is of niet.
Het lijkt me allerminst verbazend dat er een structurele mismatch bestaat tussen enerzijds ideologische genezers en anderzijds commerciele bedrijven.
Laten we niet vergeten dat er ook de commerciele arts is, die daadwerkelijk een belang heeft in een commerciele entiteit.
unpopulair opinion: ALLE aandeelhouders en de ceo zijn israeliers
Ik ben een ideologisch genezer en wetenschapper en werk graag mee aan een genezingsproces bij een persoon. Eigenlijk geneest de persoon zichzelf, ik breng alleen maar inzichten waar de persoon nog niet bijkomt. Dat is de insteek van een ideologische genezer.
De insteek van een commercieel bedrijf is geld verdienen, niet genezen. En verzekeringen zoals VGZ ect zijn schadeclaimbedreiven.
Is dat een antwoord op uw vraag?
Met "ideologische genezer" bedoel ik een reguliere arts welke daadwerkelijk haar/zijn patient poogt te genezen uit liefde voor het vak en steeds gebasseerd op de wetenschap, en niet in eerste plaats vanuit commerciele doelstellingen.
Echter, ik bedoelde nadrukkelijk _niet_ alternatieve genezers.
A PATIENT CURED IS A CUSTOMER LOST
Oh lord! Praise capitalism!
I live here since 2019 , the medical care system is only for the riches in here, its amazingly money over humans matter for them and the people are ok with it too which makes it crazy
Vertaling: EEN GENEZEN PATIËNT IS EEN VERLOREN KLANT
Niet voor mij als arts. Ik ben vereerd dat ik dienstbaar ben geweest. En ik leer alleen maar van de patienten, ze geven me steeds nieuwe inzichten waar ik ze dankbaar van ben. Maar u begrijpt het al, ik ben een vreemdeling.......
De een z'n dood de ander z'n brood. Tel uit je winst ... Waarom is zorg nog steeds "for profit"?
Als het niet voor profit is, waar moet het dan wel voor zijn? Hoe moet een onderzoeker of producent eten dan als het niet voor geld zou zijn?
Big Pharma is niet gericht op genezing maar op het onderdrukken van symptomen. En de schadelijke bijwerkingen zijn hierna weer een nieuwe cash flow... Hoera... Tel uit je winst!
@@ikik3406 Winst zijn verdiensten nadat alle onkosten er al afgehaald zijn. Dat is inclusief salarissen. Een non-profit betekent dus niet dat personeel niet betaald wordt
capitalisme, mensen wonen niet in een star trek socialistische maatschappij. Zonder een eindeloze energiebron zal dit niet bereikt worden. Experts zeggen dat dit in de 22ste / 23ste eeuw gerealiseerd zal worden. Kardeshev.
@@jsmit9484 en wie staat er boven het personeel? Wie krijgt zijn/haar salaris uit de winst? Wie investeerd zijn geld in een idee? Hoort de investeerder geen geld te krijgen? Daarnaast wordt een gedeelte van de winst ook weer terug gepompt in nieuw onderzoek... Wat ook weer allemaal kosten en baten met zich meebrengen...
Een genezen patient is een verloren klant
Ja, het is altijd gemakkelijk Big Pharma de schuld te geven, maar Big White Coat is ook onmisbaar in het Grote Geld Graai spel.
Pijnlijk om te lezen, maar volgens mij is het waar wat je zegt. Ik wens jou een goede gezondheid
Het feit dat dit verrassend is voor mensen zegt genoeg over hoe ver ze van de realiteit af staan. Dit is common knowledge.
Wordt zoveel mogelijk uit het nieuws gehouden en overschreeuwd door Hallelujah-verhalen van dat ene zeldzame medicijn dat wél wat toevoegt, zodat er vergeten wordt dat de overige 10 alleen maar geldverslinders zijn.
Nee hoor, de gemiddelde persoon zit niet medische artikelen te lezen op Pubmed of NCBI waarom kankermedicijnen niet allemaal werken. Tenzij jouw vakgebied daar ligt, maar daar ga ik niet vanuit.
Hier kan ik me wel bij aansluiten. Ben nu 42 jaar en heb genoeg voorbeelden voorbij zien komen. Het verhaal is te vaak hetzelfde.
Ik ben verrast omdat er eindelijk mensen zijn die benoemen dat de keizers geen kleren heeft.
Ik denk dat met name de hardere bewijzen hier een goede ontwikkeling zijn. Ondanks dat we het vaak met common sense wel kunnen deduceren, is het veelal lastig echt te bewijzen denk ik.
Dankjewel nieuwsuur en artsen voor de toelichting.
heb je hier werkelijk iets aan gehad?
@@GermaKitslaar ik zeker wel! Ik ben in iig iets wijzer van geworden. Kennis is macht natuurlijk!
@@GermaKitslaar Des te meer het thema wordt belicht des te meer er gewerkt wordt aan verandering. Dat een arts zich uitspreekt over een onderwerp heeft een grote meerwaarde.
@@GermaKitslaar ga dan niet in deze comment sectie zitten, als je het onzin/nutteloos vind. Ga andere video’s kijken die je wel aanspreekt. Onderzoek die Nieuwsuur doet is hartstikke moeilijk en belangrijk voor de maatschappij.
@@GermaKitslaar ik snap het ook niet! Er zijn nog altijd mensen die geen verband tussen pig pharma en media maffia zien
Farmaceutische industrie zijn grootste maffia in de geschiedenis
Desondanks zijn zij degenen die je te hulp schieten met een paracetamol als je hoofdpijn hebt.
@@john_cockpit
Onzin en simpele redenatie. Nationaliseren die farma. Weg met winst bejag op medicatie en zorg
Onzin. Als een farmaceutisch bedrijf een medicijn maakt kunnen ze het voor een ongekend hoog bedrag verkopen, want ze hebben er 2 jaar patent op. Miljarden dat ze kunnen verdienen
Erger dan dan de drugsmaffia
@@lommelgodinnen Precies
In 2005 kwam ik in dienst van een groot Brabants ziekenhuis waar ik goed contact had met een apotheker, tevens redacteur van een farma magazine. Hij zei toen al, “het gaat er om of de medicatie werkt bij de patiënt bij ons in de wachtkamer, niet wat de fabrikant claimt in zijn dossier”. Daar zat een groot verschil tussen aldus deze apotheker. Tevens zei hij, dat het eigenlijk onmogelijk was om hier over te publiceren omdat je kunt rekenen op bezoek van een goed betaalde advocaat, betaald uit een schier onbeperkt budget. Zelfs op een symposium kritisch naar de werking van bepaalde medicijnen kijken is niet mogelijk. Zijn advies, meldt je bedenkingen onderbouwd bij de autoriteiten en blijf er tussen uit.
We hebben farmaceuten niet alleen zeer rijk gemaakt, maar ze hebben ook zeer grote macht.
Eindelijk ook de andere kant laten zien ik denk dat we veel meer hebben aan natuurprodukten en starten met gezonde voeding.En medicijnen die niet werken direct stoppen en niet eindeloos door laten lopen.
Dat gaan ziekenhuisartsen niet doen. Die hebben ook financiële belangen bij medicijnen en behandelingen. Een behandeling met natuurproducten en supplementen levert niets op.
Helaas wordt gezonde voeding steeds schaarser
Bizar dat het hele zorgstelsel privaat en voor winst is. Dit moet gewoon publiek worden!
Dit is al jaren bekend. Wereldwijd.
@@MrGenenmi En ik zeg het ook al lang, maar mensen blijven alsmaar rechtser stemmen. Wanneer is het een keer voorbij met deze liberale hel waar we in zitten?
We wilde toch zo nodig marktwerking? Dan zou de concurrentie toch beter kaliteit en lagere kosten met zich meebrengen?
Dat dit hier niet opgaat wist iedereen al van te voren. Wanneer er sprake is van produkten met een patent, is er nooit sprake van concurrentie. Maar de lobby voor de pharmaceutische industie heeft genoeg geld en zijn slim genoeg om hiermee het huidige beleid te laten blijven betaan en verder uit te buiten.
@@henridejong2013 het grote voorbeeld van privatisering is de NS.
Is alleen maar bergafwaarts gegaan.
Iedereen zou het boek moeten lezen van Jim Reekers ‘ de medische omerta’ . Als we allemaal deze kennis hebben kunnen we de medische wereld veranderen doordat we zelf mondiger zijn bij de artsen.
Waarom neemt de maatschappij aan dat de farmaceut het beste heeft voor de patiënt? Op alle vlakken is de instelling om meer winst te maken. Dit doet de farm. industrie ook. Moraal heeft hier geen betekenis en is alleen maar last.
Ik sprak een man die al 30 jaar bloeddrukverlagers gebruikte....artsen genezen geen mensen, ze schrijven mensen pillen voor die het probleem onderdrukken. Genezen doen ze meestal niet.
De gezondheidszorg is de melkkoe van de farmaceutische industrie!
Klopt, en de meeste artsen zijn niet eens zo intelligent. Ik heb met die gasten samen gestudeerd. De meest domme personen zijn de professoren met de meeste aanzien. Die mensen zijn zeer matig ontwikkeld, ongelooflijk.
Ik vind het wel enigszins een eenzijdig verhaal. Er wordt veel nagedacht over hoeveel profijt de farmaceuten willen maken, maar niet nagedacht over de belangen van verzekeringen. In de oog van de verzekering willen ze zo weinig mogelijk betalen, en werkt het enorm in hun belang om zo weinig voorgeschreven te krijgen.
In deze video krijg je heel erg het gevoel dat je de verzekering moet vertrouwen. Dezelfde verzekeringen die de bron is voor de lange wachttijden in de zorg, en veel behandelingen die niet worden vergoed. Hun motief is zeker niet zuiverder dan de farmaceut.
Ik had gehoopt dat nieuwuur meer hun best zou doen om beide kanten van de situatie te bekritiseren.
In dit geval doet de verzekering het juiste. Ze besparen geld wat ze vervolgens (hoop ik) gebruiken om andere medicijnen of zorg mee te betalen
Ik hoor van nieuwsuur nooit een andere kant.
Waarom ze de wet op lijkbezorging in 2020 hebben aangepast bijvoorbeeld, vlak voor het uitdelen van die "reddende" spuitjes.....
@@geengenspuitga terug naar 2020 en daar janken thanks
@@joostvhts Ach, weer zo eentje die geen liefhebber is van kritisch denken.........
@@joostvhts en jij thanks voor jouw inhoudelijke bijdrage.....
Kwantiteit i.p.v. kwaliteit. Dit vat vrijwel onze hele samenleving samen.
Wat een armoede!
Dankjewel voor het maken van content met deze hoge kwaliteit
Dankjewel voor dit nieuws en dat jullie hiernaar onderzoek doen.
Want dit soort praktijken gebeurt al heel lang en wordt alleen maar erger als er geen onderzoek wordt gedaan.
Trouwens dit gebeurt ook met vele andere medicaties. Waarvan de dosering zomaar verhoogt worden. Terwijl de lagere dosering prima werkte. En de hogere dosering alleen maar zorgt voor meer bijwerkingen. En daarnaast halen ze dan ook nog de lagere doseringen v/d markt of uit het zorgpakket waardoor het nooit meer vergoed wordt. En vervolgens halen ze van de hogere dosering ook nog eens de breuklijn eraf zodat je de pillen nauwelijks meer fatsoenlijk kunt delen. Dus zelf kunt verlagen. Of ze ontwikkelen de pillen zo dat er 2 breuklijnen op staan waardoor het nog steeds onmogelijk is om te halveren, want je krijgt dan 4 kleine stukjes en een deel poeder/medicatie gaat verloren. Waardoor je nog steeds nauwelijks de juiste dosering kunt innemen.
De medicatie draagt dus nauwelijks meer bij aan de gezondheid v/d mens.
Fijn dat jullie dit allemaal aan het licht brengen. Want veel mensen zijn zich nog nauwelijks ervan bewust het het gehele gezondheidssysyeem echt faalt. En vaker zorgt voor meer kwaads dan goeds.
Alleen al het feit dat artsen opgeleid of gesponsord worden door de farmaceutische industrie is in principe al belangenverstrengelingen. En alleen goed voor de farmaceutische industrie. En nauwelijks voor de zieken mens. Die in feiten vaak alleen zieker wordt gehouden. En die tot een vaste klant wordt gemaakt.
En dit alles mag zeker grondiger onderzoek worden, zodat we het kernprobleem kunnen aanpakken.
Het is sowieso absurd dat er zoveel winst gemaakt wordt over de rug van zieken mensen.
En dat het echte ware medicijn zoals gezonde voeding bijna onbetaalbaar is geworden en dat ongezonde voeding in grote en betaalbare aantallen in welke supermarkt aanwezig is.
Eigenlijk mag het gehele systeem op de schop worden genomen. Want er klopt niks van en is simpelweg ziekmakend en dit soort dingen zijn al heel lang bekend en onderzocht.
Alleen mocht je er niks van zeggen anders was je te achterdochtig, een complotdenker of wappie😂.
Dus fijn dat met kleine beetjes de echte waarheid naar boven komt.
Dankjewel hiervoor❤️🫶🏼🍀
alleen maar onderzoeken bereik je niets mee, als de intentie niet klopt en men niet openminded bent. Als je steeds maar onderzoek doet in de verkeerde richting bereik je nooit nieuwe inzichten.
@@borodel619 als je daadwerkelijk problemen wil oplossen. Zul je eerst onderzoek mogen doen naar het daadwerkelijk kernprobleem. En alle relevante informatie mogen verzamelen om tot een zaak te komen.
Al is het voor een juridische zaak of om mensen ervan bewust te maken dat ze bedrogen worden door de farmaceutische industrie.
Hoe meer mensen en vooral dokters en apothekers hiervan bewust worden, hoe beter we het hef weer in eigen handen kunnen nemen.
Juist door dit soort onderzoeken en informatie te verzamelen kunnen we de criminalisering van de farmaceutische bedrijven beter bestrijden.
De farmaceutische industrie is tenslotte afhankelijk van alle artsen en mensen. Zonder ons verdienen ze niks.
En als we aangeven dat wij dit soort criminalisering van bedrijven of mensen nooit meer toleren, zullen ze zich wel mogen aanpassen. Anders gaan ze failliet.
Zo simpel is het.
Ik ben allang blij dat deze criminaliteit van dit soort grote bedrijven in het licht word gezet. Die hun ware intenties met mooie woorden en beloftes verdoezelen. Hun ware intenties zijn hoofdzakelijk gericht op geld, macht en controle te behouden. Door een ziekmakend zorgsysteem en wereldsysteem in stand te houden. Want aan gezonde en sterke mensen valt veel minder aan te verdienen en bovendien zijn ze voor dit soort bedrijven ook een bedreiging. Want zieke, zwakke en verslaafde mensen kun je veel beter onder en in controle houden. Door ze ziek, zwak en verslavend te houden.
Bovendien zou narcisme ook beter onderzocht mogen worden. Met name verborgen narcisme. Want dit soort type mensen beheersen dit soort bedrijven en de rest wereld.
Ze zorgen juist voor angst, stress, verdeeldheid, oorlog, ziekte en verslaving. Met hun manipulatieve, gaslighting en vele andere tactieken om hun zin te krijgen. Over de rug van anderen. Het zijn de wolven in schaapskleren. Die moeilijk te doorgronden zijn, vooral hun verborgen intenties en duistere agenda's.
Als men meer onderzoek doet naar dit soort type mens. Gaat er een nieuwe, verhelderende en helende wereld voor iedereen open.
Als we hun tactieken begrijpen en weten hoe ze te werk gaan. Hoe ze zich gevormd hebben enz....
Dan pas kunnen we de mensheid en de wereld redde❤️🫶🏼🍀
Twijfel is het begin van wijsheid. En dit begint met onderzoeken v/d twijfel. De rest volgt vanzelf wel❤️🫶🏼🍀
Zorg is gebasseerd op geld verdienen. Meer niet.
Elke ontwikkelaar wilt miljarden verdienen door ‘het’ middel te vinden.
Maar je krijgt wel wat voor terug toch? En van onschatbare waarde toch?
@@john_cockpit ik persoonlijk niet, betaal zorg, maar word niet geholpen. Dit zorgsysteem is naar de klote.
@@john_cockpitwanneer je geneesmiddelen niet meer te betalen zijn of zoals wordt weergegeven de dosering te hoog is, waardoor mensen niet meer ervan genezen maar er juist meer schade door ondervinden, zou je je kunnen afvragen of datgene wat je ervoor terug krijgt, uberhaupt enige waarde heeft. Tenzij natuurlijk het streven is om zorg, verder onbetaalbaar te maken, waardoor meer mensen sterven en er meer ruimte komt in nederland.
Het middel bestaat al, maar daar verdienen de farmaceuten niks aan
De grootste ironie is nog wel dat ze helemaal niet 'het' middel vinden maar amper verbeterde middelen als dusdanige constant nieuw op de markt brengen. Zie Tegenlicht-aflevering waar ik zonet vandaan kom.
Bedankt voor je onderzoeksjournalistiek Judith Pennarts! ❤ ik hoop dat je er ook naar beloond wordt!!
Te laat! hadden tijdens corona front moeten vormen. toen is er maximaal meegewerkt aan bs
Heel belangrijk dit dossier! Dank en zet het goede werk voort Judith Pennarts! Follow the money…
Germaanse geneeskunde, zoals het altijd al was. Moedertje natuur is er altijd voor ons
@@catharinax4643 precies, ziekte=genezing🙏💚
Ik ben van mening dat nieuwsuur een van de weinig is die dit soort dingen bloot durven te leggen. Ga zo door. Als een ander medium zoiets had gepresenteerd weet ik zeker dat het in de wappie categorie was beland.
What’s new? Overgeleverd aan lobbyisten, het grote geld en aan hebzucht.
Maar dan wel immigranten schuld geven en roepen dat zorg over belast is door hun.
Dit weerhoud mij ook om te doneren aan onderzoeken. Het levert vrijwel niets op. Ook de industrie die makkelijk medicatie op de mark kan brengen. Wat is de meest gebruikelijke vorm van behandeling? Precies, chemo.
- Het zou mooi zijn als het initiatief voor vervolg / doelmatigheidsonderzoek bij de farmaceut vandaan komt maar ik denk dat we eerder naar de EMA en FDA mogen kijken. Zij zijn degene die bewaken wat er wel en niet toegelaten wordt op de markt. Als een middel versnel wordt goedgekeurd zouden ze doelmatigheidsonderzoek verplicht kunnen stellen (inclusief boetes indien die niet uitgevoerd wordt).
- Artsen werken graag samen met farmaceuten aan onderzoeken naar nieuwe geneesmiddelen. De middelen komen zonder medewerking van artsen niet op de markt. Ze zouden ook meer of alleen maar onderzoek in eigen beheer kunnen doen.
- De kosten die artsen/ziekenhuizen vragen aan farmaceuten om geneesmiddelenonderzoek samen met een farmaceut uit te voeren worden ook steeds hoger, ze vragen steeds hogere bedragen.
- Er worden wel doelmatigheidsonderzoeken gedaan door sommige farmaceuten, daar is geen aandacht voor en in die gevallen gaat alle lof naar de artsen die betrokken zijn bij dat onderzoek.
- Als laatste en wel benoemd door nieuwsuur is dat patiënten graag toegang willen tot nieuwe middelen en dat er daarom ook meer druk op zit om middelen versneld goedgekeurd te krijgen.
Onder aan de streep - arts wordt weer neergezet als de good guy en farmaceut als de bad guy. Ik denk niet dat het zo zwart wit is
Dat laatste weet ik wel zeker. Net als een farmaceut heeft een arts een financieel belang. Het is al lang bekend dat zij soms nutteloze behandelingen uitvoeren. Maar wie controleert de arts? Toen Sylvia Millecam overleed, stond dat jarenlang in de krant. Maar er overlijden jaarlijks duizenden mensen in ziekenhuizen vanwege inadequate behandeling. Wat is het verschil?
A.u.b. kan die muziek uit als de mensen praten? Is zeer storend.
De hele zorgsector nationaliseren, dan kunnen we tenminste ook nog sturen op echte innovatie. Cuba kan ervoor een goed voorbeeld zijn.
Idd, Dankjewel Nieuwsuur en artsen voor de toelichting
Interessant en duidelijk, zo zie je maar weer dat waarom oa zorg duurder wordt. En dat betalen wij met zijn allen. Farmaceutische industrie zal aangepakt moeten worden, niet altijd kunnen Multinationals overal mee weg komen.
Er was toch ook iets dat eerst de gezondheid zorg veel al bestond uit traditionele planten, en dat in de jaren 20/30 allemaal vervangen moest worden door gefabriceerde medicijnen voor de handel of zo.
Toch wel opvallend dat er vrijwel nooit gekeken wordt naar planten als medicijnen en alles via een pil moet..
Medicijnen kun je patenteren (voorzien van eigendomsrechten) en vervolgens daarmee winst maken.
Dit in tegenstelling tot alles wat de natuur te bieden heeft en juist gemaakt is om te genezen. De geneeskrachtige werking van de natuur is eindeloos. Maarja, de natuur kan niet worden gepatenteerd. 😉
Veel medicijnen hebben hun basis daar nog steeds, alleen dan in zo'n vorm dat er patent op aangevraagd kan worden. Op (bestaande) planten krijg je geen patent dus levert te weinig op. Dus hebben ze er baat bij als die kennis verdwijnt en alleen hun dure gepatenteerde pillen overblijven.
Dat komt voornamelijk doordat je bij planten de kwaliteit een stuk moeilijker kan garanderen omdat allerlei factoren tijdens de kweek de uiteindelijke hoeveelheden actieve stofjes in de plant beïnvloed. Aangezien die hoeveelheden ook de werking van je medicijn bepaalt is het toch wel belangrijk dat die altijd consistent zijn
Zou het niet voornamelijk komen omdat je op een een plant geen patent kan aanvragen en dus niks aan kunt verdienen?
Nou dan kan iedereen toch zo'n plantje kweken,als dat jouw redenering is
Heel goed. Ik ben blij dat hier onderzoek naar wordt gedaan en dat dit meer in het nieuws komt. Vanwege de vergrijzing, zoals ook aan het einde van deze video genoemd wordt, is dit van groot belang dat de dosering en prijs goed overwogen wordt, zodat iedereen de nodige medicijnen kan ontvangen. De farmaceut heeft wel gelijk dat kostenbesparing niet het uitgangspunt mag zijn, maar ze hameren daar wel een beetje te hard op.
Er is geen grens aan de inhaligheid van farmaceuten. Dat is het probleem.
ik denk dat een EU breed open source medicijn onderzoek en ontwikkeling nodig is om kosten te besparen. mogelijk beperkte kosten toe te laten voor niet bezen medicijnen.
Wat bedoel je precies met "open source medicijn onderzoek"? Dat er onafhankelijke onderzoekers worden ingeschakeld om onderzoek te doen en dan die resultaten openbaar te delen?
@@QazCetelicdat het idee van patent verdwijnt. Concurrentie niet prijzen ophoogt en uitbuiting voorkomt.
@@surf4chnl248 niemand gaat miljarden investeren in zo’n risicovolle onderneming als innovatieve medicatie. Dan valt de innovatie in geneesmiddelen compleet stil. Socialistische landen hebben dit al laten zien
@@QazCetelic onderzoek in belang voor de bevolking niet voor winst. Opensource in dat het patent beschikbaar gesteld word voor organisaties die willen het kunnen produceren. Waardoor je kan verwachten dat de prijs van de medicijn aanzienlijk lager zal zijn.
@@surf4chnl248open source kan niet worden gebruikt zolang het patent bestaat. Aangezien alle nieuwe medicijnen en nieuwe toepassing op markt worden gezet, pas nadat er een patent is verkregen, zorgt ervoor dat open source onderzoek alleen effect heeft op produckten, waarvan de patenten zijn verlopen. Het zal niet het idee van patenten kunnen veranderen.
Kunnen jullie uitzoeken in welke mate geconcentreerde THC hierin een oplossing zou kunnen betekenen?
Het gedrag van de farmaceuten stelt hun betrouwbaarheid ter discussie. Aangezien de zorgverleners de verantwoordelijkheid hebben om een patiënt zo goed mogelijk te behandelen (zo goedkoop mogelijk, met hoge kwaliteit enz.) dan zouden de zorgverleners en verzekeraars meer bevoegdheden moeten krijgen om de nodige druk op de farmaceuten uit te oefenen
Probleem is dan dat je veel rijke landen hierin mee moet krijgen, omdat een farmaceut anders op een gegeven moment gewoon zegt we verkopen niet meer aan jullie.
De ene commerciële partij vervangen door een andere, gaat vast goed. Denk dat overheden weer een taak moeten nemen, want belangen van bedrijven/aandeelhouders staan haaks op die van patiënten, overheden en de maatschappij als geheel.
@tom.jacobs Zie maar eens een wetenschapper te vinden die na JAREN onderzoek en een BEDRIJF dat MILJOENEN in onderzoek en ontwikkeling van een medicijn heeft gestoken, om die dan als goed doel schenken
@@tom.jacobsblijkbaar bent u niet bekend met de grondbeginselen van een patent
@@henridejong2013 U bedoelt dat universiteiten en onderzoeksinstellingen onderzoek doen, en farmaceuten hiermee (commercieel) aan de haal gaan, of dat door het eindeloos wijzigen van medicijnen de farmaceuten alleenrecht blijven claimen, of wellicht dat door commerciële gedachten medicijn-ontwikkeling voor een hele berg niet westerse ziekten geen geld wordt uitgegeven? Patenten zijn inefficiënte/oneerlijke manier om medicijnen te ontwikkelen, ooit bedacht om investeringen/innovatie te stimuleren; maar meer en meer een melkkoe om geld te genereren. Beter geven we (de maatschappij) dat geld aan innovatie zelf en beperken hiermee de geld/innovatie verslindende effecten die patenten hebben op medicijnen.
Natuurlijk zitten we voor een aantal medicijnen nu nog (10 jaar) vast aan dit model, maar het zou de maatschappij ten goede komen om een alternatief te ontwikkelen, die kopie gedrag, eindeloze patenten en het stokken van innovatie tegengaat. Alternatieve zijn bijvoorbeeld voor gewas-veredeling al bedacht, dus wellicht daarbij aanhaken.
Op 12:30 wodt gezegd door Gabe Sonke "Welke dosering is er minimaal nodig voor een effect." Ik denk dat dat ook de verkeerde instelling is. In mijn optiek zou het moeten zijn: "Welke dosering is er nodig voor een optimaal effect bij deze patient." Een effect kan immers zijn de patient voelt zich beter, maar dat betekent niet dat hij morgen is genezen. Terwijl een hogere dosis, of een lagere dosis die met een hoger interval ingenomen wordt dat mogelijk wel kan realiseren. Door het ook toe te spitsen 'op deze patient' heb de reguliere acties als eenheid per kilo lichaamsgewicht al, maar wellicht is er ook wel een stukje genetische aanleg dat tegenwoordig relatief eenvoudig kan worden onderzocht.
je hebt geen idee waar je het over hebt pik
@@gillsejusbates6938dat heeft ze wel
En praat /Typt met respect graag
En het bespaarde geld niet naar de aandeelhouders maar nu eindelijk mijn medicijnen eens bestellen
Autisme, adhd en andere medicijnen die je levenslang nodig hebt zijn ook in grote mate niet beschikbaar. Ik moet nu tot week 5 van volgend jaar wachten op mijn voorgeschreven medicijn. Tot die tijd een vervanger niet minder goed werkt met meer bijwerkingen
Ik heb 12 jaar bij MSD gewerkt, en heb met eigen ogen gezien dat er constant wordt gefraudeerd met onderzoeken, testen en officiële rapporten die de kwaliteit zouden moeten garanderen. Alles voor de dollar.
Dit gebeurd al jaren in Amerika en er gebeurd volledig niks eraan
Gebeurt met een t
gebeurt ook al jaren hier, en niet alleen met kankermedijcijnen.
@@jacobavalkenburg9308Boeiend. Je weet wat hij bedoelt.
Het is toevallig niet het moeilijkste deel van de Nederlandse taal hê...
@@jacobavalkenburg9308
@@jacobavalkenburg9308😂
Sinds ik de serie Dopesick en de documentaire The Pharmacist op Netflix heb gezien, heb ik altijd een negatieve nasmaak gekregen als ik farmacieën/pharmacies hoor. Uiteindelijk zijn de bedrijven gwn uit op geld en tuurlijk zijn er ook goede farmacieën, maar toch.
Farmaceutische bedrijven financieren onderzoeken om hun eigen producten te kunnen verkopen. Soms worden deze net zolang getweaked en herhaalt totdat ze een gewenst resultaat behalen en de overige studies niet meegenomen in de marketingmateriaal. Eigenlijk zou er een onafhankelijk orgaan moeten zijn dat onderzoeken doet en waar farmaceutische bedrijven een gedeelte van hun winst aan moeten betalen als ze in de eu willen verkopen. Dan hebben we geen slager keurt eigen vlees situatie meer en worden keuzes qua medicatie etc hopelijk beter.
PS: Hoe zou het met Andra Neefjes zijn?
Ons plezier en beloningssysteem is geprogrammeerd om ons prettiger te voelen wanneer we geld ontvangen, dat merk je bijvoorbeelk wanneer je je uitkering / salaris krijgt. Zo werkt ons brein nou eenmaal en zo werken corporaties nou eenmaal. Volg het geld en de neurowetenschap. Innovatie = door motivatie = door geld.
Niet specifiek geld, maar alles wat wij positief achten - eigenlijk eten, drinken, seks, verkoeling als het warm is, verwarming als het koud is, je schoenen uittrekken na een dag lang lopen - zijn allemaal dingen die op dat beloningssysteem werken en je een dopaminestoot geven. Zo'n beetje elke verslaving werkt ook op dat systeem.
@@geraldofrivia5748 jup en etc.
Help
Ik heb net 5 x chemo gehad
Kan nu bijna niet meer lopen van de spierpijn
Veel last van bijwerkingen
Het maakt m'n lijf kapot
Wat nu?
Beetje raar dat onderzoek naar de werking van medicijnen niet iets standaards is. Wat doet de toezichthouder?
Zo min mogelijk in zoveel mogelijk tijd met in acht neming vand de gebruikelijke pauzes en vakanties die nodig zijn om deze vermoeiende bezigheid vol te kunnen houden.😅
De EMA is een nutteloze en zelfs gevaarlijke EU-organisatie. Zij laat matig geteste medicijnen toe en gebruikt de patiënt als proefkonijn. Jaren later wordt een in werkzaam of zelfs alleen schadelijk medicijn alsnog uit de handel gehaald. Farmaceuten hebben dan inmiddels flink verdiend aan hun "veelbelovende" troep.
Schokkend!!!
verrassing??
Artsen, ziekenhuizen en overheid bepalen... Punt uit!
Een farmaceut is dienstverlenend en in dienst van de bovenstaande.
Ik snap deze discussie niet.
Pak de top 3 medicijnen erbij en laat dit terug rekenen door de rekenkamer... Daarna een gezonde omzet/winst percentage via wetten doorvoeren 👍🏻
Er komt steeds meer waarheid maar boven. Mensen worden wakker we worden belazerd en het word alleen maar erger.
Ik denk dat hier ook de rol van de overheden wordt onderbelicht. Als farmaceut heb je een patent van 20 jaar, het duurt 13 jaar om een medicijn te ontwikkelen, vervolgens gaat de overheid nog 2 jaar onderhandelen over de prijs. Dan blijft er nog 5 jaar over om het terug te verdienen, daardoor zit er natuurlijk heel veel druk om een medicijn zo snel mogelijk op de markt te brengen en daarna niet meer te investeren want 5 jaar later komt er direct een concurrent op de markt met eenzelfde middel. Daarom denk ik dat de overheid de patenten moeten verlengen maar daarbij ook de richtlijnen voor doelmatig onderzoek en continue onderzoek doorzetten tijdens de hele levensloop van een medicijn en continue testen en prijsverlagingen verplicht stellen om het verlengde patent op te houden.
@user-rr7bv6my4e coronatijd is inmiddels al een paar jaar geleden. In al die tijd had je je in kunnen lezen over ontwikkeling van de vaccinaties. Dan bedoel ik niet in de normale media. Maar bijvoorbel documenten over onderzoek/ontwikkeling van vaccinaties die bedrijven zoals biontech gewoon openbaar gepubliceerd hebben. Ja, al voor corona gepubliceerd, jaren ervoor. Inzichtbaar voor iedereen maar men weet dat niet en kost te veel moeite
Kijk de docu “the untold story over cancer treatments
Heldere uiteenzetting met een duidelijke conclusie.
De aandacht voor deze casus is zeer terecht en moet vanuit alle perspectieven worden bekeken. De kosten mogen niet zo hoog oplopen dat de samenleving ze niet meer kan dragen, waardoor het systeem vastloopt. Aan de andere kant is het van groot belang dat farmaceutische bedrijven rendement blijven maken op hun medicijnen. Deze rendementen zijn cruciaal voor investeringen in onderzoek en ontwikkeling, wat nodig is voor de ontwikkeling van medicijnen tegen ziektes die we nu nog onvoldoende kunnen bestrijden.
De impulsreactie om zorg niet langer via de markt te laten verlopen is begrijpelijk, maar bij nader inzien niet de juiste keuze. Neem bijvoorbeeld de marktwerking tussen verzekeraars en farmaceuten. Terwijl farmaceuten hun winsten willen maximaliseren, willen verzekeraars dat ook, maar hun belangen bewegen in tegengestelde richting. Voor een farmaceut is het financieel van belang om medicijnen voor zo veel mogelijk te verkopen, terwijl verzekeraars de kosten willen minimaliseren om meer marge te maken op de premies. Dit gesimplificeerde voorbeeld laat zien hoe er een natuurlijke balans ontstaat in de markt, zolang deze niet verstoord wordt.
Daarnaast is het toch fantastisch dat mensen, gemotiveerd door geld, constant werken aan de ontwikkeling van medicijnen die ons van onze ziektes afhelpen? Als we deze financiële prikkel wegnemen, verdwijnt ook de motivatie (voor een aanzienlijk deel) om medicijnen te ontwikkelen. Natuurlijk kan er ook via een overheidsorganisatie geld worden verdiend, maar dan missen we de voordelen van onderlinge concurrentie tussen bedrijven, die leidt tot snellere ontwikkeling van medicijnen en de algemene efficiëntie van het bedrijfsleven ten opzichte van de overheid.
We moeten de tekortkomingen van het huidige systeem zeker aanpakken, maar ook waken dat we de voordelen niet tenietdoen!
"Groot belang van de farmaceuten om rendement te maken" noem jij dat.
Daar zit nou precies het probleem waarmee wij de wereld niet mee redden als het om gezondheid gaat.....
Aardig betoog, voor een persoon met liberaal gedachtegoed. We weten waar dit toe leid. Amerikaanse toestanden waar degene met het geld het wel krijgen, en de armere mensen niet. Als we uitgaan van de basis dat ieder mens evenveel waard is klopt dit niet.
Alas, u betoog slaat kant nog wal. De incentive hoort nooit alleen geld te zijn. Dat is DE manier om een beloning van de uitvinder/ontwikkelaar weg te halen naar mensen die niets hebben bijgedragen.
Ik weet dat het een long shot is, maar begrijp aub dat velen TOTAAL NIET door geld gedreven worden. Wat mij betreft hoort de hele geld kwestie niet thuis in de zorgkosten.
Dit lijkt een verstandig commentaar, maar de basis erin is fataal. Zolang geld de belangrijkste motivatie voor mensen is, blijft de "wortel van alle kwaad" voortwoekeren.
De belangrijkste motivatie voor alles wat we in het leven doen, zou moeten zijn het scheppen en mogen ervaren van vreugde, liefde en schoonheid. Nooit vergeten dat de beste dingen in het leven gratis zijn...
@@KoenIWB Juist er zijn tegenwoordig juist allerlei mensen in leven door die industrie die anders allang dood waren. Het werkt heel goed
@@maktikidoor overdosering ervaren patienten bijwerkingen, die de patient schaden en zullen meer mensen komen te overlijden. Maar goed, dat lost het huizen probleem dan wel weer op.
We need better reporting of drug effectiveness from an unbiased source. Data then needs aggregated so it can be investigated to why the drug worked and if there is a commonality among all patients taking the drug
Kijk ook eens heel goed naar waar o.a. EMA en FDA hun geld krijgen, en gelijk ook hoe top posities ingevuld worden.. en waar die mensen heen gaan na dat baantje.
😵En ondertussen experimenteren ze lekker verder op mensen die er denken beter van te worden... en verdienen de verzekeraars en farma daar vet aan. Verbijsterend.
Wat ik zelf bij mijn moeder lastig vond is dat ze niet interessant genoeg was voor onderzoek om experimentele medicatie waaronder immunotherapie te proberen. Haar tumor was te slecht te zien om in aanmerking te komen, wetenschappers hadden weinig aan haar voor hun onderzoeken. Je wil gewoon alles proberen maar krijgt die kans niet en krijgt een middel wat de ziekte iets vertraagt maar waar je 100% zeker niet beter van wordt.
Wat de inclusie criteria zijn om mee te doen met klinisch onderzoek kan heel erg verschillen. Ik snap dat dat heel lastig kan zijn, jouw moeder was zeker meegenomen, alleen het onderzoek was gepland in een specifieke groep om daar goede conclusies te trekken. Als die criteria heel breed zouden zijn zou het lastig kunnen zijn een goede analyse te doen. Ik hoop dat dat het iets opheldert
@@Dronk1717 Bedankt dat je mij hiermee wilde helpen. Ik ben het ook eens met je opmerking.
Als mijn moeder mee had gedaan, zou het lastig zijn om een goede analyse te doen. Ik begrijp dat het voor onderzoekers niet handig was als ze mee had gedaan.
Kijkend vanuit mijn perspectief wil ik gewoon dat mijn moeder beter was geworden, en maakt het mij vrij weinig uit dat ze met haar data niet veel kunnen.
Wanneer je weet dat de weg die je hebt bewandeld 0% kans op stabilisering geeft en slecht zeer beperkt levensverlengend is (met serieuze bijwerkingen) dan wil je wat proberen. Je moet echter wachten op EMA, pas als hun goedkeuring geven voor een middel (wat jaren kan duren bij zeldzame ziektes) kan je hier gebruik van maken.
Bedankt voor je reactie. Het is niet dat ik hier echt iets mee probeer te bereiken ofzo maar voel goed om het even van mij af te schrijven:).
Je mag overstappen naar een ander ziekenhuis he
Lees eens het boek "griep" van huisarts en epidemoloog Dick Bijl.
Raad eens wie er de winnaar is en de verliezer.....?
En andere medicijnen en vaccins? 😊 Welke bonussen krijgen artsen om medicijnen van merk x te gebruiken? Welke schandalen de farmaceutische industrie op zijn geweten heeft? 😮
Heel eenzijdig verhaal. Hier een aantal punten om over na te denken:
- Leuk en aardig dat we allemaal willen dat het stukken goedkoper wordt, maar feit blijft
1) "dure geneesmiddelen" zorgen er niet voor dat de zorg onbetaalbaar wordt. Deze "dure geneesmiddelen" zijn maar een kleine fractie van het totale zorgbudget.
2) hebben deze mensen in dit filmpje wel eens nagedacht wat de consequenties van hun acties kunnen zijn? Pharma is een extreem riskante business (kijk hoe ver Pfizer's aandeelprijs is afgezakt na COVID) en ze hebben gewoon veel omzet nodig om draaiende te blijven (e.g. door het verloop van patenten). Als de winsten allemaal veel lager zullen zijn (zoals benoemd in het filmpje; veruit het meeste winst wordt in de VS gemaakt dus wij hebben zeker niet te klagen), dan zal dat significante impact hebben op de innovatie. Daar zullen wij allemaal last van hebben. Dat is gewoon een feit. Kan je wel roepen dat ze meer dure doelmatige onderzoeken moeten uitvoeren, maar dit is simpelweg een trade-off van ons kapitalistisch systeem: veel innovatie kost veel geld en dat geld moeten ze gericht inzetten - en innovatie is essentieel voor deze farma bedrijven om in leven te blijven. Willen we dus echt dat de winsten van farma bedrijven heel erg zakken, wat 100% ten koste zal gaan van innovatie? Minder innovatie = minder goede behandelingen voor patienten in de toekomst - is dit ethisch voor de patient?
- Essentieel vraagstuk dat wordt genegeerd in dit filmpje: Als bepaalde oncologen zoveel klagen over bepaalde "dure geneesmiddelen", waarom schrijven ze deze dan voor? Als je ze niet voorschrijft, dan kost het ons ook niks en krijgt de farma geen geld. Sommige artsen vinden kennelijk wel dat deze geneesmiddelen waardevol zijn. Het is de taak aan de arts om de patient zo goed mogelijk te informeren over een bepaald geneesmiddel.
- Extra klinische studies uitvoeren om bepaalde vraagstukken zoals benoemd in het filmpje kost heel veel geld. Veruit het meeste geld van R&D gaat naar klinische studies. Waarom is het zo duur? Vraag dat o.a. maar aan de ziekenhuizen, die soms exorbitante vergoedingen eisen voor bepaalde handelingen.
Overigens hebben jullie ook andere oncologen kunnen interviewen die niet zo uitgesproken tegen "dure geneesmiddelen" zijn. Dat zou het verhaal een stuk genuanceerder maken.
Er zijn wel degelijk farmaceuten die doelmatigheidsonderzoek doen maar in die gevallen gaat alle lof naar de artsen die betrokken zijn bij het onderzoek. Jammer dat hier geen voorbeelden van gegeven worden. Daarnaast lijkt me dat het probleem opgelost is als de FDA en EMA doelmatigheidsonderzoek verplicht stellen in plaats van alleen maar versneld goed te keuren (m.a.w. vraag je af aan wie is het de taak om te zorgen dat dit doelmatigheidsonderzoek wordt gedaan. Het zou natuurlijk mooi zijn als dat initiatief bij de farmaceut ligt maar ik denk dat we eerder naar EMA en FDA mogen kijken om te eisen dat dit gedaan wordt.). Artsen werken graag samen met farmaceutische bedrijven aan nieuwe onderzoeken, ze zouden ook meer onderzoek in eigen beheer kunnen doen. Waar niemand het over heeft is dat ook de kosten die ziekenhuizen vragen om in samenwerking met farmaceuten onderzoek uit te voeren de pan uit rijzen. Als laatste en wel benoemd door nieuwsuur is dat patiënten ook graag zo snel mogelijk toegang willen tot nieuwe medicijnen, ze niet onthouden willen worden van nieuwe medicijnen en er op die manier dus ook druk op ligt om een middel zsm goedgekeurd te krijgen. De artsen zijn weer neergezet als de good guy en de farmaceut als de bad guy…
Wij kunnen niet controleren of farmaceuten hun best doen en of hun waar een redelijke prijs heeft. We weten wel dat het exorbitante zelfverrijkers zijn die via de EMA matig geteste rotzooi op de markt brengen die na enkele jaren winst van de markt gehaald moet worden.
Farmaceuten brengen ook liever medicijnen uit die je moet blijven slikken dan medicijnen die genezen.
Je moet niet zo naïef zijn over de farmacie.
Even omdenken misschien. Wat jij schrijft is toch allang duidelijk en bekend en benoemd. Onderzoek kost idd geld, maar dat wilt niet zeggen dat er door veel geld te investeren ook goed onderzoek gedaan wordt. Patenten blokkeren juist veel mogelijkheden voor samenwerkingen, diepere onderzoeken door anderen etc. Er ligt inderdaad een flink probleem juist waar je het beschrijft, maar het klinkt alsof je dat goedkeurt omdat het nou eenmaal zo is. Dát is dus een onderdeel wat flink aangepakt moet worden.
Good content.
Mooi onderzoek!
Totaal overbodig onderzoek. De resultaten waren al bekend, de oorzaken waren al bekend en de gevolgen waren al bekend.
Wat is er dan precies zo mooi aan dit onderzoek?
Hoe onafhankelijk is de stichting Treatmeds? Als ze opgericht zijn en geld krijgen van de zorgverzekeraars. Zorgverzekeraars zijn nu eenmaal ook niet bezig met, wat het beste is voor een patiënt. Ook alleen maar zo goedkoop mogelijk.
Weetje, Ferrari was/ is ooit Fiat geweest...
Niks mis ook met een Fiat
Ook was/is Ferrari kwalitatief niet superieur aan Fiat. Zelfde Italiaanse malaise, net als met die treinstellen van Fyra (AnsaldoBreda 2014)
Ferrari in de tijden dat het door de merchandise kon overleven...
farmaceutische bedrijven en zorgverzekeraars zijn inmiddels onmisbaar, dat weten ze en dat geeft macht en macht geeft geld.
Van mij mag een farmaceutisch bedrijf winst maken, want dat geld kunnne ze investeren in nieuwe onderzoeken, maar het is bizar dat in Amerika een medicijn 191.000 kost en in japan 44.000....
Moet ook kijken naar MS medicatie - de prijzen zijn absurd...
Multiple Sclerose is te behandelen zonder de farmacie...
waarom wordt het een geneesmiddel genoemd farmaceuten zijn niet gebaat je te genezen
'Geheime korting'... ook een heel vreemd gegeven.
Er zijn 2 belangrijk vragen.
Wie zijn de aandeelhouders?
Als ze hier over liegen zou het ook kunnen dat ze over de coronavaccine hebben gelogen? Ik weet het niet ik stel gewoon een oprechte vraag.
Blackrock……
Schande hoeveel zijn we al verloren die gered hadden kunenn worden
leuk dat wij ons afhankelijk maken van landen die de pharmazeutische industrie misbruiken en daar een monopolie positie hebben terwijl wij dat ook zelf in beheer kunnen hebben maar ja dan moet je ambitieus zijn had hard je best doen en Portmonee willen trekken, maar ja het gaat ook hier jammer genoeg enkel om winst winst en nog eens winst kijk maar naar insuline.
Misschien dat we maar eens moeten gaan beseffen dat er een einde aan het leven komt. En natuurlijk de leeftijd speelt mee. En ik weet waar ik het over heb want ik heb van mijn dochter afscheid moeten nemen 5 jaar geleden. Zij was 38 jaar. Zij had Multiple Sclerosis.
Helaas zijn er geen medicijnen om de gevolgen van MS te keren. Zou u niet willen dat deze medicijnen er in de toekomst, door voortdurend onderzoek er voor anderen komt? Gecondoleerd met het verlies van u dochter. En ik hoop oprecht dat u de kracht en wijsheid heeft gehad, om dit verlies te mogen ontvangen als ieder ander onderdeel van het leven. Helaas is het voor 99,9% van de wereldbevolking nog steeds niet te accepteren en zal men blijven rouwen om iets wat heel natuurlijk is. Er was en zal altijd onderzoek gaande blijven om ziektes/aandoeningen minder aangenaam te maken.
Je wordt besodemieterd waar je bij staat.. maar onthoud.. ziek zijn levert geld op. En snap je nu misschien ook waarom er zo gedramt wordt op de prikjes.
was het maar alleen geld, dan kwamen we er nog goed van af........
Alberto Stegenman kan hier ook ff na kijken hoort ie ff flink eens de andere kant van het verhaal en waarom men zich niet laat be(handelen!@)
De zorg kent patiënten daar waar de farmacie alleen klanten met het daarbij behorende verdienmodel onderscheidt.
Naar mijn mening zou de prijs van medicijnen niet hoger moeten zijn dan nodig om de ontwikkelingskosten en productiekosten terug te verdienen plus een (niet te hoog) extra bedrag voor de ontwikkeling van nieuwe medicijnen. De winst die gemaakt wordt moet ook verplicht naar die ontwikkeling gaan en niet in de zakken van de hoge pieten belanden.
Fijn, Nieuwsuur, dat jullie lijken terug te keren naar kritische onderzoeksjournalistiek. Het heeft ff geduurd, maar ga nu dan ook alsjeblieft weer verder op deze weg!
Verder dan dit gaat het niet worden hoor
@@geengenspuit Nooit de hoop opgeven... ;-)
@@hexxan007 dan moet je wel heeeeeel veel geduld hebben
drug makers don't want to lose money on drug development. How do you test people with new drugs when everyone has free healthcare and there is data for better drugs. Why would I want to test an unproven drug that might or not be better than what's already on the market.
Drugmakers lose patents so they have to keep developing to keep revenue. Your comment makes no sense
Om dit te begrijpen moet je snappen hoe de biomedische industrie werkt. Bedrijven en hun aandeelhouders nemen extreem grote risico's met hun geld met een kleine kans op succes wanneer een medicijn ontwikkeld wordt. Het kan het heel veel geld opleveren. maar in de meeste gevallen leveren miljoeneninvesteringen in nieuwe geneesmiddelen helemaal niets op omdat het niet leidt tot een nieuw medicijn.
Dat is hoe alle ondernemingen werken. Het grote verschil zijn echter de exorbitante winsten van farmaceuten.
Al heel lang heel zorgelijk. Het schreeuwt al zo lang om oprechtheid. Zelfs werknemers die voor deze farmaceutische bedrijven werken zijn bewust en betreuren zich hierom.
Klopt helemaal wat je zegt.
Hier nog zo een.
Jammer dat reacties met echt nieuws en feiten worden gewist.
Misschien dat dit eindelijk de zorgkosten kan drukken!
Keep dreaming
Zou eens kijken hoeveel deze kosten deel uitmaken van de totale zorgkosten. Dit is pure stemmingmakerij
Het spijt me het je te moeten zeggen, maar deze conclusies, waren al in de jaren 80 van de vorige eeuw bekend. Sterker nog. Het hele onstaan van deze situatie is begonnen met het accepteren van patenten lang, lang geleden. Vanaf dat moment ging het alleen nog masr om het doel van het bedrijf te beschermen.
En wat is het enige doel van IEDER commerciëel bedrijf?
Precies... mmo... making more money...
En dat is dus precies wat ze doen. Dat mensen verbaasd zijn over dit onderzoek, waarvan de resultaten en gevolgen al teel lang bekend is, zegt genoeg over de kennis van mensen over waar het omgaat in de industrie.
Simpel voorbeeld... als dsm na onderzoek er achterkomt dat ze met het afwassen van borden 10× meer winst kunnen maken dan ze nu doen, worden er nog maar heel weinig medicijnen gemaakt.
Hoe moet je hier niet cynisch van worden? Ik luister BNR Beurs, kijk Nieuwsuur en Tegenlicht. Als mensheid praten we alles goed wat vast of los zit in ons eigen frame. Het is gewoon eten of gegeten worden. En degene met een beetje geld in de pocket overleefd het ten koste van de ander die het iets minder heeft.
We hebben Wim Hof nodig als minister van zorg! Nieuwsuur zouden jullie wat meer kunnen uitzoemen en het fundament van het probleem kunnen blootleggen in een rapportage?
Laten we de stelling van de farmaceuten eens omdraaien dus "Kostenoverweging alleen mag nooit aanleiding zijn om te sleutelen aan doseringen." Terwijl meer dan eens de volgende stelling in door deze reportage is bevestigd: "Baten vergroting alleen is onze aanleiding om aan doseringen te sleutelen"
de farmaceuten zijn in deze rapportage de boegbeelden voor hypocrisie!
Gelukkig werken de cojona prikjes wel goed.
Euthanasie was toch verboden !
als het aan Den Haag ligt dan ligt 80% MORGEN IN DE KIST
Jullie zijn totaal ongeloofwaardig! 😅ik moet lachen wanneer ik zie dat mainstream media critiek hebben op big Pharma! Waar waren jullie tijdens het corona tirannie?
Iedereen tegen BigTech, BigFin, Bigfarma...en terecht. Maar wanneer zetten we ons eens af tegen BigNGO?
Ooit geprezen om ’s werelds hoogste vaccinatiegraad, registreert Portugal nu het hoogste aantal oversterftegevallen
Korte reactie, ik heb de video 1 keer gluisterd terwijl ik bezig was.
Ik vind dit een vreemde video, niet echt compleet of gebalanceerd.
Er wordt al decennia bericht over de machtspositie van de medische industrie. Deze video gaat alleen over geld. En lijkt alleen over de kwaliteit van zorg te gaan waar het geld betreft ( minder uitgaven, meer over voor andere zaken).
Als een van deze medicijnen allen werkt voor een beperkt deel van de patienten, is dat dan trial and error?
Als iemend even lang leeft met een hogere dosering als iemand meet een lagere dosering of eventueel geen medicatie. Wat is het verschil in levenskwaliteit? Er wordt een hoop gesuggereerd in deze video, maar geen cijfers. En het is mij ook niet duidelijk of dat meegenomen wordt in het onderzoek. Ik had de indruk dat alleen gekeken wordt naar levensduur.
Ik vind dat de producent gelijk heeft dat puur financien geen rol mag spelen. Redelijke uitspraak lijkt mij. dat geld dan ook voor winst natuurlijk.
De fabrikant geeft aan dat de artsen geen toegang habben tot het oorspronkelijke onderzoek.. Hoe zit dat? Is dat zo?
Oke. Er wordt vanuit de producent geen of te weinig onderzoek gedaan naar de dosering en uiteindelijk effect van medicatie. Waarschijnlijk om financiele redenen. Niet alleen verdienen ze meer aan te hoge doceringen , maar ook verder onderzoek kost geld. Dit soort onderzoeken verplichten kan eventueel ervoor zorgen dat medicatie later op de markt komt.
Wat mij betreft is marktwerking in de medische sector onwenselijk. Het "gevecht" van hoe maak ik van het systeem gebruik zodat ik zoveel mogelijk verdien, tegenover regelgeving dat meestal achter de zaken aanloopt, gaat ten kosten van levens.
Als medicijnen zo goed was dan was geen ziektes. Industrie wilt dat je die medicijnen blijft gebruiken.
Farmaceut komt/kwam ermee weg doormiddel van angst ,natuur kan dit oplossen os een kwestie van vertrouwen maar meeste kiezen voor tv en sociale media 😂
Beste nieuwsuur, dankjewel voor deze ongewone maar hele goede video. Kunnen jullie, wij als kijkers of ik als persoon hier niks aan doen?
sommige dingen horen gewoon niet een bedrijf te zijn. Artsen en onderzoekers betalen wel, maar expliciet winst maken uit het lijden van mensen met medische problemen... waarom
ik kwam gelukkig in aanmerking voor het goeie spul, kan niet klagen
Ga maar eens naar het station van Hamburg en het dichtstbijzijnde park
Zij praten niet over Gerson therapy, Cannabis olie,B17 en andere behandeling
Topcontent!
Zo zie je maar weer alles draait om geld