Hyvä keskustelu. Toivottavasti useat tämän kuuntelee. Itse olen ehdottomasti tasapainon kannattaja niin metsätaloudessa kuin muussakin ympäristöä koskevassa. Itselläni on metsää ja olen sitä pienestä tytöstä isäni kanssa hoitanut. Isäni opasti monipuoliseen metsänkasvattamiseen vaikka se ei ollut 70- ja 80-luvulla suosittuu. Silloin jouduttiin tekemään avohakkuita, mutta onneksi nyt voin valita ja olen siirtymässä vähitellen jatkuvaan kasvatukseen jonka tulen opastamaan seuraavalle sukupolvelle.
Eikö jatkuva kasvatus jossa kone käy muutaman vuoden välein mylläämässä metsässä rasita maaperää ja vahingoita puustoa? Eräs metsäkone yrittäjä puhui vaan tästä ongelmasta. Mitä mieltä olet asiasta?
@@FINMrCurly Hei jos tarkoitat pitääkö metsän jatkuvassa kasvatuksessa käytää koneita niin voin vaan vastata omasta puolestani että teen hoitotyöt mönkijällä ym. koneilla ja isommat hakkuut teetätän ammattilaisilla ketkä osaa käsitellä metsää jatkuvaan kasvatukseen siirtymisen periaatteiden mukaisesti. Jos minulla olisi mahdollisuus niin tekisin itse kaiken ja voisin käyttää hevosta kuten ennen tehtiin mutta valitettavasti omat mahdollisuudet eivät tuohon riitä eli en voi pitää hevosta ja hevostyön ostaminen muilta on todella kallista. Joten käytän koneita metsän hoidossa.
Suomalaiset on pitkään eläneet ja hoitaneet metsäänsä parhaansa mukaan. Vasta ysärillä ja 2000 luvulla on ollut metsänomistajia jolla metsänhoidolla ei ole mitään merkitystä. Sikäli siis metsänomistajuus on vähän alenustilassa. Ehkä olisi parempi että ne omistaisi metsät jolla on aitoa tarvetta ja kiinnostusta asiaan. Sarasvuo toki on poikkeus metsänomistajan koska uskon että hän uskaltaa kyseenalaistaa ja varsinkin vaatia. Sanoi itsekin että yhtenä tavoitteena on että rahaa tulee ja pääoma kasvaa ja sanomista tulee jos homma ei toimi.
Olen perinyt 30h metsää pohjois pohjanmaalta. En ymmärrä miten minulla on oikeus tehdä mitä mä haluan niille. Onneksi kunnioitan luontoa että en muuta kun polttopuita hae sieltä missä jälkeni ei näy. Tuntuu että muut on ahneita repimään avohakkuiksi ja sitä näkyy nyt todella paljon joka puolella..
Jos olisit pankkilainalla ostanut ja 30-50 vuotta hoitanut niin saattaisit ajatella toisin. Teetkö omistusasunnon kanssa samoin? Entä jos omistat osakkeita?
@@samimakinen8277 miksi sijoittaisin luontoon tehdäkseen rahaa? On niin paljon hyviä vaihtoehtoja. On se raukka se kuka luonnosta haluaa hyötyä taloudellisesti ilman väliä miten alue ja luonto kärsii. Teidän kaltaisia on aivan liikaa ketkä ajattelee noin. Liikun myös luonnossa kun muk elämäntapaan kuuluu metsästys ja kalastud enemmän kun sinä joten turha selittää. Asun myös korvessa keskellä ei mitään.
@@MePaul_8 Mitä sitten selittelet metsässä asumisesta ja metsästyksestä. Pitäisikö se kiinnostaa? Asiallisesti kysyin. Meitä on sinusta liikaa? No Suomi on elänyt metsästä 1800 luvun alusta alkaen. Yksityisiä metsännomistajia on noin 600 000 tuhatta. Työllistää noin 100 000 suomalaista. Ei mitään muuta kun mene takas sinne metsään.
@@samimakinen8277 mene itse sinne metsään katsoo mikä on tilanne. Kehtaat tulla tänne väittelee että se on hyvä kun vedetään mettiä hanakkaasti sileäksi. Vesistöt myös täynnä elohopeaa tämän takia ja tieteilijät puhuu tästä. Ennen vanhaa ei menty motoilla repimään ja ei ollut moista jälkeä.Vanhaa mettää ei missään enään kun joku suojelualue. Kenen nuo metät oli 100v sitten ennen kun tehtiin jako? Yhtäkkiäkö meillä on oikeus niitä repiä..Mulla on sata syytä miksi nykyinen metsätalous on paholainen ja sinulla yks, raha! Katso peiliin ja kerro näetkö mikkihiirin
Kunnon jeesustelija. Se kännykkä jolla kirjoittelet paskaa tänne. Sen valmistaminen raiskaa luontoa. Autosi raiskaa luontoa. Vaatteesi raiskaavat luontoa. Ruokasi raiskaa luontoa. Mutta vitunko väliä kun se tapahtuu jossain muualla?
Metsää ei kaadetaan kokonaan harvennusta eikä kokonaan se ei kasva hetkessä.Helsikistä tuli ja kaatoi peikko metsän 2kk yötä päivää siellä asui paljon eläimiä karhuja ilveksiä jäniksiä peuroja lento orava hirviä tikkoja pöllöjä käärmeitä lintuja erilaisia sit ei olisi kaadettu koskaa joku mettä pitäis säilyttää missä Eläimet saisi asua sitä ei oteta huomioon ollenkaan tuleva kylille kaikki jos metsä kokonaan kaadetaan sitä ei hoideta puskat kasvaa miten kuusi sieltä kasvaa SUOMI EI OLE ENÄÄ SAMA PAIKKA
Jari ei ole viellä ymärtänyt että metsä muuttuu jatkuvasti. Joku vanha metsä poistuu ja muutuu uudeksi. Kaikki muut palstat vanhenee ja muuttuu pikkuhiljaa virkistysympäristöksi. Tämä on ihmisen yleinen ongelma. Halutaan että mikään ei muutu. Luonto kyllä pysyy mukana vaihtelussa mutta ihminen ei pysy.
Hienoa, että Jari tuo metsäasiaa esiin myös positiivisessa valossa. Ja hyvä, että tuota tasapainoa jaksollisen ja jatkuvan kasvatuksen välillä haetaan. Viime vuosina jatkuva kasvatus on ollut liian voimakkaasti esillä mediassa. Pahaa pelkään, että moni siihen hurahtanut tuore metsää perinyt kokematon metsänomistaja, tai oikeastaan heidän lapsensa ja lapsen lapset, tulevat pettymään vajaatuottoisiin ja luontoravoiltaankin heikkoihin metsiin. Menetelmänä se voi sopia hyvin vaikkapa turvemaille, mutta ei missään nimessä kaikille kasvupaikoille. Vaatii toteutuksessa paljon osaamista, ettei harsintahakkuiden ongelmat toistu vuosikymmenten kuluttua.
Trainers House! Et sit Jari keksinyt/halunnut suomalaista nimeä? Kyllä minä ymmärrän, että suomalaisia vaivaa alemmuus omasta kielestä ja englanninkielinen nimi on myyvempi, mutta onko tätä alemmuutta syytä ruokkia lisää ja vieläpä ansaita tällä? Minulle suomen kieli on pyhä. Luuletko, että olet jotenkin parempi, kun yrityksen nimi ei ole suomea. Minulle sinä olet sivistymätön pelle, et muuta.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Hyvä keskustelu ! Mukava kuulla !!!
Kiinnostava keskustelu, kiitos!
Hyvä keskustelu. Toivottavasti useat tämän kuuntelee. Itse olen ehdottomasti tasapainon kannattaja niin metsätaloudessa kuin muussakin ympäristöä koskevassa. Itselläni on metsää ja olen sitä pienestä tytöstä isäni kanssa hoitanut. Isäni opasti monipuoliseen metsänkasvattamiseen vaikka se ei ollut 70- ja 80-luvulla suosittuu. Silloin jouduttiin tekemään avohakkuita, mutta onneksi nyt voin valita ja olen siirtymässä vähitellen jatkuvaan kasvatukseen jonka tulen opastamaan seuraavalle sukupolvelle.
Eikö jatkuva kasvatus jossa kone käy muutaman vuoden välein mylläämässä metsässä rasita maaperää ja vahingoita puustoa? Eräs metsäkone yrittäjä puhui vaan tästä ongelmasta. Mitä mieltä olet asiasta?
Pitääkö sen olla kone
@@FINMrCurly Hei jos tarkoitat pitääkö metsän jatkuvassa kasvatuksessa käytää koneita niin voin vaan vastata omasta puolestani että teen hoitotyöt mönkijällä ym. koneilla ja isommat hakkuut teetätän ammattilaisilla ketkä osaa käsitellä metsää jatkuvaan kasvatukseen siirtymisen periaatteiden mukaisesti. Jos minulla olisi mahdollisuus niin tekisin itse kaiken ja voisin käyttää hevosta kuten ennen tehtiin mutta valitettavasti omat mahdollisuudet eivät tuohon riitä eli en voi pitää hevosta ja hevostyön ostaminen muilta on todella kallista. Joten käytän koneita metsän hoidossa.
@@MaallaMahdollisuus nähnyt juuri mönkkäreitä ,vinssejä jopa Aasi, härkiä hevosia toki maissa jossa pito on edullisempaa. Ymmärrän toki mitä sanot
Suomalaiset on pitkään eläneet ja hoitaneet metsäänsä parhaansa mukaan. Vasta ysärillä ja 2000 luvulla on ollut metsänomistajia jolla metsänhoidolla ei ole mitään merkitystä.
Sikäli siis metsänomistajuus on vähän alenustilassa. Ehkä olisi parempi että ne omistaisi metsät jolla on aitoa tarvetta ja kiinnostusta asiaan.
Sarasvuo toki on poikkeus metsänomistajan koska uskon että hän uskaltaa kyseenalaistaa ja varsinkin vaatia. Sanoi itsekin että yhtenä tavoitteena on että rahaa tulee ja pääoma kasvaa ja sanomista tulee jos homma ei toimi.
Olen perinyt 30h metsää pohjois pohjanmaalta. En ymmärrä miten minulla on oikeus tehdä mitä mä haluan niille. Onneksi kunnioitan luontoa että en muuta kun polttopuita hae sieltä missä jälkeni ei näy. Tuntuu että muut on ahneita repimään avohakkuiksi ja sitä näkyy nyt todella paljon joka puolella..
Jos olisit pankkilainalla ostanut ja 30-50 vuotta hoitanut niin saattaisit ajatella toisin. Teetkö omistusasunnon kanssa samoin? Entä jos omistat osakkeita?
@@samimakinen8277 miksi sijoittaisin luontoon tehdäkseen rahaa? On niin paljon hyviä vaihtoehtoja. On se raukka se kuka luonnosta haluaa hyötyä taloudellisesti ilman väliä miten alue ja luonto kärsii. Teidän kaltaisia on aivan liikaa ketkä ajattelee noin. Liikun myös luonnossa kun muk elämäntapaan kuuluu metsästys ja kalastud enemmän kun sinä joten turha selittää. Asun myös korvessa keskellä ei mitään.
@@MePaul_8 Mitä sitten selittelet metsässä asumisesta ja metsästyksestä. Pitäisikö se kiinnostaa? Asiallisesti kysyin. Meitä on sinusta liikaa? No Suomi on elänyt metsästä 1800 luvun alusta alkaen. Yksityisiä metsännomistajia on noin 600 000 tuhatta. Työllistää noin 100 000 suomalaista. Ei mitään muuta kun mene takas sinne metsään.
@@samimakinen8277 mene itse sinne metsään katsoo mikä on tilanne. Kehtaat tulla tänne väittelee että se on hyvä kun vedetään mettiä hanakkaasti sileäksi. Vesistöt myös täynnä elohopeaa tämän takia ja tieteilijät puhuu tästä. Ennen vanhaa ei menty motoilla repimään ja ei ollut moista jälkeä.Vanhaa mettää ei missään enään kun joku suojelualue. Kenen nuo metät oli 100v sitten ennen kun tehtiin jako? Yhtäkkiäkö meillä on oikeus niitä repiä..Mulla on sata syytä miksi nykyinen metsätalous on paholainen ja sinulla yks, raha! Katso peiliin ja kerro näetkö mikkihiirin
Kunnon jeesustelija. Se kännykkä jolla kirjoittelet paskaa tänne. Sen valmistaminen raiskaa luontoa. Autosi raiskaa luontoa. Vaatteesi raiskaavat luontoa. Ruokasi raiskaa luontoa. Mutta vitunko väliä kun se tapahtuu jossain muualla?
Metsää ei kaadetaan kokonaan harvennusta eikä kokonaan se ei kasva hetkessä.Helsikistä tuli ja kaatoi peikko metsän 2kk yötä päivää siellä asui paljon eläimiä karhuja ilveksiä jäniksiä peuroja lento orava hirviä tikkoja pöllöjä käärmeitä lintuja erilaisia sit ei olisi kaadettu koskaa joku mettä pitäis säilyttää missä Eläimet saisi asua sitä ei oteta huomioon ollenkaan tuleva kylille kaikki jos metsä kokonaan kaadetaan sitä ei hoideta puskat kasvaa miten kuusi sieltä kasvaa SUOMI EI OLE ENÄÄ SAMA PAIKKA
Jari ei ole viellä ymärtänyt että metsä muuttuu jatkuvasti. Joku vanha metsä poistuu ja muutuu uudeksi. Kaikki muut palstat vanhenee ja muuttuu pikkuhiljaa virkistysympäristöksi.
Tämä on ihmisen yleinen ongelma. Halutaan että mikään ei muutu. Luonto kyllä pysyy mukana vaihtelussa mutta ihminen ei pysy.
Ei pysy ollaan jo menetetty tai menettämässä useamman lintulajin suomessa
Hienoa, että Jari tuo metsäasiaa esiin myös positiivisessa valossa. Ja hyvä, että tuota tasapainoa jaksollisen ja jatkuvan kasvatuksen välillä haetaan. Viime vuosina jatkuva kasvatus on ollut liian voimakkaasti esillä mediassa. Pahaa pelkään, että moni siihen hurahtanut tuore metsää perinyt kokematon metsänomistaja, tai oikeastaan heidän lapsensa ja lapsen lapset, tulevat pettymään vajaatuottoisiin ja luontoravoiltaankin heikkoihin metsiin. Menetelmänä se voi sopia hyvin vaikkapa turvemaille, mutta ei missään nimessä kaikille kasvupaikoille. Vaatii toteutuksessa paljon osaamista, ettei harsintahakkuiden ongelmat toistu vuosikymmenten kuluttua.
Trainers House! Et sit Jari keksinyt/halunnut suomalaista nimeä? Kyllä minä ymmärrän, että suomalaisia vaivaa alemmuus omasta kielestä ja englanninkielinen nimi on myyvempi, mutta onko tätä alemmuutta syytä ruokkia lisää ja vieläpä ansaita tällä? Minulle suomen kieli on pyhä.
Luuletko, että olet jotenkin parempi, kun yrityksen nimi ei ole suomea.
Minulle sinä olet sivistymätön pelle, et muuta.