Смотрим вместе и разбираемся: Animation VS Physics

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 27 сен 2024
  • Решил последовать совету подписчиков и посмотреть новое популярное видео Animation VS Physics - но не просто так, а вместе с моими уважаемыми зрителями! Так что усаживайтесь поудобнее - и давайте смотреть!
    Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
    Поддержите проект через Boosty: boosty.to/phys...
    DonationAlerts: www.donational...
    Патреон: / yuritkachev

Комментарии • 721

  • @ziltoid4692
    @ziltoid4692 9 месяцев назад +56

    В ковбойской шляпе на ракете, это шикарная отсылка к фильму "Доктор Стрейнджлав, или как перестать бояться и полюбить атомную бомбу" )

    • @kyofuso
      @kyofuso 9 месяцев назад +1

      а я думал это отсылка к ковбою бибопу

    • @ldominantl
      @ldominantl 9 месяцев назад

      ​@@kyofusoопять анимешники со своей всратой трипной лабудой))

    • @kyofuso
      @kyofuso 9 месяцев назад

      @@ldominantl да, опять мы))

  • @16N92
    @16N92 9 месяцев назад +31

    Как по мне момент с чёрной дырой можно объяснить очень просто - для художественной ценности и демонстрации некоторых концепций, о которых пожалуй обыватель даже мог и не подозревать. Конечно ошибочно и так подразумевать что прыгнем мы в ЧБ и так будет, но как просто анимация общеобразовательная, позволяющая заинтересовать зрителя в подобных вещах, работает неплохо

    • @Alexander_Gordeev
      @Alexander_Gordeev 9 месяцев назад

      Растяжение под действием гравитации, насколько я понял - следствие закона всемирного тяготения (разность силы притяжения на уровне головы и ног есть и на Земле, но этот эффект невелик)

  • @ListapadGo
    @ListapadGo 9 месяцев назад +209

    Иначе вас представлял )))

    • @masterskayaEzhika
      @masterskayaEzhika 9 месяцев назад +13

      Поддержу, тоже Юрия представлял по другому :)))

    • @denispleshakov9437
      @denispleshakov9437 9 месяцев назад +5

      Плюсую

    • @svetlosvetlov
      @svetlosvetlov 9 месяцев назад +21

      Думал, что автор такого же возраста, но более сухощавый и занудный.

    • @РуковУгрешов
      @РуковУгрешов 9 месяцев назад +21

      Я лумал ему около 23-х лет. Худой, прическа короткая

    • @ListapadGo
      @ListapadGo 9 месяцев назад

      @@РуковУгрешов Так же.

  • @МихаилЗарецкий-ь9ч
    @МихаилЗарецкий-ь9ч 9 месяцев назад +29

    Спасибо, было очень интересно, я думаю что главная заслуга таких анимаций на ютубе - то что после просмотра пользователю начнут рекомендовать другие каналы по теме "физика", и в конце концов они перейдут на ваш канал и получат уже полноценный разбор)

    • @brushesofdarkness
      @brushesofdarkness 9 месяцев назад

      ну нельзя ж так дезинформировать!

  • @rFliege
    @rFliege 9 месяцев назад +195

    Конец вроде очевиден - это все он. Тот кто кидал в червоточину предметы, а потом встретил его в черной дыре и попрощавшись ушел в червоточину, то же он. И тот очередной, кто сверху летел на замену, все это один и тот же человек. И тут как бы нескончаемое дежурство у червоточины. Где он помогает самому себе, встречает самого себя и прощается с самим собой в момент когда он сам и прилетает.

    • @Degrizai
      @Degrizai 9 месяцев назад +23

      Классическое кольцо причинности.

    • @СергейКомаревцев-д4т
      @СергейКомаревцев-д4т 9 месяцев назад +34

      Только последний телепортируется в другое измерение , а первый появился из мира математики

    • @sunshine1220
      @sunshine1220 9 месяцев назад +1

      Мне кажется это так: те кто попали черную дыру помогали прошлому себе обеспечить эти вещи

    • @sunshine1220
      @sunshine1220 9 месяцев назад

      @user-sv7kp3cp5t а что в этом такого обсуждать или делать догадки то что происходит в ролике?

    • @DeMuRuMy
      @DeMuRuMy 9 месяцев назад +1

      Рекурсия​@@Degrizai

  • @winsvega1089
    @winsvega1089 9 месяцев назад +12

    Интерстеллар: режиссёрская версия

  • @Mr1987Dragon
    @Mr1987Dragon 9 месяцев назад +17

    14:34 так может он по этому и сделал саленойд, что бы менять полярность и при пролете через кольцо, меняет полярность и не замедляется, а наоборот получает еще ускорение? 🤔

  • @ACclams1e
    @ACclams1e 9 месяцев назад +69

    Если сразу после 28:18 (начните немного заранее) перейти на 0:36 то получается замкнутый круг не только сюжета анимации но и ролика)

    • @Mr1987Dragon
      @Mr1987Dragon 9 месяцев назад +10

      Не если бы это был бы он он бы знал все что с ним произошли и не было бы смысла придумывать и изучать окружающее, следовательно теряется последовательность )) мир спираль а не кольцо 🌚

    • @ACclams1e
      @ACclams1e 9 месяцев назад +2

      @@Mr1987Dragon вдруг у него память стирается. а так да

    • @Mr1987Dragon
      @Mr1987Dragon 9 месяцев назад +2

      @@ACclams1e он просто улетел в следующую серию про иные размерности до которых ученые пока не докопались 😞 были конечно попытки в произведении флатляндия, но там опять таки лишь образ между 2х и 3х мерными измерениями, и даже в воображении мы пока не смогли достичь 4ого измерения 😅

    • @Mr1987Dragon
      @Mr1987Dragon 9 месяцев назад +2

      @@ACclams1e мне вообще кажется что энергия большого взрыва связала нашу материю в 3 измерения, но мы до сих пор живём во многомерном мире только заперты в 3х измерениях, от сюда и конфликт классической физики (3х мерной) и квантовой физикой (физикой иных измерений) 😅

    • @БелАлекс
      @БелАлекс 9 месяцев назад +1

      ​@@Mr1987Dragonпочему? Четвертое измерение дает время. Когда точка хараетризуется не только 3 координатными измерениями, но и временным, в какой момент времени у этой точки были такие пространствееные координаты. Динамический мир в котором объекты постоянно движутмя с меняют друг относительно друга положение в пространстве просто не возможно описать 3 измерениями. Получится фотография, а не реальность.
      А вот представить 5 измерение действительно трудно. Не просто использовать 5 мерный вектор или матрицу, а именно предствить как оно выглядит. У меня по крайней мере не получается.

  • @kirillonf.m.4713
    @kirillonf.m.4713 9 месяцев назад +75

    Легенда.
    Огромное спасибо за канал. Год занимаюсь физикой, но с вами она стала более естественной вещью!

  • @hunter-speexz
    @hunter-speexz 9 месяцев назад +14

    2:47 меня убедили, что в принципе мизерный эффект возможен (не более, как например на видео). Когда он вращает шарик, то время взаимодействия с шариком, в течение которого шарик тянет его вперед, равно полупериоду вращения, но если отпустить веревку во время вращения, а затем через некоторое время снова схватиться, то это время взаимодействия будет практически мгновенным, а значит, по формуле F=∆p/∆t во втором случае сила может быть больше силы трения скольжения, что и приведет к небольшому сдвигу вперед. В качестве примера приведу перемещение вперед на офисном стуле с колесиками. Если сидя на нем, переместить тело вперед с некоторой скоростью и затем резко его затормозить, то стул немного сместится вперед.

    • @dmitryvodolazsky
      @dmitryvodolazsky 8 месяцев назад +1

      В любом случае ЦМ останется на месте, ЗСИ не обманешь.
      А у стула эффект есть только от ненулевого трения.

  • @the_tbapb3154
    @the_tbapb3154 9 месяцев назад +21

    Сначала надругались над законом сохранения импульса, потом - законом сохранения энергии и на закуску над принципом причинности. В принципе не плохо)

    • @the_tbapb3154
      @the_tbapb3154 9 месяцев назад +6

      "Неплохо" - слитно. Я не безграмотный, просто невнимательный)

    • @Neither1
      @Neither1 9 месяцев назад

      ​@@the_tbapb3154 так комментарий редактировать можно. В чём проблема исправить?

    • @Kot_v_Chulkah
      @Kot_v_Chulkah 8 месяцев назад

      ​@@the_tbapb3154Ютуб позволяет редактировать свои комментарии

  • @Degrizai
    @Degrizai 9 месяцев назад +3

    Попал первоначально в это временное кольцо оранжевый из прошлого ролика, где его математикой через изменение размерности выкинули. А тут спустя один цикл оставив себя прошлого он похоже отправился дальше - уже не через математическую формулу а через физическую червоточину.
    Из забавного: если память не изменяет по сути это происходит то ли лишь в разуме то ли в личном подпространстве героя сериала "Аниматор против анимации" которого поймали враги и заморозили в стазисе. И этот герой с пространством на ты.

  • @Anti_During
    @Anti_During 9 месяцев назад +3

    Яблоко, которое летело ему навстречу в горизонте событий - это о книге Кипа Торна. Там была гипотеза встречного движения.

  • @ВасилийКоровин-г9э
    @ВасилийКоровин-г9э 9 месяцев назад +13

    3:00 Инерциоид.
    7:15 На одной из международных олимпиад по физике была задача с верёвкой, обёрнутой вокруг цилиндра, которую тянут с одной стороны с постоянной скоростью, а с другой груз привязан, который летит вокруг цилиндра, разматывая верёвку и ускоряясь. Из решения следовало, что конечная скорость груза увеличивается пропорционально количеству витков верёвки вокруг цилиндра. Т.е. натурально получается верёвочный ускоритель грузиков, способный запулить их в бесконечность and beyond, главное достаточно витков намотать.
    14:10 Нормальный такой вечный двигатель. Надо теперь эту цепочку магнитов загнуть в кольцо - хошь вечный двигатель, хошь коллайдер.

    • @WantedWhiteTiger
      @WantedWhiteTiger 9 месяцев назад +6

      Инерциоид не работает.
      Вот если бы он выбросил шарик - то двигался бы в противоположном броску направлении

    • @ВасилийКоровин-г9э
      @ВасилийКоровин-г9э 9 месяцев назад +1

      @@WantedWhiteTiger Вечный двигатель тоже. Что не мешает ему быть на 14:10.

    • @WantedWhiteTiger
      @WantedWhiteTiger 9 месяцев назад +3

      @@ВасилийКоровин-г9э там нет вечного двигателя, магниты так не работают)

    • @brushesofdarkness
      @brushesofdarkness 9 месяцев назад +1

      Инерциоид не работает
      То, что задача была решена на физической олимпиаде, не делает её реальной. Я уверен там были какие-то упущения и упрощения.
      Ну и вечных двигателей конечно нет, об этом говорить вообще моветон (в рамках классической физики)

    • @ВасилийКоровин-г9э
      @ВасилийКоровин-г9э 9 месяцев назад

      @@brushesofdarkness В "Футураме" в одной серии был картриджный робот. По-моему вы спёрли его картридж с надписью "State obvious".

  • @ВячеславБахт
    @ВячеславБахт 9 месяцев назад +6

    Соленоидный магнит) Интересно, а как бы выглядело его магнитное поле?
    Автору большое спасибо)

  • @freely_tea
    @freely_tea 9 месяцев назад +26

    У них ещё есть видео по математике. И вот оно, честно, без лаж. Там все преобразования точно продемонстрированы

    • @Mulinby
      @Mulinby 9 месяцев назад

      А можно ссылку?

    • @freely_tea
      @freely_tea 9 месяцев назад

      Ссылку давать не бубу, чтобы не посчитали рекламой, но в поисковике ютуба можно вбить "animation vs math" и первым же вылезет оно

    • @Богдан_Терехов
      @Богдан_Терехов 9 месяцев назад

      ​@@MulinbyAnimation vs Math

    • @Mr1987Dragon
      @Mr1987Dragon 9 месяцев назад +2

      Это уже к Саватееву 😏 маткульт привет 💪

    • @Богдан_Терехов
      @Богдан_Терехов 9 месяцев назад

      @@Mr1987Dragon на канале Wild Math есть по нему разбор

  • @flintngc9868
    @flintngc9868 9 месяцев назад +4

    14:06 на самом деле это может работать, если использовать не постоянный, а электромагнит. Но нужно возле каждого магнита поставить датчики движения, и после прохода кольца сразу же выключать магнит либо менять его полярность, а потом снова включать. Да, это требует точной настройки и быстрого взаимодействия, но осуществить реально.
    18:10 если бы так действительно было, то мы бы видели абсолютно всю материю, которая была поглощена черной дырой за все время. И чем больше черная дыра - тем больше мы бы видели этой материи. Что-то с этой теорией не так.

    • @physiovisio
      @physiovisio  9 месяцев назад +2

      1. конечно может, но у них-то магнит постоянный
      2. Видеть мы её как раз не можем, гравитационное красное смещение удлинило для нас волны до бесконечности

    • @flintngc9868
      @flintngc9868 9 месяцев назад

      @@physiovisio то есть это означает что и яблоко со временем исчезнет? 🍎

    • @TheVampirbat
      @TheVampirbat 9 месяцев назад

      ​@@flintngc9868да

  • @g0nzalezTV
    @g0nzalezTV 9 месяцев назад +3

    Только насчёт струн это они пытались показать пространство Калаби-Яу, в которое, согласно некоторым версиям теории струн, должны быть свёрнуты дополнительные измерения (в которых струны колеблются).

  • @yurypomortsev4001
    @yurypomortsev4001 9 месяцев назад +6

    Спасибо большое за разбор видео! Плюс приятно увидеть автора канала воочию. :) Получается, что в мультике неплохо справились с классической физикой, похуже с релятивистской, и совсем спорно получилось с чернодырной/струнной. Но разбор отличный, спасибо! Ждем новых фирменных выпусков с нетерпением!

    • @ЕвгенийГолдырев-е9ъ
      @ЕвгенийГолдырев-е9ъ 9 месяцев назад +3

      Они не плохо справились с чернодырной/струнной частью - просто проверить это не представляется возможным и скорей это просто некоторые предположения, которые могут быть далеки от реального положения вещей.
      Ну и опять же - некоторые допущенния были сделаны в видео - человечек все таки сферический в вакууме)

    • @_Goodless
      @_Goodless 9 месяцев назад +2

      да нее, что вы, они там даже ньютоновскую физику не осилили.

  • @БорисНиколаев-у8т
    @БорисНиколаев-у8т 9 месяцев назад +1

    Шляпой у звезды махал - изображал солнечныц парус и испльзовал давление света.

  • @stepangolubev
    @stepangolubev 9 месяцев назад +3

    Ракета может "висеть", если находится на геостационарной орбите.

  • @АлександрМарач-с8ы
    @АлександрМарач-с8ы 9 месяцев назад +3

    25:57 - Мне показалось, что этот диск является как-бы пространством вселенной. Дескать, если вселенная начнëт вращаться, то есть вероятность появления замкнутых времениподобных кривых, с помощью которых можно перемещаться в прошлое

  • @ListapadGo
    @ListapadGo 9 месяцев назад +3

    19:20 - показано вроде что свет звезд уходит в красную область и невидимую глазом часть спектра. Это не исчезновение света звезд в чд. )))

  • @zeofirix6365
    @zeofirix6365 4 месяца назад +2

    Вообще тут монго отсылок и есть разбор где проних тоже рассказывают, главное что после того как он надел шляпу всё не стоит воспринимать очень серьезно и правильно

  • @AlexSnopow
    @AlexSnopow 9 месяцев назад +4

    Мне кажется сцена где яблуко разрывает на ткани, потом клетки и глубже глубже в уровни организации материи, этим хотели показать то что в черной дыре пропадает информация про сам объект. Что любой объект распыляется до самых мелких кирпичиков.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 9 месяцев назад

      Что такое "информация"?

    • @AlexSnopow
      @AlexSnopow 9 месяцев назад

      @@Евгений_Пилявский да все что можно сказать про любой объект. Любые свойства любого объекта.

    • @AlexSnopow
      @AlexSnopow 9 месяцев назад

      @@Евгений_Пилявский вы же можете отличить стул от яблука? Аотому что эти два предмета содержат в себе информацию о себе, цвет, размер, вес, состав. Глаза считывают эту ИНФОРМАЦИЮ и вы можете, получив ее, отличить два объекта

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 9 месяцев назад

      @@AlexSnopow, не любые, а переданные в виде кода...

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 9 месяцев назад

      @@AlexSnopow, вы Свидетель Матрицы? Глаза не "считывают информацию". Глаза воспринимают воздействие, которое кодируют в нервные импульсы, информацию создавая. Затем в зрительном отделе мозга этот код обрабатывается, воссоздавая представление о геометрии увиденного.
      Информация существует только в информационно-обрабатывающих системах.

  • @Hatali445
    @Hatali445 9 месяцев назад +2

    Может там в конце анимации теория квантовой физики. Типа каждая клетка имеет свою вселенскую память даже на краю вселенной. Читала про такую теорию. Читала про сенсационное наблюдение за чёрной дырой французскими учёными, что из чёрной дыры рождаются звёзды и вывод был сделан, что чёрная дыра не дыра, а сгусток энергии как у тысячи звёзд собранных в одну. От физики далека, но иногда читаю. И ещё вспомнила соревнования по метанию диска, так там спортсмены когда делают бросок диска, то делают скачки вслед за диском вперёд, а не назад. Назад отдача идёт при автоматическом выстреле.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 9 месяцев назад

      Не их чёрной дыры, а из двух чёрных дыр, ЕМНИП. При диске -- там отдача не назад-вперёд, а по кругу. То есть диск раскручивается по часовой, а отдача закручивает метателя против часовой. Смещение точки вращения особого значения не имеет. Точнее, отдача всё равно назад, но она приходит не единой порцией, а кусочками... Блин, это нарисовать проще...

    • @Hatali445
      @Hatali445 9 месяцев назад

      @@Евгений_Пилявский там есть два вида бросать ядро, с раскруткой и с разбега. Вы сами попробуйте бросить предмет вперёд. А вот при выстреле отдача от выхлопа гильзы удар назад идёт, там другой механизм срабатывает, при движении в машине при торможении, другой механизм срабатывает, и т.д.. не надо рисовать, возьмите мяч и поиграйте в волейбол с друзьями и посчитайте все за и против, попробуйте бросить мяч с силой вперёд и т.д..
      Незнаю, но в статье говорилось про наблюдение одной чёрной дыры и как из нашего солнца протуберанец отрывается, так и от "чёрной дыры" протуберанец размером с огромную звезду отделился и не один, а несколько, два или три.

  • @denis42951
    @denis42951 9 месяцев назад +2

    Ну нужно ещё учитывать условности анимации. Так что некоторые неточности это как раз таки они самые.

  • @arktos4177
    @arktos4177 3 месяца назад

    Кавбойская шляпа, которая есть в анимации, это фразиалогическая конструкция, как у нас например "Сферический конь в вакууме" она подрозумевает собой условность, поэтому персонаж её одел и как бы говорит, что далее будут чисто теории и умозрения.

  • @Showmefeelings
    @Showmefeelings 9 месяцев назад +2

    21:55 он не уменьшается, мне кажется что с помощью такого приема показали что все вещества просто превращаются в плазму,мол была у нас вещь и она распалась до элементарных частиц,так ее разорвало

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 9 месяцев назад

      И тут начинается ср*чь "что такое плазма"...
      Плазма -- это горячий газ.

  • @mylifemybusiness1990
    @mylifemybusiness1990 9 месяцев назад +14

    У вас супер голос 👍🏼

  • @artyompraim6850
    @artyompraim6850 9 месяцев назад +7

    Жду разбора от Юрия видео про математику (Animation vs. Math) и пофигу что это бессмысленно и что Юрий физик, интересно слушать его комментариями и рассуждения, да и косяков там меньше чем здесь)

    • @physiovisio
      @physiovisio  9 месяцев назад +9

      ненене, в математику на хотя бы таком же уровне изложения и не претендую, математики вообще страшные люди)

    • @GennPen
      @GennPen 9 месяцев назад +3

      За математикой можно к Макару Светлому. =)

    • @denismyvideo
      @denismyvideo 9 месяцев назад

      ​@@GennPenон кажется уже его комментировал

    • @ВикторКомисар-п1о
      @ВикторКомисар-п1о 9 месяцев назад +2

      Так Wild Math уже давно разобрал это видео

    • @artyompraim6850
      @artyompraim6850 9 месяцев назад

      Да понятно что видос про математику уже разбирали, просто интересно было бы послушать что скажет Юрий, он в математики вряд ли полный 0)

  • @kirsanaualiaksei6637
    @kirsanaualiaksei6637 9 месяцев назад +1

    3:40, летит из-за нулевого трения, поверхность не просто условный лёд а именно с нулевым трением

    • @kirsanaualiaksei6637
      @kirsanaualiaksei6637 9 месяцев назад

      Ракета может находиться на геостационарной орбите)

    • @hunter-speexz
      @hunter-speexz 9 месяцев назад +1

      с нулевым трением такой эффект с набором скорости с помощью шарика бы не проканал. А при наличии трения он бы смещался лишь на мизерное расстояние и из-за трения останавливался.

  • @Rocalic
    @Rocalic 9 месяцев назад +1

    21:27Сознательный наблюдатель в Оке вселенной...

  • @chubrik2
    @chubrik2 9 месяцев назад +3

    Юрий, не могли бы вы дать ответ на мой комментарий к вашему прошлогоднему видео об СТО?
    (ссылки тут вставлять нельзя)

  • @divanovets
    @divanovets 9 месяцев назад +1

    В конце он встретил самого себя, т.к. по лору там только один оранжевый чел. Анимация против Физики - как я понял сиквел к ролику Анимация против Математики(там кстати очень хорошо всё показано)

  • @cs_faster6666
    @cs_faster6666 9 месяцев назад +1

    Некоторые вещи в физике этой анимации не работают, лишь потому что это анимация, это мультик, это не фильм с претензией на супер научность.

  • @ТимСлим
    @ТимСлим 9 месяцев назад +5

    Живой увлеченный ум! Широчайшие знания!
    Спасибо за шикарный формат!

  • @GVA61
    @GVA61 9 месяцев назад +2

    Почитал комментарии. Про шарик на веревке авторы комментов правы, он передаёт энергию вращения в поступательное движение. Он его не бросает, а раскручивает, отдает свою внутреннюю энергию.

    • @WantedWhiteTiger
      @WantedWhiteTiger 9 месяцев назад

      Это замкнутая система. При броске шарика человечек движется _в противоположную_ сторону движения груза. Пока не кончится верёвка. При подтягивании веревки к себе он опять движется в противоположную сторону движения груза. Всё перемещение равно нулю.
      И это всё без трения.
      Раскручивая шарик в вертикальной плоскости, человечек начинает вращаться вокруг своей вертикальной оси.
      Почитайте, что такое реактивное движение и почему оно работает и что такое инерциоид и почему он *не* работает

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 9 месяцев назад +1

      @@WantedWhiteTiger, не сможет он раскрутиться по вертикальной оси, я про это думал. Мешает опора на грунт, к которому его прижимает сила тяжести. Даже с нулевым трением, которое там... Не всегда нулевое, потому, что персонаж останавливается со временем. Так что при раскрутке часть импульса уходит на грунт, и система не замкнутая.

    • @GVA61
      @GVA61 9 месяцев назад

      @@Евгений_Пилявский В принципе верно, в деталях неверно. При раскручивании веревки, человечек получает обратный момент импульса относительно центра вращения веревки и за счет трения держится в той же точке Земли. Система замкнута включая Землю. Тогда получается, если отбросить промежуточные звенья в виде человечка и вращение веревки с камнем, то импульс назад имеет Земля, а импульс вперед камень. Закон сохранения импульса не нарушается, хотя сам человечек движется вперед.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 9 месяцев назад

      @@GVA61, так я то же и сказал, тащемто.
      Закрытость системы тут идёт в зависимости от того, включать ли в неё грунт, а так -- одно и то же.

    • @GVA61
      @GVA61 9 месяцев назад

      Извините, не понял фразу "даже с нулевым тррением". Трение как раз необходимо для придания импульсу Земле. Но в принципе да, такое движение возможно, так работают инерцоиды. Просто все забывают про Землю и думают, что нарушается закон сохранения импульса.

  • @Alexey_Kuterev
    @Alexey_Kuterev 9 месяцев назад +2

    Уважаемый Юрий, во-первых, приятно увидеть вас лично 👍
    Во-вторых, выскажу наблюдение и пожелание. Вживую вы гораздо лучше говорите чем на видео, которое у вас было ранее - восприятие более чёткое и понятное. Было ощущение, что вы софтово ускоряете речь чтобы вписаться в размер видеоролика. Моё мнение - это портит восприятие, приходится некоторые моменты прослушивать несколько раз, а то и на замедленной скорости. Пожелание - пусть видео будут длиннее, но зато понятнее.
    В заключение хочу высказать почтение вам и уважением тому трудному делу, которое вы делаете, и пожелать дальнейших успехов.

  • @DebskaFortnite
    @DebskaFortnite 9 месяцев назад

    Можно чтобы понять лучше эту анимацию можно посмотреть видео Animation VS math

  • @ПаблИтоПарЭвис
    @ПаблИтоПарЭвис 9 месяцев назад +1

    Порадовал энтузиазм узнавания на словах "цилиндр Типлера"😂

  • @_Kio_
    @_Kio_ 9 месяцев назад +1

    Вообще-то ракета может висеть в одной точке, если она на геостационарной орбите.

  • @ЮраГоков
    @ЮраГоков 9 месяцев назад +1

    когда он летел в атмосфере звезды и пытался махая шляпой ускориться чтоб избежать столкновегия это о том что в гравитационном маневре наиболее экономно включать двигатель в самой близкой к звезде (или планете) точке орбиты.

  • @denismyvideo
    @denismyvideo 9 месяцев назад +2

    Ракета на геостационарной орбите. Т.к. планета очень мала то и орбита не высока.

  • @kvach9403
    @kvach9403 7 месяцев назад

    Если есть диссипативные силы, то можно надругаться над законом сохранения импульса. И перемещаться, кидая шарик вперед. )) А там небольшой коэффициент трения имеется.

  • @andrlion219
    @andrlion219 27 дней назад

    Такое ощущение что дальше гироскопа тёмный лес

  • @andrlion219
    @andrlion219 27 дней назад

    Эфект электромагнитной пушки увидел.

  • @zhoozha
    @zhoozha 9 месяцев назад +1

    Сколько я смотрел реакций все в моменте со звездой и гравитационным маневром ошибку делают. Нам показывают в начале что он изначально испугался и поднял ракету в направлении от звезды, но потом нам показали что так траэктория его движение будет фатальная, в последвии чего он решает параллельно поверхности звезды развернуть ракету и лететь, чтобы набрать скорость. Шапка во всем видео ничего не значит кроме шапки, она просто для прикола. И возможно что бы его клоны могли отличать себя в конце видео

    • @NoiroStar
      @NoiroStar 9 месяцев назад

      Шапка это отсылка к Стренджлаву

  • @this_nik_not_allowed
    @this_nik_not_allowed 9 месяцев назад

    при получении фонарика было абсолютно тёмное тело

  • @ВасилийЗайцев-ы8д
    @ВасилийЗайцев-ы8д 3 месяца назад

    Юрий, ждём еще видосы!

  • @m1ke_i
    @m1ke_i 9 месяцев назад +2

    Видео позиционируется, как "смотрю впервые вместе со зрителями", что подкрепляется словами "интересно, куда он летит?", "кажется я знаю, что будет дальше", "интересно, как они это покажут". А в итоге мы видим уже найденные заранее видеопримеры (14:26). Значит и видео уже смотрелось, и сюжет известен - зачем тогда эта искуственное предвкушение и удивление?

    • @disguard3465
      @disguard3465 9 месяцев назад +1

      Так позднее на монтаже просто вставил

    • @m1ke_i
      @m1ke_i 9 месяцев назад +1

      @@disguard3465, указанный мной пример идёт без склейки, посмотрите сами.

    • @physiovisio
      @physiovisio  9 месяцев назад

      Вы вообще в курсе что такое "монтаж"? При сведении я решил просто доьаить эти штуки на экран, чтобы было поеятнее

    • @m1ke_i
      @m1ke_i 9 месяцев назад +1

      @@physiovisio, в курсе. Но я не про наложения доп.материала поверх отснятого основного. В видео нет склеек или переходов в указанном выше моменте в видеоряде с автором. Минутой ранее Вы "гадаете", что же будет дальше, а минутой позже приводите заранее найденный пример и комментируете его. И всё это в одном последовательном кадре без склеек в речи автора.

  • @d.v.5057
    @d.v.5057 8 месяцев назад

    Так вот ты какой, Юрий Ткачёв !

  • @milyantsev
    @milyantsev 9 месяцев назад +1

    19.10 по факту даже чёрную дыру создаёт масса.
    а это значит что поверхность чёрной дыры это и есть поверхность этой массы.

  • @peteraksom7849
    @peteraksom7849 9 месяцев назад

    14:32 мне кажется кольца надо было разместить подальше друг от друга

  • @TheLyznik
    @TheLyznik 9 месяцев назад

    Спасибо за видео. Очень нравится вас смотреть. Называйте меня отныне граф Дроколо!

  • @DefleMask
    @DefleMask 9 месяцев назад +1

    1. Импульс шарика получается из крутящего момента. Суммарный линейный импульс был бы нулевым если шарик кидался из состояния покоя, а так всё верно
    2. Планета вращается, а ракета на геостационарной орбите

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 9 месяцев назад

      2. Кориолис.

    • @ЕвгенийГолдырев-е9ъ
      @ЕвгенийГолдырев-е9ъ 9 месяцев назад

      Вы единственный кто на это внимание обратил помоему. Он ведь по сути не зря придал себе этот крутящий момент.
      А по поводу ракеты - там при его прыжке к ракете отображалось значение g. У ракеты гравитации не было. Соответственно никуда бы она не упала. Понятно, что это просто допущенние.

    • @dmitryvodolazsky
      @dmitryvodolazsky 8 месяцев назад +1

      (1) Импульс из момента импульса можно получить только имея упор (точку опоры) для отдачи противоимпульса. Горизонтальный импульс тут отдавать некуда.

  • @JaaCooLSnipeR
    @JaaCooLSnipeR 9 месяцев назад +2

    2:53.... больше с ПМ стрелять не буду... а то так к цели долетишь сам быстрее пули )))) И еще пуля в жопу прилетит

  • @milyantsev
    @milyantsev 9 месяцев назад +1

    18.20 а давай не путать. ''мы не увидим как упадёт'', это не значит что не упадёт!
    согласен?
    реально же он ещё как упадёт. да ещё и со скростью света.
    согласен?

    • @physiovisio
      @physiovisio  9 месяцев назад

      да, конечно. Вопрос в системе отсчёта. Насчёт вот прям "со скоростью света" не совсем факт, но близко к этому, да

    • @milyantsev
      @milyantsev 9 месяцев назад

      @@physiovisio ''да, конечно '' вот этот факт что упадёт и с большой скоростью нужно особо уточнять. а то многие не понимают этого

  • @Evhen_Velikiy
    @Evhen_Velikiy 3 месяца назад

    Насчет ныряющих в ЧД объектов. Мне кажется, что эти объекты в итоге для стороннего наблюдателя должны становиться все краснее и темнее пока полностью не станут черными, а от утверждения что "изображение этого объекта застынет навсегда" меня коробит.

  • @ИгорьПрожикин
    @ИгорьПрожикин 9 месяцев назад

    наконец-то, дождались

  • @crazytxt141
    @crazytxt141 9 месяцев назад +3

    Если бы фокус с перемещением по льду работал, как это было показано в видео, можно было бы построить космический корабль, которому не требуется выбрасывать из себя частицы. Достаточно было бы получать энергию от солнечных батарей и крутить фигню, как в видео

    • @Romulys
      @Romulys 9 месяцев назад +1

      Некорректное сравнение, т.к. тут есть реакция опоры и ненулевое трение.
      Космическому кораблю же опереться в космосе просто не на что.

    • @circumworld-no-ticket
      @circumworld-no-ticket 9 месяцев назад +2

      ну так м-драйв так и работает..
      ну, то есть хотел бы именно так работать если бы работал

    • @crazytxt141
      @crazytxt141 9 месяцев назад +1

      @@Romulys Я привел сравнение, так как в обоих случаях перемещение нарушает закон сохранения импульса. Опора тут делу не помогает, проблема с импульсом одна и та же.

  • @vitali4_
    @vitali4_ 9 месяцев назад

    Человек многомерен!

  • @andreimanilkin5339
    @andreimanilkin5339 9 месяцев назад

    То у них есть трение, то нет. Если нет, то большой шар не остановился бы на краю впадины. А если есть, то не докатился бы до ее противоположной стороны и, совершив некоторое количество колебаний, остановился бы в нижней ее точке.
    Такие фундаментальные "косяки" немного снижают ценность поданного материала, т.к. могут сбить с толку начинающего любителя физики.
    Но в целом, физика в занимательной форме - это прекрасно! За одно это можно поставить лайк.
    А автору канала стоило бы и все тысячу лайков поставить за здравомыслие и умение объяснять сложный материал в доступной форме.

  • @imenemmenia
    @imenemmenia 9 месяцев назад

    Ракета висела на геостационарной орбите😅 мультфильм супер!

  • @Марк-х6л6ш
    @Марк-х6л6ш 9 месяцев назад

    Мне кажется что в концовке был показан цикл всех событий

  • @edard515
    @edard515 9 месяцев назад +1

    Если ракета находится на геостационарной орбите, то она может висеть над любой точкой, но в районе экватора.

  • @РоговТимур
    @РоговТимур 9 месяцев назад +1

    Я думаю Юрию нужно было сначала посмотреть другие видео с этого канала, что-то типа: "Анимация против майнкрафта", чтобы примерно понимать о чем он. Мне кажется сами создатели этого видео не думали, что их будут обозревать ученые физики и рассматривать это видео, как научную документалку ))

    • @sunshine1220
      @sunshine1220 7 месяцев назад

      Как можно не думать, что их не будут смотреть физики, когда они сами делают анимацию про физику?😂 Алан Беккер в комменте написал что если что-то тут неправильно, это уже вина его главного аниматора, к тому же сценариста который придумал это. Хотя если смотреть на несколько реакции от англоязычных физиков, тут от них нет таких придирок

  • @АнтонСергеев-ъ9н
    @АнтонСергеев-ъ9н 9 месяцев назад

    29:09 ну это справедливо и к физикам которве говорчт что Черные дыры испаряются... или когда говорят об Излучении Хоккинга, не добавляя "гипотетическое", ведь оно пока не зарегистрировано, существование не доказано, и существует лишь в математических моделях

  • @BomberX911
    @BomberX911 9 месяцев назад +1

    А что за worldsheets, worldline, conformal field и anti-de sitter space на подлёте к сингулярности? И что за probability waves на полу?

    • @eddie_kolchek
      @eddie_kolchek 9 месяцев назад

      Мировой лист (worldsheet) в теории струн - это математическое описание всех возможных позиций и траекторий, которые может занимать струна в пространстве-времени. Он представляет собой абстрактное геометрическое пространство, где каждая точка соответствует конкретной конфигурации струны в заданный момент времени.
      "Worldline" (мировая линия) - это концепция из общей теории относительности в физике, которая описывает путь объекта в пространстве-времени. Это представление о том, как объект движется в пространстве и времени относительно наблюдателя. Например, для частицы в пространстве-времени её worldline - это её траектория вдоль оси времени.
      "Anti de Sitter space" (AdS) - это геометрическое пространство в рамках теоретической физики, используемое в строковой теории и теории гравитации. Оно имеет специфическую отрицательную кривизну и используется для изучения различных аспектов теоретической физики, таких как суперсимметрия, теория струн и гравитация.
      Вероятностные волны (probability waves) относятся к области квантовой механики. В квантовой физике частицы описываются не определенными траекториями, как это происходит в классической физике, а вероятностными функциями или волновыми функциями, которые предсказывают вероятность обнаружить частицу в определенном месте или состоянии.
      Волновая функция описывает нечто подобное волне и используется для расчета вероятности того, что частица окажется в определенном месте при измерении. Вероятностные волны помогают понять вероятности различных результатов измерений квантовых объектов.
      ЧатГПТ

  • @ruslandanaev7922
    @ruslandanaev7922 20 дней назад

    Юрий а вы увидели в этих трех роликах главную пасхалку этих видео.

  • @mamaurnat6sha713
    @mamaurnat6sha713 9 месяцев назад +1

    Первый момент с критикой в принципе верный, но учитывая сопротивление воздуха таким способом можно действительно нарушить равновесие и набрать некоторую скорость на сверхскользкой поверхности.
    Второй критический момент с ракетой "висящей" на планетой - там в принципе возможна синхронная с вращением планеты орбита, так что критика несостоятельна.

  • @zag4562
    @zag4562 9 месяцев назад

    Может момент в ролике с перемещением человечка с помощью шарика на веревке имеет место быть? Ведь перед этим человечек придал шарику определенный момент импульса, а только потом превратил его в линейный. Таким образом начальный импульс системы человечек - шарик ненулевой и перемещение возможно. Поправьте, пожалуйста, если не прав.

    • @zag4562
      @zag4562 9 месяцев назад

      Персонаж мог начиная с той же нижней точки окружности дальше не прокручивать шарик и он бы полетел прямо

  • @Coach_denis_up
    @Coach_denis_up 7 месяцев назад

    Если нет трения, Шар после того как закатится на гору должен продолжить движение, ведь первоначальный импульс от человека он еще не потратил, если нет трения.
    И свет фонарика тоже не виден наблюдателю, ведь отразиться в космосе свету неоткуда.

    • @physiovisio
      @physiovisio  7 месяцев назад +1

      "Если нет трения, Шар после того как закатится на гору должен продолжить движение, ведь первоначальный импульс от человека от еще не потратил, если нет трения." Не ну типа он вот прямо всю свою кинетическую энергию потратил на подъём и больше ничего не осталось. Тут ещё ладно.
      "И свет фонарика тоже не виден наблюдателю, ведь отразиться в космосе свету неоткуда." Это да

  • @БорисТополев
    @БорисТополев 9 месяцев назад +1

    Вы неправы насчёт магнитного ускорителя. Ведь если нет возможности управлять магнитным полем больших магнитов то есть возможность управлять магнитным полем на ракете. Тогда всё будет работать.

    • @physiovisio
      @physiovisio  9 месяцев назад

      так как им управлять, если все магниты показаны постоянными?

  • @masterskayaEzhika
    @masterskayaEzhika 9 месяцев назад

    Юрий, может я немного глупый вопрос задам. Но мне все же интересен один момент в физике.
    Почему работает гравитационный маневр? Ну то есть на объект действует гравитация (например огромная планета), он ускоряется и дальше уже летит от объекта с увеличеной скоростью. Но блин на него же продолжает действовать гравитация, и она должна замедлять скорость. Почему скорость не падает до первоначальной как минимум? Ведь если вместо гравитации будет магнитное поле (как в видео с магнитным кольцом) как раз и происходит, что манниты притягивают и увелисивают скорость, а потом когда обьект пролетит, они замедляют его или вообще останавливают.
    Может это для кого-то очевидно, но мне кажется тут какое-то нарушение сохранения энергии. Если сила постоянно действует на тело и придает ей энергию а потом в итогетаже сила меняет направление она должна забрать ту же энергию (в идеале)

    • @physiovisio
      @physiovisio  9 месяцев назад +1

      Здесь дело не столько в скорости, сколько в моменте импульса. Но да, про это надо другое видео делать

    • @masterskayaEzhika
      @masterskayaEzhika 9 месяцев назад

      @@physiovisio Спасибо за ответ, похоже это физика на уровне школы... Попробую разобраться

    • @dmitryvodolazsky
      @dmitryvodolazsky 8 месяцев назад

      В другом месте отвечал, скопирую сюда.
      *> тянет его назад.... при том с такой же силой.*
      В с.о. планеты - так и есть, скорость прилёта равна скорости улёта.
      Но добавить к этим векторам вектор скорости планеты в с.о. звезды можно разными способами. Если треугольники(или параллелограммы) сложения векторов имеют разные углы при вершине, то и суммарная скорость будет разная (в с.о. звезды, ессно).

  • @yareyaredaze6
    @yareyaredaze6 4 месяца назад +1

    По лору канала это всё что то вроде комы или сна оранжевого , его туда заключили из-за силы , которую он не может контролировать , и он пытается выбраться

  • @educationzpen6277
    @educationzpen6277 8 месяцев назад +1

    А как правильно разгонять с помощью магнитов?

    • @physiovisio
      @physiovisio  8 месяцев назад

      лучше всего использовать электромагниты, включая их (или свой магнит) при подлёте и отключая после пролёта

  • @alexanderalexandrovich5465
    @alexanderalexandrovich5465 9 месяцев назад

    Юрий это вы 😮😳 надо же ??!

  • @eksdriver
    @eksdriver Месяц назад

    5:54 ракета на геостационарной (или как там планета называется) орбите же

  • @soul_loneliness
    @soul_loneliness 3 месяца назад

    Типичный физик, в хорошем смысле)Не замечает специально допущенных условностей, хочет чтобы все было строго по физике) В анимации понятное дело специально есть упрощения и допущения, например скользкая поверхность идеальная, в реальности такого не может быть, человечек бессмертен и сам по себе явно не подчиняется законам физики скорее адаптируется под них и тд. В целом тут демонстрация всех законов и эффектов при идеальных условиях.
    1 Было упущено объяснение прецессии и намек на эффект Джанибекова когда человечек раскручивал шарик на веревке. Также в этот момент он резко удлиняет часть веревки вытягивая руку что гипотетически усиливает импульс и помогает сдвинуться.
    2 Ракета очевидно плавает в достаточном удалении от планеты чтобы не слишком быстро падать из-за гравитации. Да и гравитация самой планеты достаточна условная так как человечек вылетел к ракете по прямой.
    3 Соленоид нужен для визуального представления. Магнитные кольца тоже идеальные электромагниты, отключающиеся ровно в момент пересечения.
    4 Вероятно подразумеваются сверх массивные черные дыры внутрь которых гипотетически можно провалиться без особого вреда. Человечка не разрывает при спагеттификации а уменьшает в масштабах. Анимационная условность.
    Я ниразу не физик, просто скомпилировал некие общие знания и не претендую на их абсолютную истинность)

  • @torXblog
    @torXblog 9 месяцев назад +3

    возможно я не прав, но с веревкой и шариком вроде правильно показали. Когда он раскручивал ее - он тратил энергию пополам на раскручивание веревки и вращения себя вокруг оси. задем в определенный момент он просто отпускает веревку (возможно сочетая это с правильным углом вращения вокруг оси и позволяет шарику лететь прямолинейно в нужном направлении. Но затем дергает в нужный момент шарик к себе отбирая энергию у шарика притягивая себя к нему. ХЗ правильно ли выразился. Примерно такой эффект можно наблюдать, когда сильно раскрученный двигатель или другая вращающаяся конструкция теряет часть себя и разбалансировав летает по не предсказуемой траектории (например когда крыльчатка теряет одну лопасть) тут возможно что то типо контролируемого дизбаланса. Тратим силу на раскручивание вокруг своей оси а затем меняем ее вектор.

    • @torXblog
      @torXblog 9 месяцев назад

      добавлю - возможно в невесомости он так не сможет, потому что нет точки опоры. тут вроде бы человечек опирался ногами на землю. он скользил по ней вокруг своей оси но не имел наклона, так как опирался двумя ногами
      )

    • @WantedWhiteTiger
      @WantedWhiteTiger 9 месяцев назад +1

      ​​@@torXblogоторванная крыльчатка это не замкнутая система.
      Чтоб человечку двигаться при отсутствии трения - он должен _выбросить_ шарик насовсем.
      Так и в невесомости двигаться можно. Точнее, только так и никак иначе)

    • @rFliege
      @rFliege 9 месяцев назад +1

      Я тоже этого не понял. Он не кинул шарик отталкиваясь от него, а раскрутил дал ему улететь

    • @torXblog
      @torXblog 9 месяцев назад

      @@WantedWhiteTiger хорошо а если лопасти привязаны веревками и одна из них оторвалась но висит на веревке? Система разбалансирована но по прежнему замкнута. Что если в нужный момент давать лопасти отлететь, делая дизбаланс в системе а потом подтягивать к себе эту часть на той же мнимой веревке и снова вводить систему в баланс? Ну и опять же - у человечка была точка опоры на земле. пусть с минимальным трением на скольжение но все же опорой для ног, ограничивающим например вращение по горизонтальным осям

    • @WantedWhiteTiger
      @WantedWhiteTiger 9 месяцев назад +1

      @@torXblog отбрасывая груз _на веревке_ , человечек приобретает импульс, двигаясь *в противоположном* броску направлении. Пока не кончится верёвка. Притягивая груз обратно - он будет точно так же двигаться в противоположном направлении - к грузу. Суммарное перемещение равно нулю.
      И это всё без трения. С трением он даже не сдвинется с места

  • @bmopi
    @bmopi 9 месяцев назад

    А чего не вве формулы рассказал, интересно было про что они? В конце особенно, когда он прибыл в сингулярность

  • @Enotkz
    @Enotkz 9 месяцев назад

    😂😂😂
    Ого))))
    Тот самый момент, когда впервые увидел того, кого постоянно только слышал...
    Внезапно.
    Наконец то лицезрею человека, который мне объяснил в своём видео, как светят светодиоды и как почему свет светит)))

  • @FIL_KILLER
    @FIL_KILLER 9 месяцев назад +2

    Решил сначала посмотреть видео а потом обзор, ну да, некоторые косяки и я подчеркнул.
    Нальду или в магнитом поле, с ракетой вобще не понятно толи точка лагранжа, толи ракета слишком далеко от планеты, и её слабо притягивает, ну или стетеотип что в космосе везде невесомость.
    Когда знаешь физику, то магия не работает))

    • @FIL_KILLER
      @FIL_KILLER 9 месяцев назад

      На том канале есть анимация против математики.

  • @mrasasin243
    @mrasasin243 9 месяцев назад

    О, а вы быстро выпустили выпуск по этому видео. Спасибо)

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 9 месяцев назад

      Не нужно графику делать. Только смонтировать фрагменты.

    • @physiovisio
      @physiovisio  9 месяцев назад

      так дурное дело не хитрое, что вижу, то пою) Это не обычные ролики, которые бывает по неделе пилить приходится и пару книжек прочитать, прежде чем со всем разберёшься)

  • @islamajubov5924
    @islamajubov5924 9 месяцев назад

    Сделайте видео объясняющее как в газопылевом облаке зарождается звезда, а если по точнее, то почему в однородном газопылевом облаке в каком-то определённом месте оно начинает сгущатся, почему какие-то две пищинки слипаются и начинают тянуть к себе остальные? Что является причиной того что в одном месте газопылевого облака начинает все это уплотнятся а в другом нет? Надеюсь я объяснил какого рода видео интересует меня.
    С уважением давний зритель вашего канала!

    • @physiovisio
      @physiovisio  9 месяцев назад

      да, подобное видео в плане, но в целом никакой особой причины в идеальном случае не нужно: частички просто будут совместно падать на общий центр масс. В реальном космосе, конечно, есть всякие штуки, которые этому мешают, так что да, нужны неоднородности, расскажу о них

    • @islamajubov5924
      @islamajubov5924 9 месяцев назад

      @@physiovisio спасибо, буду ждать. Хотелось погрузится в знание возникновение этих неоднородностей или что могло бы послужить началом скопления/сжатия частиц в одном месте в обсалютно однородном газопылевом облаке. Благодарю!

  • @LetroScript
    @LetroScript 9 месяцев назад

    Был ролик не понятен, но интересен😂

  • @nekrosof_kac
    @nekrosof_kac 9 месяцев назад +1

    Хм. Почему он не двигался навстречу шарику, когда тянул его за верёвку к себе?

  • @nekrosof_kac
    @nekrosof_kac 9 месяцев назад

    Ничего не понятно, но очень интересно.

  • @_Goodless
    @_Goodless 9 месяцев назад

    ну и пролет сквозь кольца тоже сразу я определил, как невозможный. Я-то думал, он после пролета хоть как-то отключит своё магнитное поле, чтобы обратно не затянуло, но нет.

  • @stepangolubev
    @stepangolubev 9 месяцев назад +1

    Все, что происходит в черной дыре, остается в черной дыре)

  • @indy_anim
    @indy_anim 9 месяцев назад

    18:22
    Ааа.. там наверное из-за гравитации ещё свет "растягивается"и замедляется относительно внешнего наблюдателя по этому свет отражённый от этого человечка будет всё дольше и дольше достигать наблюдателя

  • @АнатолийТельнов-з1ш
    @АнатолийТельнов-з1ш 9 месяцев назад

    Очень интересно!. Ну черные дыры это хайпово

  • @ДревкоЛаз
    @ДревкоЛаз 9 месяцев назад

    интересно, как вояджер так чётко от планеты к планете летает, да и вообще далее к нужному объекту.

    • @physiovisio
      @physiovisio  9 месяцев назад +1

      правильный расчёт плюс коррекции курса

  • @kostyaxvan871
    @kostyaxvan871 9 месяцев назад

    Все оранжевые челиксы это один человек

  • @Oshka_0
    @Oshka_0 9 месяцев назад

    13:39 а ему палку в руках держать? тогда ускорение будет смещенно относительно центра масс ракеты

  • @anatolii_kalinin
    @anatolii_kalinin 9 месяцев назад +3

    Давно Вас не видел, Юрий, рад видеть.

  • @VitasG1975
    @VitasG1975 9 месяцев назад

    Эффект Мюнгаузена)))

  • @Sunny-ch3cx
    @Sunny-ch3cx 9 месяцев назад

    Я бы ещё отметил, что на 12:00 ракета продолжает ускоряться, т. к. включен двигатель. Человечек должен был остаться далеко позади.

  • @БелАлекс
    @БелАлекс 9 месяцев назад

    Ракета могла быть на геостационарной орбите. Ну точнее не гео, а так как называется та планета на которую он попал.
    Вояджер-1 совершал гравитацонный маневр вокруг Юпитера и Сатурна, а Вояджер-2 вокруг Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна. При гравитационном маневре меняется не только скорость, но и направление движения. Поэтому гравиационный маневр не всегда можно выполнить идеально и поэтому Вояджер-1 выполнив меньше гравитпационных маневров летит быстрее чем Вояджер-2.