Ce n'est pas Louis XV qui a perdu le Canada mais la France: les 70000 colons ne faisaient pas le poids face à 10 fois plus de colons britanniques dans ce qui sera les États-Unis. Il aurait fallu y envoyer une armée considérable, ce que la Marine Royale Française n'avait pas la capacité de faire, mais que la Royal Navy pouvait se permettre et cela s' ajoutait ce qui était recruté dans les 13 colonies. Quant à l'abandon des conquêtes en Belgique en 1748, le Roi était bien conscient que cette conquête lui mettrait toute l'Europe sur le dos. Les Anglais et les Néerlandais n'ont jamais toléré que la France s'étende jusque là. On l'a bien vu de 1803 à 1815.
Le problème est que Louis XV est directement responsable du non-peuplement de la Nouvelle-France. Il est arrivé au pouvoir en 1723 (date de fin de la régence, à la mort de Philippe d'Orléans). Le traité de Paris qui acte la perte du Canada est signé en 1763. Et en 40 ans, il n'a quasi rien fait pour peupler les colonies françaises d'Amérique. Rien. Contrairement à son arrière-grand-pere, Louis XIV, qui lui a beaucoup fait pour les développer (notamment via l'envoi des filles du Roy, ces femmes choisies pour donner des épouses aux premiers colons locaux). "La France" ne s'est pas auto-dirigée sous le regne de Louis XV, elle a été gouvernée. Et mal gouvernée. De première puissance du monde, elle est s'est laissée doubler par l'Angleterre de façon irrémédiable. Enfin; au moment de la signature du Traité de Paris, c'est Louis XV qui a choisi de conserver uniquement nos îles des Antilles et St-Pierre-et-Miquelon, plutôt que le Canada. Quelle vision géostratégique à long terme... Son règne a juste été un long déclin.
assimiler le monarque à la France est logique, des généraux de cour, des amiraux de cour, un désintérêt pour la marine largement partagé, et l engagement dans une alliance stérile avec l Autriche dans la guerre de 7 ans qui a aspiré l essentiel des ressources, sur le plan civilisationnel le règne a été brillant, mais sur le plan politique...
En réalité, un roi qui n' a pas" la carte" chez les historiens républicains qui ont fait les livres scolaires sous la 3e république et qui ont créé dans la ligné des révolutionnaires sa légende noire, car tous les historiens sont d'accord aujourd'hui, ce roi fut fut bien près de sauver la monarchie avec sa réforme de la justice avec la suppression en janvier 1771 de la vénalité des charges des magistrats des parlements exilés qui s'opposaient aux réformes royales notamment dans le domaine fiscal défendant ainsi les privilèges fiscaux de la noblesse et du clergé tout en prétendant défendre les intérêts de la population, cette réforme aboutit à la mise en place de la justice gratuite avec des juges fonctionnarisés que nous connaissons actuellement alors qu'auparavant les justiciables payaient eux mêmes les juges ce qui donnait lieu à de la corruption Le roi Louis XV se moquait de son impopularité à la différence de son petit fils et successeur Louis XVI dont la 1ere mesure funeste pour lui sera le 24 août 1774 sera de renvoyer le chancelier Maupeou auteur de la réforme de la justice , abroger sa réforme de la justice et rappeler dans la liesse générale les magistrats des parlements exilés ce qui au final lui coûtera son trône et sa tête. Maupeou révoqué dira "J'ai fait gagné au Roi un procès vieux de 300 ans mais il est libre de vouloir le perdre.". Ironiquement la réforme du chancelier Maupeou sera finalement réalisée par la révolution française qui cassa le pouvoir des magistrats en leur interdisant de s'opposer aux lois tandis que la gratuité de la justice sera instaurée sous l'impulsion de Lebrun consul avec Napoléon après avoir été le secrétaire du chancelier Maupeou dont il repris les principes. En l'absence d'opposition des parlements, le roi pouvait mettre en place sa réforme fiscale du 20e visant à imposer également les nobles et le clergé ce qui aurait conduit en répartissant la charge fiscales sur les privilégiés jusque là dispenser d'impôts, à équilibrer les comptes de la monarchie et à éviter la banqueroute qui va conduire à la convocation par le roi Louis XVI des Etats généraux de 1789 afin de contourner l'obstruction des magistrats parlementaires .Si Louis XV avait vécu une dizaine d'années supplémentaires comme son arrière grand père Louis XIV (mort dans sa 77e année alors que Louis XV décède à 64 ans) il est certain que ses réformes judiciaires et fiscales se seraient imposées. De surcroît, Louis XV ne se serait pas engagé dans la guerre d'indépendance américaine qui ruina définitivement le budget de la monarchie pour une absence de résultats (la France ne récupèrera pas ses anciennes possessions en Inde et au Canada et les américains une fois indépendants de l'"Angleterre continuèrent de commercer et acheter des marchandises anglaises au lieu des marchandises françaises et refusèrent d'appliquer le traité d'alliance militaire avec la France contre les anglais sous la révolution au motif que celui-ci avait été signé avec le roi de France et pas avec la république française). Il révoqua ainsi son ministre Choiseul qui voulait déclarer la guerre aux anglais et qui était proche des parlements et des philosophes des Lumières dont il avait compris la pernicité des thèses pour la monarchie et les intérêts français et qu'il combattait car les jugeant comme Voltaire trop anglophiles et prussophiles avec Frédéric II épousant la cause des ennemis de la France sous couvert de critiquer la monarchie. Son hostilité aux philosophes des Lumières explique aussi sa détestation par les historiens républicains anticléricaux. On doit lui mettre à son crédit l'agrandissement du royaume de France avec la Corse un achat décisif car empêchant les anglais de s'y installer et ainsi de menacer directement la France en Méditerranée et en rattachant à la France la Lorraine offrant ainsi un glacis défensif et dont la découverte des minerais et du charbon allait jouer un rôle décisif dans le démarrage de la révolution industrielle française au 19e siècle. Il sera réhabilité par l'historien Pierre Gaxotte dans son remarquable ouvrage le Siècle de Louis XV dont les thèses a rebours des thèses des livres d'histoire officiels républicains seront confirmés notamment sur le plan de la politique étrangère par Gilles Perrault dans son excellente saga Le Secret du Roy fondés sur les archives privées du comte de Broglie chef des services secrets français (Gaxotte avait il eu accès déjà avant Perrault aux archives personnelles privées de la famille de Broglie ?).
@@emmanuelpittet3317 L'alliance autrichienne est à la base une excellente idée même si elle heurta les contemporains en particulier les militaires (ce qui expliquera aussi les difficultés lors de la guerre de 7 ans) habitués à combattre la monarchie Habsbourg jusque là ennemi héréditaire de la France depuis deux siècles. Louis XV a parfaitement identifié que le nouvel ennemi de la France est l'Angleterre , et est conscient que la France n''a pas les moyens militaires et budgétaires de combattre simultanément en Europe et outre mer (la France plus peuplée que l'Angleterre peine à recruter des marins à la différence de l'Angleterre nation maritime qui peut en outre se permettre de consacrer la totalité de ses moyens humains et financiers à une marine de guerre car à la différence de la France, étant protégée naturellement par la mer ,elle n'a pas de frontières terrestres à défendre et fait combattre contre celle-ci son allié européen Frédéric II le roi de Prusse.En outre, Louis XV partisan de la paix temporise dans l'attente de la concrétisation de l'alliance autrichienne (1756) et ne répond pas suffisamment tôt à la politique agressive des britanniques qui dès 1754-1755 en temps de paix arraisonnent les navires de commerce français et font prisonniers les marins français qu'ils se gardent bien d'échanger privant ainsi la France de marins ) .La France est sortie exsangue de la guerre de succession d'Espagne sous Louis XIV et avait déjà commencé sous le règne de ce dernier au début du 18e siècle , compte tenu de la nécessité de défendre les frontières terrestres françaises assaillies par une coalition et le royaume d'Espagne du petit fils de Louis XIV, de limiter l''effort budgétaire consacré à sa marine qui avait permis à Colbert de porter celle-ci à un nombre équivalent de navires de guerre à celui de l'"Angleterre ce qui ne sera reproduira plus dans l'Histoire.En conséquence, la France victorieuse militairement sur le continent européen, est en grande difficultés sur la mer face à l'Angleterre lors de la guerre de succession d'Autriche et la paix intervient providentiellement . Le fait que Louis XV refuse d'annexer la Belgique alors Pays Bas autrichiens s'explique alors par le fait de ne pas provoquer l'Angleterre car conscient de l'infériorité française en mer comme de ménager l'Autriche car Louis XV fait dès le choix de s'allier à l'Autriche mais aussi nouveauté diplomatique et militaire à la puissance montante qu'est la Russie dans l'espoir de liquider rapidement la Prusse de Frédéric II alliée de l'Angleterre sur le continent européen pour protéger le royaume de Hanovre possession héréditaire des rois d'Angleterre d"origine allemande, afin une fois la Prusse écrasée rapidement de pouvoir concentrer tous les moyens militaires et financiers sur la défense des colonies face aux anglais. Un plan que la malchance empêchera de réussir sans que le roi ne puisse être réellement incriminé. La guerre de 7ans (1756-1763) que certains qualifient de 1ere guerre mondiale a d'ailleurs plutôt bien commencé pour la France avec la prise aux anglais de Minorque dans les Baléares par le maréchal de Richelieu et l'invasion réussie du royaume anglais de Hanovre en Allemagne par le maréchal d'Estrées, tandis que Montcalm au Canada avec l'alliance des tribus indiennes afin de tenter de compenser son infériorité numérique face aux colons britanniques s'emparent de plusieurs places britanniques. On a beaucoup critiqué le choix de Louis XV de placer à la tête de ses armées des généraux de cour sous l'influence de sa maîtresse Mme de Pompadour mais ce ne sera pas le facteur décisif puisque Montcalm fera le boulot malgré son infériorité numérique de plus en plus criante au Canada et Louis XV ne pouvait prévoir sa mésentente personnelle avec le gouverneur du Canada Vaudreuil qui va s'avérer néfaste au moment de l'assaut de Québec par les anglais en 1759, tandis que le choix de remplacer en Allemagne le maréchal d'Estrées victorieux par le maréchal de Richelieu et le prince de Soubise s'il heurte les officiers pouvait se concevoir car Richelieu est auréolé d'une victoire rapide et inespérée à Minorque grâce à une stratégie offensive et se voit logiquement récompenser alors que d'Estrées est jugé trop prudent et trop lent, alors que toute la stratégie française vise à liquider le plus rapidement possible Frédéric II de Prusse avec l'aide des autrichiens et des russes . La défaite de Rossbach en 1757 de l'armée franco autrichienne face à Frédéric II de Prusse tient davantage à un concours de circonstances et à l'initiative malheureuse du général autrichien le prince de Saxe-Hildburghausen qui offre à Frédéric II une victoire inespérée et ainsi sa réputation usurpée de grand militaire car attaquant au mauvais endroit malgré les objections du pauvre Soubise prudent à juste à titre et à qui l'opinion imputera néanmoins la défaite (mais que le roi Louis XV informé lui des circonstances de la bataille maintient en poste) . Ce faisant, la défaite surprise de Rossbach fait échouer le plan français visant à liquider rapidement Frédéric II en Europe pour concentrer les moyens français face aux anglais . La France sera amenée ainsi à combattre sur plusieurs fronts simultanément comme elle le redoutait. La perte de la flotte française lors de la bataille des Cardinaux en 1759 face aux anglais lors d'une tentative de débarquement français en Angleterre visant à abréger le conflit scelle définitivement le sort des colonies françaises car les anglais peuvent transporter leur armée dans celles-ci ce que ne peut plus faire la France . Tout espoir n'est pas perdu cependant car maître du royaume de Hanovre avec l'aide de ses alliés, la France pourrait l'échanger en fin de conflit avec ses colonies et le roi de Prusse Frédéric II est submergé par les troupes autrichiennes et russes lesquelles s'emparent de sa capitale Berlin . Frédéric II envisage alors de se suicider et se donne un délai de 7 jours dans l'espoir d'un miracle qui va survenir . En effet le 5 janvier 1762 la francophile tsarine russe Elisabeth décède brutalement et c'est son neveu Pierre III germanophile et admirateur inconditionnel de Frédéric II qui devient tsar et ordonne aux armées russes d'abandonner la Prusse et conclut un traité de paix avec Frédéric II sauvant ainsi celui-ci. (En 1945, Hitler connaissant l'histoire de Frédéric II espérera le même miracle qu'il croît déceler avec la mort le 12 avril 1945 du président américain Roosevelt et pense ainsi que son successeur abandonnant sa ligne pourrait ainsi renverser son alliance et faire combattre les américains avec les allemands pour s'opposer à l'invasion soviétique de l"Allemagne. Mais ne voyant pas de signes de ce renversement d'alliance miraculeux qui avait sauvé Frédéric II , Hitler se résignera au suicide). Ce faisant, l'ordre donné aux généraux russes par le tsar Pierre III d'abandonner la Prusse au moment où celle-ci était envahie va être interprété par ces derniers comme de la haute trahison et ces derniers rallieront le complot visant quelques mois plus tard à détrôner le tsar Pierre III et le faire assassiner pour le remplacer par sa femme la tsarine Catherine II, allemande mais se présentant comme défendant les intérêts russes. Ainsi, si la tsarine Elisabeth n'était pas décédée brutalement en 1762, Frédéric II se serait suicidé, et l'Angleterre se serait retrouvée isolée, son alliée la Prusse envahie et le royaume allemand du Hanovre du roi anglais occupé .La guerre se serait ainsi terminée par la restitution de la Silésie par la Prusse à l'Autriche, l'annexion de la Poméranie et d'une partie de la Prusse par la Russie et une paix blanche entre la France et l'Angleterre elle même exsangue financièrement et ne pouvant donc poursuivre la guerre sur plusieurs fronts, avec la restitution à la France des colonies françaises au Canada, Indes, Sénégal et iles antillaises en contrepartie du royaume allemand de Hanovre et de Minorque. Louis XV a donc été plutôt malchanceux durant la guerre de 7 ans qui aurait pu se solder par le statu quo colonial pour la France . Mais si la France avait conservé ses colonies américaines , les colons britanniques d'Amérique du nord ayant besoin de la protection anglaise contre la France ne se seraient pas soulevés contre le roi d'Angleterre, donc pas d'indépendance américaine, tandis que l'Autriche serait restée la puissance dominante en Allemagne au détriment de la Prusse reléguée comme simple puissance vassale après le suicide de Frédéric II.
![[Visite privée] Exposition "Louis XV : passions d’un roi" au château de Versailles](http://i.ytimg.com/vi/F36fOfzy9ho/mqdefault.jpg)
Ce n'est pas Louis XV qui a perdu le Canada mais la France: les 70000 colons ne faisaient pas le poids face à 10 fois plus de colons britanniques dans ce qui sera les États-Unis. Il aurait fallu y envoyer une armée considérable, ce que la Marine Royale Française n'avait pas la capacité de faire, mais que la Royal Navy pouvait se permettre et cela s' ajoutait ce qui était recruté dans les 13 colonies.
Quant à l'abandon des conquêtes en Belgique en 1748, le Roi était bien conscient que cette conquête lui mettrait toute l'Europe sur le dos. Les Anglais et les Néerlandais n'ont jamais toléré que la France s'étende jusque là. On l'a bien vu de 1803 à 1815.
Le problème est que Louis XV est directement responsable du non-peuplement de la Nouvelle-France. Il est arrivé au pouvoir en 1723 (date de fin de la régence, à la mort de Philippe d'Orléans). Le traité de Paris qui acte la perte du Canada est signé en 1763. Et en 40 ans, il n'a quasi rien fait pour peupler les colonies françaises d'Amérique. Rien.
Contrairement à son arrière-grand-pere, Louis XIV, qui lui a beaucoup fait pour les développer (notamment via l'envoi des filles du Roy, ces femmes choisies pour donner des épouses aux premiers colons locaux).
"La France" ne s'est pas auto-dirigée sous le regne de Louis XV, elle a été gouvernée. Et mal gouvernée. De première puissance du monde, elle est s'est laissée doubler par l'Angleterre de façon irrémédiable.
Enfin; au moment de la signature du Traité de Paris, c'est Louis XV qui a choisi de conserver uniquement nos îles des Antilles et St-Pierre-et-Miquelon, plutôt que le Canada. Quelle vision géostratégique à long terme...
Son règne a juste été un long déclin.
assimiler le monarque à la France est logique, des généraux de cour, des amiraux de cour, un désintérêt pour la marine largement partagé, et l engagement dans une alliance stérile avec l Autriche dans la guerre de 7 ans qui a aspiré l essentiel des ressources, sur le plan civilisationnel le règne a été brillant, mais sur le plan politique...
En réalité, un roi qui n' a pas" la carte" chez les historiens républicains qui ont fait les livres scolaires sous la 3e république et qui ont créé dans la ligné des révolutionnaires sa légende noire, car tous les historiens sont d'accord aujourd'hui, ce roi fut fut bien près de sauver la monarchie avec sa réforme de la justice avec la suppression en janvier 1771 de la vénalité des charges des magistrats des parlements exilés qui s'opposaient aux réformes royales notamment dans le domaine fiscal défendant ainsi les privilèges fiscaux de la noblesse et du clergé tout en prétendant défendre les intérêts de la population, cette réforme aboutit à la mise en place de la justice gratuite avec des juges fonctionnarisés que nous connaissons actuellement alors qu'auparavant les justiciables payaient eux mêmes les juges ce qui donnait lieu à de la corruption Le roi Louis XV se moquait de son impopularité à la différence de son petit fils et successeur Louis XVI dont la 1ere mesure funeste pour lui sera le 24 août 1774 sera de renvoyer le chancelier Maupeou auteur de la réforme de la justice , abroger sa réforme de la justice et rappeler dans la liesse générale les magistrats des parlements exilés ce qui au final lui coûtera son trône et sa tête. Maupeou révoqué dira "J'ai fait gagné au Roi un procès vieux de 300 ans mais il est libre de vouloir le perdre.".
Ironiquement la réforme du chancelier Maupeou sera finalement réalisée par la révolution française qui cassa le pouvoir des magistrats en leur interdisant de s'opposer aux lois tandis que la gratuité de la justice sera instaurée sous l'impulsion de Lebrun consul avec Napoléon après avoir été le secrétaire du chancelier Maupeou dont il repris les principes.
En l'absence d'opposition des parlements, le roi pouvait mettre en place sa réforme fiscale du 20e visant à imposer également les nobles et le clergé ce qui aurait conduit en répartissant la charge fiscales sur les privilégiés jusque là dispenser d'impôts, à équilibrer les comptes de la monarchie et à éviter la banqueroute qui va conduire à la convocation par le roi Louis XVI des Etats généraux de 1789 afin de contourner l'obstruction des magistrats parlementaires .Si Louis XV avait vécu une dizaine d'années supplémentaires comme son arrière grand père Louis XIV (mort dans sa 77e année alors que Louis XV décède à 64 ans) il est certain que ses réformes judiciaires et fiscales se seraient imposées. De surcroît, Louis XV ne se serait pas engagé dans la guerre d'indépendance américaine qui ruina définitivement le budget de la monarchie pour une absence de résultats (la France ne récupèrera pas ses anciennes possessions en Inde et au Canada et les américains une fois indépendants de l'"Angleterre continuèrent de commercer et acheter des marchandises anglaises au lieu des marchandises françaises et refusèrent d'appliquer le traité d'alliance militaire avec la France contre les anglais sous la révolution au motif que celui-ci avait été signé avec le roi de France et pas avec la république française). Il révoqua ainsi son ministre Choiseul qui voulait déclarer la guerre aux anglais et qui était proche des parlements et des philosophes des Lumières dont il avait compris la pernicité des thèses pour la monarchie et les intérêts français et qu'il combattait car les jugeant comme Voltaire trop anglophiles et prussophiles avec Frédéric II épousant la cause des ennemis de la France sous couvert de critiquer la monarchie. Son hostilité aux philosophes des Lumières explique aussi sa détestation par les historiens républicains anticléricaux.
On doit lui mettre à son crédit l'agrandissement du royaume de France avec la Corse un achat décisif car empêchant les anglais de s'y installer et ainsi de menacer directement la France en Méditerranée et en rattachant à la France la Lorraine offrant ainsi un glacis défensif et dont la découverte des minerais et du charbon allait jouer un rôle décisif dans le démarrage de la révolution industrielle française au 19e siècle.
Il sera réhabilité par l'historien Pierre Gaxotte dans son remarquable ouvrage le Siècle de Louis XV dont les thèses a rebours des thèses des livres d'histoire officiels républicains seront confirmés notamment sur le plan de la politique étrangère par Gilles Perrault dans son excellente saga Le Secret du Roy fondés sur les archives privées du comte de Broglie chef des services secrets français (Gaxotte avait il eu accès déjà avant Perrault aux archives personnelles privées de la famille de Broglie ?).
@@emmanuelpittet3317 L'alliance autrichienne est à la base une excellente idée même si elle heurta les contemporains en particulier les militaires (ce qui expliquera aussi les difficultés lors de la guerre de 7 ans) habitués à combattre la monarchie Habsbourg jusque là ennemi héréditaire de la France depuis deux siècles. Louis XV a parfaitement identifié que le nouvel ennemi de la France est l'Angleterre , et est conscient que la France n''a pas les moyens militaires et budgétaires de combattre simultanément en Europe et outre mer (la France plus peuplée que l'Angleterre peine à recruter des marins à la différence de l'Angleterre nation maritime qui peut en outre se permettre de consacrer la totalité de ses moyens humains et financiers à une marine de guerre car à la différence de la France, étant protégée naturellement par la mer ,elle n'a pas de frontières terrestres à défendre et fait combattre contre celle-ci son allié européen Frédéric II le roi de Prusse.En outre, Louis XV partisan de la paix temporise dans l'attente de la concrétisation de l'alliance autrichienne (1756) et ne répond pas suffisamment tôt à la politique agressive des britanniques qui dès 1754-1755 en temps de paix arraisonnent les navires de commerce français et font prisonniers les marins français qu'ils se gardent bien d'échanger privant ainsi la France de marins ) .La France est sortie exsangue de la guerre de succession d'Espagne sous Louis XIV et avait déjà commencé sous le règne de ce dernier au début du 18e siècle , compte tenu de la nécessité de défendre les frontières terrestres françaises assaillies par une coalition et le royaume d'Espagne du petit fils de Louis XIV, de limiter l''effort budgétaire consacré à sa marine qui avait permis à Colbert de porter celle-ci à un nombre équivalent de navires de guerre à celui de l'"Angleterre ce qui ne sera reproduira plus dans l'Histoire.En conséquence, la France victorieuse militairement sur le continent européen, est en grande difficultés sur la mer face à l'Angleterre lors de la guerre de succession d'Autriche et la paix intervient providentiellement . Le fait que Louis XV refuse d'annexer la Belgique alors Pays Bas autrichiens s'explique alors par le fait de ne pas provoquer l'Angleterre car conscient de l'infériorité française en mer comme de ménager l'Autriche car Louis XV fait dès le choix de s'allier à l'Autriche mais aussi nouveauté diplomatique et militaire à la puissance montante qu'est la Russie dans l'espoir de liquider rapidement la Prusse de Frédéric II alliée de l'Angleterre sur le continent européen pour protéger le royaume de Hanovre possession héréditaire des rois d'Angleterre d"origine allemande, afin une fois la Prusse écrasée rapidement de pouvoir concentrer tous les moyens militaires et financiers sur la défense des colonies face aux anglais. Un plan que la malchance empêchera de réussir sans que le roi ne puisse être réellement incriminé. La guerre de 7ans (1756-1763) que certains qualifient de 1ere guerre mondiale a d'ailleurs plutôt bien commencé pour la France avec la prise aux anglais de Minorque dans les Baléares par le maréchal de Richelieu et l'invasion réussie du royaume anglais de Hanovre en Allemagne par le maréchal d'Estrées, tandis que Montcalm au Canada avec l'alliance des tribus indiennes afin de tenter de compenser son infériorité numérique face aux colons britanniques s'emparent de plusieurs places britanniques.
On a beaucoup critiqué le choix de Louis XV de placer à la tête de ses armées des généraux de cour sous l'influence de sa maîtresse Mme de Pompadour mais ce ne sera pas le facteur décisif puisque Montcalm fera le boulot malgré son infériorité numérique de plus en plus criante au Canada et Louis XV ne pouvait prévoir sa mésentente personnelle avec le gouverneur du Canada Vaudreuil qui va s'avérer néfaste au moment de l'assaut de Québec par les anglais en 1759, tandis que le choix de remplacer en Allemagne le maréchal d'Estrées victorieux par le maréchal de Richelieu et le prince de Soubise s'il heurte les officiers pouvait se concevoir car Richelieu est auréolé d'une victoire rapide et inespérée à Minorque grâce à une stratégie offensive et se voit logiquement récompenser alors que d'Estrées est jugé trop prudent et trop lent, alors que toute la stratégie française vise à liquider le plus rapidement possible Frédéric II de Prusse avec l'aide des autrichiens et des russes . La défaite de Rossbach en 1757 de l'armée franco autrichienne face à Frédéric II de Prusse tient davantage à un concours de circonstances et à l'initiative malheureuse du général autrichien le prince de Saxe-Hildburghausen qui offre à Frédéric II une victoire inespérée et ainsi sa réputation usurpée de grand militaire car attaquant au mauvais endroit malgré les objections du pauvre Soubise prudent à juste à titre et à qui l'opinion imputera néanmoins la défaite (mais que le roi Louis XV informé lui des circonstances de la bataille maintient en poste) . Ce faisant, la défaite surprise de Rossbach fait échouer le plan français visant à liquider rapidement Frédéric II en Europe pour concentrer les moyens français face aux anglais . La France sera amenée ainsi à combattre sur plusieurs fronts simultanément comme elle le redoutait. La perte de la flotte française lors de la bataille des Cardinaux en 1759 face aux anglais lors d'une tentative de débarquement français en Angleterre visant à abréger le conflit scelle définitivement le sort des colonies françaises car les anglais peuvent transporter leur armée dans celles-ci ce que ne peut plus faire la France . Tout espoir n'est pas perdu cependant car maître du royaume de Hanovre avec l'aide de ses alliés, la France pourrait l'échanger en fin de conflit avec ses colonies et le roi de Prusse Frédéric II est submergé par les troupes autrichiennes et russes lesquelles s'emparent de sa capitale Berlin . Frédéric II envisage alors de se suicider et se donne un délai de 7 jours dans l'espoir d'un miracle qui va survenir . En effet le 5 janvier 1762 la francophile tsarine russe Elisabeth décède brutalement et c'est son neveu Pierre III germanophile et admirateur inconditionnel de Frédéric II qui devient tsar et ordonne aux armées russes d'abandonner la Prusse et conclut un traité de paix avec Frédéric II sauvant ainsi celui-ci. (En 1945, Hitler connaissant l'histoire de Frédéric II espérera le même miracle qu'il croît déceler avec la mort le 12 avril 1945 du président américain Roosevelt et pense ainsi que son successeur abandonnant sa ligne pourrait ainsi renverser son alliance et faire combattre les américains avec les allemands pour s'opposer à l'invasion soviétique de l"Allemagne. Mais ne voyant pas de signes de ce renversement d'alliance miraculeux qui avait sauvé Frédéric II , Hitler se résignera au suicide).
Ce faisant, l'ordre donné aux généraux russes par le tsar Pierre III d'abandonner la Prusse au moment où celle-ci était envahie va être interprété par ces derniers comme de la haute trahison et ces derniers rallieront le complot visant quelques mois plus tard à détrôner le tsar Pierre III et le faire assassiner pour le remplacer par sa femme la tsarine Catherine II, allemande mais se présentant comme défendant les intérêts russes.
Ainsi, si la tsarine Elisabeth n'était pas décédée brutalement en 1762, Frédéric II se serait suicidé, et l'Angleterre se serait retrouvée isolée, son alliée la Prusse envahie et le royaume allemand du Hanovre du roi anglais occupé .La guerre se serait ainsi terminée par la restitution de la Silésie par la Prusse à l'Autriche, l'annexion de la Poméranie et d'une partie de la Prusse par la Russie et une paix blanche entre la France et l'Angleterre elle même exsangue financièrement et ne pouvant donc poursuivre la guerre sur plusieurs fronts, avec la restitution à la France des colonies françaises au Canada, Indes, Sénégal et iles antillaises en contrepartie du royaume allemand de Hanovre et de Minorque.
Louis XV a donc été plutôt malchanceux durant la guerre de 7 ans qui aurait pu se solder par le statu quo colonial pour la France . Mais si la France avait conservé ses colonies américaines , les colons britanniques d'Amérique du nord ayant besoin de la protection anglaise contre la France ne se seraient pas soulevés contre le roi d'Angleterre, donc pas d'indépendance américaine, tandis que l'Autriche serait restée la puissance dominante en Allemagne au détriment de la Prusse reléguée comme simple puissance vassale après le suicide de Frédéric II.
Intéressant point de vue!
Quasi Abandon également des comptoirs français aux Indes
Les Indiens lui en sont grés...
Un roi otage de ses travers...Voila ce que vous appellez "sa vie non conforme " osez le dire...de même que le role malfaisant de la Pompadour...😉
@@Samo1er il s occupait trop des femmes et il négligeait les comptoirs français en Inde
Nostalgie de grandeur de francr😂❤😮😮😮😊😊
Très peu de pays peuvent se permettre de dire qu'ils ont été historiquement aussi grands que la France
@@skiteufraucun
@@skiteufr😂
On cherche à désigner un "responsable" de la révolution française ? C'est une chaine royaliste ?
Merci
Discussion intéressante quoique un peu courte mais qui a le mérite de montrer le “cru et le cuit” du règne d’un roi très décrié.
C’est grâce au régent fils du frère de louis XIV que la France est devenu prospère pour louis XV
Qui est rrsponsable????😢😢😢😮😮😂