Мифы о мозге. Часть 7. Мы находимся в матрице
HTML-код
- Опубликовано: 5 фев 2025
- "Мозг рисует нам картинку реальности". Что не так с этим утверждением. Пример с галлюцинациями.
Идея "матрицы" в философии. "Пещера" Платона, "злой демон" Декарта, априорные формы Канта, "хитрость разума" Гегеля.
Ментальные структуры и активность восприятия (психология деятельности, когнитивная психология).
Позиции субъективизма и объективизма. Теория специфических энергий органов чувств vs активность восприятия и концепция образа мира.
Игнатий Журавлев - кандидат психологичесских наук, врач-психиатр, психотерапевт, доцент МГПУ, старший научный сотрудник Отдела психолингвистики Института языкознания РАН
Другие видео автора:
Порочные круги невротика и патология коммуникации • Порочные круги невроти...
Мифы о мозге (плейлист) • Мифы о мозге
Индивидуальное сознание не существует (выступление на конференции) • Индивидуальное сознани...
Лекции по психиатрии (плейлист) • Лекции по психиатрии. ...
Надо же, как всё в голове устроено... ну и нуууу😮. Как же интереееснооо!!!! Спасибо, что смогли заинтересовать. 🎉
Ох, Игнатий Владимирович, рвете вы душу). Вот было бы здорово, если бы вы смогли запустить еще какую-нибудь обучающую программу! Вот кто еще?)
Игнатий, благодарю Вас за ваш труд и его доступность в интернет. Ваши лекции отлично структурированны и отличаются лёгкой подачей, материал усваивается хорошо. Спасибо.
Спасибо Маэстро!
Респект автору! Многие ли люди будут читать Платона, Декарта, Канта, Гегеля? Думаю, немногие. Тут автор взял на себя труд "иллюстрировать" Рассуждения о матрице ссылкой на названных философов и сделал это относительно простым, "человеческим" Языком. Спасибо, за популяризацию и расширение мыслительного горизонта!
Справедливости ради, надо заметить, что мозг имеет специализированные отделы, и ту же картинку сознание видит через призму затылочных долей, где происходит распознавание "картинки" из глаз.Проверяется эта картинка осязанием и положением тела в пространстве, и так далее, что в комплексе воспитывается взаимодействием тела с окружающим миром. Ну, и где-то там есть структура оперирующая функцией "сознание", которое есть продукт необходимый для выбора стратегий и прочих царских дел. :)
Нет, это не матрица, но факт опосредованности восприятия сознанием информации об окружающем мире (обобщённой соответствующими отделами мозга) отрицать трудно. Эволюция сделала что могла инструментами которые имела.
Очень познавательно. Радуют такие видео
Спасибо!
трудные вопросы и огромное удовольствие от решения
Классно!
Игнатий, спасибо большое за такую обзорную лекцию! На мой взгляд теперь вы вплотную подошли к теме Просветления, которая является центральной во многих религиозных и не религиозных системах.
Просветление или пробуждение в таких системах рассматривается как понятие, означающее «целостное и полное осознание природы реальности».
В Буддизме например "Просветление - это состояние полной осознанности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, то есть исчезает иллюзия волеизъявления. Это приводит к состоянию единения со всем окружающим. Просветление достигается за счёт понимания ошибочности так называемого «волеизъявления», благодаря чему возникает спонтанность умственной деятельности (точнее, она теперь принимается), в результате этого происходит разотождествление сознания со своим телом и умом. Таким образом сознание освобождается от иллюзий и отождествлений и становится чистым свидетельствованием."
Пожалуйста, осветите этот вопрос в своих следующих лекциях. Ведь подобный феномен существует, он описывается в литературе и изучается в последнее время учеными. Там ведь и мозг иначе начинает проявлять свою активность.
Хочется услышать ваш взгляд на все эти вопросы, а так же позиции различных философов и ученых прошлого, если они этой темой занимались.
@Рикардо Хорхес Мне интересно мнение Игнатия по этому поводу, а не его подписчиков, извините.
Интересно, что об этом вопросе говорит наука, философия, психотерапия и другие дисциплины, а так же интересно мнение самого Игнатия на этот счет.
Ведь феномен существует, переживания у людей существуют, когнитивные перестройки происходят. Не так уж это и банально, как вы говорите.
@Рикардо Хорхес Меня больше интересует в этом вопросе не взгляд, как на культурный феномен в рамках религиозных направлений, а именно психофизиологический аспект этого явления. Ведь он, повторюсь, существует. И фиксируется как субъективными переживаниями людей, так и аппаратурой. Поэтому интересно мнение Игнатия, как специалиста по психотерапии и психиатрии. Культурно-историческая сторона вопроса не особо интересна, интересно практическое понимание и применение.
@Рикардо Хорхес меня больше не психиатрия все же интересует, если вы на намекаете на какие-то патологические отклонения.
Меня интересует сам факт такого феномена как Просветление с точки зрения психофизиологии и когнитивных наук. Без наклеивания всяких ярлыков типа "религиозные сказки" и "бред психбольных".
@@Alex-nso Вопрос, как мне кажется, надо ставить так - можем ли мы изменить ход предначертанных событий? Вот представьте, что мы в матрице и каждый из нас исполняет роль, которая расписана до мелочей. Представьте человека, живущего в мире галлюцинаций, который вдруг начинает понимать, что его мир иллюзорен. Выйти из этого круга он не может, но он хочет изменить назначенную ему роль. Возможно ли это в этой реальности?
@Рикардо Хорхес Заметьте, на счет сверх способностей я вообще ничего не говорил, да и вообще в том же Буддизме о них не говорят в контексте Просветления. Мне интересно узнать, как на эти все вопросы и феномены смотрит наука, философия и когнитивные дисциплины.
На сколько я понимаю при Просветлении человек не "осознает себя как выделенное из живой природы существо", а наоборот, он понимает, что сознание есть всё сущее вокруг, т.е. наоборот индивидуализм пропадает. Ведь у них главная цель это освободиться от власти ума и эго, которые как раз и создают ощущение индивидуального существа, выделенного из живой природы.
Гарантия объективности -- это когда Петрович не закатал рукава робы, и его намотало на патрон токарного станка, разметав по цеху кровь, кишки и мясо, а Иваныч -- закатал рукава, и ему всего лишь оторвало три пальца. Человек, который выжил, объективно воспринимает реальность, а тот, что не выжил -- столкнулся с несоответствием реальности своим внутренним о ней представлениям.
петрович зато свой богатый внутренний мир смог показать
... если бы Петрович выжил, он бы всех вокруг обвинил в том, что он по вине других преоткрыл свой внутренний мир и никогда бы не признал своей вины и того, что разошлись его ожидания с реальностью.)
Комментарий для продвижения)
ничего не понял, но очень интересно ). шутка .
отлично, познавательно !
Спасибо как же здорово низкий поклон
Является ли имитация матрицы матрицей?
Вспомните то самое платье, которое для кого-то было белое с желтым, а для кого-то черное с синим и забудьте навсегда про какую-то объективную реальность ХО-ХО-ХО)) Забудьте про объективную реальность, это такая же иллюзия как и сама реальность ) Да, вы можете сказать, что цвет мы точно не знаем, но платье то по любому есть, а вот отнюдь, для кого-то это не платье, а сарафан, кто-то назовет вообще юбкой, для примитивного взгляда, это будет просто одеждой, а архаичный пещерный человек вообще увидит не одежду, а странную кожу или чешую, увидит в этом не одежду, а часть тела. Да и чего стоит вспомнить старый философский парадокс, а уверены ли вы, что под синим цветом вы подразумеваете тоже что и я ?) Как-то на "Ноже" помню натыкался на статью, что в древней Греции люди не знали, про существование синего цвета, именно по этой причине море у них было цвета вина )
Это уже словесная эквилибристика, не имеющая ничего общего с реальностью. Если человек выжил в этом мире, если человек способен взаимодействовать с миром, значит его внутренний образ этого мира в достаточной степени соответствует реальности.
Вот это я понимаю российское образование!
lol
@@justgivemeanumber8215 lol
А мы типа в какой матрице? В той, в которой все уже заранее запрограммировано? Поскольку если нам что то транслируется, то это уже должно где то быть.
То, что вы описываете - это фатализм. Есть еще детерменизм, когда свободы воли нет, но не все заранее известно. Если провести аналогию с программированием, то фатализм - это обычная программа, жестко следующая зашитому алгоритму, а детерменизм - что-то типа нейросети, способная в зависимости от выходных данных менять свои методы обработки
Платон был идеалистом?
Все относительно, однако об'ективная реальность существует. Что можно проверить с помощью инструментальных методов.
Да, только если они созданы человеком, то они могут показать только то, что способен понять или увидеть человек. Это антропный принцип. В каком-то смысле инструмент - это продолжение человеческих органов восприятия.
@@ig_zhuravlev тогда выкидываем психологические тестики (хоть это и не инструментальный метод и не объективный), т.к. тоже люди создали.
А про инструментальные методы... Вы хотите сказать , что МРТ , ЭЭГ и прочие это продолжение органов восприятия?)) Нам глаза нужны чтоб только на это смотреть и мозг , чтоб понимать...но это не значит что это "продолжение". И да, многое в этом мире создано человеком и что?
Это напоминает записки сумасшедшего, когда терминов нахватаются, то начинают ими играться как циркачи с предметами. Политики тоже дурят население, когда им не надо, то откровенную чушь несут, а люди хавают, но когда прижмет, то находят и деньги, и ресурсы. Ну хоть в конце разоблачили этих спекулянтов, что похвально.
Никогда не понимала как могут быть сомнения в том, что все существует, если можно все измерят. Галлюцинации измерять невозможно
Как можно сомневаться в существовании реальности. Может человек воспринимает мир не так как оно есть на самом деле, но это же не опровергает его существование, а наоборот.
Вам же объяснили что таковое восприятие ни что иное как спекуляция рассчитанная на некритичное восприятие.
14.41 мозг рисует мне картинку и тогда я буду утверждать что ВСЕ что я вижу плод работы моего мозга. Не следует одно из другого.
Спасибо! Простите, что опять критикую) Это всё устарело и однобоко, т.к. среднестатистический здоровый человек ставится центром Мира. Мозг не рисует нам реальной картины Мира, он не может этого сделать даже в теории, т.к. органы чувств воспринимают лишь узенькую, крохотную часть спектра воздействия. Например: Зрение. Мы видим мир совершенно иначе чем видят его другие животные. Да даже у дальтоников другой мир. Мы не видим ультрафиолет, инфракрасное излучение - то что могут другие животные. Звуки, всё тоже самое: дельфины, летучие мыши, эхолокация и т.д. Мы воспринимаем(ощущаем) Мир через жутко мощный фильтр. И это я только начал) Дальше вообще фиаско, т.к. уходим в физику. В физике только четыре взаимодействия: сильное, слабое, гравитационное и электромагнитное. Никакого запаха ландыша, пения птичек и т.д. в физике нет. Наши зрительные образы и тепло вызываются одним и тем же - электромагнитным излучением разной частоты. В нашем мозге есть только ПД бегущие по оболочкам (тоже примерно электромагнитный импульс) там тоже нет ни зрения, ни тепла, ни звуков. Моё мнение - Мозг нам ничего не "рисует", ощущения это электрический сигнал бегущий по нейронам. Возможно, мы как-то неправильно ощущаем, очень сильно заточено под реальность, и если очень сильно поехать крышей, то зрение, звуки, тактильные ощущения окажутся чем-то одним что в ходе жизни просто дифференцируется. Не знаю. Я знаю лишь что у ощущений физическая природа едина (ПД нейронов), а в нашем Сознании это совершенно разные явления.
Вопрос вот в чем - человек видит галлюцинации, то есть образы, то есть образы, которых нет в реальной жизни. Ага, в мозгу есть только электрические сигналы, бегущие по нейронам. Откуда мозг берет картинку? Вероятно, есть нечто, что транслирует эти образы в мозг человека. И представьте себе, что эти образы стали намного мощнее и многообразнее. И есть одно мировое сознание, которое таким образом разговаривает само с собой. И это вполне реальная картина.
Есть версии, что в черной дыре исчезает материя, но что случается с информацией? Она остается и сжимается до ничтожной величины? И если так, то какие трансформации она испытывает?
И при взрыве черной дыры появляется новое время со старой сохранившейся информацией. И тогда мы имеем эту матрицу, по которой развиваются события во вселенной. Это слишком сложный вопрос. А вообще, что такое жизнь?
Для тех кто спорит с психиатрами есть отдельная палата?
Да. Это палата ума
Причиняя человеку боль он признает не только в том, что есть но и в том чего нет. Наличие боли не определяет истину. Если причинить вам боль нестерпимую вы признаете солипсизм как истину. Под пытками вы многое в чем признаетесь. Странный аргумент опровержения.
Вы всерьез решили, что пытка приводится в качестве аргумента???!! Пересмотрите видео. Незачем ломиться в открытую дверь.
Интересен ваш ответ, на такой вопрос, почему на многим психиатрическим больным не помогает терапия инсулином? Я читал книгу где были примеры что больше 20 раз пациенты проходили инсулиновую шоковую терапию и результат ноль.
@@КонстантинКанчевский-г4г Когда я первый раз прочитала в учебнике по психиатрии, как проводят инсулиношоковую терапию, я реально ржала, им же и так плохо! зачем же их так!
@@leshikokubika486 А кто знает реальную статистику выздоровления психиатрических больных? Или корреляцию от использования инсулина терапии. Вообще есть интересный факт в истории казачества, хотя казалось бы причём тут казачество. При выборе атамана его символически наказывали плетью. Так как атаман получал право наказывать , то он сам прежде должен на себе это почувствовать. Каждый раз наказывая казаков, атаман помнил на себе как это , и стоит ли. Так вот , если бы на психиатрами на себе бы проверялось инсулина терапия, они бы понимали что испытывает больной то наверное многие не стали ее назначать. И да. Хорошо что я не понимаю что говорю.
@@КонстантинКанчевский-г4г Какое выздоровление? Это же не лечится! Лечиться можно всю жизнь, но вылечиться невозможно.
Попозже гляну).2 канала одновременно , не могу смотреть))).
Под пытками человек может признать, что объективный мир существует. А как же фантомные боли?
Я не могу доказать то, что у тебя есть мысли и сознание, ты - то, что у меня. (опровергнуть тоже) - вот и весь солипсизм, точнее агностический солипсизм, если такой есть, зачем пытки-то сразу?
Что значит "ментальные структуры напрямую со структурами мозга не связаны"? Это же абсурд! Можно сказать, что нет явного соответствия ментальных структур структурам мозга, но это скорей можно списать на несовершенство методов даже не исследования, а анализа того, что мы там в мозге можем наисследовать. Нет ничего кроме мозга -- выстроенных в нём структур и связей между ними, что принципиально может хранить человеческую личность, память и сознание. Любые инсинуации на тему души и прочих магических штук вдребезги разбиваются о всю совокупность знаний о мозге и его функционировании -- как нормальном, так и патологическом. Да, знания человечества в этой области еще очень неполны, мягко говоря, но имеющейся информации достаточно, чтобы утверждать, что именно мозг и есть человек как мыслящее существо.
Форма колеса - это ментальная структура. С мозгом никак не связана.
@@ig_zhuravlev в том смысле, что в мозге для неё нет какого-то специального места? Или в том, что можно мозг уничтожить, а она останется? "Форма колеса" -- это ведь сложное понятие, которое включает в себя множество признаков, которые человек никогда не формализует все, но эти признаки соотносятся с какими-то структурами мозга, либо делятся на более мелкие признаки. То, что мы не можем явно указать локализацию в мозге "формы колеса", ещё не даёт нам права говорить об отсутствии связи. Бывают ли при органических поражениях мозга искажения ментальных структур?
матрица есть. меня нету.