Ja verblüffend. Eine Brennweite die ich noch nie wirklich genutzt habe. Doch das Objektiv hier hat mich genau so positiv überrascht wie damals das RF 50/1.2 von Canon. Es gibt aber auch wirklich tolles Objektive. Man man man. Wenn doch bloß mein Geldbeutel größer wäre.
Vielen Dank für Dein Review vom 135er GM - Ich nutze das Glas schon eine Zeit lang und habe mehrere 10000 tausende Bilder damit geschossen. Das der Autofokus nur "gut" ist, kann ich nicht bestätigen. Er ist grandios an dem Objektiv. Es gibt schnellere ? Ja, aber die kann man fast schon an der Hand ablesen. Für mich gehört das 135GM zu einen von den schnellsten Optiken bis 135mm im Sony Lineup. Oder ist vielleicht auch nur der Videoautofokus gemeint, denn dieser reagiert dort natürlich wieder ganz anders und nicht so "snappy". Ich warte jetzt noch auf ein kompaktes 200mm f2.8 wie es seinerzeit bei Canon eines gab, dann wäre ich rundum glücklich, denn leider passt der Telekonverter von Sony nicht an das 135er :-) Danke Dir und bis zum nächsten Video - machs gut ! Gruß Alex
Hallo Alexander. Danke für dein Feedback. Ich hatte das Objektiv natürlich nur wenige Tage und somit eher eine Momentaufnahme erhaschen können. Du als intensiver Nutzer hast da selbstverständlich einen anderen Blick drauf. Das 135er wäre auch gerne in meinem Rucksack. Leider jedoch für mich aktuell eine Ausgabe die ich nicht stemmen kann. Liebe Grüße und viel Spaß mit dem Teil
fast alle GMs haben mehrere AF Motoren und gehören zu den am schnellsten fokussierenden Objektiven. Denke dies ist eher dem Video AF geschuldet und nicht dem Objektiv.
Tolles Video und tolles Objektiv! Ich benutze es selber als Sport-Objektiv. Werde dann immer von anderen Sport-Fotografen belächelt, dass ich kein 70-200 nehme. Ja, man ist nicht so flexibel, aber die Bilder haben einen Look, den man mit einem 70-200 2.8 nicht hinbekommt. Dadurch sticht man schon heraus :) eine kleine Bemerkung zum Thema Verzerrung: Es ist richtig, dass das Gesicht eine Wölbung bekommt, je näher man einem Weitwinkel kommt. Das liegt aber nicht am Weitwinkel an sich sondern an der Physik. Wenn sich dir eine Person nähert, siehst du auch irgendwann die Ohren nicht mehr, weil alles andere vom Gesicht einfach die Sicht versperrt. Bei einem Weitwinkel wird das natürlich schnell extrem, weil ein Weitwinkel ja auch weitwinkeliger ist als unser Auge. Allerdings ist es nicht so, dass das bei Tele-Objektiven andersrum ist. Da ist der Effekt genau gleich. Aber durch die größere Distanz ist alles vom Kopf von vorne sichtbar und wirkt dadurch platter. Wenn man näher rankommt, nimmt der Effekt auch ab aber halt weniger. Wenn man sich weiter wegbewegt, verstärkt sich der platte Effekt. Deswegen ist der Effekt auch bei einem 400mm nochmal viel stärker. Der Hauptpunkt ist also: Nicht das Objektiv an sich entscheidet, wie platt oder gewölbt etwas ist, sondern die Distanz. Die vergrößert sich mit Tele-Objektiven. Aber das Gesicht ist auch weniger platt beim 135er, wenn man näher rangeht, als wenn man weiter weggeht :) Aber super Video! Habe dich abonniert :)
Danke für den tollen Kommentar, in dem ich mich wieder gefunden habe, weil ich auch manchmal belächelt werde, wenn ich ungewöhnliche Wege (nicht nur in der Fotografie, aber auch da) gehe. Ich habe Fotografie und Videographie nie professionell betrieben, sondern als Hobby und in den 90ern angefangen mit einen AE1 von Canon. Ich liebe Festbrennweiten. Und ja ich habe auch ein 24-70mm 2.8 Sigma. Vor einigen Monaten nahm ich das dann mit zu einem Shooting einer Freundin, die Yoga- Figuren machte. Ich bereute es. Es war mein erstes Yoga- Shooting und ich wusste nicht, soll ich hinlaufen, soll ich drehen und sie versuchte es langsam zu machen, was aber immer noch total schnell für mich war. Am Ende sind viele gute Fotos entstanden, aber ich habe dennoch mein 85mm 1.4 irgendwie vermisst oder zumindest das 35mm 1.4 :-D Mit einem Zoom ist man flexibel und es kann alles ein bißchen gut und heute schon sehr gut, aber eben eben nicht herausragend und manchmal ist es sogar gut limitiert zu sein und nicht jeden Schuss und jede Situation abbilden zu können. Die Herangehensweise unterscheidet sich einfach enorm. Ich werde deswegen mein 24-70 2.8 nicht mehr hergeben, denn es gibt Anlässe, wo es die ultimativ beste Wahl ist, insbesondere beim Filmen. Aber der Look des 85mm bei 1.4 ist einfach genial und deswegen liebäugle ich auch schon länger mit dem 135mm. Für mich als Hobbyfotograf und noch dazu "nur" an der A7III natürlich eigentlich übertriebene Linsen. Aber jetzt ist der Sony Cashback und ich überlege es mir dennoch zu holen. Auch wenn ich dafür wahrscheinlich auch von Menschen belächelt werde. :-)
Ich hab mit dem 135er Sonnar von Carl Zeiss und dem von Minolta viele schöne Aufnahmen gemacht, aktuell würde ich bei dem Preis aber auch zusammenzucken. Aber ich glaube, das es das wert ist. Also, wenn man weiß, wie sich 135mm "anfühlen" ist der Klopper bestimmt der Knaller. Mal sehen, Weihnachten 2023 kommt bestimmt 🤪... übrigens, tolle Videos!
Wieder mal Top Video 😉 . Ich hatte auch schon überlegt mit das 135mm GM zu holen. Es wurde aber dann doch ein 70-200 GM.. Die Version 2 von dem Klopper war mir dann doch noch zu teuer:)
@@MarkusMeiners Ich finde das 70-200 GM einfach fantastisch. Es ist zwar ein schweres teil und nicht gerade handlich wenn man damit z.B auf Street Fotografie gehen will aber es raubt mir immer wieder den Atem welche Bilder damit rauskommen :) Der Autofokus sitzt punkt genau, Das Bokeh butterweich! Ich kanns dir echt nur ans Herz legen dir das Glas mal auszuleihen. Und preislich bekommt man die Version 1 auf dem gebraucht markt schon echt zum schnapper :)
Ich habe bereits das Sony 55 1.8 Zeiss und das 100-400 GM. Würde sich das 135 als Ergänzung auch dann lohnen wenn ich nicht nur Portraits schiessen möchte?
Danke fürs tolle interessante Video ☺️✌🏻. Ich habe das 135gm seid gut 2jahre, es verzaubert mich immer wieder mit sein Look, mit der Schärfe, mit der Schnelligkeit und Präzision 😄. An meiner a9 rennt dieses Objektiv und bis zum 70200gmll war es mein schnellestes telige objektiv, jetzt würde ich sagen daß beide ungefähr gleich schnell sind. Jeder der Bilder haben will die im Kopf hängen bleiben sollen, dann ist dieses 135gm ein Klasse Garant dafür. Liebe Grüße und mach weiter so 👏🏻😎
Das 135er ist ein tolles Teil, aber mir war es zu unflexibel. Habe es zu selten "auf Verdacht" mitgenommen. Habe nun das 70-200GM2, das passt für meine Anwendung einfach besser. Aber 135mm bei 1.8 sind schon schick, keine Frage.
Dreck oder Staub auf oder in dem Objektiv ist als Quelle für die Kleckse und Würmchen im Bild nicht denkbar. Der "Dreck" hätte auf dem Bild keine harten Kanten, sondern wäre, wenn überhaupt, nur als leicht unscharfer Bereich zu erkennen. Das kennt man zum Beispiel beim Fotografieren duch einen Maschendrahtzaun, wenn das Objektiv direkt vor dem Zaun und das Motiv hinter dem Zaun ist: im Bild sind keine scharf abgegrenzte Schatten (Würmchen) erkennbar. Dreck/Fusel auf dem Sensor könnte es sein - der wird um so deutlicher sichtbar, je mehr die Blende geschlossen ist. Beim gezeigten Bild warst du aber eher vermutlich offenblendig statt mit F/22 unterwegs = auch keine schlüssige Erklärung (insbesonder weil es ja bei anderen Bildern nicht (mehr) auftaucht. Bin mal gespannt, was es eigentlich (wahrscheinlich) gewesen sein mag.
Hallo Manfred. Vielen Dank für deinen Beitrag. Ich zerbreche mir auch den Kopf. Ich habe allerdings in allen folgenden Fotos diesen Effekt nicht wieder gesehen. Kann es Staub in der Luft innerhalb der Fokusebene gewesen sein? Ich werd nicht schlau draus. :(
Sony‘s Kameras erkennen Motive nicht selbstständig! Der Fotograf muss immer noch selbst Hand anlegen und das Motiv auswählen: Tiere, Menschen, Vögel, Tiere/Vögel, Insekten, Autos…das hat nicht mit Motiverkennung zu tun und vor allem nicht mit Ki, wie es auch viele RUclipsr betiteln🤔
Ja ist passabel, jedoch kein Sony GM- ich hab das 85mm Sony GM und hatte auch Sigma und Samyang im Test- kommen da meiner Ansicht nach nicht ran...aber ich hab über das 135mm auch schon nachgedacht, weil das so scharf ist und 135mm 1.8 eben noch besser isolieren als 85mm 1.4 ;-)
@@tfrensch Eben deswegen kein Vergleich ;-) auch immer diese Fragen, wenn Leute hier das GM testen ob nun das 135mm oder das 85mm: Wie ist das Bokeh?! Wie soll es schon sein? Das Samyang hat sicher auch kein schlechtes Bokeh bei der Brennweite und Blende! Wir sprechen von Top- Linsen und bei GM eben von der Extraklasse - da erwarte ich AF top,. Bokleh top und Abbildungsleistung top und auch ohne Serienstreuung! Bei dem Preis ist jedes Exemplar Extraklasse. Ich hab liber weniger Linsen und die hochwertig, als minderwertiges Glas; plus; aus Erfahrung hab ich Glas oft länger im Einsatz als die Kamera; ist bestimmt nicht nur bei mir so! Aber bin mir auch sicher, dass das Samyang tolle Fotos macht. Machte mein 85mm 1.8 Sony auch und das ist kleiner, leichter und günstiger als das 85mm GM. Mein Fehler war halt mir das mal zu leihen. Und dann wollte ich es unbedingt haben, weil mich der Look der Bilder begeisterte und ich kann nicht mal genau sagen was. :-) :-D liebe Grüße und weiterhin viel Spaß mit deiner Fotografie und gutes Licht!
Schade das du zu Sony gewechselt bist. Gibt kaum noch jemand kompetenten und symphonischen der Canon mag und ehrt und weiterhin präsentiert. Man sieht und hört nur noch Sony Sony Sony 🤢. Soll dir gegenüber nicht böse klingen. Aber ich vermisse deine Canon Videos. Nun ja, thats life nä.
Hey. Danke für die lieben Worte. Ich selbst finde Canon immer noch klasse. Und wenn ich mal wieder ne Kamera oder ein Objektiv in die Hand bekomme mache ich natürlich ein Video. :)
![Lil Uzi Vert - Chill Bae [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/D7F42F_JM3U/mqdefault.jpg)
Richtig geiler Typ!
Vielen Dank für die vielen unterhaltsamen und interessanten Videos. 🫶🏼
Was du für eine Freude ausstrahlst mit den E objektiven ☺️
Danke für den tollen Beitrag .
Ja verblüffend.
Eine Brennweite die ich noch nie wirklich genutzt habe. Doch das Objektiv hier hat mich genau so positiv überrascht wie damals das RF 50/1.2 von Canon.
Es gibt aber auch wirklich tolles Objektive. Man man man. Wenn doch bloß mein Geldbeutel größer wäre.
Vielen Dank für Dein Review vom 135er GM - Ich nutze das Glas schon eine Zeit lang und habe mehrere 10000 tausende Bilder damit geschossen. Das der Autofokus nur "gut" ist, kann ich nicht bestätigen. Er ist grandios an dem Objektiv. Es gibt schnellere ? Ja, aber die kann man fast schon an der Hand ablesen. Für mich gehört das 135GM zu einen von den schnellsten Optiken bis 135mm im Sony Lineup. Oder ist vielleicht auch nur der Videoautofokus gemeint, denn dieser reagiert dort natürlich wieder ganz anders und nicht so "snappy".
Ich warte jetzt noch auf ein kompaktes 200mm f2.8 wie es seinerzeit bei Canon eines gab, dann wäre ich rundum glücklich, denn leider passt der Telekonverter von Sony nicht an das 135er :-)
Danke Dir und bis zum nächsten Video - machs gut !
Gruß Alex
Hallo Alexander.
Danke für dein Feedback.
Ich hatte das Objektiv natürlich nur wenige Tage und somit eher eine Momentaufnahme erhaschen können. Du als intensiver Nutzer hast da selbstverständlich einen anderen Blick drauf. Das 135er wäre auch gerne in meinem Rucksack. Leider jedoch für mich aktuell eine Ausgabe die ich nicht stemmen kann.
Liebe Grüße und viel Spaß mit dem Teil
fast alle GMs haben mehrere AF Motoren und gehören zu den am schnellsten fokussierenden Objektiven. Denke dies ist eher dem Video AF geschuldet und nicht dem Objektiv.
Tolles Video und tolles Objektiv! Ich benutze es selber als Sport-Objektiv. Werde dann immer von anderen Sport-Fotografen belächelt, dass ich kein 70-200 nehme. Ja, man ist nicht so flexibel, aber die Bilder haben einen Look, den man mit einem 70-200 2.8 nicht hinbekommt. Dadurch sticht man schon heraus :) eine kleine Bemerkung zum Thema Verzerrung: Es ist richtig, dass das Gesicht eine Wölbung bekommt, je näher man einem Weitwinkel kommt. Das liegt aber nicht am Weitwinkel an sich sondern an der Physik. Wenn sich dir eine Person nähert, siehst du auch irgendwann die Ohren nicht mehr, weil alles andere vom Gesicht einfach die Sicht versperrt. Bei einem Weitwinkel wird das natürlich schnell extrem, weil ein Weitwinkel ja auch weitwinkeliger ist als unser Auge. Allerdings ist es nicht so, dass das bei Tele-Objektiven andersrum ist. Da ist der Effekt genau gleich. Aber durch die größere Distanz ist alles vom Kopf von vorne sichtbar und wirkt dadurch platter. Wenn man näher rankommt, nimmt der Effekt auch ab aber halt weniger. Wenn man sich weiter wegbewegt, verstärkt sich der platte Effekt. Deswegen ist der Effekt auch bei einem 400mm nochmal viel stärker. Der Hauptpunkt ist also: Nicht das Objektiv an sich entscheidet, wie platt oder gewölbt etwas ist, sondern die Distanz. Die vergrößert sich mit Tele-Objektiven. Aber das Gesicht ist auch weniger platt beim 135er, wenn man näher rangeht, als wenn man weiter weggeht :)
Aber super Video! Habe dich abonniert :)
Vielen Dank für deinen lieben Beitrag und vielen Dank für deinen Support.
Danke für den tollen Kommentar, in dem ich mich wieder gefunden habe, weil ich auch manchmal belächelt werde, wenn ich ungewöhnliche Wege (nicht nur in der Fotografie, aber auch da) gehe. Ich habe Fotografie und Videographie nie professionell betrieben, sondern als Hobby und in den 90ern angefangen mit einen AE1 von Canon. Ich liebe Festbrennweiten. Und ja ich habe auch ein 24-70mm 2.8 Sigma. Vor einigen Monaten nahm ich das dann mit zu einem Shooting einer Freundin, die Yoga- Figuren machte. Ich bereute es. Es war mein erstes Yoga- Shooting und ich wusste nicht, soll ich hinlaufen, soll ich drehen und sie versuchte es langsam zu machen, was aber immer noch total schnell für mich war. Am Ende sind viele gute Fotos entstanden, aber ich habe dennoch mein 85mm 1.4 irgendwie vermisst oder zumindest das 35mm 1.4 :-D Mit einem Zoom ist man flexibel und es kann alles ein bißchen gut und heute schon sehr gut, aber eben eben nicht herausragend und manchmal ist es sogar gut limitiert zu sein und nicht jeden Schuss und jede Situation abbilden zu können. Die Herangehensweise unterscheidet sich einfach enorm. Ich werde deswegen mein 24-70 2.8 nicht mehr hergeben, denn es gibt Anlässe, wo es die ultimativ beste Wahl ist, insbesondere beim Filmen. Aber der Look des 85mm bei 1.4 ist einfach genial und deswegen liebäugle ich auch schon länger mit dem 135mm. Für mich als Hobbyfotograf und noch dazu "nur" an der A7III natürlich eigentlich übertriebene Linsen. Aber jetzt ist der Sony Cashback und ich überlege es mir dennoch zu holen. Auch wenn ich dafür wahrscheinlich auch von Menschen belächelt werde. :-)
Ich nutze beim Fußball die 70-200 f2.8 jedoch fällt es mir unter Flutlicht enorm schwer…
Wollte nun die 135mm f1.8 gönnen.
Wie ist deine Erfahrung?
Cooles Intro! :)
Ich hab mit dem 135er Sonnar von Carl Zeiss und dem von Minolta viele schöne Aufnahmen gemacht, aktuell würde ich bei dem Preis aber auch zusammenzucken. Aber ich glaube, das es das wert ist. Also, wenn man weiß, wie sich 135mm "anfühlen" ist der Klopper bestimmt der Knaller. Mal sehen, Weihnachten 2023 kommt bestimmt 🤪... übrigens, tolle Videos!
Hallo Stefan. Vielen Dank für dein nettes Feedback
Wieder mal Top Video 😉 . Ich hatte auch schon überlegt mit das 135mm GM zu holen. Es wurde aber dann doch ein 70-200 GM.. Die Version 2 von dem Klopper war mir dann doch noch zu teuer:)
Hey. Danke für deinen Kommentar.
Wie Video Du MIT dem 70-200 zufrieden?
@@MarkusMeiners Ich finde das 70-200 GM einfach fantastisch. Es ist zwar ein schweres teil und nicht gerade handlich wenn man damit z.B auf Street Fotografie gehen will aber es raubt mir immer wieder den Atem welche Bilder damit rauskommen :) Der Autofokus sitzt punkt genau, Das Bokeh butterweich! Ich kanns dir echt nur ans Herz legen dir das Glas mal auszuleihen. Und preislich bekommt man die Version 1 auf dem gebraucht markt schon echt zum schnapper :)
Ich habe bereits das Sony 55 1.8 Zeiss und das 100-400 GM. Würde sich das 135 als Ergänzung auch dann lohnen wenn ich nicht nur Portraits schiessen möchte?
die 70cm naheinstellgrenze nutzt man für Produktfotografie, dafür ist das objektiv perfekt geeignet
Ich habe das schon das Sony G-Master in 85mm mit f 1.4 - jetzt wo es wieder mal Sony Cashback gibt, liebäugle ich wieder mit dem 135mm.
Das Samyang 135 mm 1.8 wäre auch ne Alternative 😉 besonders preislich 😇 LG Andy
Ja guter Tipp.
Wollte mal bei meinem Händler meines Vertrauens nach einer Leihgabe fragen. ;)
Hallo zusammen , hat jemand es mal getestet mit welcher blende es am schärfsten ist also einer 8er oder 11er zb ?
Ich habe das 135mm und bin sehr zufrieden damit. Es wird auf einer A7RIII und einer A7IV eingesetzt.
Danke fürs tolle interessante Video ☺️✌🏻. Ich habe das 135gm seid gut 2jahre, es verzaubert mich immer wieder mit sein Look, mit der Schärfe, mit der Schnelligkeit und Präzision 😄. An meiner a9 rennt dieses Objektiv und bis zum 70200gmll war es mein schnellestes telige objektiv, jetzt würde ich sagen daß beide ungefähr gleich schnell sind. Jeder der Bilder haben will die im Kopf hängen bleiben sollen, dann ist dieses 135gm ein Klasse Garant dafür.
Liebe Grüße und mach weiter so 👏🏻😎
Danke für dein Feedback
@@MarkusMeiners achso, das sel100f28STF hat ein mega sauberes Bokeh, das sauberste was ich so kenne 🙈🙉
Das 135er ist ein tolles Teil, aber mir war es zu unflexibel. Habe es zu selten "auf Verdacht" mitgenommen. Habe nun das 70-200GM2, das passt für meine Anwendung einfach besser. Aber 135mm bei 1.8 sind schon schick, keine Frage.
Magenta Farbsäume ... man munkelt, dass da die Telekom hintersteckt ... 🤔, obwohl nichts genaues weiß man nicht
für Vollformat oder Aps C? Fänd ich gut schon im Titel zu sehn
Sieht man bereits an der Bezeichnung des Objektivs: FE = Vollformat , E = APSC
Du hast das Objektiv bestimmt angesteckt mit Deiner Erkältung.
😂
Hihi. Der war gut
@@MarkusMeiners viele liebe Grüße aus dem schönen Münsterland. Du hast jetzt auch einen Abonnenten mehr. Coole Videos und charmanter Typ. Bleib so.
Ein Nachbar. ;)
So klein ist die Welt.
Vielen Dank für deine Unterstützung.
Ich liebe meine A7IV aber das 135er von Sony ist mir definitiv zu teuer. Das 135er von Samyang ist definitiv ebenbürtig und ich liebe dieses Glas
Guten Morgen.
Vielen Dank für dein Feedback. Das Samyang will ich mir mal ausleihen. Mal. Schauen wie das Teil so ist.
Dreck oder Staub auf oder in dem Objektiv ist als Quelle für die Kleckse und Würmchen im Bild nicht denkbar. Der "Dreck" hätte auf dem Bild keine harten Kanten, sondern wäre, wenn überhaupt, nur als leicht unscharfer Bereich zu erkennen. Das kennt man zum Beispiel beim Fotografieren duch einen Maschendrahtzaun, wenn das Objektiv direkt vor dem Zaun und das Motiv hinter dem Zaun ist: im Bild sind keine scharf abgegrenzte Schatten (Würmchen) erkennbar.
Dreck/Fusel auf dem Sensor könnte es sein - der wird um so deutlicher sichtbar, je mehr die Blende geschlossen ist. Beim gezeigten Bild warst du aber eher vermutlich offenblendig statt mit F/22 unterwegs = auch keine schlüssige Erklärung (insbesonder weil es ja bei anderen Bildern nicht (mehr) auftaucht.
Bin mal gespannt, was es eigentlich (wahrscheinlich) gewesen sein mag.
Hallo Manfred.
Vielen Dank für deinen Beitrag. Ich zerbreche mir auch den Kopf. Ich habe allerdings in allen folgenden Fotos diesen Effekt nicht wieder gesehen. Kann es Staub in der Luft innerhalb der Fokusebene gewesen sein?
Ich werd nicht schlau draus. :(
Sony‘s Kameras erkennen Motive nicht selbstständig! Der Fotograf muss immer noch selbst Hand anlegen und das Motiv auswählen: Tiere, Menschen, Vögel, Tiere/Vögel, Insekten, Autos…das hat nicht mit Motiverkennung zu tun und vor allem nicht mit Ki, wie es auch viele RUclipsr betiteln🤔
Also, ich habe das Samyang 135mm. Das ist meiner Meinung nach Weltklasse und kostet gerade mal 800 Ocken. Probier das doch mal…
Das werde ich wenn ich es in die Finger bekomme.
Danke für dein Feedback.
Ja ist passabel, jedoch kein Sony GM- ich hab das 85mm Sony GM und hatte auch Sigma und Samyang im Test- kommen da meiner Ansicht nach nicht ran...aber ich hab über das 135mm auch schon nachgedacht, weil das so scharf ist und 135mm 1.8 eben noch besser isolieren als 85mm 1.4 ;-)
@@svenstreet Kostet ja auch bei Weitem nicht soviel…
@@tfrensch Eben deswegen kein Vergleich ;-) auch immer diese Fragen, wenn Leute hier das GM testen ob nun das 135mm oder das 85mm: Wie ist das Bokeh?! Wie soll es schon sein? Das Samyang hat sicher auch kein schlechtes Bokeh bei der Brennweite und Blende! Wir sprechen von Top- Linsen und bei GM eben von der Extraklasse - da erwarte ich AF top,. Bokleh top und Abbildungsleistung top und auch ohne Serienstreuung! Bei dem Preis ist jedes Exemplar Extraklasse. Ich hab liber weniger Linsen und die hochwertig, als minderwertiges Glas; plus; aus Erfahrung hab ich Glas oft länger im Einsatz als die Kamera; ist bestimmt nicht nur bei mir so! Aber bin mir auch sicher, dass das Samyang tolle Fotos macht. Machte mein 85mm 1.8 Sony auch und das ist kleiner, leichter und günstiger als das 85mm GM. Mein Fehler war halt mir das mal zu leihen. Und dann wollte ich es unbedingt haben, weil mich der Look der Bilder begeisterte und ich kann nicht mal genau sagen was. :-) :-D
liebe Grüße und weiterhin viel Spaß mit deiner Fotografie und gutes Licht!
Schade das du zu Sony gewechselt bist. Gibt kaum noch jemand kompetenten und symphonischen der Canon mag und ehrt und weiterhin präsentiert. Man sieht und hört nur noch Sony Sony Sony 🤢. Soll dir gegenüber nicht böse klingen. Aber ich vermisse deine Canon Videos. Nun ja, thats life nä.
Hey. Danke für die lieben Worte.
Ich selbst finde Canon immer noch klasse. Und wenn ich mal wieder ne Kamera oder ein Objektiv in die Hand bekomme mache ich natürlich ein Video. :)