Решил послушать подкаст на фоне одновременно с работой, на 15-ой минуте Сева спас меня фразой "ну мы всех потеряли сейчас, кто нас слушает". Выводы, подкаст видимо надо будет слушать вечером в полном погружении, иначе я не вывезу, обещает быть ОЧЕНЬ интересно. (люблю когда в мой мозг добавляют знания про знание)
Докладчик супер!! ❤ И очень нравятся реплики и дополнения Евгения. Не сбивают с мысли , не мешают уловить суть. Всегда по делу. Ненавязчиво и точно в цель. Они помогают усваивать информацию. В тоже время не нарушая стройного потока мысли и изложения ее лектором. С каждой новой передачей все больше влюбляюсь в Евгения)
Эпистемология - это когда философы всерьез спорят о том, знают ли они что-нибудь или всё, что они знают, это то, что они ничего не знают. И если вы думаете, что они уже нашли ответ - значит, вы точно что-то не поняли
Ооо, этот выпуск теперь надолго в плейлисте. Просыпаешься ночью в туалет под "обоснованием будет считаться либо сведение к фундаментальным убеждениям.."
Огромное спасибо за ваши подкасты, не знаю предлагают ли вам темы, но было бы очень интересно послушать про вредные привычки, алкоголь, сигареты и т.д. в частности
1:50:36 - к слову о подкасте "Авторитет мысли" >>> о самой идее, что авторитет мысли важнее авторитета личности. мне хочется верить в эту идею. "не важно, кто и когда это сказал. важнее, что сказано - сама мысль." было бы здорово, если б я мог осознанно и разумно черпать идеи и от условного Гитлера, и от условного Ганди. хотел бы не иметь предубеждений к автору высказывания, но ссылки на них оставлял бы.
Не, они их наоборот обожают. Они без терминов не могли бы заниматься столь упоенной мастурбацией словами на собственные тёмные головы (которые глубоко убеждены что они светлые).
Спасибо большое.)) Да Сева вы всех потеряли ,именно в тот момент, я выключил)))) Всë равно классный подкаст буду слушать не фоном. А с полным погружением)
@@МайклОш-н7д звучит как ерунда.. ну собственно... Не знаю. Как оксюморон, может быть? Как противоречие... Или может быть я не правильно понимаю смысл слова солипсизм?
Все нравится, но блин, философы, будьте людьми, давайте Севе вышутить свои шутки. Больно глядеть, как человек страдает, держа в себе это все и не имея возможности разогнать шутку как следует.
Чтобы было знание Нужно просто к обоснованию добавить, что все предпосылки и переходы в нем истинны. Вот и всё. В случае с часами не выполняется предпосылка, что часы должны идти, в случае с амбарами, не выполняется, что прошлые дома это амбары, в случае с 10 монетами не выполняется предпосылка, что всегда сбывается то, что сказал глава корпорации, в случае с дизъюнкцией, не выполняется предпосылка что Джонс владеет фордом, в случае со звездами не выполняется, что вахтеру можно доверять в вопросах количества звезд
Плюсую. Но это при условии, что знание не может быть ложным, что в жизни случается регулярно. Вопрос куда девать когнитивные ошибки мозга, когда человек твердо уверен в своем знании. И как тогда назвать получившийся результат. Проще говоря, является ли ошибочное обоснование достаточным? Второй момент, который меня смущает, это почему истинность вдруг стала постфактум выясняться и участвует только как логическое понятие ложь/истина. Сдается мне при переводе с греческого опять что-то ценное потерялось.
И что больше всего удивительно в вашем комментарии, вероятность крайне мала, чтобы этот аргумент, который лежит на поверхности, не был приведен кем-то ранее. Если одна и таже мысль пришла как минимум двум рандомным челикам в комментариях (а по количеству лайков впоследствии может и большему числу лиц), то наверняка уже кто-то писал всем этим "ученым", что они ерундой занимаются и проедают бюджеты университетов впустую.
1:04:54 - как интересно :) 0.5 секунд отклик у зрения? Но я каким-то образом могу отличить 60fps от 30fps. :))) Прям 0.5 секунд это пинг? Или это интервал между кадрами?
если правильно поняла: это пинг, но мозг дорисовывает актуальную картинку на основании того, что видел эти 0,5 сек назад это в выпуске с Алиповым обсуждали если что)
написал комментарий, только ради того, чтобы быть добродетельным, хотя это уже личная заинтересованность, поэтому не факт, что моё действие добродетельно 🤔
Есть же устаревшее прилагательное "добрый" или "добротный" в значении хороший, хорошо выполняющий свои функции. Добрая жена, добрый муж, добрый дом, добрый нож, топор, волокуша и прочее. Добрая кофе-машина. Почему бы и нет
Мне кажется, даже если бога нет любому человеку не будет проблемой взять на себя ответственность добродетели. Потому что это легче, при условии что вы контролируете свои эмоции, а не они вас 😊
2:11:47 - Земная луна меньше Земли. и тут я, наверное, могу сразу добавить "любая луна меньше её планеты". а кроме космических объектов (на которые человек не может масштабно повлиять) ничего в голову и не приходит из *знания*... остальное кажется просто мнениями и социальными договорённостями.
Все, кто занимается топологией, быстро представьте квадратный круг. 2х2=4 - индексикал, т.к. мнимая единица. А дальше идите сами разбирайтесь - ебал я всё это в коментах на ютубе расписывать😊
Ребята, простите, обожаю ваши подкасты, но это очень сложно. Бывают совсем легкие для восприятия темы, бывает когда надо посидеть, погуглить, вспомнить что-то из университета. Но этот… я 3 или 4 раза пыталась, на 2 часу просмотра сдалась, я не смогла уловить суть и предмет разговора даже, простите. Для обычного обывателя как я нужно попроще или больше пояснений, примеров простым языком, спуститься на землю или напоминать переодически, что происходит
после прошловыпускного ироничного высказывания про мигрантов, не ходящих на концерты оставшихся в рашке артистов, я невольно подумал, что всё, и ПоФ зэднулся. сейчас, когда я вижу, что вы уже и шамана зовёте, у меня не осталось вопросов. думали, что нацепите не него очки, и никто не узнает? 🤣😂
Короче определение знания - это по сути инструкция о том, как получить истинное утверждение на практике. Ну, да. Инструкции могут быть разные, более или менее подробные и более или менее точные. Выбирай по ситуации
Господа, нужна помощь. Вот если мы получили среднее школьное образование, впитали в себя всю необходимую информацию, получили аттестат, и тут к нам приходит конспиролог и говорит, что земля плоская (например). А мы еще не успели получить реального эмпирического опыта о том, что она круглая, и разные ученые работы и полет в космос нам тоже пока недоступны - мы еще только из школы вышли. Верно ли я полагаю, что в этом случае и знание конспиролога о земле будет мнением, и наше знание как выпускников школы - тоже мнением, а не реальным знанием?… Если где-то что-то логическое упустила, сорри, поправьте, будьте добры))
Если позволите, в поисках истины, следуя трехчастному определению знания, у вас и вашего визави должен быть пункт обоснованности. Если бы наша память была менее избирательна, в диалоге с плоскоземельщиком мы бы вспомнили, что в школьной программе давалось доказательство, как минимум одно, что планета круглая, потому что есть воспроизводимые даже школьником эксперименты, доказывающие ее шарообразность и опровергающие плоскую теорию. Если бы у условных плоскоземельщиков были контраргументы, способные доказать ошибочность эксперимента или вывода, то как сторонний наблюдатель я бы не принял ни одну из сторон и заявил, что оба не имеют знания, а имеют лишь недоказанное мнение. Но как показывает практика, контраргументов ни у кого из противников шарообразности земли нет, поэтому их мнение ложно. Ключевой вопрос подкаста для меня может ли быть ложным знание.
В каком контексте 2+2 не равно 4? В контексте кольца по вычету 3 или 4, или более житейский пример - на циферблате часов две четверти часа плюс две четверти часа будет равно 0 четвертей часа.
Про часы. Если ты считаешь работу минутной стрелки - да. Если ты считаешь время - нет. Т.к у тебя после условных 13 : 00, спустя 4 четверти часа, получится 13 : 00.
Но это все равно надо иметь ввиду в некоторых случаях, как например с целочисленным переполнением в компьютерных программах, когда 2 миллиарда + 2 миллиарда дадут совсем не 4 миллиарда. Математический аппарат один и тот же
Греческое арете на русский язык надо переводить не как добродетельный, а как хороший: хороший нож, хорошее зрение, хороший кофейный автомат и т. д. Арете значит: такой, как надо.
Речь Михаила как река. Плывешь в лодке по реке и любуешься окружающими видами. Евгений и Сева молодцы, каждый по-своему вносил в беседу нюансы.
«Умножаем не скорбь, а знания» - это прямо слоган для футболки. Вот вам и идея для мерча 😄
Решил послушать подкаст на фоне одновременно с работой, на 15-ой минуте Сева спас меня фразой "ну мы всех потеряли сейчас, кто нас слушает".
Выводы, подкаст видимо надо будет слушать вечером в полном погружении, иначе я не вывезу, обещает быть ОЧЕНЬ интересно. (люблю когда в мой мозг добавляют знания про знание)
Аналогично, слушал на фоне, понимаю, что ничего не отпечаталось, надо 100% внимания сосредоточить.
На радость Евгению поставил лайк осознанно
И даже от сердца
Радостно! Перефразируя Сократа: "Неосознанный лайк не стоит того, чтобы быть поставленным".
Оставляю свой добродетельный комментарий в поддержку! Суперский выпуск
Докладчик супер!! ❤ И очень нравятся реплики и дополнения Евгения. Не сбивают с мысли , не мешают уловить суть. Всегда по делу. Ненавязчиво и точно в цель. Они помогают усваивать информацию. В тоже время не нарушая стройного потока мысли и изложения ее лектором. С каждой новой передачей все больше влюбляюсь в Евгения)
Привет всем, у кого Михаил Хорт вел философию)
услада для ушей и мозга, большое спасибо за такой познавательный выпуск!
Привет всем кто из Казани!
я из Челнов, но Казань стала родной уже)
очень приятный гость, спасибо за выпуск!!
Ребят, всегда стараюсь оставлять комментарии, потому что вы делаете что-то невероятное для добродетелей моих и мыслительной деятельности❤
Только что дослушала. Это было блестяще😊❤
От чистого сердца пишу комментарий в поддержку канала и от всей души ставлю лайк. Спасибо. Я намок 😂
Эпистемология - это когда философы всерьез спорят о том, знают ли они что-нибудь или всё, что они знают, это то, что они ничего не знают. И если вы думаете, что они уже нашли ответ - значит, вы точно что-то не поняли
Спасибо за подкаст! Прекрасный гость!
Спасибо за расширение кругозора 🤓
Спасибо за выпуск и за гостя.
Интересные кейсы, диалоговый формат, как будто всем участникам равно интересно. Классный выпуск!
Спасибо, смотрю все ваши выпуски!
Ооо, этот выпуск теперь надолго в плейлисте.
Просыпаешься ночью в туалет под "обоснованием будет считаться либо сведение к фундаментальным убеждениям.."
мне нечего сказать, но сказать что-то хочется
Ура! Оставлю тут комментарий, вернусь смотреть ночью😍
очень хочу подкаст про логику!)
Спасибо заранее). Буду слушать.
Выпуск такой интересный! Спасибо! Просмотров 10к, а лайков всего 570, это что такое?! Как же так, поддержим парней! 👍🫶🏻
круг не квадрат, а многоугольник с бесконечным количеством углов:)
Спасибо за выпуск:)
Познание бесконечно, пока мы живы, и это благо!❤🎉😊
Хотел написать, в чем невозможно сомневаться, но лучше просто напишу комментарий в поддержку подкаста
Лайк не глядя!
Огромное спасибо за ваши подкасты, не знаю предлагают ли вам темы, но было бы очень интересно послушать про вредные привычки, алкоголь, сигареты и т.д. в частности
1:50:36 - к слову о подкасте "Авторитет мысли" >>> о самой идее, что авторитет мысли важнее авторитета личности.
мне хочется верить в эту идею.
"не важно, кто и когда это сказал. важнее, что сказано - сама мысль."
было бы здорово, если б я мог осознанно и разумно черпать идеи и от условного Гитлера, и от условного Ганди. хотел бы не иметь предубеждений к автору высказывания, но ссылки на них оставлял бы.
Сева, я завтра досмотрю. Чесслово
Спасибо
Цуркан имба
терзают смутные сомнения , что философы сами в ох... , в смысле , ропщут от ,, множеств ,, терминов. ( чисто в поддержку коммент 😜 )
Не, они их наоборот обожают. Они без терминов не могли бы заниматься столь упоенной мастурбацией словами на собственные тёмные головы (которые глубоко убеждены что они светлые).
Самый крутой подкаст ёпта
Ого, как дооолго😮
Ух, какая тема вкусная! Знать лучше, чем не-знать... ❤
Спасибо большое.)) Да Сева вы всех потеряли ,именно в тот момент, я выключил)))) Всë равно классный подкаст буду слушать не фоном. А с полным погружением)
Твой солипсизм заканчивается там, где начинается солипсизм другого человека
Коммент мечты просто 😮
То же самое что сказать, твой бог заканчивается где начинается бог другого😂
@@МайклОш-н7д не уверен что то же самое... А можно поподробнее?
@@user-gl6dw5kq2g я тоже не уверен, ибо ничто не то же самое, это аналогия. Просто звучит как ерунда и то и другое и третье.
@@МайклОш-н7д звучит как ерунда.. ну собственно... Не знаю. Как оксюморон, может быть? Как противоречие... Или может быть я не правильно понимаю смысл слова солипсизм?
После этого выпуска начал ставить лайки под философскими подкастами
2:12:00 Истинное знание это великая речь Якямсева про сетап, которую Сева впроброс цитирует на 1:50:40. Так считаю
Все нравится, но блин, философы, будьте людьми, давайте Севе вышутить свои шутки. Больно глядеть, как человек страдает, держа в себе это все и не имея возможности разогнать шутку как следует.
Блин, надеюсь в этом выпуске встретить упоминание Гарри Поттера
подкаст на фоне одновременно с работой, на 15-ой минуте Сева
За fallout кулачек 🤛
Полностью согласен.
1:05:21 один из лучших каламбуров, что я слышал
Спасибо всем. Будет ли еще Борис Прокудин?
Изучите "Манифест человеческого общества". Автор В. Пантелеев.
Чтобы было знание
Нужно просто к обоснованию добавить, что все предпосылки и переходы в нем истинны. Вот и всё.
В случае с часами не выполняется предпосылка, что часы должны идти, в случае с амбарами, не выполняется, что прошлые дома это амбары, в случае с 10 монетами не выполняется предпосылка, что всегда сбывается то, что сказал глава корпорации, в случае с дизъюнкцией, не выполняется предпосылка что Джонс владеет фордом, в случае со звездами не выполняется, что вахтеру можно доверять в вопросах количества звезд
Плюсую. Но это при условии, что знание не может быть ложным, что в жизни случается регулярно. Вопрос куда девать когнитивные ошибки мозга, когда человек твердо уверен в своем знании. И как тогда назвать получившийся результат. Проще говоря, является ли ошибочное обоснование достаточным?
Второй момент, который меня смущает, это почему истинность вдруг стала постфактум выясняться и участвует только как логическое понятие ложь/истина. Сдается мне при переводе с греческого опять что-то ценное потерялось.
И что больше всего удивительно в вашем комментарии, вероятность крайне мала, чтобы этот аргумент, который лежит на поверхности, не был приведен кем-то ранее. Если одна и таже мысль пришла как минимум двум рандомным челикам в комментариях (а по количеству лайков впоследствии может и большему числу лиц), то наверняка уже кто-то писал всем этим "ученым", что они ерундой занимаются и проедают бюджеты университетов впустую.
Позовите пожалуйста Сергея Дегтярева (психотерапевта) на подкаст, ооочень интересен был бы коллаб❤️🔥💚
1:04:54 - как интересно :) 0.5 секунд отклик у зрения? Но я каким-то образом могу отличить 60fps от 30fps. :))) Прям 0.5 секунд это пинг? Или это интервал между кадрами?
если правильно поняла: это пинг, но мозг дорисовывает актуальную картинку на основании того, что видел эти 0,5 сек назад
это в выпуске с Алиповым обсуждали если что)
42 секунды назад, рекорд?
написал комментарий, только ради того, чтобы быть добродетельным, хотя это уже личная заинтересованность, поэтому не факт, что моё действие добродетельно 🤔
истина в том, что в этом комментарии сорок две буквы.
А как контрить что "обоснование" в определении знания это тоже по сути знание, получается определяем знание через знание
Широка́ страна́ моя́ родная́
💥🖖👀
1:12:42 да, очень странно называть добродетельной, кофемашину. Добродетельный нож, звучит ещё туда-сюда
Есть же устаревшее прилагательное "добрый" или "добротный" в значении хороший, хорошо выполняющий свои функции. Добрая жена, добрый муж, добрый дом, добрый нож, топор, волокуша и прочее. Добрая кофе-машина. Почему бы и нет
"Добротный" - это скорее хорошо сделанный для выполнения своих функций, чисто интуитивно
Ну все, теперь все утро буду думать о том, в каких же областях Сева ПОРОЧНЫЙ…
Мне кажется, даже если бога нет любому человеку не будет проблемой взять на себя ответственность добродетели. Потому что это легче, при условии что вы контролируете свои эмоции, а не они вас 😊
Тут рекорд, считаем да и ага
2:11:44 Без сомнения, вы прочитали этот комментарий.
Верно
2:11:47 - Земная луна меньше Земли.
и тут я, наверное, могу сразу добавить "любая луна меньше её планеты".
а кроме космических объектов (на которые человек не может масштабно повлиять) ничего в голову и не приходит из *знания*...
остальное кажется просто мнениями и социальными договорённостями.
Вот бы еще понимать о чем они говорят
В числе первой сотни.
😊
Все, кто занимается топологией, быстро представьте квадратный круг.
2х2=4 - индексикал, т.к. мнимая единица.
А дальше идите сами разбирайтесь - ебал я всё это в коментах на ютубе расписывать😊
Иу, на предложение "попить пива с раками" Сева не ответил "чем?". Очевидно, комик теряет хватку, я бы даже сказал "Акелла промахнулся"
А, нет, он сказал "вверьхъ", передразнивая профессора, всё в норме😂
Всеобщая структура вселенной и спираль Парьева погуглите
45:07
Вы охренели? Я посмотрел, а там 20:30! Вычоделаете?)
Ахуеть он у меня пары по логике вёл
Вы не расшифровали этимологию слова, предмета общения
Я точно знаю, что у меня есть правая рука и левая рука
Ребята, простите, обожаю ваши подкасты, но это очень сложно. Бывают совсем легкие для восприятия темы, бывает когда надо посидеть, погуглить, вспомнить что-то из университета. Но этот… я 3 или 4 раза пыталась, на 2 часу просмотра сдалась, я не смогла уловить суть и предмет разговора даже, простите. Для обычного обывателя как я нужно попроще или больше пояснений, примеров простым языком, спуститься на землю или напоминать переодически, что происходит
Сложновато местами, пришлось переслушивать фрагменты..
Я не математик, но допустим 2 бесконечности + 2 бесконечности = бесконечность
Мы все умрём. - Знание с которым невозможно не согласиться
знания без опыта - калории на ветер
"истинное убеждение - да", но "верования - нет", эмм
А если человек вор, то стоит ли от него требовать его добродетелей?
Как же Сева надоел бубнеть 🥵😅
А вы бы, кстати, могли на комменты отвечать - больше бы комментариев было (в обоих случаях)
Отвечаем!
истина в том что под этим коментом есть комент
после прошловыпускного ироничного высказывания про мигрантов, не ходящих на концерты оставшихся в рашке артистов, я невольно подумал, что всё, и ПоФ зэднулся.
сейчас, когда я вижу, что вы уже и шамана зовёте, у меня не осталось вопросов. думали, что нацепите не него очки, и никто не узнает? 🤣😂
какая огромная ризница, насколько остоебли комики и как тут я им рад, они везде просто
Трамп!!!
Если хочешь задохнуться, то зайди в комнату с двумя философами.
Есть исторический канал BushWacker. Очень интересно рассказывает. Хотел бы послушать его с вами
Он же украинец. Сомневаюсь, что он сможет прилететь в их подкасточную в Москве
Получается, что знание - нормативная категория
Истина знания что есть время и пространство. Не так?)
Короче определение знания - это по сути инструкция о том, как получить истинное утверждение на практике. Ну, да. Инструкции могут быть разные, более или менее подробные и более или менее точные. Выбирай по ситуации
Господа, нужна помощь. Вот если мы получили среднее школьное образование, впитали в себя всю необходимую информацию, получили аттестат, и тут к нам приходит конспиролог и говорит, что земля плоская (например). А мы еще не успели получить реального эмпирического опыта о том, что она круглая, и разные ученые работы и полет в космос нам тоже пока недоступны - мы еще только из школы вышли.
Верно ли я полагаю, что в этом случае и знание конспиролога о земле будет мнением, и наше знание как выпускников школы - тоже мнением, а не реальным знанием?…
Если где-то что-то логическое упустила, сорри, поправьте, будьте добры))
Если позволите, в поисках истины, следуя трехчастному определению знания, у вас и вашего визави должен быть пункт обоснованности. Если бы наша память была менее избирательна, в диалоге с плоскоземельщиком мы бы вспомнили, что в школьной программе давалось доказательство, как минимум одно, что планета круглая, потому что есть воспроизводимые даже школьником эксперименты, доказывающие ее шарообразность и опровергающие плоскую теорию. Если бы у условных плоскоземельщиков были контраргументы, способные доказать ошибочность эксперимента или вывода, то как сторонний наблюдатель я бы не принял ни одну из сторон и заявил, что оба не имеют знания, а имеют лишь недоказанное мнение. Но как показывает практика, контраргументов ни у кого из противников шарообразности земли нет, поэтому их мнение ложно. Ключевой вопрос подкаста для меня может ли быть ложным знание.
@@Slightly_Mad1335 очень интересно, благодарю! ❤️
Сложна😅
Сраками ведь не едят, тем более пиво
В каком контексте 2+2 не равно 4? В контексте кольца по вычету 3 или 4, или более житейский пример - на циферблате часов две четверти часа плюс две четверти часа будет равно 0 четвертей часа.
Про часы. Если ты считаешь работу минутной стрелки - да. Если ты считаешь время - нет. Т.к у тебя после условных 13 : 00, спустя 4 четверти часа, получится 13 : 00.
@@DevilMayCreate да, речь именно про минутную стрелку. В целом понятно что прошел час
Но это все равно надо иметь ввиду в некоторых случаях, как например с целочисленным переполнением в компьютерных программах, когда 2 миллиарда + 2 миллиарда дадут совсем не 4 миллиарда. Математический аппарат один и тот же
Греческое арете на русский язык надо переводить не как добродетельный, а как хороший: хороший нож, хорошее зрение, хороший кофейный автомат и т. д.
Арете значит: такой, как надо.
Сори но я сдался на 1:19:48 😊
Реально интересно, но слишком много специальных терминов😅
Клуб любителей трогать подбородки