01:00 А куча это сколько? 02:05 Лысый человек - это человек у которого на голове не больше 258 волос 03:22 Это утверждение ложно 03:57 Парадокс брадобрея 05:13 Общая формулировка парадокса Рассела 05:55 Функция привлекательности девушек по Ландау 08:00 Самое маленькое натуральное число, которое невозможно описать двадцатью словами русского языка
Не существует натуральных чисел, которые невозможно описать двадцатью словами русского языка. Каждое из них является *неким очередным натуральным числом* .
Открою вам секрет, есть девушки с отрицательной привлекательностью. В этом случае расстояние "привлекательности" есть величина стремящаяся к бесконечности.
Отрицательной привлекательности нет. Просто точка её максимальной привлекательности находиться на максимальном расстоянии от самого объекта привлекательности )
Смотрю на этого крутого чувака и постоянно хочется куда-то назад вверх посмотреть аж внутренний зуд начинается) Пожалуйста, опустите текст пониже! Обожаю ваш канал!
То есть, если девушка толстая (имеет массу покоя больше моей), то в точке Лангранжа приливные силы девушки начнуть разрушать мою нежную, детскую психику?) Ну да, держаться подальше, урок усвоил)))
Еще наглядный пример можно привести. Используя закон транзитивности (если из А следует В, а из В следует С, то из А следует С), можно доказать абсурдные вещи. Чем больше я ем, тем больше я чувствую себя сытым, Чем больше я чувствую себя сытым, тем меньше мне хочется есть. Чем меньше мне хочется есть, тем меньше я ем. Чем меньше я ем, тем больше я худею. Т.О., ЧЕМ БОЛЬШЕ Я ЕМ, ТЕМ БОЛЬШЕ Я ХУДЕЮ))))
Только не хватает координаты времени которая все расставит на места. Ведь действие А может произойти только по истечении некоторого времени t, где чем больше А тем больше t. Повторить с оставшимися. +Добавить что все эти действия последовательны, что значит что после А следует Б, затем С и тд Профит. Повторить по идее с почти любым таким примером. Ведь существует ненулевая вероятность что я ошибся 😂
Правильная Ориентация- научное определение? а подскажите что есть еще правильного? какой цвет кожи по вашему правильный? разрез и цвет глаз тоже правильный бывает? запишите пожалуйста передачу с правильными характеристиками человека. очень интересно ваше мнение!
Куча или нет?. Кажется, один и тот же объём, чего-либо, в зависимости от цели назначения, может как являться кучей, так и не являться таковой. - Например: если посолить кашу горстью соли, то в данном случае этот объём соли можно будет назвать кучей, а если эту же горсть высыпать в солонец для прикормки лося, тот в этом случае горсть кучей назвать будет нельзя. - Если не совсем понятен первый пример, то вот ещё: Вас высаживают на маленьком необитаемом острове [НА ОДИН ДЕНЬ/НА ЦЕЛЫЙ ГОД] и дают большой рюкзак еды. Теперь, в первом случае, когда вам нужно прожить на нём всего лишь один день, вы смело можете заявить, что у вас есть целая куча еды, однако, во втором случае, боюсь вы так не скажете.
Георгий! Сообщение для Вас. Задача о парадоксах: На прямой бесконечное множество точек..., на плоскости бесконечное множество прямых, на плоскости - множество точек определяемое числом бесконечно в степени два. Парадокс. Множество точек можно воспроизвести в степень бесконечно, если использовать бесконечномерную систему координат по Гильберту. А теперь внимание, если построить Гильбертово пространство из каждой точки, то величина будет приближена к величине: парадокс в степени парадокс. Если есть вопросы, готов решить...
Для куч и прочего давно есть лингвистическая переменная ru.wikipedia.org/wikiЛингвистическая_переменная + matlab.exponenta.ru/fuzzylogic/book1/1_7.php, опирающаяся на простой факт того, что референция лучше моделируется теорией нечетких множеств, нежели обычной ТМ. Для пограничных состояний (набора) параметров человек референцирует слово с плавающей степенью уверенности.
С брадобреем есть некоторые мысли. Человек работает брадобреем. Когда этот человек бреет других, он выполняет свою работу. Когда он бреет себя, он не выполняет работу брадобрея, он просто обычный человек, который бреет сам себя. Если бы он брил сам себя как брадобрей, то ему, к примеру, нужно было бы заплатить самому себе деньги. Просто то, что его работа - брадобрей, это не составная часть человека. А такая характеристика, которая включается, когда он взаимодействует с другими людьми по вопросу бритья.
Вот что бывает если даёшь объяснить простые вещи математику, он их объяснит так что больше запутаешься, чем поймёшь. Весь смысл видео в том чтобы дать понять насколько сильно наш язык ограничен. Насколько он ступенчат и пропускает мелкие детали, потому что они в жизни человека не важны и не поэтому не имеют названия. Есть лёд, есть вода, есть пар. Но есть и переходные между ними состояния, когда лёд плавно переходит в воду и когда вода плавно испаряется. Если бы наш язык был как математика, то каждый раз когда кусок льда , расплавляясь, терял очередную молекулу, нам бы приходилось давать ему новое название. В математике все такие мелкие изменения отображаются цифрами, а в жизни нам такая точность нафиг не нужна, нам хватит и трёх слов чтобы группу молекул H2O в разных состояниях описать. Кому интересна тема о числах и математике и кто норм шарит по англ. рекомендую канал numberphile там тоже есть заумные физики и математики, но в основном объясняют доступно и куча интересных тем.
Я думаю, функция привлекательности довольно понятная вещь, т.к. можно сравнить с фотографией. Если снимать слишком близко, то девушка получится некрасивая или будет непонятно что изображено. А если слишком далеко, то не различимы черты девушки и красивой ее тоже не назовешь. Тут даже оптика замешана. При близкой съемке линзы растягивают изображение и для человеческого глаза оно непривлекательно.
7:23 А это разве не теорема Ролля, ведь у нас есть непрерывная дифференцируемая функция, принимающая на концах отрезка одинаковые значения, значит где будет производная ноль, функция "не стоит на месте", неотрицательная, значит в точке с нулевой производной будет максимум. Поправьте, если не прав
Куча это качественное определение. Если положить три орешка рядом и один на них сверху - это будет куча. Но если тысячу орешков уложить в один слой, то это не куча.
Предлагаю определение кучи: это количество обьектов необходимое для построения из них пирамиды с треугольным основанием, со стороной 4 - т.е. 20 штук. Пирамида стороной 3 это десяток. Выше десятка и ниже кучи находится кучка (где то в ее начале - по прогнозам - две дюжины).
с бродобреем был бы парадокс, если бы оно звучало: "я брею ВСЕХ, кто не бреется сам", условие "только тех" является ограничивающим, но не обязывающим. Бреет ли он себя? - нет, потому что, если бреет, условие не выполняется, значит справедливо иное, что, в свою очередь, ничем не запрещено.
@@DrGleb может со стороны эволюции это и "правильная ориентация", но в развитых странах ЛГБТ это, тоже, правильная ориентация. Но мысль твоя мне нравится. Это чья то цитата?
Этим и различается формальная логика, где все четко, стройно и определенно от диалектики, где любое бытие рассматривается как единство и борьба противоположностей.
У меня есть замечание и вопрос. 1) проблемы с нечеткими понятиями (лысый, старый/молодой, горячо/тепло/холодно, быстро/медленно) давно уже решаются. Ими занимается раздел математической логики "нечёткая логика". Я уверен, что вы, конечно же, знаете о ней, но почему-то не упомянули даже в этом ролике. И у зрителей создаётся впечатление, что данный парадокс все ещё неразрешим, хотя это не так. 2) Я не понял, а в чем парадокс с девушками и гипотезой Ландау? Все логично, вполне вероятно, что действительно именно с определённого расстояния девушка выглядит наиболее привлекательно. Причём этот максимум вовсе необязательно должен быть единственным значением. Это вполне может быть кусочно заданная функция, где определённый промежуток значение максимально и константно. Мы же говорили, что функция непрерывна, но не говорили про её гладкость. Она вполне может иметь гладкость нулевого порядка. Как, к примеру, функция растяжения тел по закону Гука (определённый участок - линейная зависимость, а потом - кажется экспоненциальная)
Очень надеюсь на ответ. А ещё очень круто было бы, если бы вы сделали ролик про нечеткую логику, ну и вообще захватили бы что-то из области методов принятия решений. Простейшие вещи хотя бы, типа доминирования по Парето и т.п.
@@MagDag_, такие простые знания тоже имеют смысл в нашей жизни. Ведь благодаря им, мы начинаем глубоко мыслить, делать выводы и сформировывать свое собственное мнение.
Могу дать точное определение, правда только для частного случая: в абсолютной темноте любая девушка, до которой ты можешь дотянуться максимально привлекательна.
Предлагаю вот такие определения "кучи" и "лысости": Куча - это такое количество предметов, находящихся в одном месте (рядом друг с другом), которое сложно сосчитать визуально, не прилагая значимых усилий. Т.е. если вы смотрите на какое-то количество предметов, и можете сказать "да, тут 6 конфет", или "ну, здесь примерно 15 камней", то это пока не куча. Если же вам показывают группу предметов, просят сказать, сколько их, а вы в ответ говорите "оооо, подожди, ну тут считать нужно, я тебе так сходу сказать не могу", то это уже куча. Лысым человека можно назвать в том случае, если количество волос на его голове не влияет или практически не влияет на его внешний вид. Грубо говоря, если вы издалека смотрите на человека или у вас не очень хорошее зрение, и вам кажется, что у него нет волос, то его можно считать лысым, даже если вблизи окажется, что у него еще есть некоторое количество волос. Или если немного размыть фотографию человека в редакторе, или сделать её на древний телефон с матрицей на 0,3 мегапикселя, и тот, кто впервые увидит её, скажет, что на фото лысый человек, то так оно и есть.
3:24 Немного формальной логики. Далеко не всякий набор слов является высказыванием. Утверждение на бумажке ссылается на себя же, то есть не является высказыванием выражающим суждение, о чем либо. Это логическая ошибка - за утверждение принимается то, что не является таковым, а создает лишь видимость утверждения. Это не парадокс… Это ошибка… Учите «матчасть» формальной логики )
@Безногий Джо парадокс который основан на софизме или двусмысленности, то есть на логической ошибке - таковым не является, после разоблачения этой ошибки. П.с.твои словечки про сумасшедших мне не понятны
А есть еще парадоксы, которые лучше не привязывать к реальной жизни? Очень надо, аутистам, живущим по четким правилам, в особенности. Снимите, пожалуйста! Я буду знать, как это объяснить.
Обожаю когда абстракции мешают с логикой ) В примере парадокса Брадобрея нужно обращать внимание на последовательность и постановку логики. Дело в том, что когда идёт условие " я брею тех, кто не бреет себя сам". Значит, когда кто-то бреет его, происходит последовательность, при которой, он, уже не может брить себя сам, а лишь помогать себя брить кому-то ) Значит парадокса нет. Изначальное условие сохранилось. Бред может быть, но подумайте. ))
булева логика не может описать реальность так как любое утверждение в реальность может иметь 6 состояний: 1. булева истина - выражение-аксиома, не требующее доказательств 2. булева ложь - -//- 3. приблизительно истина - утверждение может быть ложно из-за не проверенных обстоятельств (например, прошло некоторое время с момента установления истинности) 4. приблизительно ложь - -//- 5. и истина и ложь - частично вычисленное предположение, истинность утверждения не устанавливалась, необходимо вычислить в зависимости от условий 6. не истина и не ложь - вымысел, составленное случайным образом или комбинированием утверждение, а не выведенное, может быть истинным, ложным, абсурдным - зависит от условий во время установления истинности 1. куча/лысый - (5) состояние так нет достаточно данных об условии установления истинности 2. "это утверждение ложно" - (6) состояние так как составлено, а не выведено логикой 3. про брадобрея - (6) состояние так как составлено, а не выведено логикой ...в общем типичные примеры бесконечной рекурсии 5. про девушек - в чём парадокс? 6. про самое маленькое число - (6) попытка описать то, что изначально по условию-аксиоме описать нельзя, не является логическим выводом, а хитрым комбинированием, использующим схожую по названию функцию "описать", но другую по внутренней логике функционирования
Цифровая фотография состоит из последовательности нулей и единиц. 2 цифровые фотографии различаются, если в них различается хотя бы одна цифра на той же позиции. Очевидно, что при последовательности длины n можно закодировать 2^n фотографий. Число большое, но конечное. А теперь возьмем фотоаппарат и начнем фотографировать всё, что видим под различными углами, в разных точках земного шара. Количество точек на земном шаре бесконечно (более того, оно несчетно, то есть имеет мощность континуума). Очевидно, что каждую точку на земном шаре мы можем сфотографировать, то есть задать ей последовательность нулей и единиц. Таким образом, мы можем задать взаимнооднозначное соответствие конечного множества бесконечному! Есть эквивалентный парадокс. Возьмем за истину, что человеческая мысль бесконечна и ее можно выразить на бумаге. Значит, на бумаге можно выразить какую угодно мысль. Но на листе бумаги умещается ограниченное количество символов и число всевозможных сочетаний символов тоже конечно. А это значит, что, перебирая все возможные символы, можно в итоге выразить все возможные человеческие мысли (включая все произведения как созданные, так еще и не созданные), но при этом когда-нибудь все равно достигнем конца. (иногда про этот парадокс говорят "мартышки с печатными машинками"). На самом деле эти парадоксы имеют объяснение. У кого какие варианты?
Трагедия лектора в двух вещах: Во первых он лысеет. Во вторых - он плохо понимает о чём говорит. Первую проблему устранить легко. Я делал это так: Располагал растопыренные пальцы обеих рук на лысеющем месте головы, так, чтобы между руками оставалось четыре - пять сантиметров. Эти пальцы рук я вводил под волосы, так, чтоб пальцы прижимались к коже головы приблизительно с силой полутора килограммов на каждую руку. И начинал сдвигать руки друг к другу. Поскольку пальцы прижаты к коже головы, они тянут за собой кожу, и она начинала слегка сморщиватся и при этом разумеется растягиваться. Главная цель такого по-сути массажа была - растянуть кожу на черепе. Которая у всех лысых очень сильно натянута на кости черепа, и из-за этого пережимает кровеносные сосуды питающие корни волос. Волос от этого худеет, истончается и выпадает. Такой массаж достаточно проводить по десять секунд в день, например перед расчёсыванием. После парочки таких массажей можно заметить, что кожа на голове стала двигаться свободнее. От такого массажа она сразу краснеет, то-есть кровь приливает к коже. Т.е. питание волос улучшается мгновенно. Хужее дело обстоит у лектора с понятием числа, вокруг которого он вертится больше или меньше. Но тут ему манипуляцией пальцами не обойтись.
Да и насрать. Вот вам ещё один парадокс: в современном мире люди так далеко зашли с идеей толерантности, что для того, чтобы никого не оскорбить, нужно молчать. И даже тогда найдутся идиоты, которые скажут, что ваше молчание для них оскорбительно, потому что вы считаете их недостойными ваших речей.
"Определяйте понятия" сказал Рене Декарт. А Вы добавили: "Если хотите решить парадокс". Импнно то, что одни и те же явлениями и процессы в жизни мы наделяем разными понятиями и происходят все конфликты. Но только благодаря возведению ситуации в степень кофликта мы можем понимать сущность противоречия и находить выход из конфликтов. Вопрос в критериях, определяющих именно выход из конфликта, а не отсрочку или избегание его разрешения. И здесь Целью должно стать стремление к истинности, к развитию всей системы ради движения к Истине, а не перекачка ресурсов внутри самой системы, что зачастую и является целью в современном мире. Задача в том, чтобы это понимали многие из принимающих решения...
Вкратце: возникновение парадоксов можно описать как "трудности перевода" даже одним языком :) Всё дело в образах и интерпретации этих образов. Следовательно, данное наблюдение вполне поддается прогнозированию в лабораторных условиях.
Минимальная куча состоит из 4х орешков, я считаю, если считать кучку не математической константой, а геометрической фигурой. В нашем 3х мерном мире 3 орешка создают плоскость, а уже 4 орешка образуют трехмерную структуру - кучку
про привлекательность. при отрицательном нахождении тоже не все так плохо так как по идее вы частично в ней и ее привлекательность повышается на уровне другого восприятия)))Парадокс)))
@@akimac нет. Болезнь так не думать. А что ты скажешь если моя ориентация трахать шестилетних детей в трио с осликом? Это нормально? Я ведь так чувствую (модное у толерастов слово). Своей дочке разрешишь поучавствовать если она тоже так чувствует? Нельзя открывать окно Овертона. Ориентация одна, гетеро, всё остальное -отклонения. Повторюсь, многие из них мне не мешают. Мне женщин больше достанется.
Я только что подумал, что куча это 4. Три предмета будут лежать на плоскости, но только минимум на три предмета (в общем)мы можем положить четвёртый. и у нас получается маленькая кучка, так как предметы лежат один на одном и при этом имеют форму кучи)
Обманка в финале. "задать" и "описать" - разные вещи радикально, первое - конкретный номер, и он точно конечен, а вот описывать без конкретного указания можно как угодно и что угодно. Никакого парадокса, вот совсем. Это просто обман с подменой терминов, если кто не допер, нацеленный на невнимательность зрителя. Опять же в начале, про лысого - привет, мозг использует smooth gradation, потому что, считая микроны, мамонта на завтрак не забьешь - самого сожрут. Эволюционно выжили виды, нашедшие самую энергоэффективную систему упрощения анализа и оценки с наиболее точным результатом. Допустимые границы изучаются ребятами из теории сознания и когнитивистики, немножко касаются антропологи, если лезут к психике, и называется это все "категориальное мышление" или "категориальная логика". Но, опять же, СОВЕРШЕННО никаких "парадоксов", кроме незнания области и элементарной необразованности тут нет. Так работает ваш мозг, привет, ребятки. Из интересного только про деваху было, можно даже на гифки резать. Но пока - это САМЫЙ СЛАБЫЙ выпуск из всего увиденного. Автор, видимо, заскучал, и решил немного ступить туда, где он совсем-совсем не бум-бум. Кстати, парадоксом очень часто называют некоторые явления, которые сами просто не в состоянии объяснить, от их непонимания - но собственное непонимание вовсе не добавляет им парадоксальности. Как бы не становилось грустно от этого кому бы то ни было. Но юмор в том, что иногда про всякую математику для общего образования заносит людей из совсем других областей - и от увиденного им становится очень грустно и печально. Все-таки хочется пожелать автору успехов и новых идей, но все-таки с пожеланием, если он не шарит в лингвистике и том, как пашет логика на нейронах, пилить контент именно про матан, чтобы не было потом "грустно и печально". Открывая видео этого автора, все-таки ждешь чего-то интересного и конкретного, а не набора непонятной каши, которая непонятна даже самому ему. В 95% случаев пока ожидания полностью оправдываются - кроме вот этого вот наглядного примера.
Парадокс брадобрея на самом деле решается очень просто: А не существует такого брадобрея, который бреет всех мужчин, которые не бреются сами. И нет никакого парадокса. Ведь парадокс возникает в определении. Удалить определение и парадокс исчезает.)))
Увидев в списке ютуба ролик, поначалу показалось, что смогу найти ему какое-нибудь более лучшее название. Но немного послушав понял, что лучшего названия, чем у него уже есть, вряд ли существует. З.Ы. начёт девушек, точнее расстояния до них, не совсем согласен. При расстоянии, равным нулю привлекательность не нулевая, а равна точке.
9:30 про множество натуральных чисел, которые можно описать менее чем 20-ю словами русского языка а как же число "число на единицу больше самого большого числа принадлежащего множеству?"
Всмысле без названия?
А как же "без названия"?
именно об этом и выпуск)
Нихуя не понял
@@WolfAintOne ну ты дед
А нет, кажется понял
Это и есть парадокс.
Это не сексизм, у него просто правильная ориентация, аххахахахаххахаххахахаххаа
Искал этот коммент :)
А вдруг у него неправильная национальность?!
ну ваще человек может быть гомофобом и не быть сексистом и наоборот. Так что нет противоречия
Ужас, мы все знаем, что гомосексуалисты не чуть не хуже людей!!!)))
Не ожидала такого от qwerty(
Я рос в 90-ые и когда нас собиралось больше 2, менты всегда разгоняли, говорили что мы уже "Куча". Я подозреваю, что им это преподавали...
Не помню такого. РнД.
Немного о том что будет если соединить травку и математику
01:00 А куча это сколько?
02:05 Лысый человек - это человек у которого на голове не больше 258 волос
03:22 Это утверждение ложно
03:57 Парадокс брадобрея
05:13 Общая формулировка парадокса Рассела
05:55 Функция привлекательности девушек по Ландау
08:00 Самое маленькое натуральное число, которое невозможно описать двадцатью словами русского языка
Так с какого расстояния оно достигает максимального значения по отношению к привлекательности девушки?) Самое главное и не сказали))
Так для каждой девушки это персонально) идея для стартапа: "Рассчитаем максимальное значение по фотографии" =)
Было же 278 волос?
Не существует натуральных чисел, которые невозможно описать двадцатью словами русского языка. Каждое из них является *неким очередным натуральным числом* .
Однако, завернули....
Классно!
RAILRO..
Открою вам секрет, есть девушки с отрицательной привлекательностью.
В этом случае расстояние "привлекательности" есть величина стремящаяся к бесконечности.
Отрицательной привлекательности нет. Просто точка её максимальной привлекательности находиться на максимальном расстоянии от самого объекта привлекательности )
А чтобы такие девушки перешли в разряд положительных существует формула С2Н5ОН)))
Ой да ладно, любую крокодилицу так можно отретушировать, что она станет привлекательной. На определенном расстоянии.
тогда зеркально отражённый график привлекательной девушки относительно оси х
Когда смотрю ваши выпуски, начинаю чувствовать наличие мозга) спасибо, вы делаете огромное благо для общества!
5:41
Рассмотрим брадобрея всех брадобреев не содержащих себя в качестве элемента.
Принадлежит ли этот брадобрей всех брадобреев самому себе?
К математикам подтянулись прогеры?
@@THE-rk3hx программисты во многом зависит от математики
Для математиков есть отдельный котел в аду)
Они просчитают как обмануть котёл
Ну хоть где-то их держат в одном месте, чтобы долго не искать, если вдруг забыл доказательство теоремы Ферма.
Да) он представляет из себя идеальный пораболоид вращения)
с регулировкой температуры, блек-джеком и девчёнками, у которых с математикой были проблемы.
@@indicator_of_ruzophobia Именно))
Тиндер уже давно за вас все расстояния посчитал
пожалуй оставлю без комментария
У меня нет слов)
@@9Folken и не говори..
Но ты оставил комментарий
А ты хорош!
👍🏿👍🏿👍🏿
А расстояние надо мерять от центра масс? Или от самых выступающих деталей?
Вы ведь не вытянутые руки имеете ввиду ;)
@@yuryb8310 , нет. Руки - весьма нестабильная величина...
От центров привлекательности же!
Господа! Ни слова о сиськах!)))
@@freeman142, а между прочим, они очень интересный геометрический объект для изучения )
Рубль - штучка! Три рубля - кучка! В кучке три штучки.
А два рубля куча?
Я бы сказал, что куча-это понятие относительное
Для нынешего поколения стоит сделать ссылку на фильм спортлото82 :) стоило фрагмент включить в выпуск
@@Yarooha это пара
Взвесьте, пожалуйста, киллограмчик!
Смотрю на этого крутого чувака и постоянно хочется куда-то назад вверх посмотреть аж внутренний зуд начинается)
Пожалуйста, опустите текст пониже!
Обожаю ваш канал!
То есть, если девушка толстая (имеет массу покоя больше моей), то в точке Лангранжа приливные силы девушки начнуть разрушать мою нежную, детскую психику?) Ну да, держаться подальше, урок усвоил)))
Ну я имею ввиду за ней, ну вы понели)
Я спалил скопированный коммент титана😄😄
толстая становится красивее прямо пропорционально количеству выпитому в любой точке
@@Gg-rv6wi , есть такие, что сгоришь от выпитого быстрее, чем она станет хотя бы не страшной)
Спасибо! как всегда простыми словами о сложных вещах понятно и доходчиво.
Георгий, ты великолепный ведущий! И видео интересные, и подача лёгкая и с юмором всё отлично. Делай больше роликов, ты крут!
Замечательный ролик. Спасибо большое.Это лучшее математическое твое видео, я считаю. Спасибо еще раз.
7:47 максимум не обязательно будет точкой, это может отрезок, на котором значение функции постоянно
ну да, достаточно было сказать, что она дифференцируема на интервале.
@@Rayvenor _ Более того, у человека может быть различная острота зрения или он может носить очки )))
также функция может иметь несколько точек максимума, как например похожая на sin
@@Rayvenor зависит от угла.. Следовательно от градуса. И тут мы натыкаемся на фундаментальный постулат - привлекательность девушки зависит от градуса)
Попробуйте извлечь корень из -2 :)
Еще наглядный пример можно привести. Используя закон транзитивности (если из А следует В, а из В следует С, то из А следует С), можно доказать абсурдные вещи.
Чем больше я ем, тем больше я чувствую себя сытым, Чем больше я чувствую себя сытым, тем меньше мне хочется есть. Чем меньше мне хочется есть, тем меньше я ем. Чем меньше я ем, тем больше я худею. Т.О., ЧЕМ БОЛЬШЕ Я ЕМ, ТЕМ БОЛЬШЕ Я ХУДЕЮ))))
Только не хватает координаты времени которая все расставит на места. Ведь действие А может произойти только по истечении некоторого времени t, где чем больше А тем больше t. Повторить с оставшимися.
+Добавить что все эти действия последовательны, что значит что после А следует Б, затем С и тд
Профит. Повторить по идее с почти любым таким примером. Ведь существует ненулевая вероятность что я ошибся 😂
Ты забыл про время
Самая позитивная рубрика на канале.
Про девушек забавно получилось, даже сам не представляешь как точно попал, но идеальный фокус нам указал всевышний создатель Аллах! )))
Правильная ориентация?
Правильная Ориентация- научное определение? а подскажите что есть еще правильного? какой цвет кожи по вашему правильный? разрез и цвет глаз тоже правильный бывает? запишите пожалуйста передачу с правильными характеристиками человека. очень интересно ваше мнение!
Правильная ориентация это естественная. Дядя суёт в тётю. Всё остальное от беса. Понял, мальчик?
каждое видео с этим человеком мне выносит мозг.Благодарю.
Нихуя не понял, но было интересно. (с)
@@indicator_of_ruzophobia нет. Тема сисек не раскрыта! 😭
Как точно сформулировал мысль!
Такая математика очень интересная, раньше я не любил и не учил математику, но сейчас нравится :)
Давно ждали 💪
Здорово! Почаще, пожалуйста, про математику.
Куча или нет?. Кажется, один и тот же объём, чего-либо, в зависимости от цели назначения, может как являться кучей, так и не являться таковой.
- Например: если посолить кашу горстью соли, то в данном случае этот объём соли можно будет назвать кучей, а если эту же горсть высыпать в солонец для прикормки лося, тот в этом случае горсть кучей назвать будет нельзя.
- Если не совсем понятен первый пример, то вот ещё: Вас высаживают на маленьком необитаемом острове [НА ОДИН ДЕНЬ/НА ЦЕЛЫЙ ГОД] и дают большой рюкзак еды. Теперь, в первом случае, когда вам нужно прожить на нём всего лишь один день, вы смело можете заявить, что у вас есть целая куча еды, однако, во втором случае, боюсь вы так не скажете.
Георгий! Сообщение для Вас.
Задача о парадоксах:
На прямой бесконечное множество точек..., на плоскости бесконечное множество прямых, на плоскости - множество точек определяемое числом бесконечно в степени два. Парадокс.
Множество точек можно воспроизвести в степень бесконечно, если использовать бесконечномерную систему координат по Гильберту. А теперь внимание, если построить Гильбертово пространство из каждой точки, то величина будет приближена к величине: парадокс в степени парадокс.
Если есть вопросы, готов решить...
ваши видео как то возвращают веру в человечество, что не только айфончики нужны людям, а еще и изучается мир и вселенная.
fluorineBEL ну знаете, айфончики сами по себе заявляют об этом, так как являются продуктом высочайшего класса этих самых изучений.
Почти для всех моих одноклассниц f=0, при любом растоянии))
Для куч и прочего давно есть лингвистическая переменная ru.wikipedia.org/wikiЛингвистическая_переменная + matlab.exponenta.ru/fuzzylogic/book1/1_7.php, опирающаяся на простой факт того, что референция лучше моделируется теорией нечетких множеств, нежели обычной ТМ. Для пограничных состояний (набора) параметров человек референцирует слово с плавающей степенью уверенности.
Занимательно, но с этим парнем были выпуски и поинтереснее.
Спасиибо! Отличный выпуск ))))
Сразу лайк за "правильную ориентацию" !!! :)))
если при расстоянии 0 девушка для вас не привлекательна, то нафиг вы с ней спите?
там должна быть еще дополнительная ось координат - время.
А они что, реально доску так красиво разрисовал?
Классный выпуск! ))
Спасибо за информативные видео
С брадобреем есть некоторые мысли. Человек работает брадобреем. Когда этот человек бреет других, он выполняет свою работу. Когда он бреет себя, он не выполняет работу брадобрея, он просто обычный человек, который бреет сам себя. Если бы он брил сам себя как брадобрей, то ему, к примеру, нужно было бы заплатить самому себе деньги.
Просто то, что его работа - брадобрей, это не составная часть человека. А такая характеристика, которая включается, когда он взаимодействует с другими людьми по вопросу бритья.
Спасибо, было интересно!
Вот что бывает если даёшь объяснить простые вещи математику, он их объяснит так что больше запутаешься, чем поймёшь. Весь смысл видео в том чтобы дать понять насколько сильно наш язык ограничен. Насколько он ступенчат и пропускает мелкие детали, потому что они в жизни человека не важны и не поэтому не имеют названия. Есть лёд, есть вода, есть пар. Но есть и переходные между ними состояния, когда лёд плавно переходит в воду и когда вода плавно испаряется. Если бы наш язык был как математика, то каждый раз когда кусок льда , расплавляясь, терял очередную молекулу, нам бы приходилось давать ему новое название. В математике все такие мелкие изменения отображаются цифрами, а в жизни нам такая точность нафиг не нужна, нам хватит и трёх слов чтобы группу молекул H2O в разных состояниях описать. Кому интересна тема о числах и математике и кто норм шарит по англ. рекомендую канал numberphile там тоже есть заумные физики и математики, но в основном объясняют доступно и куча интересных тем.
Невероятно грамотный чувак.
"...правильной ориентации..." ?)) Опасно говорите. В наше время нужно быть осторожней.
Так где логическая ошибка? Я не понял что приводит к парадоксу.
Я бы сказал "правильной ориентации с биологической точки зрения", ибо только такая ориентация позволяет продолжить вид естественным путём.
@@megabyte88 нету такого определения ни у биологов, ни у кого либо ещё
@@megabyte88 Ну не совсем так. Или даже совсем не так. Возможно даже наоборот.
Ну, во-первых, это была теорема не Лагранжа, а Ролля, а во-вторых, мы не потребовали дифференцируемости на интервале от 0 до 100
НТР - Теорема Ролля :)
про дифференцируемость да. Но есть теорема Вейерштрасса, ибо он сказал, что функция непрерывна. Отсюда частный случай теоремы Вейерштрасса.
И он не сказал все условия, видимо. Т.к. у функции можеть быть несколько отрезков с положительным значением, разделённых отрезками с нулевым.
очень круто, но надо было этот выпуск первоапрельским делать, было бы ещё круче
Я думаю, функция привлекательности довольно понятная вещь, т.к. можно сравнить с фотографией. Если снимать слишком близко, то девушка получится некрасивая или будет непонятно что изображено. А если слишком далеко, то не различимы черты девушки и красивой ее тоже не назовешь. Тут даже оптика замешана. При близкой съемке линзы растягивают изображение и для человеческого глаза оно непривлекательно.
7:23 А это разве не теорема Ролля, ведь у нас есть непрерывная дифференцируемая функция, принимающая на концах отрезка одинаковые значения, значит где будет производная ноль, функция "не стоит на месте", неотрицательная, значит в точке с нулевой производной будет максимум. Поправьте, если не прав
Куча это качественное определение. Если положить три орешка рядом и один на них сверху - это будет куча. Но если тысячу орешков уложить в один слой, то это не куча.
Предлагаю определение кучи: это количество обьектов необходимое для построения из них пирамиды с треугольным основанием, со стороной 4 - т.е. 20 штук. Пирамида стороной 3 это десяток. Выше десятка и ниже кучи находится кучка (где то в ее начале - по прогнозам - две дюжины).
Спасибо за выпуск, побольше бы видео с Георгием))
Сказал что софистики не будет, но "парадокс" Ландау - типичный пример софистики
с бродобреем был бы парадокс, если бы оно звучало: "я брею ВСЕХ, кто не бреется сам", условие "только тех" является ограничивающим, но не обязывающим. Бреет ли он себя? - нет, потому что, если бреет, условие не выполняется, значит справедливо иное, что, в свою очередь, ничем не запрещено.
выпуск хороший и интересный. НО меня взбесила фраза "он был правильной ориентации" какая же это такая правильная ориентация позвольте узнать?
очевидно та, которая способствует размножению вида и его экспансии во вселенной в чем и состоит его эволюционное предназначение.
@@DrGleb может со стороны эволюции это и "правильная ориентация", но в развитых странах ЛГБТ это, тоже, правильная ориентация. Но мысль твоя мне нравится. Это чья то цитата?
@@МиронФедоров-э5к нет не цитата, просто мысль. Про развитые страны я в курсе, насколько это "правильный" курс - покажет история
Сложно, но годно
Этим и различается формальная логика, где все четко, стройно и определенно от диалектики, где любое бытие рассматривается как единство и борьба противоположностей.
1:35 Рядовой Куча... Не разбивай моё любящее сердце, только не падай!
Парадокс... Вечная тема!
Лайков было 1,8 ТЫС, поставил лайк стало 1,9 ТЫС, мой лайк за тысячу идет))))
Там было 1899, просто там не показывается часто точное кол-во, если лайков больше тысячи ;)
Три волоса на голове это мало. Три волоса в супе это много. Парадокс однако. А в голове куча вообще не бывает там каша. Но мне понравилось. Лайк
Это называется " по сравнению с", всё в нашем мире сравнительно
У меня есть замечание и вопрос.
1) проблемы с нечеткими понятиями (лысый, старый/молодой, горячо/тепло/холодно, быстро/медленно) давно уже решаются. Ими занимается раздел математической логики "нечёткая логика". Я уверен, что вы, конечно же, знаете о ней, но почему-то не упомянули даже в этом ролике. И у зрителей создаётся впечатление, что данный парадокс все ещё неразрешим, хотя это не так.
2) Я не понял, а в чем парадокс с девушками и гипотезой Ландау? Все логично, вполне вероятно, что действительно именно с определённого расстояния девушка выглядит наиболее привлекательно. Причём этот максимум вовсе необязательно должен быть единственным значением. Это вполне может быть кусочно заданная функция, где определённый промежуток значение максимально и константно. Мы же говорили, что функция непрерывна, но не говорили про её гладкость. Она вполне может иметь гладкость нулевого порядка. Как, к примеру, функция растяжения тел по закону Гука (определённый участок - линейная зависимость, а потом - кажется экспоненциальная)
Очень надеюсь на ответ. А ещё очень круто было бы, если бы вы сделали ролик про нечеткую логику, ну и вообще захватили бы что-то из области методов принятия решений. Простейшие вещи хотя бы, типа доминирования по Парето и т.п.
Жми на "читать дальше"
Ты думал я у тебя лайк попрошу? Я желаю тебе здоровья и счастья!!!
Пишу комментарии редко, но тут не устоял. Один из самых бестолковых выпусков.
Он тебе про парадокс рассказал, что тут бестолкового?
@@despair22 Возможно я не прав, но то что не приминимо, кажется бессмысленным.
@@MagDag_, такие простые знания тоже имеют смысл в нашей жизни. Ведь благодаря им, мы начинаем глубоко мыслить, делать выводы и сформировывать свое собственное мнение.
На каком же расстоянии функция привлекательности максимальна при хорошем зрении по Ландау?
Могу дать точное определение, правда только для частного случая: в абсолютной темноте любая девушка, до которой ты можешь дотянуться максимально привлекательна.
В видео сказано : "для каждой из таковых расстояние какое-то своё". Или каждого..... так, что-то меня не туда понесло.
Предлагаю вот такие определения "кучи" и "лысости":
Куча - это такое количество предметов, находящихся в одном месте (рядом друг с другом), которое сложно сосчитать визуально, не прилагая значимых усилий. Т.е. если вы смотрите на какое-то количество предметов, и можете сказать "да, тут 6 конфет", или "ну, здесь примерно 15 камней", то это пока не куча. Если же вам показывают группу предметов, просят сказать, сколько их, а вы в ответ говорите "оооо, подожди, ну тут считать нужно, я тебе так сходу сказать не могу", то это уже куча.
Лысым человека можно назвать в том случае, если количество волос на его голове не влияет или практически не влияет на его внешний вид. Грубо говоря, если вы издалека смотрите на человека или у вас не очень хорошее зрение, и вам кажется, что у него нет волос, то его можно считать лысым, даже если вблизи окажется, что у него еще есть некоторое количество волос. Или если немного размыть фотографию человека в редакторе, или сделать её на древний телефон с матрицей на 0,3 мегапикселя, и тот, кто впервые увидит её, скажет, что на фото лысый человек, то так оно и есть.
Козьма Прутков давно уже определил эту проблему:"Где начинается конец которым заканчивается начало?"
Какой же у Вашей программы великолепный хромакей, божечки
Теперь мы знаем, что математик - это не призвание, а сексуальная ориентация со стреловидной направленной функцией :)
Интересно. Продолжай.
3:24
Немного формальной логики.
Далеко не всякий набор слов является высказыванием.
Утверждение на бумажке ссылается на себя же, то есть не является высказыванием выражающим суждение, о чем либо. Это логическая ошибка - за утверждение принимается то, что не является таковым, а создает лишь видимость утверждения.
Это не парадокс… Это ошибка…
Учите «матчасть» формальной логики )
"Это утверждение ложно" нарушает закон логики, в котором говорится, что мысль не должна быть двухсмысленной, нет тут никакого парадокса
@Безногий Джо парадокс который основан на софизме или двусмысленности, то есть на логической ошибке - таковым не является, после разоблачения этой ошибки.
П.с.твои словечки про сумасшедших мне не понятны
А есть еще парадоксы, которые лучше не привязывать к реальной жизни? Очень надо, аутистам, живущим по четким правилам, в особенности. Снимите, пожалуйста! Я буду знать, как это объяснить.
Обожаю когда абстракции мешают с логикой ) В примере парадокса Брадобрея нужно обращать внимание на последовательность и постановку логики. Дело в том, что когда идёт условие " я брею тех, кто не бреет себя сам". Значит, когда кто-то бреет его, происходит последовательность, при которой, он, уже не может брить себя сам, а лишь помогать себя брить кому-то ) Значит парадокса нет. Изначальное условие сохранилось. Бред может быть, но подумайте. ))
булева логика не может описать реальность так как любое утверждение в реальность может иметь 6 состояний:
1. булева истина - выражение-аксиома, не требующее доказательств
2. булева ложь - -//-
3. приблизительно истина - утверждение может быть ложно из-за не проверенных обстоятельств (например, прошло некоторое время с момента установления истинности)
4. приблизительно ложь - -//-
5. и истина и ложь - частично вычисленное предположение, истинность утверждения не устанавливалась, необходимо вычислить в зависимости от условий
6. не истина и не ложь - вымысел, составленное случайным образом или комбинированием утверждение, а не выведенное, может быть истинным, ложным, абсурдным - зависит от условий во время установления истинности
1. куча/лысый - (5) состояние так нет достаточно данных об условии установления истинности
2. "это утверждение ложно" - (6) состояние так как составлено, а не выведено логикой
3. про брадобрея - (6) состояние так как составлено, а не выведено логикой
...в общем типичные примеры бесконечной рекурсии
5. про девушек - в чём парадокс?
6. про самое маленькое число - (6) попытка описать то, что изначально по условию-аксиоме описать нельзя, не является логическим выводом, а хитрым комбинированием, использующим схожую по названию функцию "описать", но другую по внутренней логике функционирования
Цифровая фотография состоит из последовательности нулей и единиц. 2 цифровые фотографии различаются, если в них различается хотя бы одна цифра на той же позиции. Очевидно, что при последовательности длины n можно закодировать 2^n фотографий. Число большое, но конечное. А теперь возьмем фотоаппарат и начнем фотографировать всё, что видим под различными углами, в разных точках земного шара. Количество точек на земном шаре бесконечно (более того, оно несчетно, то есть имеет мощность континуума). Очевидно, что каждую точку на земном шаре мы можем сфотографировать, то есть задать ей последовательность нулей и единиц. Таким образом, мы можем задать взаимнооднозначное соответствие конечного множества бесконечному!
Есть эквивалентный парадокс. Возьмем за истину, что человеческая мысль бесконечна и ее можно выразить на бумаге. Значит, на бумаге можно выразить какую угодно мысль. Но на листе бумаги умещается ограниченное количество символов и число всевозможных сочетаний символов тоже конечно. А это значит, что, перебирая все возможные символы, можно в итоге выразить все возможные человеческие мысли (включая все произведения как созданные, так еще и не созданные), но при этом когда-нибудь все равно достигнем конца. (иногда про этот парадокс говорят "мартышки с печатными машинками").
На самом деле эти парадоксы имеют объяснение. У кого какие варианты?
Трагедия лектора в двух вещах: Во первых он лысеет. Во вторых - он плохо понимает о чём говорит. Первую проблему устранить легко. Я делал это так: Располагал растопыренные пальцы обеих рук на лысеющем месте головы, так, чтобы между руками оставалось четыре - пять сантиметров. Эти пальцы рук я вводил под волосы, так, чтоб пальцы прижимались к коже головы приблизительно с силой полутора килограммов на каждую руку. И начинал сдвигать руки друг к другу. Поскольку пальцы прижаты к коже головы, они тянут за собой кожу, и она начинала слегка сморщиватся и при этом разумеется растягиваться. Главная цель такого по-сути массажа была - растянуть кожу на черепе. Которая у всех лысых очень сильно натянута на кости черепа, и из-за этого пережимает кровеносные сосуды питающие корни волос. Волос от этого худеет, истончается и выпадает. Такой массаж достаточно проводить по десять секунд в день, например перед расчёсыванием. После парочки таких массажей можно заметить, что кожа на голове стала двигаться свободнее. От такого массажа она сразу краснеет, то-есть кровь приливает к коже. Т.е. питание волос улучшается мгновенно.
Хужее дело обстоит у лектора с понятием числа, вокруг которого он вертится больше или меньше. Но тут ему манипуляцией пальцами не обойтись.
Выходи в эфир почаще. Интересно.
Математическое обоснование фразы - "Любовь к тёще измеряется в километрах!" ))))
Правильная ориентация, кто-то может оскорбиться
Да и насрать. Вот вам ещё один парадокс: в современном мире люди так далеко зашли с идеей толерантности, что для того, чтобы никого не оскорбить, нужно молчать. И даже тогда найдутся идиоты, которые скажут, что ваше молчание для них оскорбительно, потому что вы считаете их недостойными ваших речей.
@@mikeivy а вы считаете, что они достойны? :)
Надо говорить ни кто-то, а меньшинство. Не надо боятся называть вещи своими именами.
"Определяйте понятия" сказал Рене Декарт. А Вы добавили: "Если хотите решить парадокс".
Импнно то, что одни и те же явлениями и процессы в жизни мы наделяем разными понятиями и происходят все конфликты. Но только благодаря возведению ситуации в степень кофликта мы можем понимать сущность противоречия и находить выход из конфликтов. Вопрос в критериях, определяющих именно выход из конфликта, а не отсрочку или избегание его разрешения. И здесь Целью должно стать стремление к истинности, к развитию всей системы ради движения к Истине, а не перекачка ресурсов внутри самой системы, что зачастую и является целью в современном мире.
Задача в том, чтобы это понимали многие из принимающих решения...
Вкратце: возникновение парадоксов можно описать как "трудности перевода" даже одним языком :)
Всё дело в образах и интерпретации этих образов. Следовательно, данное наблюдение вполне поддается прогнозированию в лабораторных условиях.
Спасибо.
Минимальная куча состоит из 4х орешков, я считаю, если считать кучку не математической константой, а геометрической фигурой. В нашем 3х мерном мире 3 орешка создают плоскость, а уже 4 орешка образуют трехмерную структуру - кучку
Любое количество орешков может быть размещено/отображено на плоскость.
про привлекательность. при отрицательном нахождении тоже не все так плохо так как по идее вы частично в ней и ее привлекательность повышается на уровне другого восприятия)))Парадокс)))
Но ведь чтобы было отрицательное расстояние то член должен пройти насквозь,ты чтото путаешь наверн
@@cristianglodeanu2329 ну член на сквозь не отменяет превлекательности ты же туда не будешь смотреть))
чет от правильной ориентации стало грустно. человек науки вроде, а тут такое...
И? Это его мнение. Пусть считает, как он хочет. А у тебя твоё мнение.
Наверное, он сказал так, как раз по этой причине?
Это было утверждение парадокс.
Лев Ландау - физик. Ему принадлежит "парадокс" о дистанции красивости.
А математик - Эдмунд Ландау.
Что за дискриминация такая??? Любая ориентация правильная, а не только гетеро.
Не любая. Это болезнь. Она никому не мешает, но это болезнь.
ruso 16, болезнь так говорить и думать.
@@akimac нет. Болезнь так не думать.
А что ты скажешь если моя ориентация трахать шестилетних детей в трио с осликом? Это нормально? Я ведь так чувствую (модное у толерастов слово). Своей дочке разрешишь поучавствовать если она тоже так чувствует?
Нельзя открывать окно Овертона. Ориентация одна, гетеро, всё остальное -отклонения. Повторюсь, многие из них мне не мешают. Мне женщин больше достанется.
ruso 16, я говорю про гетеро и гомо ориентации. Обе нормальные.
А если вы любите маленьких девочек, это уголовно наказуемо.
@@akimac не люблю. Я пример привёл. Нельзя открывать окно. Или как надо или никак.
Я только что подумал, что куча это 4. Три предмета будут лежать на плоскости, но только минимум на три предмета (в общем)мы можем положить четвёртый. и у нас получается маленькая кучка, так как предметы лежат один на одном и при этом имеют форму кучи)
Обманка в финале. "задать" и "описать" - разные вещи радикально, первое - конкретный номер, и он точно конечен, а вот описывать без конкретного указания можно как угодно и что угодно. Никакого парадокса, вот совсем. Это просто обман с подменой терминов, если кто не допер, нацеленный на невнимательность зрителя.
Опять же в начале, про лысого - привет, мозг использует smooth gradation, потому что, считая микроны, мамонта на завтрак не забьешь - самого сожрут. Эволюционно выжили виды, нашедшие самую энергоэффективную систему упрощения анализа и оценки с наиболее точным результатом. Допустимые границы изучаются ребятами из теории сознания и когнитивистики, немножко касаются антропологи, если лезут к психике, и называется это все "категориальное мышление" или "категориальная логика".
Но, опять же, СОВЕРШЕННО никаких "парадоксов", кроме незнания области и элементарной необразованности тут нет.
Так работает ваш мозг, привет, ребятки.
Из интересного только про деваху было, можно даже на гифки резать.
Но пока - это САМЫЙ СЛАБЫЙ выпуск из всего увиденного.
Автор, видимо, заскучал, и решил немного ступить туда, где он совсем-совсем не бум-бум.
Кстати, парадоксом очень часто называют некоторые явления, которые сами просто не в состоянии объяснить, от их непонимания - но собственное непонимание вовсе не добавляет им парадоксальности. Как бы не становилось грустно от этого кому бы то ни было.
Но юмор в том, что иногда про всякую математику для общего образования заносит людей из совсем других областей - и от увиденного им становится очень грустно и печально.
Все-таки хочется пожелать автору успехов и новых идей, но все-таки с пожеланием, если он не шарит в лингвистике и том, как пашет логика на нейронах, пилить контент именно про матан, чтобы не было потом "грустно и печально".
Открывая видео этого автора, все-таки ждешь чего-то интересного и конкретного, а не набора непонятной каши, которая непонятна даже самому ему.
В 95% случаев пока ожидания полностью оправдываются - кроме вот этого вот наглядного примера.
Парадокс брадобрея на самом деле решается очень просто: А не существует такого брадобрея, который бреет всех мужчин, которые не бреются сами. И нет никакого парадокса. Ведь парадокс возникает в определении. Удалить определение и парадокс исчезает.)))
Ну, если для кого то это было откровением, то хорошо.
Хорошо, когда народ не особо умный?)
Хорошо, что есть для кого.
На самом деле, для себя давно решил, что куча - такое количество, которое невозможно определить с первого взгляда или быстро пересчитать.
Про самое маленькое число - красиво и изящно.
Увидев в списке ютуба ролик, поначалу показалось, что смогу найти ему какое-нибудь более лучшее название. Но немного послушав понял, что лучшего названия, чем у него уже есть, вряд ли существует.
З.Ы. начёт девушек, точнее расстояния до них, не совсем согласен. При расстоянии, равным нулю привлекательность не нулевая, а равна точке.
9:30
про множество натуральных чисел, которые можно описать менее чем 20-ю словами русского языка
а как же число "число на единицу больше самого большого числа принадлежащего множеству?"
Спасибо!
еще есть интересный парадокс из всемогуществом - сможет ли Брюс ВСЕМОГУЩИЙ создать камень такого веса, что он его не сможет поднять?