Nem tudom, hogy láttad-e a Csata Szevasztopolért filmet? Nagyon sok minden visszaköszön a videódból. Azt hiszem, a filmnél kifejezetten törekedtek a szakmaiságra. Alapja valós személy, Ludmilla Pavlicsenko mesterlövész nő. Nagyon kemény, és nagyon szép a film. Ha nem láttad, akkor ajánlom megnézni.
"Az amerikai sniper (mesterlövész) szót a snipe (sárszalonka) nevéből képezték. A madarat kiszámíthatatlan röpte miatt nagyon nehéz volt eltalálni, ezért, akinek mégis sikerült, sniperként, vagyis szalonkázóként tekintett magára. A szó 1773-ban, egy vadászati naplóban bukkant fel először." Érdemes lett volna az elején megemlíteni, tett volna még hozzá plusz információt. Egyébként jó és élvezetes videó.
10:10 kezdődik a MIÉRT😂 Szívesen! Fiúk,nem tudom mi ez az új formátum,de szerintem nem jó ha látszik a fejetek😅kidob az élményből… Régebbi videók nézésénél élveztem a relaxációs,nyugtató hangszíneteket és szerettem azokat,de most olyan fölöslegesnek érzem a bevágásokat😅 😂😂😂
Egyetértek, nagyon nem oké. Mintha egy filmben a színészek helyett a narrátort nénénk. Gondolom szerkeszteni sokkal könnyebb így, mintha 100 stock videót vagy valódi felvételt kellene összevadászni, de ettől egyszerűen rosszabb a végeredmény.
Főleg hogy nincs szinkronban a hang és az ajkak mozgása :) Gondolom külön lett felvéve és tátika, vagy a vágásnál csúszott el a hang. De elég zavaró. (Valahogy szinkronizált dolgoknál nem zavaró, de így hogy majdnem szinkronban van, így sajnos az)
Jó kis csati ez! Informatív, szórakoztató, néha elgondolkodtató, többször pörgethető tartalmakkal. Azt viszont el kellene dönteni, hogy a szerkesztők mit akarnak elérni azzal, hogy maguk is megjelennek a videókban? Indokolt, hogy legyenek akár kérdésre válaszolgatós, vagy közönségtalálkozós események, ahol direkt jó, ha a válaszadó adja magát teljes valójában a tartalomhoz. De a jelenlegi és ehhez hasonló anyagokban ez inkább kontraproduktív. Nincs szükség a testbeszéd a gesztusok, vagy bármi egyéb emberi megnyilvánulás felmutatására. A kritikámtól függetlenül kedvelem a csatornát, így tovább, követem, várom az új előadásokat.
Hát, kedves hozzászólók! Nem hazudtoltátok meg magatokat! Tök jó, hogy ennyi mesterlövész van kis hazánkban.Csupa-csupa szakértő. Öröm volt olvasni ennyi baromságot.
Elég sok a hiba a videóban, megnevezések 10/2, Információ (hasznos rész) 10/1, validitás 10/1... És nem azért nem lövünk fejre, mert sokat mozgatod (ezen jót röhögtem)...
nem rossz videó. a hossza miatt az önarcképek egy részét illusztrációkra cseréltem volna. ami fontosabb, megemlítettem volna a magyar fejlesztésű mesterlövész fegyvereket, amik okkal vannak a legjobbak közé sorolva.
Remélem jönnek majd a szakszavakon lovagló emberek a kommentekbe, "az nem golyó hanem LÖVEDÉÉÉK" és társai, nekik üzenném hogy akkor ti nem tankolni mentek a benzinkútra, hanem "tüzelőanyagot vételeztek a személygépjárművetekbe az üzemanyag töltő állomáson" :D :D
@@tizeslista_hu Nem írtam volna ide de így magas labda volt! 😁 Poén volt, nem okoskodás.Egyébként aki volt katona annak valóban bántja a fülét. Jó videó lett! Köszi!
Imádom őket, közben minden mai hadsereg a legkompaktabb, leggyorsabb, de legegyértelműbb kommunikációra törekszik alacsonyabb szinten. Csak nálunk megy a 'nem tank, harckocsi'
Teljesen igazad van! Én amitől hülyét kapok, az az amikor a belsőégésű motorokat úgy hívják, hogy benzines, és Diesel. Otto és Diesel, vagy benzin és gázolaj a helyes. Nem az hogy olcsóbb lett a Diesel, akkor a motor lett olcsóbb vagy a hajtóanyaga?😊
A dragunov nem mesterlövész puska....a forgótolózáras puskát nem azért választják,mert a kevesebb alkatrész miatt megbízhatóbb,hanem azért mert a lövés pillanatában nem kezdi betölteni a következő lőszert,ezért nincs mozgó alkatrész a lövés pillanatában
Valóban, úgy használják. A félautómata töltés előnyei, fontosabbak voltak, a pontosságnál. Szakaszmesterlövész feladatkör lehetett, az eredeti elképzelés, annak, biztosan kiváló. Jó , fegyver
Nos, nálunk elöltöltősöknél a célzás a lőlap középső fekete körének az alsó szélére-aljára történik (a fix irányzék, illetve adott lövedék típustól függően lehet egy kis eltérés). Ez nyílt irányzékkal vagy diopterrel úgy 200 méterig működik. Attól felfelé a lövedék típustól függően ez már változik. A gömblövedék -vagy golyó- kb. 250 méterig van a lapon. Hosszabb távokra is használunk különféle konikális lövedékeket: expanziós, kompressziós, papírtapaszos és ezek keverékét. A mesterlövész puskák .40-től .451-es űrméretig vannak, de léteznek ennél nagyobb kaliberben is. Ezen puskák hatótávja akár 1200yrd is lehet, de célzott lövésre kb. 1000yrd-ig alkalmasak. Vannak nagy hatótávolságú, nagyobb kaliberű hadipuskák (.54, .547, .568, .577, .58 cal) ezek típustól függően 1000 yardig is hatásosak. Célzott lövést 300-400-500-600 yardig lehet leadni velük. Félelmetes jószágok. Ezekkel a puskákkal 300 yard távolságból egy ember méretű célt el kellett találni álló vagy térdelő pozícióból -ez gond nélkül kivitelezhető. Az irányzékok nyílt vagy diopteres irányzékok. Pozíciók: feltámasztás nélküli álló, térdelő, fekvő, háton fekvő. Vannak itthon elöltöltős, 1000 yardos, hosszútávlövő versenyek. Nyugodtan használjátok a ravasz szót, mert szép, régi magyar elnevezése az elsütőbillentyűnek!
Nem hiszem, hogy game over, ha bárhol eltalál. Mert a "bárholban" a tenyér is benne van pl. Ki hal meg attól, hogy átlövik a tenyerét? Ha időben megkapja az orvosi ellátást száz százalékosan túléli.
@@montezuma472 Mondjuk a yt-on látható ballisztikus báb tesztek alapján, ha egy komolyabb mesterlövész fegyverrel téged tenyéren lőnének, akkor szerintem konkrétan "leszakadna" vagy "szétrobbanna" a kezed csuklótól lefelé, persze ez nyilván erősen függ a távolságtól és a fegyvertől is. Akikre meg ilyen fegyverrel rálőnek, azokhoz biztos nem fog időben orvosi ellátás érkezni, ha egyáltalán érkezik. :D
Érdekesség, hogy nincs laposföldes mesterlövész. 2 mérföldnél már számít a Föld forgása, úgyhogy azzal is kalkulálniuk kell, függően a földrajzi koordinátától, máskülönben nem lesz mesterlövészek, mert elvétik a célpontot. 😂 Benne van a tankönyvükben.
Ekkora ökörséget csak az ír, aki tökéletesen indoktrinált. Az indoktrináció szónak nézz utána. Végig sem bírod gondolni amit írtál. Ha ez így lenne, akkor a helikopter felemelkedik, helyben marad 1 órát a hangsebesség 1,35 -szörösével forgó föld felett, és 1 óra alatt 1670km-rel odébb van. A kereskedelmi repülők 800km/h -val haladnak. Az egyenlítőn nem lenne értelme kelet felé haladni, mert a föld alatta 1670km-rel "forog". Akkor érne a céljához, mikor az hátulról a földdel alá forogna. Egy észak-d vagy d-é repülésnél folyamatosan oldalra is kellene repülni, mert a föld kiforog alóla. De ilyen nincs. Ilyenek nem léteznek. Az álítólagos szakkönyvedben azért van róla szó, mert ez az általános hazugság. Hány ember van a földön aki 2 mérföld fölé lő mesterlövészként? Néhány. Na ennek a néhány embernek kell csak tudnia, hogy a lövésbe beleszámítani egy úgynevezett föld forgást az címeres ökörség. A többi 8 milliárd indoktrinált, köztük te is, meg csak veregesse a saját vállát, hogy tudja az "igazságot". Javaslom, vegyél a kezedbe egy vízmértéket, gondolkozz el azon, hogy a víz azon elven működik, hogy a víz örökké vízszintes. Soha, semmilyen indoktrinált kedvéért nem fog meggörbülni. Ezt értsd meg először és lesz esélyed felébredni a hazugság világban. A többivel ezután kezdj csak foglalkozni. És várok egy választ tőled erre: A Balaton 77 km hosszú. A föld görbület számítása szerint, minden vízfelületben, legyen az állóvíz vagy folyó, 77 km-es távon lenni kell , 465 méter görbületnek. Válasz lehetőségeid: a., Igen, a Balatonban van hosszában 465 méter görbület (még akkor is, mikor teljesen be van fagyva). b., Nem, a Balatonban nincs hosszában 465 méter görbület. Ennyi csak az egész.🫣👍
@@merion297 Ilyet csak az ír, aki tökéletesen indoktrinált. Az indoktrináció szónak nézz utána. Végig sem bírod gondolni amit írtál. Ha ez így lenne, akkor a helikopter felemelkedik, helyben marad 1 órát a hangsebesség 1,35 -szörösével forgó föld felett, és 1 óra alatt 1670km-rel odébb van. A kereskedelmi repülők 800km/h haladnak. Az egyenlítőn nem lenne értelme kelet felé haladni, mert a föld alatta 1670km-rel "forog". Akkor érne a céljához, mikor az hátulról a földdel alá forogna. Egy észak-d vagy d-é repülésnél folyamatosan oldalra is kellene repülni, mert a föld kiforog alóla. (ezek mind egyenese következnek abból, hogy te azt állítottad a lövedék alól kiforog a föld) De ilyen nincs. Ilyenek nem léteznek. Az álítólagos szakkönyvedben azért van róla szó, mert ez az általános hazugság. Hány ember van a földön aki 2 mérföld fölé lő mesterlövészként? Néhány. Na ennek a néhány embernek kell csak tudnia, hogy a lövésbe beleszámítani az úgynevezett föld forgást az címeres ökörség. A többi 8 milliárd indoktrinált, meg csak veregesse a saját vállát, hogy tudja az "igazságot". Javaslom, vegyél a kezedbe egy vízmértéket, gondolkozz el azon, hogy a vízmérték azon elven működik, hogy a víz örökké vízszintes. Soha, semmilyen indoktrinált kedvéért nem fog meggörbülni. Ezt értsd meg először és lesz esélyed felébredni a hazugság világban. A többivel ezután kezdj csak foglalkozni. És várok egy választ tőled erre: A Balaton 77 km hosszú. A föld görbület számítása szerint, minden vízfelületben, legyen az állóvíz vagy folyó, 77 km-es távon lenni kell , 465 méter görbületnek. A., Igen, a Balatonban van hosszában 465 méter görbület (még akkor is, mikor teljesen be van fagyva). -vagyis én állok B.világosnál bokáig a vízben, te Keszthelynél ugyan így, és te 465 m-rel lejjebb vagy a föld görbület matekja szerint. B., Nem, a Balatonban nincs hosszában 465 méter görbület. Ennyi csak az egész. Várom a választ!
,,A fej mozog, igazából fontosabb" By Tízes Lista Be is bizonyosodott, hogy hála az égnek a szerencsének, Trump ellen elkövetett merénylet nem sikerült. (Szerencsére az orgyilkos, nem nézte meg a videódat és nem is értette volna.) Az már más kérdés, hogy örülök-e a győzelmének vagy sem:)
Chris Kyle (Amerikai mesterlövész) is írta a könyvében, hogy ha lehetett, nem lőtt fejre. (Ja, és az 50-es kaliberű nagy Barrett romboló puskát sem használta, bár lőtt vele.) Amellett, hogy fejre nem szeretnek lőni, közel lévő személyre sem szeretnek. Azt szeretik, amikor 150 méter feletti távolságból szednek le valakit, mert (ahogy mondják) "ilyenkor szinte szó szerint átfúrja magát a lövedék az emberi testen". Gondolom, legalább ennyi tiszta legyen ebben a mocskos (de rendkívül hatékony) melóban.
A fej ebben az esetben tág fogalom! Tehát vannak pontok, amelyek a cél érdekében nem jók 😮😮😮. De ez valóban szakma! Viszont a testbe ért lövedék nem mindig halálos. Ez szintén a megbízástól függ 😂😂😂
@@gaborrajnai6213 a távolság mérés adott esetben nem számít bizonyos határok között. Sokkal inkább a behatolás hogyanja és mikéntje. Ugyanis ha akadályon kell áthaladnia a lövedéknek, akkor az veszít az erejéből. Tehát akár páncél mögött is képes hatékony lenni, de azt se felejtsük el, hogy egy adott eseményt hogyan kell kivitelezni. Ez a valódi szakmai tapasztalat és tudás. E nélkül olyan mint pecázni egy faággal és egy darab zsineggel😄😄👁️
A "szakasz mesterlővész", ami amúgy támogató mesterlövész fegyvere a DMR nem pedig egy átlag karabély nagyobb távcsővel. Az amcsiknál pl. az egyszeri katonák 5.56-os karabélyt használnak pl. M4 a marksman meg 7.62-est, pl. M110.
Azoknak, akiket illet: az "elsütőbillentyű" egy műszó, amit a katonák találtak ki egy olyan fegyveralkatrészre, ami már a szó kitalálása előtt is létezett. De hát, akkor mi volt a neve az elsütőbillentyűnek azelőtt? Úgy hívták: "ravasz". A "ravasz", eredetileg a "rovász"-szóból ered, ami kilincset jelent, valamint így nevezték a nyílpuskák kioldó karját is. Ebből következően: a ravasz, az ravasz és pedig nem elsütőbillentyű. A video pedig számos félinformációt és hibát tartalmaz, de aki fanyalog és reklamál, az nyugodtan készítsen saját videót.
Katonai lövészetvezetőként ezt 100%-ban meg tudom erősíteni. Ennek a párja a célgömb, ami egy teljesen valid kifejezés volt minden kézi lőfegyver célpont felé eső végén található irányzó egységre, egészen a 2000-es évek elejéig. Formától függetlenül. Ezt is nyelv újították elülső irányzékra. Szakmailag tényleg sok baki van a videóban, de laikusoknak így is teljesen elegendő.
"Ötven kaliberes". Értsd 0.5, azaz 0,50 (ugyan az, de ez a... mindegy. :) azaz fél collos, azaz (egy coll 25,4 mm!) 12,7 mm kaliberű. (Emmá' kéziágyú kéremszépen. Még egy elefántra is sok... De hát biztosra kell menni.)
@@gaborrajnai6213 9,2 mm es angol acélköpeny. Illetve 11,6 mm kínai különleges átviszi. Bár a dragunov 7, 62 PKM lőszer esetében szintén hatásos. Egyébként a bahatolás esetében az ütés is számít. Így tulajdonképpen a lövedék nem is megy át, de szakító ereje képes olyan ütést mérni ami halálos. Gyakorlat kérdése 😄😄😄
1.: De bizonyos helyzetekben céloznak, például túsz helyzetben a fegyvert tartó kéz, de ha ez kockázatos, akkor a kisagy a cél, mely roncsolása azonnal bénulást okoz. Robbanószerkezet esetén, főleg ha az eset összes körülményéből arra lehet következtetni, hogy testen viseli, akkor a cél csakis a fej szintén kisagy része, a vegetatív károsodás ez esetben lehetetlenné teszi a robbanószerkezet elműködtetését. 2.: Nem mesterlövész. Ez egy játék címe, meg esetleg a szakácsok minősítése, precíziós lövész a hivatalos megnevezés. Következtetés: Minimálisan se jártál utána a bárki számára pár perc alatt elérhető adatoknak,ezért felületes, összecsapott lett a videó. Ja és a hatásvadász, kattintás és like szerző hozzáállás csak ügy süt róla.
Bolt action, azaz forgó-tolózáras a magyar szakzsargonban. Az ismétlőfegyver egy téves kategorizálás hiszen minden az, ami tár csere nélkül képes egynél több lövedéket jutattni a töltényűrbe.
Érdekes kérdésre adott magas színvonalon illusztrált érthető válasz. A magam részéről egy kis elemi számtant is használtam volna. A lövedék sebessége, a távolság és a lövedék repülési ideje határozottabb - nem csupán utaláskénti - megemlítésével.
Némi ellentmondás van. Ha fejre célzol akkor a röppálya mellkason találja a célt. Ha elvéted, mellémegy és elárulja a támadást. És mi van a golyóálló mellénnyel ? Hová céloznál ?
@@Pardo880323 Nem teljesen igaz, a 7.62x51mm-es lövedéket már képes megfogni a IV-es besorolású mellény és sisak is, sisak esetén nyilván kétes, érthető okokból, viszont igen, az 50 kaliberes lövedék, mint kés a vajon.
Nem rosszból, csak úgy barátilag érdeklődnék, hogy akkor minek kattintasz rá? Ez született képesség nálad, hogy hülye vagy? Esetleg valahol edzel erre?
@@peterszabo4720 Én most kattintottam először, hogy láttam a narrátort is. Nem éreztem, hogy többet adna hozzá a tartalomhoz és ahogy olvasom másnak is megütötte a fülét a golyó meg a ravasz használata.
@@tizeslista_hu Lehet rá így is reagálni, meg lehet úgy is, hogy: kipróbálunk mást is, meglátjuk hogy válik be az új formátum. De megértem azt is, hogy 443e+ feliratkozó esetében már nem kell finomkodni, bőven belefér, hogy a tartalomgyártónak ne kelljen az Orr monológ finomságaihoz folyamodnia.
6:09 nem golyót tölt a puskacsőbe, hanem lőszert a töltényűrbe.... a "tüzelési sebesség" ebben az esetben a gyakorlati tűzgyorsaság. kb. 6:30 ismét a tárból nem a lövedék kerül a csőbe, hanem a lőszer a töltényűrbe. 6:30 :na ezért évtizedekig ordítottak elvtársak,bajtársak,urak az MN-től az MH-ig. A ravasz az a róka. ( nem értem miért akarsz meghúzni egy rókát.. 🙂 ) Amire gondolsz az elsütőbillentyű. 9:52 golyó röppályája... golyó a lábad között van, amiről beszélsz az a lövedék.10:22 Na itt hagytam abba, pedig még el sem mondtad miért nem céloznak fejre a mesterlövészek. De ez mindegy is,mert tudom. Nos, ez nem az én csatornám...... Minden jót!
ezzel az a baj, hogy pl a magyar rendőrségi mesterlövészek dragunovval nyerték meg a világbajnokságot pár éve. nem nagy távolságú mesterlövész fegyver. ez így jobb megfogalmazás. mi lőttünk vele 200m-ről májkrémes konzervdobozra és kóláskupakra is... szépen teljesítette.
@@GisRewentlow Hát, most mondjam azt, hogy 200 méterre a FÉG légpuskám is szépen teljesít? Akkora távolságra csak a 9mm-es géppisztolyok nem teljesítenek szépen. A mesterlövészek 1500, 2000 méteren is dolgoznak. Erre találták ki az .50 BMG kalibert tüzelő puskákat.
töltény a csőben? Max a töltényűrben. A csőben már csak a lövedék van. Világos, hogy a töltényűr a cső hátulján van, tehát része, de ha már szakszavazunk, legyünk precízek :)
Témában ajánlom, "Csata Szevasztopolért" filmet. Nagyon kemény, és nagyon szép a film. ❤ Alapja valós személy, Ludmilla Pavlicsenko mesterlövész nő. Feliratos, be kell kapcsolni a magyar feliratot. Kicsit vontatottan indul, de ez csak a vihar előtti csend. Itt nincs a Hollywood-i pátosz. Nem sebezhetetlenek, és nem erkölcsi etalonok a szereplők.
Egy armour piercing .50-essel? Tökéletesen mindegy. Legfeljebb mellényben halsz meg. Persze vannak hű de spec mellények (amikben csak a bordáid törnek el, és a belső szerveid lesznek összezúzva), de sokkal kisebb esély van arra, hogy a fickón egy tank elülső páncélja van, mint hogy egy nagy távolságból leadott lövés 1+ sec es célbaérési ideje alatt nem mozdítja meg a fejét, vagy nem lép fel egy olyan minimális környezeti tényező, ami miatt 10 cm-t téved a lövedék. Ez utóbbi a testre leadott lövés esetén irreleváns, a törzsedből így is, úgy is kirakós lesz, de fejen már elég hogy csak a füled súrolja.
@@OwerWild Biztos lehetsz benne, hogy a címben foglalt "soha" nem igaz. Az nem vitatható, hogy a nagyobb felület, könnyebb célpont. Ráadásul van olyan is, hogy elég a halálhoz, ha súrol a lövedék. "Az attól függ" kifejezés különböző és hatásos szinonimáin kellene inkább gondolkodnod. A túlzott magabiztosságod nekem arra utal, hogy így akarsz hitelesnek látszani. Sztem, elég lenne az önbizalom.
@@NoComment_7 Ha kategorikusan vesszük, akkor igen, a 'soha' szót ki se lehetne ejteni, mivel a jövőt senki nem ismeri. De itt aligha erről az értelmezésről van szó. Ez a videó egy érdekesség azok számára, akik nagyon beleélték magukat a konrtolleren az auto-aim headshot-jaina hatásáosságába viszont, mivel nem vagyok szakmabeli, megkérdeztem erről egy 12 éve lövész-oktató (fene tudja, mi terminusa a pozíciójának) barátomat a kérdésről. Válasza szerint , 99%-ban senkinek nem tudná ajánlani precíziós lövész pozícióban , hogy fejre célozzon,de mindig az adott helyzethez kell alkalmazkodni. HA nagyon akar el tud képzelni olyan helyzetet, mikor a célpont elég közel van ÉS a fegyver ÉS a lövész képességei lehetővé teszi, ÉS biztosak lehetünk benne, hogy a fej nem mozdul ÉS nincs lehetőség testre leadott lövésre ÉS az illetőn láthatólag nagyon komoly védelmet adó páncélzat van, ÉS megéri a magasabb hibaszázalék miatt előforduló tévesztés által felfedni a lövész pozícióját , de talán érződik, hogy itt elég kevés a sansz. HOzzátett még pár érdekességet: A való élet kicsit más mint a játék, ahol ha eltalálnak , lejjebb megy a csík, de lősz tovább. HA harc közben eltalálnak, általában véget ér számodra a küzdelem. NIncs medipack, nincs reveal, stb, ha mákos vagy , túléled. Egy éles helyzetben a precíziós lövész célja általában a célpont támadásának , cselekményének a megállítása, nem az, hogy begyűjtse a kill fragment-et. Ha egy, a polgári lakosság számára is elérhető lövedékálló mellényt eltalálnak egy mesterlövész-puskával, még ha nem is BMG-vel tüzelnek, talán elképzelhető, hogy a mellényen a golyó nem hatol át, de elég biztosra lehet venni, hogy az illető rögvest abbahagyja a támadást, és ha valamit tesz, az általában a segítségért kiabálás, miközben törött bordákkal , egyebekkel próbál lélegezni A fejlövéshez sokkal közelebb kell lenni, mint a torzóra leadott lövésnél, viszont rövidebb távon a lőszer ereje is nagyobb, így kevéssé véd meg tőle a mellény. KB ennyi. Persze lehet szemantikai vitát folytatni, hányféleképp lehet értelmezni egy szót, esetleg személyeskedni az önbizalmamről és egyebekről, de mivel tényeket , következtetéseket próbáltam írni, szerencsésebbnek tartanám, ha ezekre jönne reakció
@@OwerWild Az előző hozzászólásom lényegretörő volt, mégis benne volt minden, amit el akartam mondani. A személyedre vonatkozó reflexióimat is megosztottam veled. Ez nem személyeskedés. Semleges hangsúllyal írtam. Ha neked ez is sok, akkor nem kötelező nyilvánosság elé lépned. Persze, akkor nem fogsz meggyőzni többeket olyan dologról, ami neked fontos. 😹 Végül is ihletett is adtál! Majd ha meg akarok sértődni, akkor azt fogom mondani felháborodott hangon: Velem senki se személyeskedjen, elvégre a személyiségemmel dolgozom! Kíváncsi leszek a hatásra. 🫣
Halkan megjegyzem, a dragunov nem mesterlövész puska, mivel igen pontatlan fegyver. Az közép távolsági harcászati puska. Mesterlövész kezében nem igen látni olyat, max háborúban, ha nincs jobb fegyver kéznél.
@@patrikkovacs2481 Például bizonyos esetekben pont fejlövést kell alkalmazni! Nézz utána mi az a T vonal a fejen, és miért oda célozunk! 😉 De sorolhatnám még!
1. Túl kicsi a fej mint célpont, enyhe céltévesztés esetén nincs olyan sebzés ami harcképtelenné tenné a célpontot, ellentétben a felsőtesttel...... 2. Rohamsisakról lepattanhat lövedék
igen átalábam gyakran gyalogság mesterlöviszei assalutrilfe használnak ami precizios tiposokak fegyverek pl ak47 stb ezek egy jo távcsövel pontosan csiloznak 100 méteröl
Nagyon nem vagyok mesterlövész. De szoktam lőni. - A Dragunov nem mesterlövész fegyver, hanem raj támogató puska. Alkalmatlan erre a feladatra. 100 méterről a sörösüveget is kihívás eltalálni vele. - Az 1 MOA-s fegyver még vadászni is kicsit gyenge, 1/2 MOA alatt kezdődik az élet. - Ha a rendőrségi sniper meg akarja menteni a túszt, akinek fegyvert fognak a fejéhez csak a fegyvert fogó kézre lőhet, mert még fejlövéskor is utolsó reflexként megrándul a mutatóujj és a túsznak annyi. Ez a lövés úgy 100-120 méterről reális. Idézném egy gimnáziumi tanáromat: Aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul. Ez egyég pontatlanságokról nem is szólnék.
Hát igen. A te hozzászólásod is bizonyítja, hogy Magyarország a tízmillió mesterlövész országa!😅 Netán negyven évvel ezelőtt a hat hetes alapkiképzés során neked is sikerült ellőnöd mind a kilenc töltényt, lövedéket, skulót, golyót?😂
@@istoknemetz7176 Örömmel veszem építő jellegű hozzászólásodat. Az érveid teljesen meggyőzőek. Mint írtam nem vagyok mesterlövész. Meggyőztél. Soha többé nem fogok kommentet írni a roppant alapos felkészültséggel összerakott videóidhoz. Lehet, hogy több lőszert (NEM "töltényt, lövedéket, skulót, golyót") lőttem el életemben, mint amennyit te valaha is láttál. Lehet, hogy nem. Egy időben versenyszerűen lőttem hosszú és rövid fegyverrel. A lőszereimet magam készítem, hivatalos engedély birtokában. Magam hangolom ezeket a lőszereket a puskáimhoz Lehet, hogy csak egy parányit, de értek a ballisztikához is... Szóval még egyszer bocsánat, hogy mindent is tudásodat meg mertem kérdőjelezni. Tévedtem.
@@gaborrajnai6213 pisztollyal 25 néha 50m -en lövünk. Puskával 100-1000m-en. Én egyszer 350 nyertem versenyen nyílt irányzékkal. II. világháború előtti spanyol 1936-os gyártású Mauser 8x57 puskával. Kilőtt csővel, kb. 30 cm szórással. Ez optikával elég rossz lenne, de nélküle nem annyira. Testlövésre elég.
A rendőrségi mesterlövészek úgy tudom pont a célpont reflex mozdulata miatt lőnek a kisagyra, mert akkor egyből meghal az elkövető reflex nélkül. Ez a tarkó, amit szemből az orr alá célozva lehet eltalálni.
Apám magas rangú katonatiszt volt. Egész idáig úgy tudtuk, szívrohamban halt meg külföldön, még a régi rendszer alatt. Mígnem a szomszédunkba költözött egy nyugdíjas elhárítótiszt... Hát én már nem tudom, mit higgyek.
Nagyon szeretem a videóidet. De ez nagyon pontatlan,félinformatív, és ezáltal romboló a kollektív tudatokra. Kérlek keress fel egy szakavatott személyt, mielőtt valaki kielemzi a videódat. No offense,a legkisebb roszindulat nélkül.
pár dolgot írj le mi volt az amit még nem mondott pedig kelet volna vagy nem ugy van vagy csak félig mert érdekel vagy szerinted mivel nem egy szakember mondja igy biztos hibázott hülyeséget mondott?
Simo Hayha nem volt megemlítve. Csak azért, mert a peder ruszkikat lőtte, amikor a hazáját mentek leigázni? Minden idők legeredményesebb mesterlövésze, akit FEJbe lőttek, bár véletlenül túlélte.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Csatlakozz te is a csatorna tagjaihoz 👉 ruclips.net/user/tizeslistajoin
Nem tudom, hogy láttad-e a Csata Szevasztopolért filmet?
Nagyon sok minden visszaköszön a videódból.
Azt hiszem, a filmnél kifejezetten törekedtek a szakmaiságra.
Alapja valós személy, Ludmilla Pavlicsenko mesterlövész nő.
Nagyon kemény, és nagyon szép a film.
Ha nem láttad, akkor ajánlom megnézni.
Mikor lesz videó a Tisza pártról?
@@HunArnold Nem megyünk bele a magyar (vagy nemzetközi) politikába, így nem lesz
Egy videóötlet: a torontói jegyzőkönyv.
"Az amerikai sniper (mesterlövész) szót a snipe (sárszalonka) nevéből képezték. A madarat kiszámíthatatlan röpte miatt nagyon nehéz volt eltalálni, ezért, akinek mégis sikerült, sniperként, vagyis szalonkázóként tekintett magára. A szó 1773-ban, egy vadászati naplóban bukkant fel először."
Érdemes lett volna az elején megemlíteni, tett volna még hozzá plusz információt.
Egyébként jó és élvezetes videó.
Bár a srác a videóban nem róluk beszél, hanem a DM-ekről. (Szerk. Bocs, a következő mondatban már áttért rájuk is. 😅)
Őrmester a honvédnak:
- Kovács honvéd!
- Igen uram?
- Nem láttam tegnap az álcázás gyakorlaton!
- Köszönöm uram! :-)
:O)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
😂👍
😂😂😂😂😂😂
Őrmester a honvédnak:
- Kovács honvéd!
- Igen, Uram!
- Maga tegnap nem jelent meg az álcázás gyakorlaton!
- Honnan tudja, Uram?
@@minimaci1880 ja, lehet cifrázni...
"- Honnan tudja uram?
- Mert láttam, izé...látták a kocsmában!"
Csak minek?
10:10 kezdődik a MIÉRT😂
Szívesen!
Fiúk,nem tudom mi ez az új formátum,de szerintem nem jó ha látszik a fejetek😅kidob az élményből…
Régebbi videók nézésénél élveztem a relaxációs,nyugtató hangszíneteket és szerettem azokat,de most olyan fölöslegesnek érzem a bevágásokat😅
😂😂😂
Köszi 10 percet meg spóroltál nekem 😊
Köszi az időspórolást😊
Az a durva számomra, hogy a hang alapján teljesen mást képzeltem oda és amikor meglátom, mindig meglepetés,hogy ez most kicsoda?!
Egyetértek, nagyon nem oké. Mintha egy filmben a színészek helyett a narrátort nénénk.
Gondolom szerkeszteni sokkal könnyebb így, mintha 100 stock videót vagy valódi felvételt kellene összevadászni, de ettől egyszerűen rosszabb a végeredmény.
Főleg hogy nincs szinkronban a hang és az ajkak mozgása :)
Gondolom külön lett felvéve és tátika, vagy a vágásnál csúszott el a hang. De elég zavaró. (Valahogy szinkronizált dolgoknál nem zavaró, de így hogy majdnem szinkronban van, így sajnos az)
érdemes mindig pontosan használni szakkifejezéseket: golyó, lövedék......ravasz, elsütőbillentyű. Hitelesebb lesz tőle minden videód.
Jó kis csati ez! Informatív, szórakoztató, néha elgondolkodtató, többször pörgethető tartalmakkal. Azt viszont el kellene dönteni, hogy a szerkesztők mit akarnak elérni azzal, hogy maguk is megjelennek a videókban? Indokolt, hogy legyenek akár kérdésre válaszolgatós, vagy közönségtalálkozós események, ahol direkt jó, ha a válaszadó adja magát teljes valójában a tartalomhoz. De a jelenlegi és ehhez hasonló anyagokban ez inkább kontraproduktív. Nincs szükség a testbeszéd a gesztusok, vagy bármi egyéb emberi megnyilvánulás felmutatására. A kritikámtól függetlenül kedvelem a csatornát, így tovább, követem, várom az új előadásokat.
Hát, kedves hozzászólók! Nem hazudtoltátok meg magatokat! Tök jó, hogy ennyi mesterlövész van kis hazánkban.Csupa-csupa szakértő. Öröm volt olvasni ennyi baromságot.
Érdekes a videó, köszi..
De valahogy jobban tetszettek a videók, amikor nem voltak stúdiós bevágások,. fura látni, hogy ki beszél a videóban XD
Jaja :)))))))) Fura nagyon :)))))))))))
Összefoglalom az elhangzottakat: a fej kicsi.
A fej mozog, igazából fontosabb😃
Mégis minden a fejben dől el.😀
😂😂😂
A fej kicsi, a nyak mozog.
Már akinek
Elég sok a hiba a videóban, megnevezések 10/2, Információ (hasznos rész) 10/1, validitás 10/1... És nem azért nem lövünk fejre, mert sokat mozgatod (ezen jót röhögtem)...
05:14 - nél a bal oldali katona földre köpött. Ezért kiejtettük. Én filmeztem, de azt is lopakodva kell.
A hét mesterlövészből való a részlet, mikor a menekülő lovas leesik a lóról Brit: -Csodálod mi? -A lóra céloztam.
nem rossz videó.
a hossza miatt az önarcképek egy részét illusztrációkra cseréltem volna.
ami fontosabb, megemlítettem volna a magyar fejlesztésű mesterlövész fegyvereket, amik okkal vannak a legjobbak közé sorolva.
Remélem jönnek majd a szakszavakon lovagló emberek a kommentekbe, "az nem golyó hanem LÖVEDÉÉÉK" és társai, nekik üzenném hogy akkor ti nem tankolni mentek a benzinkútra, hanem "tüzelőanyagot vételeztek a személygépjárművetekbe az üzemanyag töltő állomáson" :D :D
A róka a ravasz! Elsütőbillentyű! Szívesen! 😘
Már itt vannak. :)
@@tizeslista_hu Nem írtam volna ide de így magas labda volt! 😁 Poén volt, nem okoskodás.Egyébként aki volt katona annak valóban bántja a fülét. Jó videó lett! Köszi!
Imádom őket, közben minden mai hadsereg a legkompaktabb, leggyorsabb, de legegyértelműbb kommunikációra törekszik alacsonyabb szinten. Csak nálunk megy a 'nem tank, harckocsi'
Teljesen igazad van! Én amitől hülyét kapok, az az amikor a belsőégésű motorokat úgy hívják, hogy benzines, és Diesel. Otto és Diesel, vagy benzin és gázolaj a helyes. Nem az hogy olcsóbb lett a Diesel, akkor a motor lett olcsóbb vagy a hajtóanyaga?😊
A dragunov nem mesterlövész puska....a forgótolózáras puskát nem azért választják,mert a kevesebb alkatrész miatt megbízhatóbb,hanem azért mert a lövés pillanatában nem kezdi betölteni a következő lőszert,ezért nincs mozgó alkatrész a lövés pillanatában
Pedig annak használták. Használják ma is. Az élet nem a hollywoodi filmekről szól. Van a valóság is.
@@arnolda.gazder9728 pont a filmekben használják annak. Az csak egy sima távcsöves puska
Valóban, úgy használják. A félautómata töltés előnyei, fontosabbak voltak, a pontosságnál. Szakaszmesterlövész feladatkör lehetett, az eredeti elképzelés, annak, biztosan kiváló. Jó , fegyver
mire a fegyver töltő mechanizmusa megmozdul, a lövedék már rég elhagyta a csövet.
Jaja, csak addigra a lövedék már száz méterekre van :).
Nos, nálunk elöltöltősöknél a célzás a lőlap középső fekete körének az alsó szélére-aljára történik (a fix irányzék, illetve adott lövedék típustól függően lehet egy kis eltérés). Ez nyílt irányzékkal vagy diopterrel úgy 200 méterig működik. Attól felfelé a lövedék típustól függően ez már változik. A gömblövedék -vagy golyó- kb. 250 méterig van a lapon. Hosszabb távokra is használunk különféle konikális lövedékeket: expanziós, kompressziós, papírtapaszos és ezek keverékét. A mesterlövész puskák .40-től .451-es űrméretig vannak, de léteznek ennél nagyobb kaliberben is. Ezen puskák hatótávja akár 1200yrd is lehet, de célzott lövésre kb. 1000yrd-ig alkalmasak. Vannak nagy hatótávolságú, nagyobb kaliberű hadipuskák (.54, .547, .568, .577, .58 cal) ezek típustól függően 1000 yardig is hatásosak. Célzott lövést 300-400-500-600 yardig lehet leadni velük. Félelmetes jószágok. Ezekkel a puskákkal 300 yard távolságból egy ember méretű célt el kellett találni álló vagy térdelő pozícióból -ez gond nélkül kivitelezhető.
Az irányzékok nyílt vagy diopteres irányzékok. Pozíciók: feltámasztás nélküli álló, térdelő, fekvő, háton fekvő.
Vannak itthon elöltöltős, 1000 yardos, hosszútávlövő versenyek.
Nyugodtan használjátok a ravasz szót, mert szép, régi magyar elnevezése az elsütőbillentyűnek!
Akit érdekel a válasz az tekerjen 11:00 -hoz
Én végigszenvedtem... - Hihi!!!!
Még a reklám alatt írom: mert a fejet eltalálni nehéz és egy ilyen tenyérnyi hosszú töltényből kilőhető lövedék ha bárhol eltalál akkor game over
Nem hiszem, hogy game over, ha bárhol eltalál. Mert a "bárholban" a tenyér is benne van pl. Ki hal meg attól, hogy átlövik a tenyerét? Ha időben megkapja az orvosi ellátást száz százalékosan túléli.
Pontosan így van🥱
@@montezuma472 Mondjuk a yt-on látható ballisztikus báb tesztek alapján, ha egy komolyabb mesterlövész fegyverrel téged tenyéren lőnének, akkor szerintem konkrétan "leszakadna" vagy "szétrobbanna" a kezed csuklótól lefelé, persze ez nyilván erősen függ a távolságtól és a fegyvertől is. Akikre meg ilyen fegyverrel rálőnek, azokhoz biztos nem fog időben orvosi ellátás érkezni, ha egyáltalán érkezik. :D
@@montezuma472 Jó nem halsz bele de egy 50es kaliber leszakítja a tenyered nem csak kilyukasztja, ellátás nélkül elvérzel.
Ez azért nem így van! 😂😂😂
Érdekesség, hogy nincs laposföldes mesterlövész. 2 mérföldnél már számít a Föld forgása, úgyhogy azzal is kalkulálniuk kell, függően a földrajzi koordinátától, máskülönben nem lesz mesterlövészek, mert elvétik a célpontot. 😂 Benne van a tankönyvükben.
Valahol egy kommentben hasonló témánál én is említettem többek között a Föld forgását. Többen símán lehülyéztek stb.
@@marseillei Maj. John L. Plaster: Ultimate Sniper Book. Ingyen letölthető. 174. és 281. oldal.
🤘🏼
Ekkora ökörséget csak az ír, aki tökéletesen indoktrinált.
Az indoktrináció szónak nézz utána.
Végig sem bírod gondolni amit írtál.
Ha ez így lenne, akkor a helikopter felemelkedik, helyben marad 1 órát a hangsebesség 1,35 -szörösével forgó föld felett, és 1 óra alatt 1670km-rel odébb van.
A kereskedelmi repülők 800km/h -val haladnak. Az egyenlítőn nem lenne értelme kelet felé haladni, mert a föld alatta 1670km-rel "forog". Akkor érne a céljához, mikor az hátulról a földdel alá forogna.
Egy észak-d vagy d-é repülésnél folyamatosan oldalra is kellene repülni, mert a föld kiforog alóla.
De ilyen nincs. Ilyenek nem léteznek.
Az álítólagos szakkönyvedben azért van róla szó, mert ez az általános hazugság.
Hány ember van a földön aki 2 mérföld fölé lő mesterlövészként?
Néhány.
Na ennek a néhány embernek kell csak tudnia, hogy a lövésbe beleszámítani egy úgynevezett föld forgást az címeres ökörség.
A többi 8 milliárd indoktrinált, köztük te is, meg csak veregesse a saját vállát, hogy tudja az "igazságot".
Javaslom, vegyél a kezedbe egy vízmértéket, gondolkozz el azon, hogy a víz azon elven működik, hogy a víz örökké vízszintes. Soha, semmilyen indoktrinált kedvéért nem fog meggörbülni.
Ezt értsd meg először és lesz esélyed felébredni a hazugság világban.
A többivel ezután kezdj csak foglalkozni.
És várok egy választ tőled erre:
A Balaton 77 km hosszú.
A föld görbület számítása szerint, minden vízfelületben, legyen az állóvíz vagy folyó, 77 km-es távon lenni kell , 465 méter görbületnek.
Válasz lehetőségeid:
a., Igen, a Balatonban van hosszában 465 méter görbület (még akkor is, mikor teljesen be van fagyva).
b., Nem, a Balatonban nincs hosszában 465 méter görbület.
Ennyi csak az egész.🫣👍
Sőt, a tüzérek is figyelik, hol és merre lőnek (mennyire térnek el a kelet-nyugati iránytól), hogy a Coriolis-erőt beleszámolják a röppályába.
@@merion297
Ilyet csak az ír, aki tökéletesen indoktrinált.
Az indoktrináció szónak nézz utána.
Végig sem bírod gondolni amit írtál.
Ha ez így lenne, akkor a helikopter felemelkedik, helyben marad 1 órát a hangsebesség 1,35 -szörösével forgó föld felett, és 1 óra alatt 1670km-rel odébb van.
A kereskedelmi repülők 800km/h haladnak. Az egyenlítőn nem lenne értelme kelet felé haladni, mert a föld alatta 1670km-rel "forog". Akkor érne a céljához, mikor az hátulról a földdel alá forogna.
Egy észak-d vagy d-é repülésnél folyamatosan oldalra is kellene repülni, mert a föld kiforog alóla. (ezek mind egyenese következnek abból, hogy te azt állítottad a lövedék alól kiforog a föld)
De ilyen nincs. Ilyenek nem léteznek.
Az álítólagos szakkönyvedben azért van róla szó, mert ez az általános hazugság.
Hány ember van a földön aki 2 mérföld fölé lő mesterlövészként?
Néhány.
Na ennek a néhány embernek kell csak tudnia, hogy a lövésbe beleszámítani az úgynevezett föld forgást az címeres ökörség.
A többi 8 milliárd indoktrinált, meg csak veregesse a saját vállát, hogy tudja az "igazságot".
Javaslom, vegyél a kezedbe egy vízmértéket, gondolkozz el azon, hogy a vízmérték azon elven működik, hogy a víz örökké vízszintes. Soha, semmilyen indoktrinált kedvéért nem fog meggörbülni.
Ezt értsd meg először és lesz esélyed felébredni a hazugság világban.
A többivel ezután kezdj csak foglalkozni.
És várok egy választ tőled erre:
A Balaton 77 km hosszú.
A föld görbület számítása szerint, minden vízfelületben, legyen az állóvíz vagy folyó, 77 km-es távon lenni kell , 465 méter görbületnek.
A., Igen, a Balatonban van hosszában 465 méter görbület (még akkor is, mikor teljesen be van fagyva). -vagyis én állok B.világosnál bokáig a vízben, te Keszthelynél ugyan így, és te 465 m-rel lejjebb vagy a föld görbület matekja szerint.
B., Nem, a Balatonban nincs hosszában 465 méter görbület.
Ennyi csak az egész.
Várom a választ!
,,A fej mozog, igazából fontosabb" By Tízes Lista
Be is bizonyosodott, hogy hála az égnek a szerencsének, Trump ellen elkövetett merénylet nem sikerült. (Szerencsére az orgyilkos, nem nézte meg a videódat és nem is értette volna.)
Az már más kérdés, hogy örülök-e a győzelmének vagy sem:)
Chris Kyle (Amerikai mesterlövész) is írta a könyvében, hogy ha lehetett, nem lőtt fejre. (Ja, és az 50-es kaliberű nagy Barrett romboló puskát sem használta, bár lőtt vele.) Amellett, hogy fejre nem szeretnek lőni, közel lévő személyre sem szeretnek. Azt szeretik, amikor 150 méter feletti távolságból szednek le valakit, mert (ahogy mondják) "ilyenkor szinte szó szerint átfúrja magát a lövedék az emberi testen". Gondolom, legalább ennyi tiszta legyen ebben a mocskos (de rendkívül hatékony) melóban.
A fej ebben az esetben tág fogalom! Tehát vannak pontok, amelyek a cél érdekében nem jók 😮😮😮. De ez valóban szakma! Viszont a testbe ért lövedék nem mindig halálos. Ez szintén a megbízástól függ 😂😂😂
Meg ha nem találja el, akkor ha a célpont közel volt, akkor öt perc alatt csinál fasírtot a sznájperből.
@@gaborrajnai6213 a távolság mérés adott esetben nem számít bizonyos határok között. Sokkal inkább a behatolás hogyanja és mikéntje. Ugyanis ha akadályon kell áthaladnia a lövedéknek, akkor az veszít az erejéből. Tehát akár páncél mögött is képes hatékony lenni, de azt se felejtsük el, hogy egy adott eseményt hogyan kell kivitelezni. Ez a valódi szakmai tapasztalat és tudás. E nélkül olyan mint pecázni egy faággal és egy darab zsineggel😄😄👁️
A "szakasz mesterlővész", ami amúgy támogató mesterlövész fegyvere a DMR nem pedig egy átlag karabély nagyobb távcsővel. Az amcsiknál pl. az egyszeri katonák 5.56-os karabélyt használnak pl. M4 a marksman meg 7.62-est, pl. M110.
11:44 Itt találod a választ a kérdésre. Szívesen.
Jó videó, kicsit a szakszavak használatát hiányolom!
Azoknak, akiket illet: az "elsütőbillentyű" egy műszó, amit a katonák találtak ki egy olyan fegyveralkatrészre, ami már a szó kitalálása előtt is létezett. De hát, akkor mi volt a neve az elsütőbillentyűnek azelőtt? Úgy hívták: "ravasz". A "ravasz", eredetileg a "rovász"-szóból ered, ami kilincset jelent, valamint így nevezték a nyílpuskák kioldó karját is. Ebből következően: a ravasz, az ravasz és pedig nem elsütőbillentyű. A video pedig számos félinformációt és hibát tartalmaz, de aki fanyalog és reklamál, az nyugodtan készítsen saját videót.
Akkor kovás puskát mutassatok vazze, ne modern lőfegyvert! 🙂
Katonai lövészetvezetőként ezt 100%-ban meg tudom erősíteni. Ennek a párja a célgömb, ami egy teljesen valid kifejezés volt minden kézi lőfegyver célpont felé eső végén található irányzó egységre, egészen a 2000-es évek elejéig. Formától függetlenül. Ezt is nyelv újították elülső irányzékra.
Szakmailag tényleg sok baki van a videóban, de laikusoknak így is teljesen elegendő.
Ravasz a róka, Golyó meg üvegből szép. A hitelesebb előadáshoz az ilyen kifejezések nem illenek.
Rohadt jó videó voltnez is! Köszi!
"Ötven kaliberes". Értsd 0.5, azaz 0,50 (ugyan az, de ez a... mindegy. :) azaz fél collos, azaz (egy coll 25,4 mm!) 12,7 mm kaliberű. (Emmá' kéziágyú kéremszépen. Még egy elefántra is sok... De hát biztosra kell menni.)
na igen van baj ez a kaliber többnyire az anyagromboló puskákra jellemző. pl: gepárd lynx 6
A páncélzattól függ 😂😂😂
Alacsonyabb kaliberrel nem viszi át a mellényt.
Nem emberek ellen lett kitalálva. Anti Material Rifle.
@@gaborrajnai6213 9,2 mm es angol acélköpeny. Illetve 11,6 mm kínai különleges átviszi. Bár a dragunov 7, 62 PKM lőszer esetében szintén hatásos. Egyébként a bahatolás esetében az ütés is számít. Így tulajdonképpen a lövedék nem is megy át, de szakító ereje képes olyan ütést mérni ami halálos. Gyakorlat kérdése 😄😄😄
1.: De bizonyos helyzetekben céloznak, például túsz helyzetben a fegyvert tartó kéz, de ha ez kockázatos, akkor a kisagy a cél, mely roncsolása azonnal bénulást okoz. Robbanószerkezet esetén, főleg ha az eset összes körülményéből arra lehet következtetni, hogy testen viseli, akkor a cél csakis a fej szintén kisagy része, a vegetatív károsodás ez esetben lehetetlenné teszi a robbanószerkezet elműködtetését.
2.: Nem mesterlövész. Ez egy játék címe, meg esetleg a szakácsok minősítése, precíziós lövész a hivatalos megnevezés.
Következtetés: Minimálisan se jártál utána a bárki számára pár perc alatt elérhető adatoknak,ezért felületes, összecsapott lett a videó.
Ja és a hatásvadász, kattintás és like szerző hozzáállás csak ügy süt róla.
Bolt action, azaz forgó-tolózáras a magyar szakzsargonban. Az ismétlőfegyver egy téves kategorizálás hiszen minden az, ami tár csere nélkül képes egynél több lövedéket jutattni a töltényűrbe.
Érdekes kérdésre adott magas színvonalon illusztrált érthető válasz.
A magam részéről egy kis elemi számtant is használtam volna. A lövedék sebessége, a távolság és a lövedék repülési ideje határozottabb - nem csupán utaláskénti - megemlítésével.
A röppálya és ballisztika. De ez gyakorlatot igényel, nem terepasztalt, vagy makettezést 😂😂😂
Örülök, hogy láttalak, eddig csak a hangodat hallottam 😊
Jól összerakott video, de átnézettem volna szakemberrel a publikálás előtt. Hangzanak el benne amatőr megnyilvánulások.
special forces green beret köszöni hogy totál kihagytál minket 🤣
Némi ellentmondás van. Ha fejre célzol akkor a röppálya mellkason találja a célt. Ha elvéted, mellémegy és elárulja a támadást. És mi van a golyóálló mellénnyel ? Hová céloznál ?
Nagy kaliber átviszi azt is.
@@Pardo880323 Nem teljesen igaz, a 7.62x51mm-es lövedéket már képes megfogni a IV-es besorolású mellény és sisak is, sisak esetén nyilván kétes, érthető okokból, viszont igen, az 50 kaliberes lövedék, mint kés a vajon.
@@eltevedtemaszobamban29 Igen de ez sok mindentől függ. Mit visel a célpont (egyáltalán visel e), és mivel lőnek rá.
Mert nem mindig a meg semisites a cél !
Mert ha lelosz valakit azt őt hagyak!viszont ha lábra lőnek akkor lasitjal a csapatot!
Igy van, sot meg az apolasa is elvon egy embert plusz a gyogyszerek.
“Aim small, miss small”
-Chris Kyle, 1973-2013✝️
Csatlakozom azokhoz, akik nem akarjak latni a studiot.
Csatlakozom azokhoz akik nem akarják látni a csatornát. 🙂
@@janospetrovszki1557 Akkor nem kellene kattintani a videóinkra :)
Nem rosszból, csak úgy barátilag érdeklődnék, hogy akkor minek kattintasz rá? Ez született képesség nálad, hogy hülye vagy? Esetleg valahol edzel erre?
@@peterszabo4720 Én most kattintottam először, hogy láttam a narrátort is. Nem éreztem, hogy többet adna hozzá a tartalomhoz és ahogy olvasom másnak is megütötte a fülét a golyó meg a ravasz használata.
@@tizeslista_hu Lehet rá így is reagálni, meg lehet úgy is, hogy: kipróbálunk mást is, meglátjuk hogy válik be az új formátum. De megértem azt is, hogy 443e+ feliratkozó esetében már nem kell finomkodni, bőven belefér, hogy a tartalomgyártónak ne kelljen az Orr monológ finomságaihoz folyamodnia.
A Scout Sniper felvarró koponyán meg pont van egy feltehetően lövedék lyuk :) 2:41 nél :D
10:25 100 yard az nem 100 méter, csak 91.44 🙂
6:09 nem golyót tölt a puskacsőbe, hanem lőszert a töltényűrbe.... a "tüzelési sebesség" ebben az esetben a gyakorlati tűzgyorsaság. kb. 6:30 ismét a tárból nem a lövedék kerül a csőbe, hanem a lőszer a töltényűrbe. 6:30 :na ezért évtizedekig ordítottak elvtársak,bajtársak,urak az MN-től az MH-ig. A ravasz az a róka. ( nem értem miért akarsz meghúzni egy rókát.. 🙂 ) Amire gondolsz az elsütőbillentyű. 9:52 golyó röppályája... golyó a lábad között van, amiről beszélsz az a lövedék.10:22 Na itt hagytam abba, pedig még el sem mondtad miért nem céloznak fejre a mesterlövészek. De ez mindegy is,mert tudom. Nos, ez nem az én csatornám...... Minden jót!
Miért nem céloznak fejbe? Miért ér annyit egy ember hogy ne ölje meg?
Akit érdekel a címben szereplő kérdésre a válasz, az ugorjon 11:00-ra. Addig csak szófosó mellébeszélés van.
Elég lett volna beirni időkódozás helyet, hogy "mert kicsi és mozog" se szvsz ezt mindenki tudja enélkül is mert annyira triviális.
Egy automata fegyver a legyegyszerűbb kivitelű, egy félautomata kicsit komplexebb, a manuálisan töltős messze a legkomplexebb.
A Dragunov nem mesterlövész puska és nem precíz fegyver, alig különbözik egy Kalasnyikovtól...
ezzel az a baj, hogy pl a magyar rendőrségi mesterlövészek dragunovval nyerték meg a világbajnokságot pár éve.
nem nagy távolságú mesterlövész fegyver. ez így jobb megfogalmazás.
mi lőttünk vele 200m-ről májkrémes konzervdobozra és kóláskupakra is... szépen teljesítette.
@@GisRewentlow Hát, most mondjam azt, hogy 200 méterre a FÉG légpuskám is szépen teljesít? Akkora távolságra csak a 9mm-es géppisztolyok nem teljesítenek szépen. A mesterlövészek 1500, 2000 méteren is dolgoznak. Erre találták ki az .50 BMG kalibert tüzelő puskákat.
@@GisRewentlowPedig az SVD nem mesterlövész puska, hanem hadipuska, optikai irányzékkal ellátva!
Készíthetnétek olyan videót is hogy hogyan lehet vagy egyáltalán lehet e magánhadsereget csinálni
bunkó leszek, mert nem ravasz, hanem elsütő billentyű, egyébként remek videó, megy a like ! :D
egy cowboy csak meghúzza a ravaszt occct kész ! :)
golyó is lyó
A soha nem egészen fedi a valóságot.
értem, de egyszer csak meg kellene próbálni, valami nyilvános helyen, hogy vesszen akinek vesznie kell!! vagy mi döglünk bele
Mi a film 2:56 nál?
Wanted 2008
Tavcso: optika
Golyo: lovedek,
Golyo a csoben: tolteny,
Ravasz: elsuto billentyu, jo video amugy.
töltény a csőben? Max a töltényűrben. A csőben már csak a lövedék van. Világos, hogy a töltényűr a cső hátulján van, tehát része, de ha már szakszavazunk, legyünk precízek :)
7:00 A csőszájfékre gondolsz?
Témában ajánlom, "Csata Szevasztopolért" filmet.
Nagyon kemény, és nagyon szép a film. ❤
Alapja valós személy, Ludmilla Pavlicsenko mesterlövész nő.
Feliratos, be kell kapcsolni a magyar feliratot. Kicsit vontatottan indul, de ez csak a vihar előtti csend.
Itt nincs a Hollywood-i pátosz. Nem sebezhetetlenek, és nem erkölcsi etalonok a szereplők.
A ruszki pàtosz, na ajjó. Jó kis hazai propaganda, csak kilóg a gulág. ;)
@@anagrande1
Ezek szerint nem láttad.
Nézd meg.
Nagyon jó.
@@anagrande1
Érdemes megnézni valamit, mielőtt írsz róla valamit.
Oda kell lőni ahol lesz és nem oda ahol van...ballisztika, gyakorlás stb...
Abbahagytam , nagyon kemény meló...
Egyet elfelejtettem. Az amerikai partiőrség helikopteres lövészeit. Megemlétésre említeném
Fegyver hatótávolságânál tovább nem lehet lőni.
Még tovább nézem, hátha kiderül, hogy a lövedékálló mellényre sokkal hatékonyabb lőni. 😊
Egy armour piercing .50-essel? Tökéletesen mindegy. Legfeljebb mellényben halsz meg.
Persze vannak hű de spec mellények (amikben csak a bordáid törnek el, és a belső szerveid lesznek összezúzva), de sokkal kisebb esély van arra, hogy a fickón egy tank elülső páncélja van, mint hogy egy nagy távolságból leadott lövés 1+ sec es célbaérési ideje alatt nem mozdítja meg a fejét, vagy nem lép fel egy olyan minimális környezeti tényező, ami miatt 10 cm-t téved a lövedék. Ez utóbbi a testre leadott lövés esetén irreleváns, a törzsedből így is, úgy is kirakós lesz, de fejen már elég hogy csak a füled súrolja.
@@OwerWild Biztos lehetsz benne, hogy a címben foglalt "soha" nem igaz. Az nem vitatható, hogy a nagyobb felület, könnyebb célpont.
Ráadásul van olyan is, hogy elég a halálhoz, ha súrol a lövedék.
"Az attól függ" kifejezés különböző és hatásos szinonimáin kellene inkább gondolkodnod.
A túlzott magabiztosságod nekem arra utal, hogy így akarsz hitelesnek látszani.
Sztem, elég lenne az önbizalom.
@@NoComment_7
Ha kategorikusan vesszük, akkor igen, a 'soha' szót ki se lehetne ejteni, mivel a jövőt senki nem ismeri. De itt aligha erről az értelmezésről van szó. Ez a videó egy érdekesség azok számára, akik nagyon beleélték magukat a konrtolleren az auto-aim headshot-jaina hatásáosságába
viszont, mivel nem vagyok szakmabeli, megkérdeztem erről egy 12 éve lövész-oktató (fene tudja, mi terminusa a pozíciójának) barátomat a kérdésről.
Válasza szerint , 99%-ban senkinek nem tudná ajánlani precíziós lövész pozícióban , hogy fejre célozzon,de mindig az adott helyzethez kell alkalmazkodni.
HA nagyon akar el tud képzelni olyan helyzetet, mikor a célpont elég közel van ÉS a fegyver ÉS a lövész képességei lehetővé teszi, ÉS biztosak lehetünk benne, hogy a fej nem mozdul ÉS nincs lehetőség testre leadott lövésre ÉS az illetőn láthatólag nagyon komoly védelmet adó páncélzat van, ÉS megéri a magasabb hibaszázalék miatt előforduló tévesztés által felfedni a lövész pozícióját , de talán érződik, hogy itt elég kevés a sansz.
HOzzátett még pár érdekességet:
A való élet kicsit más mint a játék, ahol ha eltalálnak , lejjebb megy a csík, de lősz tovább. HA harc közben eltalálnak, általában véget ér számodra a küzdelem. NIncs medipack, nincs reveal, stb, ha mákos vagy , túléled.
Egy éles helyzetben a precíziós lövész célja általában a célpont támadásának , cselekményének a megállítása, nem az, hogy begyűjtse a kill fragment-et. Ha egy, a polgári lakosság számára is elérhető lövedékálló mellényt eltalálnak egy mesterlövész-puskával, még ha nem is BMG-vel tüzelnek, talán elképzelhető, hogy a mellényen a golyó nem hatol át, de elég biztosra lehet venni, hogy az illető rögvest abbahagyja a támadást, és ha valamit tesz, az általában a segítségért kiabálás, miközben törött bordákkal , egyebekkel próbál lélegezni
A fejlövéshez sokkal közelebb kell lenni, mint a torzóra leadott lövésnél, viszont rövidebb távon a lőszer ereje is nagyobb, így kevéssé véd meg tőle a mellény.
KB ennyi. Persze lehet szemantikai vitát folytatni, hányféleképp lehet értelmezni egy szót, esetleg személyeskedni az önbizalmamről és egyebekről, de mivel tényeket , következtetéseket próbáltam írni, szerencsésebbnek tartanám, ha ezekre jönne reakció
@@OwerWild Az előző hozzászólásom lényegretörő volt, mégis benne volt minden, amit el akartam mondani.
A személyedre vonatkozó reflexióimat is megosztottam veled. Ez nem személyeskedés. Semleges hangsúllyal írtam. Ha neked ez is sok, akkor nem kötelező nyilvánosság elé lépned.
Persze, akkor nem fogsz meggyőzni többeket olyan dologról, ami neked fontos. 😹
Végül is ihletett is adtál! Majd ha meg akarok sértődni, akkor azt fogom mondani felháborodott hangon: Velem senki se személyeskedjen, elvégre a személyiségemmel dolgozom!
Kíváncsi leszek a hatásra. 🫣
Lol egy 50 kaliberes szegényített uránmagvas lőszer úgy viszi át a mellényt, mintha ott se lenne.
Vartam hogy lesz beépítve a surfshark ebbe a videóba😂😂😂😂
ma már nem ritkán nem a lövész mellől,hanem akár sok kilométer távolságból segítik a lövést
Miért nem? Kicsi célpont és ekkora kalibernél nem lényeges.
De azért +13 perc szórakoztató informálódás minden másról :D
Sok filmet nézel haver!
Az MOA nem inch hanem szögperc.Amúgy optikát rakni egy gépkarabélyra a létező legnagyobb baromság. Elveszíti a perifériás látását a lövész.
Halkan megjegyzem, a dragunov nem mesterlövész puska, mivel igen pontatlan fegyver. Az közép távolsági harcászati puska. Mesterlövész kezében nem igen látni olyat, max háborúban, ha nincs jobb fegyver kéznél.
Nagyjából megismételted ugyanazt, ami a videóban is benne van... Milyen mesterlövész lesz így belőled?!😊
Most kb az összes mesterlövészes filmes sztereotípiát hiteltelenné tetted
Mert azok zömmel hiteltelenek is... :)
@@tibornogradi3432 Mint ahogyan ez a videó is tele van baromsággal!
Peldaul?
@@patrikkovacs2481 Például bizonyos esetekben pont fejlövést kell alkalmazni! Nézz utána mi az a T vonal a fejen, és miért oda célozunk! 😉 De sorolhatnám még!
Segítek "ismétlő" forgó toló zárasnak hívják. A bolt action snipereket.
11:43 nincs mit ! 😊
Többször lett említve golyó amit lövedéknek hívnak !!! Amúgy a film nagyon tetszett, köszi !!!
Részletesen erről a Frei könyvekben olvashatsz!
Anno de Gaulle-nak is irdatlan szerencséje volt pont jókor hajolt le..
you are a top ten list youtuber get it together man
én mindig fejre célzok....
..ha simán belőtt távolságon belül miért lősz szemből arcra...ha ezt megválaszolod simán..tudod a kérdésekre a választ..:)
Nem ezért lőnek testre és nem fejre. Láttátok a Ryan közlegény megmentése c. filmet?
Na de ott lőtt fejre is és testre is. A nyugvó célpont fejét célozta, a mozgó célpontnak meg a testét.
Nemkell minden hülyeséget elhinni.
@@gaborrajnai6213 pontosan. Erről beszélek.
11:34 és tudod mi más még masív?
Ha 1200m-ről 5-ből 4x eltalálok egy kézilabda méretű célt, akkor mesterlövész vagyok?
Nagyon sok a slio-tol a vidi benne de amugy kreativ hogy tole “loptad” a video reszeket
1. Túl kicsi a fej mint célpont, enyhe céltévesztés esetén nincs olyan sebzés ami harcképtelenné tenné a célpontot, ellentétben a felsőtesttel......
2. Rohamsisakról lepattanhat lövedék
igen átalábam gyakran gyalogság mesterlöviszei assalutrilfe használnak ami precizios tiposokak fegyverek pl ak47 stb ezek egy jo távcsövel pontosan csiloznak 100 méteröl
Nincs nagy jelentősége, de nem golyó, hanem lövedék!
De bizony lőnek fejre a mesterlövészek... Túszdrámák elég gyakran így érnek véget...
Kennedyt is fejre célzott lövések érték,meg Trupot is.
Nagyon nem vagyok mesterlövész. De szoktam lőni.
- A Dragunov nem mesterlövész fegyver, hanem raj támogató puska. Alkalmatlan erre a feladatra. 100 méterről a sörösüveget is kihívás eltalálni vele.
- Az 1 MOA-s fegyver még vadászni is kicsit gyenge, 1/2 MOA alatt kezdődik az élet.
- Ha a rendőrségi sniper meg akarja menteni a túszt, akinek fegyvert fognak a fejéhez csak a fegyvert fogó kézre lőhet, mert még fejlövéskor is utolsó reflexként megrándul a mutatóujj és a túsznak annyi. Ez a lövés úgy 100-120 méterről reális.
Idézném egy gimnáziumi tanáromat: Aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul.
Ez egyég pontatlanságokról nem is szólnék.
Hát igen. A te hozzászólásod is bizonyítja, hogy Magyarország a tízmillió mesterlövész országa!😅 Netán negyven évvel ezelőtt a hat hetes alapkiképzés során neked is sikerült ellőnöd mind a kilenc töltényt, lövedéket, skulót, golyót?😂
@@istoknemetz7176 Örömmel veszem építő jellegű hozzászólásodat. Az érveid teljesen meggyőzőek. Mint írtam nem vagyok mesterlövész.
Meggyőztél. Soha többé nem fogok kommentet írni a roppant alapos felkészültséggel összerakott videóidhoz.
Lehet, hogy több lőszert (NEM "töltényt, lövedéket, skulót, golyót") lőttem el életemben, mint amennyit te valaha is láttál. Lehet, hogy nem. Egy időben versenyszerűen lőttem hosszú és rövid fegyverrel. A lőszereimet magam készítem, hivatalos engedély birtokában. Magam hangolom ezeket a lőszereket a puskáimhoz Lehet, hogy csak egy parányit, de értek a ballisztikához is...
Szóval még egyszer bocsánat, hogy mindent is tudásodat meg mertem kérdőjelezni. Tévedtem.
Száz méterről lol, sima sportlövészek 50 méterről lőnek célba. 100 méter az egy puskának se akadály.
@@gaborrajnai6213 pisztollyal 25 néha 50m -en lövünk. Puskával 100-1000m-en. Én egyszer 350 nyertem versenyen nyílt irányzékkal. II. világháború előtti spanyol 1936-os gyártású Mauser 8x57 puskával. Kilőtt csővel, kb. 30 cm szórással. Ez optikával elég rossz lenne, de nélküle nem annyira. Testlövésre elég.
A rendőrségi mesterlövészek úgy tudom pont a célpont reflex mozdulata miatt lőnek a kisagyra, mert akkor egyből meghal az elkövető reflex nélkül. Ez a tarkó, amit szemből az orr alá célozva lehet eltalálni.
A ravasz általában inkább a róka és nem igen szokták meghúzni
De az elsütő billentyűt inkább 🤭😁
Azért mert látták a Sakál napja című játékfilmet.
Sokkal egyszerűbb a tüdőlövés. Az általában halálos. Hamar harcképtelenné lehet tenni az áldozatot.
Apám magas rangú katonatiszt volt. Egész idáig úgy tudtuk, szívrohamban halt meg külföldön, még a régi rendszer alatt. Mígnem a szomszédunkba költözött egy nyugdíjas elhárítótiszt...
Hát én már nem tudom, mit higgyek.
Nem ravasz, ELSÜTŐBILLENYTŰ!!! :D ravasz az a róka :D
Már vártunk
@@peterfromhungary3021 köszönöm szépen,siettem amennyire tudtam! 😀 😅
K98-at hiányoltam a boltaction felsorolásból
Van még pár hiányzó 😂😂😂
Vannak benne pontatlanságok bőséggel.
3500 méter afganisztánban. És a földforgását is belekelett számítani a lövésbe. Nem csak a gravitációt és a szélnyírást. Sikeres lövés volt
Asszt hittem hogy a 12 perces videoboll nem tudom meg hogy miért nm lönek fejre 😂😂
Szerintem nagyon jó videó let. Érthető a szakmaiság picit pontosan de nagyon érdekes es Jo volt végignézni
Ez az eddigi legérdekesebb videótok a számomra, a férjem katonai pilóta és a lövészet a hobbija.
Akkor ne engedd neki, hogy megnézze! ;)
Nagyon szeretem a videóidet. De ez nagyon pontatlan,félinformatív, és ezáltal romboló a kollektív tudatokra. Kérlek keress fel egy szakavatott személyt, mielőtt valaki kielemzi a videódat. No offense,a legkisebb roszindulat nélkül.
pár dolgot írj le mi volt az amit még nem mondott pedig kelet volna vagy nem ugy van vagy csak félig mert érdekel vagy szerinted mivel nem egy szakember mondja igy biztos hibázott hülyeséget mondott?
Simo Hayha nem volt megemlítve. Csak azért, mert a peder ruszkikat lőtte, amikor a hazáját mentek leigázni? Minden idők legeredményesebb mesterlövésze, akit FEJbe lőttek, bár véletlenül túlélte.
Szerintem kimaradt egy hang sáv. Se intro nem volt, illetve még néhány helyen fura volt a hang.
John Wick azért elég sürűn fejre céloz.😊
@@kornelva Ez igaz,de azért azt is elég meggyőzöen teszi.😂
Az oldal szél is nagyon befolyásol 20km/h böven elég hogy 3 -4 centit 100m alatt elsodródjon🥱
💣. Ez nem szakmai megjegyzés ugye
lövedék nem "golyó"
NA Braweval vegigment reklam nelkul.
Nem harcoltatok még nagy fejüekkel?
Célozunk... hidd el. Tudom. Ott voltam... Eleget