> Стоишь у истоков литературного языка, рвешь попу за родную речь в эпоху, когда знать не говорит по-русски > Через 200 лет какой-то чел не понимает, почему тебя так ценят.
Судя по всему это видео огромный рофл. Иногда трудно догадаться, где Шурик стебется, а где говорит серьезно. Чтобы это понимать, стоит быть ознакомленым с его контентом. Однако здесь прямым текстом видно, что это один сплошной стеб. Чтобы его понять не обязательно ознакамливаться с контентом.
@@hellabigego Тогда, друг мой, не было другого способа донести информацию до людей. Кроме одного - литературы. Он (Пушкин) не мог просто взять и написать произведение, как сейчас пишет тот же Стивен Кинг, Р.Р.Мартин, современные российские писатели. А всё почему? ЛЕГКИЙ ОТВЕТ В САМОЙ ФОРМУЛИРОВКЕ ВОПРОСА. Тогда не было того объема, того потока информации, что есть сейчас, а это всё-таки проблема... У людей не было хорошего образования и если не описывать чуть ли не каждый уголок комнаты на половину страницы, то никто не поймет ничего, ровным счетом ничего из произведения. Вот-вот...
Как учитель он обязан будет выполнять план по книгам. А судя по томучто он фанат того что делает, то он тебя затрахает своей литературой так что захочешь школу сменить, чтобы учить и другие предметы и не получать колы по литературе при этом
Удивляюсь Шукрику с каждым новым видео, метит на рейтинг "Умный дурак" - в одном не нужном месте мозги есть, а в другом где должны быть нету. А ведь раньше, в старых видео смотрел на него как на умного человека, отдающего отчёт свей критики на книги. Раньше он выглядел как человек со здоровым рассудком - не пойму что с Шуриком.
@@darkwolfc Не могу не согласиться, но насчёт Пушкина я с ним согласен. Он конечно хороший, я бы даже сказал отличный поэт, и Александра Сергеевича можно считать первым мастодонтом золотого века русской литературы, но тот же Есенин, на мой взгляд, куда больше заслуживает звание "солнца русской поэзии". То же самое и с Элиадой, которая в своё время считалась революционным произведением, а сейчас выглядит максимально устаревшей
У Шурика просто травма детства. В школе так Пушкина преподают, что после этого любить его можно только вопреки. Я по-настоящему поняла и полюбила Пушкина только в институте
Ну мне в школе проза Пушкина нравилась Но поэзия просто не моё А вот насчёт того что в школе на литературе не усваивалось это Гоголь Сейчас Гоголя читаю и как же это великолепно Скорее всего дело в том что подростки школьного возраста не та аудитория для которой Гоголь подходит (например те же "Мёртвые Души")
Шурик: Пушкин не актуален, я его не люблю. Пушкин из 1926 года: Кого ж любить? Кому же верить? Кто не изменит нам один? Кто все дела, все речи мерит Услужливо на наш аршин? Кто клеветы про нас не сеет? Кто нас заботливо лелеет? Кому порок наш не беда? Кто не наскучит никогда? Призрака суетный искатель, Трудов напрасно не губя, Любите самого себя, Достопочтенный мой читатель! Предмет достойный: ничего Любезней, верно, нет его.
Блин, в 25 лет перечитала Онегина на одном дыхании. Просто в восторге была от слога. И он описаний. И от поэтичности. И от внимания к деталям. Очень интересно.
Вы абсолютно правы! причем Онегин то написан в стихах, а Шурик предлагает его выбросить, притом, что современного произведения написанного в стихах просто нет, а еще говорит "литература развивается" читая книги тиктокеров
А я прочитала и расстроилась. В школьную пору он мне даже понравился, а сейчас, в свои 22 прочитала и боролась со сном. Это ОЧЕНЬ скучно. Мне в принципе весь Пушкин разонравился, кроме "Капитанской дочки", и та с натяжкой.
_ Enchantress _ Вот поэтому я лично никогда не ищу в словах чужих людей ни намеков, ни подтекста. Лень напрягаться. Человеку похрен, как истолкуют его слова? Что услышала, то и съела. Никакой двусмысленности - для нервов вредно. Подобный юмор (если это он) можно позволить только с очень близкими людьми.)
Аааааа, не согласна! Пушкин шикарен! Не все могут писать так классно, как он. Его слова обволакивают и такой талант восхитителен! Я читаю и максимально погружаюсь в обстановку, которую он описывает
Меня тошнит от Пушкина, невозможно читать его произведения. Все они сводятся к банальным соплям. Неужели нельзя было писать о чем-то более интересном, чем об итогах своих любовных похождений? То же касается и Толстого. Война и мир это одна огромная сопля, размазанная на четыре тома. Да, там есть какие-то подсюжеты, но все сводится к тому, как дворяне сохнут по тяночкам, и как эти тяночки не могут понять, кого же они любят. Тьфу
Читал Онегина недавно, претензия не вполне справедлива. Там сюжет, любовь итд лишь повод высказать автору свои мысли, и эти мысли прекрасны. А проза Пушкина это одна из моих самых любимых вещей в русской литературе.
Насчёт прозы не соглашусь. Около полугода назад попала мне в руки "Пиковая дама", которую мне не суждено было осилить. Чуть позже я посмотрела ролик об этом произведении на RUclips, приятно удивившись сюжетом и его в какой-то даже степени гениальностью, но неужели нельзя было сделать это хотя бы читабельным? Я осилила лишь несколько страниц. Слог простой, но настолько тяжело перевариваемый! Сразу приведу в противовес Достоевского, чья проза читается максимально легко. К тому же у него нет ни единого лишнего слова, а освещённые темы актуальны до сих пор.
Полностью согласна. Пятьдесят оттенков серого отлично передает тему секса, и лучше уж ее иметь на полке чем заплесневелого Онегина. Мятная сказка - то, что нужно читать современным детям на ночь, а если брать поэтов, Соя - тот уровень, на который мы вышли благодаря классикам. Так что им спасибо, конечно, но их место уже на помойке, все правильно сказал.
Тогда уж сразу пятьдесят оттенков серого детям читать, зачем несколько книг дома иметь. Только надо выпустить с крупными буквами и разбивкой по слогам.
@@kazverg1 он вообще никого на помойку не отправляет, он, скорее всего, имел ввиду, что некоторые писатели уже не настолько актуальны, чтобы быть главным представителями русской литературы вообще.
"Пушкин устарел" - утверждает человек, который буквально говорит на языке, который сформировал Пушкин в свое время. У него прекрасные сказки, очень простые, с удовольствием их в детстве читала (мне 30 лет, если что)
В Турции, Азербайджане и мире на топе практически эти русские писателей . Что дала миру моё поколение))? Полярного , который говорит, что он писатель)))
@@Смертьслащемеда-и5я Глуховский, Пелевин, Сорокин, Лукьяненко, Улицкая... У нас уже сейчас куча живых классиков, которые пишут на современные темы и современным языком. Даже какой-нибудь "Горгорот" Оксимирона это по сути поэма, которую можно спокойно распечатывать и вставлять в школьные учебники (убрав мат, конечно).
язык Пушкина очень сильно отличается от современного. К тому же "Евгению Онегину" уже подстрочники нужны с кучей пояснений. Нынешний русский язык сформировался в конце ХХ века. Это язык Трифонова, язык Глуховского, но не язык Пушкина.
а мне стиль Пушкина, как и Толстого, наоборот нравится. Достаточно лаконичный, ровный, без лишних нагромождений, но не минималистичный , изящный. Читать классику нужно не опираясь на куртуазности свойственные эпохе, а на реальные идеи произведений, и тогда понимаешь, на сколько люди и их мотивации не меняются за столетия. Классика, это не про перегруженность событиями и шок-контент, а про глубокую психология человека
Толстой это писатель, которого жутко несет. Он не умеет кратко и содержательно излагать мысли, в повествовании нагромождение сюжетных веток, которые можно спокойно выбросить. Главный сюжет изобилует бесполезными эпизодами, в которых нет никакого смысла. Половина эпизодов мира в ВиМ бесполезны. Этот автор на нескольких страницах описывает болтовню в комнате просто чтобы она была. Зачем? Для чего эти сцены? Для чего это нагромождение французского, когда можно просто сделать прямую речь: "сказала она на французском". Если для современников-дворян это было нормально, то в 21 веке это невозможно читать. "Отверженные" Гюго тоже очень большое произведение, но там нет ненужных эпизодов, они всегда каким-то образом приводят к следующим, там выстраивается цепочка. Там нет бесполезных описаний дуба или неба, там происходит действие. Это жизнеописание нескольких людей, но читается гораздо легче и можно понять для чего все это. Толстой тупо описывал жизнь. Просто мать его жизнь! Кому в 21 веке интересно описание жизни дворян начала 19 века? Зачем??? У Достоевского действие происходит, там нет нагромождения ненужных сюжетных линий. И читать легко и главные мысли книги хорошо переданы. Толстой же просто захерачил целый эпилог, где описывал свои мысли... Это днище. Он написал хренову тучу сотен страниц и не смог выразить свои мысли, так что ему пришлось монолог в конце писать?!
"Онегин" не современен? Потому что там никто не трогал соски?? Что я только что прослушала, омг... Пушкин великолепно понимал психологию молодых людей и описывал ее просто гениально, поэтому "Онегин" ни миллиграмма своей актуальности не потерял. А юмор там? Это же просто сокровище! Перечитывала недавно и то смеялась, то умилялась, испытывая полное погружение во внутренний мир героев. Отдельно хочется подчеркнуть, как Пушкин, будучи мужчиной, тонко понимал и чувствовал женскую натуру, с какой любовью и уважением он ее отобразил. Не вижу никакого диссонанса с современными человеческими переживаниями (с поправкой на технический прогресс и нравственные устои, разумеется, но это ведь лишь декорации). Нынешнему вдумчивому человеку такая книга куда лучше поможет в понимании себя и других, нежели описания, как кто-то трогал чьи-то соски. Надеюсь, это был все-таки стеб...
а мне лично из похожей темы больше нравится "Герой нашего времени". Мне кажется, Лермонтов более точно описал такой типаж людей, как Печорин. Когда я читала это, испытывала ужасные терзания насчёт персонажей, которым делал больно Печорин. И он прекрасно понимал, кому делал больно, и все равно хотел испытывать нервы тех, кому он был дорог и любим. Я таких людей ненавижу и испытываю искреннюю злость, когда такие люди встречаются мне и в жизни, и в литературе. И именно это мне понравилось в романе Лермонтова, он смог так описать этого персонажа, что вызвал у меня неподдельные эмоции, не говоря уже о том, как он прекрасно описал поведение такого человека. А в "Евгений Онегин", скорее всего, из-за рифмы приходилось опускать много деталей, которые могли бы быть в этом произведении. Хотя может Пушкин как раз рассчитывал только на такое не совсем подробное описание характера персонажа. Да и Евгений более добр к людям (к той же Татьяне - он сразу объяснил, что с ним она будет несчастлива по таким-то причинам и сразу предупредил, что не хочет её расстраивать). А вот Печорин испытывает даже наслаждение от мучения других (как было с княжной Мэри). В общем, про это можно много писать, но я лично предпочитаю "Героя нашего времени".
Шурик пытается выдать свою вкусовщину за объективность. Ну да, махинации с крепостными это сейчас актуально. А тема роли личности в истории, судьбы, детерминизма - это, конечно, фигня устаревшая
Так в мертвых душах не это главное, там суть в персонажах, как они ведут себя в обществе и конкретно с Чичиковым. Та и сам Чичиков тоже не пальцем деланный. А про войну и мир он имел ввиду именно объём её, что мысль можно было и в меньших страницах донести. Так что Шурик тут прав, как мне кажется
@@АлександрНевский-б2е дело в том, что многие воспринимают войну и мир не как роман, а как зеркальное отражение той эпохи, что абсолютно неверно и если читать это как роман сложно получить какое-то удовольствие, есть и талантливее, нежнее вещи, я бы вообще начинал с французских, как Пушкин так и Лермонтов боговорили Байрона, но он как-то не в моде, очень редко встречаю людей которые его читали, Стендаля так вообще единицы
@@АлександрНевский-б2е Лень читать? Много букав, не любим букавы? Я не представляю как такое эпохальное произведение как "Тихий Дон" можно в 350 страниц укомплектовать.
как раз таки пушкин, по сравнению с поэтами серебр века, кажется не таким устарелым. т.к поэты нач 20 века были сильно привязаны к своему времени.(возьмем хоть реквием ахматовой. какой еще реквием подумает школьник или любой другой, не знающий истории. или мандельштама: "Я на лестнице черной живу, и в висок Ударяет мне вырванный с мясом звонок, И всю ночь напролет жду гостей дорогих, Шевеля кандалами цепочек дверных.«»что за кандалы что за цепи подумает школьник, не знающий ист реалий. поэтому поэты сереб века мне лично не интересны. а пушкин брал "вечные" темы, он как шекспир примерно, но не такой серьезный. так что ПУШКИН НАШЕ ВСЕ ХАХА
@@tatjana_va дело не в том, что нужно учить историю,я с историей знакома. Дело в актуальности, я вообще люблю "старые" книги, но вот автор видео считает что Пушкин, видите ли, не актуален. Вот и ответила, что раз так рассуждать, то серебряный век мне кажется ещё более "не актуальным". А так я люблю и средневековую литературу читать, если темы и проблемы меня трогают.
Ну 20 век он такой, век нелепых случайностей.... Но и в серебряном веке были те, кто писал без духа времени, например Константин Конст. Романов, всем известный под псевдонимомом "К.Р", жаль, что в школах его не изучают и не помнят....
"Чем меньше женщину мы любим, Тем легче нравимся мы ей И тем ее вернее губим Средь обольстительных сетей. ... Так точно думал мой Евгений. Он в первой юности своей Был жертвой бурных заблуждений И необузданных страстей." А.С. Пушкин. Евгений Онегин
не согласна, я познакомившись с литературой благодаря Достоевскому, читая Пушкина вижу только скучный не проработанный сюжет с неинтересными, нераскрытыми персонажами
В школе (в начале 2000-ых) мне действительно в большинстве случаев было тяжело и нудно читать эти произведения. Но если литературу паралелить с историей, то будет очень интересно! Литература даёт понимание духа и образ мышления того времени, а история описывает контекст и суть происходящего. Тогда будет шикарный эффект! Жду премию за гениальную идею 😏🎖️
Не ''тем больше'', а'' тем легче нравимся мы ей''. А дальше ''И тем ее вернее губим средь обольстительных сетей''. Смысл меняется, не так ли? Не люблю перевираний и вырываний из контекста.
Да Саша, религиозный граф Толстой что грузил жену своими текстами, издевался над ней, вме отдавал крестьянам, когда его жена и 13 детей еле все тянули, пока этот не любитель материального гулял босиком в рубахе по миру- офигенный пример для подражания. Там не Толстой, там его жена София почет заслуживает. Это специально наверное сюжет растягивал и переписывал чтобы она набирая его невозможный почерк страдала. А на ней еще 13! детей. Да уж лучше дуэлянт и матерщиник Пушкин
Трудно любить классиков, зная что они делали со своими жёнами. серьезно, без иронии, я любила Диккенса, теперь не знаю, как его можно читать, воротит... Лучше бы я не знала...
Эрико Фукада , авторы и их произведения, как мне кажется, должны восприниматься отдельно друг от друга. Немного странно получается, что книгу, продукт творческой стороны, созданный для других, начинают оценивать не за сюжет, приемы, слог и прочее, а за то, с кем спал ее автор
Пожалуй, данное видео стоило назвать: "вкусовщина". Ведь у каждого из нас есть как понравившиеся классические произведения, так и откровенно раздражавшие. И это не вопрос и том, кто переоценен, а кто нет. Все дело лишь в личных предпочтениях (Солженицин - классик литературы? Тот кто писал нудные, длинные антисоветские агитки. Так себе творчество). Вообще сложно говорить о том, какое автор классики переоценен если они все, вне школьного курса литературы, мало кому нужны.
я знаю одно - классика никогда не перестанет быть актуальной для историков. Как историк по профессии скажу, что даже "Гарганьтюа и Пантагрюэль" - очень даже интересное чтиво, если рассматривать в контексте эпохи. А про Пушкина и Толстого даже и говорить нечего. Да, может, любовь в "Евгении Онегине" представляется не так, как мы видим или хотим видеть ее сейчас, но ведь знать, как воспринимали любовь люди того времени намного интереснее. Очень люблю старые книги именно поэтому, потому что могу попасть в мир других людей, узнать, как они думали и чувствовали, и ведь все то же самое, что и сейчас: тоже страдали, переживали, а все-таки немного иначе. Вопрос ведь в том и состоит - что именно читатель хочет от книги. Ну и не нужно забывать, что Пушкиным был сформирован фактически современный русский словарь, детям просто полезно его читать.
Перечитывала" Евгений Онегин" может там примитивный сюжет и никак для наших дней не идёт, но в этом произведении много строчек - цитат, которые актуальны и на сегодняшний день.
Не такой уж сюжет и примитивный. Очень даже годится как по мне. И всё-таки в этом произведении сюжет имеет одновременно и главную, и второстепенную роль. Когда я его прочитал, то сразу понял, что реалистичнее романов я никогда не видел. В этом и дело - даже сюжет приближен к реальности, а не только эмоции или действия персонажей. Подобная история ведь легко повторяется со многими людьми, от этого и создаётся впечатление, будто сюжет там никакой.
"Любовь из "Евгения Онегина" ничего не имеет общего с современной..." У меня 2 года назад была любовь точь-в-точь, как в романе - доказательство его реалистичности. Это называется "устаревшая тема", или "примитивный сюжет"? UPD: в "Онегине" Пушкин оставил множество моральных тем. Например, Евгений Онегин не ощущал себя готовым к семейной жизни, считал, что сможет жить без любви, а потом в своём письме к Татьяне признался, что очень сильно ошибался. Это ли не актуально в наше время, когда кучи подростков в ранние годы говорят, что не хотят в будущем заводить семьи и детей? Плюс ещё показ о "лживой" любви Ленского и Ольги, или прожигание жизни Онегина. Также ещё могу выделить высокий дух и характер Татьяны, которая не решилась нарушать супружескую клятву и не осталась с Евгением. Что здесь "неактуального" или "устаревшего", я не могу понять? Хоть кто-нибудь осознаёт, что похожие вещи, показанные Пушкиным, могут произойти с кем угодно?
Шурик, найди себе бабу уже, задолбал искать в литературе удовлетворение собственных эротических фантазий, тем более в классической.) Ну или продажную женщину сними, в конце-то концов.)
@@novitskyayana3188 А мне все военные эпизоды нравились. Например, помню в 4-м классе была картинка Бородинского сражения. Армии Кутузова и Наполеона стоят линией перпендикулярно реке. А почему перпендикулярно? Ведь Кутузов же оборонялся? Ведь даже далекому от армии человеку должно быть понятно, что обороняться легче вдоль берега реки, пусть враги лезут в воду. А ответ на эту загадку узнал только у Толстого.
А Пушкин виртуознейшевладел словом, посмотрел том его личной переписки, там смаленькие стишки, не для публикации наисанные, он ими просто говорил, в основном стёбного хаактера.Восхиает....
Мне кажется, что Пушкина преподают в школе, чтобы дети учились говорить. Чтобы русский язык был одинаков на всей территории страны, а не был разбит на диалекты, нужен эталон языка на которой ориентируются все носители языка. И так вышло, что Пушкин стал таким эталоном. Он может быть не интересен искушённому читателю, но его стихи написаны гармонично и их легко преподавать в школе.
Правокатор?! Классическая литература как и любая другая сильна не сюжетами, историями, а теми выводами какие сделает читатель по прочтении. Читают сейчас и древних греков и средневековых авторов и Данте с Шекспиром в конце концов.. А уж насчет страстей и секса которых хочет Шурик, так стихи не для дам и гаврилиада А.С.Пушкина вам в помощь. "Ай, да Шурик, ай да ......сын"!
Кстати, сюжет "Ревизора" Гоголю подарил Пушкин. Когда "Наше всё" в Оренбуржской губерни собирал сведенья о Пугачёвском восстании, его стали как-то подозрительно радушно встречать и пытаться чем-то одарить. Вскоре Пушкин выяснил, что его приняли за ревизора, который должен был приехать из столицы. Его эта ситуация позабавила и он решил написать об этом как-нибудь потом. Но затянула его "Капитанская дочка" и стало не до того. Но он поделился этой историей с Гоголем, и тот загорелся идеей написать комедию. Пушкин сказал: "Пиши, дарю сюжет". Не на ту историю "Наше всё" ставку сделал. "Мёртвые души" и "Ревизор" не теряют актуальности потому, что не переведутся на Руси коррупционеры и аферисты. И через 200 лет не переведутся. И через 300. Шурик слишком оптимистичен.
Ну вот в этот раз не соглашусь с Шуриком.в школе нравился Пушкин, "Е.О" в художественном плане очень даже актуально шло, а вот Гоголя всегда терпеть не могла,вот там для меня был слишком устаревший слог,прям нечитабельно. Да и вообще откуда у тебя появилась идея ,что классиков превозносят? По-моему день рождения Пушкина только библиотекари празднуют.имхо,народ сейчас по классике не фанатеет. Единственное упоминание этих фамилий осталось только на уроках литературы.пусть хоть там дети кругозор расширяют С таким успехом можно всех когда-то великих людей придать забвению,ибо кто-то уже точно делает лучше.(Моцарт не тащит/Гагарин всего на пару часов слетал и тд).. а что школьную программу давно надо менять ,это другая тема.
@@Максим-ц7з5щ я согласна с Шуриком. Многие писатели устарели, а многие современные просто переоцененные графоманы. Нужно искать хорошую современную литературу, но помнить прошлую. А можно покапаться в старье 14-17 веков и стырить оттуда идеи. Рэтро в современной обработке, как клип Крида миллион алых роз
Пушкин, конечно, переоценен. Представляете, в школе (лицее, естественно) в литературном классе там так его насаждали, что у меня появился вымышленный друг - Пушкин. Как Карлсон, блин. Я с ним часами разговаривала, спасала и рассказывала об устройстве современного мира. Это было в детстве. И тут решила почитать Онегина. И что? Привет, воображаемый друг. Месяц ходили за ручку. Пришлось отложить Онегина и отправить Пушкина на карете.
Знаете, на вкус и цвет, как говорится. Кому-то нравится фэнтези, а кто-то (я) с удовольствием читает классическую литературу. Для меня "Война и мир" -это не пытка, а прекрасное интереснейшее произведение, по которому у меня знакомая девочка к экзамену по истории готовилась. И Оруэлл прекрасен безусловно
Серебрянный век заслуживает внимания определенно, согласна, что это новые высоты. Одно из лучших времен для поэзии. Гоголь и Булгаков тоже остаются актуальными.
Толстой очень крут в малой прозе. И если ты действительно читал его дневники, то знаешь что он сам очень скептически относился к своим романам (особенно «Детство» и «Анна Каренина»).
не фанат всех перечисленных авторов, однако знакомиться сними надо. необязательно изводить себя 4-томником войны и мира, читая его полностью, но понятие об эжтом иметь надо. а концовка и упоминание оруэлла это вообще жопа. уж что-то а как минимум его "скотный двор", актуальности не потеряет еще как минимум лет 50.
Классиков в школе преподносят как идеальных людей без изъянов. Гораздо приятнее и интереснее было бы их изучать, зная, что они имели недостатки, как и любые люди, имели слабости, депрессии, карточные долги, несчастную любовь и т.д. Прилизанность школьной программы отталкивает, когда из писателей сотворяют идолов. Писатели полностью теряют человечность и становятся крайне скучными . В школьной программе не раскрывают как их личность, не показывают глубину личности, просто описывают когда родился, где учился.. Тот же Пушкин в школьной программе вылизан до скукоты и тошноты, хотя на деле он был тот ещё хулиган. У меня намного больше интерес стал к ним, когда я поняла что у них есть свои «демоны» на плече
Про Толстого очень странные вещи говоришь, будто бы он ничего кроме "Войны и Мира" не написал. В Анне Карениной поднимается тема полигамных отношений. И роман до сих пор актуален, учитывая, что большинство людей до сих считают их извращением.
Саша, я с вами не могу полностью согласиться. Пушкинские простые и доступные стихи отлично подойдут для начальной школы. А "Евгений Онегин" можно и исторической точки зрения рассмотреть, да и не все всегда хотят секса)). Но , конечно, перенасыщенна им школьная программа.
Шурик, родной, трогать нежные женские соски это прекрасно, но сказки Пушкина-- про Руслана и Людмилу, про царя Салтана, про золотого петушка--это корни, основа основ, с которой ребенок, будущий носитель русской культуры, начинает свое знакомство с этой культурой и языком. А мощь этих сказок по воздействию на воображение равна греческим мифам. Блок и Гумилев по сравнению с этим даже не пигмеи, их вообще не видно под ногами без лупы. Ты бы еще англичанам предложил убрать Шекспира, вдруг он тоже устарел. А насчет "Войны и мира" нельзя не согласиться, школьная программа вершина идиотизма была и осталась.
Русские вперед? Вообще, сказки изначально готовили детей к суровой реальности. Также как и мифы, учили быть смелыми и подрожать мифическим героям. Тот же "Евгений Онегин" и вправду довольно устарел, сложно проводить параллели с реальностью. Взять тот же 1984 Оруэлла, читая ты спокойно можешь провести параллели с настоящим, заметить определенные сходства, а значит и глубже понять чувства героев и ситуацию. Шекспировские "Ромео и Джульетта" до сих пор актуальны, тому пример огромное множество схожих сюжетов в кино и сериалах, причем популярных. Из современных писателей, есть огромное количество гениев, которых только на постсовке не хотят замечать. Да что уже там, в школах вообще никого кроме русских писателей не берут в программу. В мое время даже Шекспира не давали, Макиавелли, Платон, Оруэлл и тд. Думаю в 9-10 классе куда актуальней прочесть философские труды или современные. Ибо в постсовке особенно не хватает философов в литературе, которые ответили бы уже в школьные годы на 70% жизненных вопросов. Это бы и формировало в школьниках личностей, а не стадо покорное.
Реальность и сейчас суровая, и всегда была и есть суровая во все времена и повсюду, и детей необходимо готовить к борьбе за выживание, собственное, своих близких и потомства, это биологические законы, существовавшие еще до появления человека. Да, нужно подражать смелым, верным, сильным героям и ориентироваться на них. Поэтому мифы и сказки бессмертны и вечны, их сила в реальной биологической необходимости. Отмени их силой, устрани--и через какое-то время возникнут новые, про какого-нибудь сурового и смелого Турук--Макто или Джона Коннора. Гении штучный товар, :-):-)они не водятся массово, стадами, даже в золотую эпоху классической древней Греции они обитали малочисленными стайками. Школьники в 9-10 классах это не философы, они погружены в думы о сиськах и письках, да еще и максимально восприимчивы к любому радикализму. Их успокаивать надо, а не грузить. А школьная программа должна содержать только тот литературный материал, который позволяет школьникам усвоить их еще детский ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ, иначе только вред. Составлявшие школьную программу придурки никогда не хотели этого понимать. Сложные математические и физические формулы можно понять и без соответствующего жизненного опыта, а философские истины не очень.
Был лучшего мнения об авторе канала. Посмотрел только первые 2 минуты. Если после 2 минут окажется, что автор просто шутил, то значит у меня не хватило терпения на эту шутку. Просто от человека, который уже явно не юноша, ждешь не только хайпа и провокаций, но и понимания и смысла...
Этот стих Пушкина все так же актуален. Сижу за решеткой в темнице сырой. Вскормленный в неволе орел молодой, Мой грустный товарищ, махая крылом, Кровавую пищу клюет под окном, Клюет, и бросает, и смотрит в окно, Как будто со мною задумал одно. Зовет меня взглядом и криком своим И вымолвить хочет: «Давай улетим! Мы вольные птицы; пора, брат, пора! Туда, где за тучей белеет гора, Туда, где синеют морские края, Туда, где гуляем лишь ветер… да я!…»
1.29 - я начинаю подозревать, что он рофлит. 2.52 я ржу, как чертовски хорошо он рофлит 4.53 закрадывается сомнение, рофлит он или все таки нет 6.20 за Толстого становится обидно вне зависимости рофл это или нет 7.25 для меня главной книгой Солженицына была раковый корпус и один день Ивана Денисовича. Актуальность обеих на сегодня вне сомнений. 8.27 Шурик, дай знать насчет рофла, от этого зависит моя подписка)
@@Білийкаратель для меня это слова, которые ничего не означают. Пост, мета, шмета ирония это все тлен. А то сейчас модно, обкакались а говорят - ржавчина или пост ирония или еше какую то срань.
Пушкина, возможно, действительно стоит перестать считать иконой русской литературы, однако, в целом, как писатель он, на мой взгляд, до сих пор интересен для читателя. "Война и мир" Толстого с точки зрения проработки деталей и персонажей написан замечательно, хотя не спорю, что роман слишком грузный для школьной программе. На Солженицына пофиг.
"Капитанская дочка" А.С.Пушкина, и "Казаки" Л.Н.Толстого - произведения с которого мне начала нравиться классика. Учить всё это в школе это конечно помоему не совсем хорошо, но в более старшем возрасте как рассуждали тогда люди, какое было время и атмосфера и какие проблемы, передают только книги классиков. При этом некоторые моменты из книг остаются актуальны и сейчас.
@@dan_heng_imbibitor_lunae , ну это шутка конечно. Отсылка к противостоянию толстовцев и достоевцев, а так у меня есть любимы рассказы из Достоевского те же "Бесы" например.
Феномен Пушкина легко объясняем тем, что он традиционно считается создателем русского литературного языка как такового. В каждой стране есть, так сказать, "свой Пушкин". Например, носители британского варианта английского языка боготворят Чосера за то, что он создатель английского литературного языка, носители испанского - Сервантеса, немецкого - Гете. Эти люди в свое время не дали исчезнуть родному языку, то же самое сделал и Пушкин. По большему счету именно за это его и боготворят.
Насчёт "Войны и мира" согласна. В школе прочитала все 4 тома и это не было особо сложно, хотя впечатления остались не очень (концовка взбесила: и ради вот этого я тут 4 тома читала?). Во взрослом возрасте пыталась дважды (!) перечитать в надежде открыть для себя что-то новое, в итоге дальше полутора томов не продвинулась. Ну реально, скука же смертная! Кстати, Толстой этот свой роман тоже не любил. Насчёт Солжа, так он как писатель вообще никакой. А хотите антисоветчины, так возьмите Водолазкина, к примеру. Такое же говно, но хоть не так много букв. И язык получше. А если хотите историю учить, так учите по учебникам, а не по художке, факты изучайте, а не психологические травмы авторов.
Хм, спасибо, так и делаю. Все мы так и делаем. Я просто уточнила, что Толстой не этот свой роман не любил, а невзлюбил добрую часть мировой литературы после своего"религиозного переворота", "все, что не ведет к Богу-пустое". Но от этого ценность этой литературы и его великого романа не уменьшается.
Умному человеку одно другому не мешает,читаем несколько книг из классики,потом читаем несколько книг современных авторов.А то мы так потихоньку сползём к уровню когда комиксы будут эталоном для чтения.
После школы от Пушкина действительно остается примерно такое впечатление, как было озвучено. Но я перечитал "Онегина" и другие вещи где-то в 25 лет, и не понимаю, как это можно называть "неактуальным". Мало того, что технически поэзия Пушкина очень крутая (формулировки, оригинальность многих рифм, языковая игра и пр.), так при этом он умудряется как откалывать острые шутки, так и откровенно говорить с читателем о вечных проблемах, с которыми сталкиваются молодые мужчины и девушки и сегодня. Если бы я не был таким тупым в школе и смог понять того же "Онегина", я бы избежал многих ошибок и избавился от многих ложных убеждений. Разочарован в авторе ролика.
Когда говорят о русской классике, я сразу вспоминаю Достоевского, Толстого, Гоголя, Тургенева, Гончарова, Щедрина, Лескова, Чехова...Эта восьмерка стоит в глазах
А мне понравилась "Война и мир", хоть, как мне кажется, Пьеро должен был пережить ещё одну трансформацию персонажа, встретившись со свой женой, полностью противоположной ему личностью, ну а Толстой её слил.
"Смерть ивана ильича" Толстого очень актуальна и всего 40 страниц, ни капли воды. Просто стереотип сложился, что Толстой это исключительно война и мир лол
Зачем нужна классика если есть книги Олега Роя
+ добавим книги Бузовой, Водонаевой, Полярного и иже с ними.
Зачем нужен Стивен Кинг если есть рассказ "Настенька"?
Какая н* классика,
Олег Рой - вот наша классика... 🤭
Вы знали, что Рой - потомок Пушкина?
Тут не все так просто.
Если есть книга Николая Соболева
> Стоишь у истоков литературного языка, рвешь попу за родную речь в эпоху, когда знать не говорит по-русски
> Через 200 лет какой-то чел не понимает, почему тебя так ценят.
Одно дело - рефорация языка, другое - именно текст произведений. Саша говорит о втором, не путайте.
>Через 200 лет какой-то чел считает минусом то, что в портрете эпохи нет секса, ебли, трахача, еротики, сисечек и писечек.
@@ТихиешорохиДревнейгробницы не забудьте про трогание сосков
Судя по всему это видео огромный рофл. Иногда трудно догадаться, где Шурик стебется, а где говорит серьезно. Чтобы это понимать, стоит быть ознакомленым с его контентом. Однако здесь прямым текстом видно, что это один сплошной стеб. Чтобы его понять не обязательно ознакамливаться с контентом.
@@hellabigego
Тогда, друг мой, не было другого способа донести информацию до людей. Кроме одного - литературы. Он (Пушкин) не мог просто взять и написать произведение, как сейчас пишет тот же Стивен Кинг, Р.Р.Мартин, современные российские писатели. А всё почему? ЛЕГКИЙ ОТВЕТ В САМОЙ ФОРМУЛИРОВКЕ ВОПРОСА. Тогда не было того объема, того потока информации, что есть сейчас, а это всё-таки проблема...
У людей не было хорошего образования и если не описывать чуть ли не каждый уголок комнаты на половину страницы, то никто не поймет ничего, ровным счетом ничего из произведения. Вот-вот...
Шурик: "мне не хватает секса у Пушкина"
Пушкин: БУКВАЛЬНО НАПИСАЛ ПОЭМУ ПРО СТОЯК
А можно название поэмы? :D
Просто звучит любопытно
@@Роскомнадзор-е7е тень Баркова, ее тут вроде упоминали уже
Не понимаю, а как же Ай да Пушкин, там ещё и картинки.. ...
@@anirnic1432 сам барков был тенью берковой )
@@Роскомнадзор-е7е, а я про "Гаврииллиаду" подумал, тоже передайте)
А теперь представьте Шурика учителем литературы
Как учитель он обязан будет выполнять план по книгам. А судя по томучто он фанат того что делает, то он тебя затрахает своей литературой так что захочешь школу сменить, чтобы учить и другие предметы и не получать колы по литературе при этом
@@Skif_Doc то самое чувство, когда на уроках литературы стал изучать non-fiction. И всё из-за Шурика
так, класс, Я ХОЧУ СЕКСА XD
@@АлександрРудайцев-щ6ш, оу, это слишком 😂
его бы уволили
Пушкин: держите меня, я ему вмажу
Дантес: держу-держу, не выпрыгивай из штиблет
А чего у вас Пушкин Катаева цитирует?
Вызову на дуэль*
Одному уже пытался вмазать на Черной речке. Плохо кончилось
пушкин: *встаёт из могилы, поднимает голову и произносит тихо и уверенно * чувствую грянет война.
Видео должно называться "Устаревшие русские классики", а не "худшие русские классики"
Удивляюсь Шукрику с каждым новым видео, метит на рейтинг "Умный дурак" - в одном не нужном месте мозги есть, а в другом где должны быть нету.
А ведь раньше, в старых видео смотрел на него как на умного человека, отдающего отчёт свей критики на книги. Раньше он выглядел как человек со здоровым рассудком - не пойму что с Шуриком.
@@darkwolfc Не могу не согласиться, но насчёт Пушкина я с ним согласен. Он конечно хороший, я бы даже сказал отличный поэт, и Александра Сергеевича можно считать первым мастодонтом золотого века русской литературы, но тот же Есенин, на мой взгляд, куда больше заслуживает звание "солнца русской поэзии". То же самое и с Элиадой, которая в своё время считалась революционным произведением, а сейчас выглядит максимально устаревшей
Классика на то и классика, что не может устареть.
Тогда бы не было кликбейта
Андрей Колесников Не существует слова «нету».
У Шурика просто травма детства. В школе так Пушкина преподают, что после этого любить его можно только вопреки.
Я по-настоящему поняла и полюбила Пушкина только в институте
Ну мне в школе проза Пушкина нравилась
Но поэзия просто не моё
А вот насчёт того что в школе на литературе не усваивалось это Гоголь
Сейчас Гоголя читаю и как же это великолепно
Скорее всего дело в том что подростки школьного возраста не та аудитория для которой Гоголь подходит (например те же "Мёртвые Души")
Так и не смогла оценить. По сей день воротит от него, хотя пыталась неоднократно.
@@AlexTheKitten ну мне посчастливилось встретить гениальных преподавателей-пушкинистов
Наивысшая точка развития литературы - это безусловно Олег Рой.
Протестую, Олег Рой не точка - минимум восклицательный знак.
Донцова
Гы-гы-гы
А кто это???
Такое чувство, что тебя в детстве заставили съесть сборник стихов Пушкина
3:33 Там другого рода проблема
Шурик: Пушкин не актуален, я его не люблю.
Пушкин из 1926 года:
Кого ж любить? Кому же верить?
Кто не изменит нам один?
Кто все дела, все речи мерит
Услужливо на наш аршин?
Кто клеветы про нас не сеет?
Кто нас заботливо лелеет?
Кому порок наш не беда?
Кто не наскучит никогда?
Призрака суетный искатель,
Трудов напрасно не губя,
Любите самого себя,
Достопочтенный мой читатель!
Предмет достойный: ничего
Любезней, верно, нет его.
Может в 1826? Миру вам!
Блин, в 25 лет перечитала Онегина на одном дыхании. Просто в восторге была от слога. И он описаний. И от поэтичности. И от внимания к деталям. Очень интересно.
Вы абсолютно правы! причем Онегин то написан в стихах, а Шурик предлагает его выбросить, притом, что современного произведения написанного в стихах просто нет, а еще говорит "литература развивается" читая книги тиктокеров
А я прочитала и расстроилась. В школьную пору он мне даже понравился, а сейчас, в свои 22 прочитала и боролась со сном. Это ОЧЕНЬ скучно. Мне в принципе весь Пушкин разонравился, кроме "Капитанской дочки", и та с натяжкой.
Половина людей считает, что это постирония, четверть людей возмущается, оставшаяся горстка в восторге
_ Enchantress _ Вот поэтому я лично никогда не ищу в словах чужих людей ни намеков, ни подтекста. Лень напрягаться. Человеку похрен, как истолкуют его слова? Что услышала, то и съела. Никакой двусмысленности - для нервов вредно. Подобный юмор (если это он) можно позволить только с очень близкими людьми.)
Горстка?) математически это ещё четверть 😉
@@ИринаГущарева четверть! Но четверть слабая...
@@sotanist4291 жалким может быть только такая масса как ты
А вдруг это не горстка, а кучка могучая?
Шурик такой пост-пост, такой мета-мета
"Я хочу секса"
Маркиз Де Сад входит в чат
Психическое здоровье: *выпинывает де Сада вон*
@@Владиславость 😁
А Сорокин???
Аааааа, не согласна! Пушкин шикарен! Не все могут писать так классно, как он. Его слова обволакивают и такой талант восхитителен! Я читаю и максимально погружаюсь в обстановку, которую он описывает
А уж о Толстом я совсем молчу, до сих пор мой любимый писатель ❤ Читаю и современную литературу, но всё-таки Толстой один из лучших
И Пушкин,и Толстой - топ!!! Кто не согласен,напишите лучше
@@ДмитрийКрасильников-о1к и кто согласен, что-то другое почитайте
Меня тошнит от Пушкина, невозможно читать его произведения. Все они сводятся к банальным соплям. Неужели нельзя было писать о чем-то более интересном, чем об итогах своих любовных похождений?
То же касается и Толстого. Война и мир это одна огромная сопля, размазанная на четыре тома. Да, там есть какие-то подсюжеты, но все сводится к тому, как дворяне сохнут по тяночкам, и как эти тяночки не могут понять, кого же они любят. Тьфу
В 21м веке не знаю, а в 20м мне мать читала на ночь "Руслана и Людмилу", помню восторг до пор.
Читал Онегина недавно, претензия не вполне справедлива. Там сюжет, любовь итд лишь повод высказать автору свои мысли, и эти мысли прекрасны. А проза Пушкина это одна из моих самых любимых вещей в русской литературе.
Сколько людей, столько и мнений)
Согласен. «Капитанская дочка» чего только стоит.
@@AeternumReisende но комментаторам этого не понять
Насчёт прозы не соглашусь. Около полугода назад попала мне в руки "Пиковая дама", которую мне не суждено было осилить. Чуть позже я посмотрела ролик об этом произведении на RUclips, приятно удивившись сюжетом и его в какой-то даже степени гениальностью, но неужели нельзя было сделать это хотя бы читабельным? Я осилила лишь несколько страниц. Слог простой, но настолько тяжело перевариваемый! Сразу приведу в противовес Достоевского, чья проза читается максимально легко. К тому же у него нет ни единого лишнего слова, а освещённые темы актуальны до сих пор.
Посмотрите мюзикл "Демон Онегина". Я его обожаю, этот мюзикл сделан по мотивам "Евгения Онегина"
Где-то плачет учительница литературы средней школы.
Название громкое. Аргументов я не услышал. Спасибо за видео.
Аргументы тут были как-бы
аргументики были, но про Солженицына он всё правильно сказал
Полностью согласна. Пятьдесят оттенков серого отлично передает тему секса, и лучше уж ее иметь на полке чем заплесневелого Онегина. Мятная сказка - то, что нужно читать современным детям на ночь, а если брать поэтов, Соя - тот уровень, на который мы вышли благодаря классикам. Так что им спасибо, конечно, но их место уже на помойке, все правильно сказал.
Годный сарказм
Тогда уж сразу пятьдесят оттенков серого детям читать, зачем несколько книг дома иметь. Только надо выпустить с крупными буквами и разбивкой по слогам.
@@Limonadoks и с картинками
Сарказм конечно годный. Но, точности ради - дядя Шурик не отправляет на помойку всех классиков, по его мнению парочка актуальных осталась.
@@kazverg1 он вообще никого на помойку не отправляет, он, скорее всего, имел ввиду, что некоторые писатели уже не настолько актуальны, чтобы быть главным представителями русской литературы вообще.
Как широко,
Как глубоко!
Нет, бога ради,
Позволь мне сзади. (А.С.Пушкин)
Читайте Пушкина не по школьной программе.
"Пушкин устарел" - утверждает человек, который буквально говорит на языке, который сформировал Пушкин в свое время.
У него прекрасные сказки, очень простые, с удовольствием их в детстве читала (мне 30 лет, если что)
Причем очень неграмотно говорит
В Турции, Азербайджане и мире на топе практически эти русские писателей . Что дала миру моё поколение))?
Полярного , который говорит, что он писатель)))
@@Смертьслащемеда-и5я Пушкин как раз не в топе в мире. Самые популярные - Достоевский, Толстой, Тургенев.
@@Смертьслащемеда-и5я Глуховский, Пелевин, Сорокин, Лукьяненко, Улицкая... У нас уже сейчас куча живых классиков, которые пишут на современные темы и современным языком. Даже какой-нибудь "Горгорот" Оксимирона это по сути поэма, которую можно спокойно распечатывать и вставлять в школьные учебники (убрав мат, конечно).
язык Пушкина очень сильно отличается от современного. К тому же "Евгению Онегину" уже подстрочники нужны с кучей пояснений. Нынешний русский язык сформировался в конце ХХ века. Это язык Трифонова, язык Глуховского, но не язык Пушкина.
никто:
шурик: Я ХОЧУ СЕКСА
Все
а мне стиль Пушкина, как и Толстого, наоборот нравится. Достаточно лаконичный, ровный, без лишних нагромождений, но не минималистичный , изящный. Читать классику нужно не опираясь на куртуазности свойственные эпохе, а на реальные идеи произведений, и тогда понимаешь, на сколько люди и их мотивации не меняются за столетия. Классика, это не про перегруженность событиями и шок-контент, а про глубокую психология человека
Толстой лаконичный? Ровный и без нагромождений в несколько томов?
Толстой это писатель, которого жутко несет. Он не умеет кратко и содержательно излагать мысли, в повествовании нагромождение сюжетных веток, которые можно спокойно выбросить. Главный сюжет изобилует бесполезными эпизодами, в которых нет никакого смысла. Половина эпизодов мира в ВиМ бесполезны. Этот автор на нескольких страницах описывает болтовню в комнате просто чтобы она была. Зачем? Для чего эти сцены? Для чего это нагромождение французского, когда можно просто сделать прямую речь: "сказала она на французском". Если для современников-дворян это было нормально, то в 21 веке это невозможно читать.
"Отверженные" Гюго тоже очень большое произведение, но там нет ненужных эпизодов, они всегда каким-то образом приводят к следующим, там выстраивается цепочка. Там нет бесполезных описаний дуба или неба, там происходит действие. Это жизнеописание нескольких людей, но читается гораздо легче и можно понять для чего все это. Толстой тупо описывал жизнь. Просто мать его жизнь! Кому в 21 веке интересно описание жизни дворян начала 19 века? Зачем??? У Достоевского действие происходит, там нет нагромождения ненужных сюжетных линий. И читать легко и главные мысли книги хорошо переданы.
Толстой же просто захерачил целый эпилог, где описывал свои мысли... Это днище. Он написал хренову тучу сотен страниц и не смог выразить свои мысли, так что ему пришлось монолог в конце писать?!
Точно, идеи - вечны
@@Dracomir Аминь 👏👏👏
Я вообще не понимаю зачем читать всех этих классиков. Для меня чтение это развлечение и досуг. Чтение классиков же скорее напоминает работу
"Онегин" не современен? Потому что там никто не трогал соски?? Что я только что прослушала, омг... Пушкин великолепно понимал психологию молодых людей и описывал ее просто гениально, поэтому "Онегин" ни миллиграмма своей актуальности не потерял. А юмор там? Это же просто сокровище! Перечитывала недавно и то смеялась, то умилялась, испытывая полное погружение во внутренний мир героев. Отдельно хочется подчеркнуть, как Пушкин, будучи мужчиной, тонко понимал и чувствовал женскую натуру, с какой любовью и уважением он ее отобразил. Не вижу никакого диссонанса с современными человеческими переживаниями (с поправкой на технический прогресс и нравственные устои, разумеется, но это ведь лишь декорации). Нынешнему вдумчивому человеку такая книга куда лучше поможет в понимании себя и других, нежели описания, как кто-то трогал чьи-то соски. Надеюсь, это был все-таки стеб...
Надеюсь это все таки стеб, ибо из всего сказанного не понять сути и зацепить за соски, это надо уметь.
а мне лично из похожей темы больше нравится "Герой нашего времени". Мне кажется, Лермонтов более точно описал такой типаж людей, как Печорин. Когда я читала это, испытывала ужасные терзания насчёт персонажей, которым делал больно Печорин. И он прекрасно понимал, кому делал больно, и все равно хотел испытывать нервы тех, кому он был дорог и любим. Я таких людей ненавижу и испытываю искреннюю злость, когда такие люди встречаются мне и в жизни, и в литературе. И именно это мне понравилось в романе Лермонтова, он смог так описать этого персонажа, что вызвал у меня неподдельные эмоции, не говоря уже о том, как он прекрасно описал поведение такого человека. А в "Евгений Онегин", скорее всего, из-за рифмы приходилось опускать много деталей, которые могли бы быть в этом произведении. Хотя может Пушкин как раз рассчитывал только на такое не совсем подробное описание характера персонажа. Да и Евгений более добр к людям (к той же Татьяне - он сразу объяснил, что с ним она будет несчастлива по таким-то причинам и сразу предупредил, что не хочет её расстраивать). А вот Печорин испытывает даже наслаждение от мучения других (как было с княжной Мэри). В общем, про это можно много писать, но я лично предпочитаю "Героя нашего времени".
он хочет сказать, что там слишком или даже излишне романтично всё описано.
что касается моего мнения...шурик не прав.
2 раза читал онегина, сам, потом в школе с разбором. Что так говно, что так, ничего не понятно
@@maxwelplay2851 если ничего не поняли, значит плохо читали. А вот про говно - это зря, это Вы лишнего сказали.
Шурик пытается выдать свою вкусовщину за объективность. Ну да, махинации с крепостными это сейчас актуально. А тема роли личности в истории, судьбы, детерминизма - это, конечно, фигня устаревшая
@@sotanist4291 ошибаешься
Так в мертвых душах не это главное, там суть в персонажах, как они ведут себя в обществе и конкретно с Чичиковым. Та и сам Чичиков тоже не пальцем деланный. А про войну и мир он имел ввиду именно объём её, что мысль можно было и в меньших страницах донести. Так что Шурик тут прав, как мне кажется
Салтыков щедрин :разбудите меня через 100 лет и спросите что происходит в России...
И Я отвечу пьют, воруют и иговорят в ютубе что классика устарела
@@АлександрНевский-б2е дело в том, что многие воспринимают войну и мир не как роман, а как зеркальное отражение той эпохи, что абсолютно неверно и если читать это как роман сложно получить какое-то удовольствие, есть и талантливее, нежнее вещи, я бы вообще начинал с французских, как Пушкин так и Лермонтов боговорили Байрона, но он как-то не в моде, очень редко встречаю людей которые его читали, Стендаля так вообще единицы
@@АлександрНевский-б2е Лень читать? Много букав, не любим букавы? Я не представляю как такое эпохальное произведение как "Тихий Дон" можно в 350 страниц укомплектовать.
,,читайть Пушкина в 21 веке - глупость ''
Чего?
Того
как раз таки пушкин, по сравнению с поэтами серебр века, кажется не таким устарелым. т.к поэты нач 20 века были сильно привязаны к своему времени.(возьмем хоть реквием ахматовой. какой еще реквием подумает школьник или любой другой, не знающий истории. или мандельштама: "Я на лестнице черной живу, и в висок
Ударяет мне вырванный с мясом звонок,
И всю ночь напролет жду гостей дорогих,
Шевеля кандалами цепочек дверных.«»что за кандалы что за цепи подумает школьник, не знающий ист реалий. поэтому поэты сереб века мне лично не интересны. а пушкин брал "вечные" темы, он как шекспир примерно, но не такой серьезный. так что ПУШКИН НАШЕ ВСЕ ХАХА
Так то, что есть временной контекст разве не добавляет глубины произведению?
Ты можешь через стих понять атмосферу того времени, а через образы быт.
Правильно Оля, пускай пишут о мобильных телефонах, домофонах, а то вот учи из-за них историю =)
@@tatjana_va дело не в том, что нужно учить историю,я с историей знакома. Дело в актуальности, я вообще люблю "старые" книги, но вот автор видео считает что Пушкин, видите ли, не актуален. Вот и ответила, что раз так рассуждать, то серебряный век мне кажется ещё более "не актуальным". А так я люблю и средневековую литературу читать, если темы и проблемы меня трогают.
Ну 20 век он такой, век нелепых случайностей.... Но и в серебряном веке были те, кто писал без духа времени, например Константин Конст. Романов, всем известный под псевдонимомом "К.Р", жаль, что в школах его не изучают и не помнят....
@@Алина-ф4д1я "проигрывает литературным потомкам" - что за бред? будто поэзия и литература вообще - это соревнование.
Поздравляю, Шурик, ты достиг нового уровня в постиронии
нового дна
не обижайся
"Ревизор" - роман)?
Блистательно, маэстро!
"Война и мир - книга, чтобы пытать школьников"
Именно так я всегда её и воспринимал, слава кратким пересказам из интернета
Дааа. «Война и мир» было близко, чтоб я возненавидела литературу и читать вообще.
"Чем меньше женщину мы любим,
Тем легче нравимся мы ей
И тем ее вернее губим
Средь обольстительных сетей.
...
Так точно думал мой Евгений.
Он в первой юности своей
Был жертвой бурных заблуждений
И необузданных страстей."
А.С. Пушкин. Евгений Онегин
Я считаю Пушкин это та база, с которой формируется весь читательский опыт,азы литературы так сказать
Ты глубоко заблуждаешься
не согласна, я познакомившись с литературой благодаря Достоевскому, читая Пушкина вижу только скучный не проработанный сюжет с неинтересными, нераскрытыми персонажами
В школе (в начале 2000-ых) мне действительно в большинстве случаев было тяжело и нудно читать эти произведения. Но если литературу паралелить с историей, то будет очень интересно! Литература даёт понимание духа и образ мышления того времени, а история описывает контекст и суть происходящего. Тогда будет шикарный эффект!
Жду премию за гениальную идею 😏🎖️
Так я не понял ,это все была метапостультраирония ?
Старая добрая ультраирония
@@ВладимирРогов-к6с старое доброе ультранасилие
Это была просто гадость.
Просто постирония (как мне кажется)
Ну да))
Го про зарубежную классику.
Но если ты что то про Кафку Скажешь...
*То завтра ты проснешься букашкай....*
Рил
Не, самое страшное проснутся, а у тебя куча людей и они говорят, что ты арестован
Наверное только русская литература оставляла возможность проснуться человеком
Претензии к Пушкину:
1. Нет сэкса
2. Ну и он старый блин какойта... Ну незнаю почему... Ну блин крч дизлайк!
Но Онегина также можно описать, как исторический альманах той эпохи. В историческом контексте для меня он интересен.
"Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей🙃". Дословно не помню, но задолбали уже эту фразу пихать в посты об отношениях
Не ''тем больше'', а'' тем легче нравимся мы ей''. А дальше ''И тем ее вернее губим средь обольстительных сетей''. Смысл меняется, не так ли? Не люблю перевираний и вырываний из контекста.
Да Саша, религиозный граф Толстой что грузил жену своими текстами, издевался над ней, вме отдавал крестьянам, когда его жена и 13 детей еле все тянули, пока этот не любитель материального гулял босиком в рубахе по миру- офигенный пример для подражания. Там не Толстой, там его жена София почет заслуживает. Это специально наверное сюжет растягивал и переписывал чтобы она набирая его невозможный почерк страдала. А на ней еще 13! детей. Да уж лучше дуэлянт и матерщиник Пушкин
@HEdy Goldblum И Пушкин был тот еще)))
@HEdy Goldblum ну насчет лицемерия не знаю. Что хаял царя слышала
Трудно любить классиков, зная что они делали со своими жёнами. серьезно, без иронии, я любила Диккенса, теперь не знаю, как его можно читать, воротит... Лучше бы я не знала...
Эрико Фукада , авторы и их произведения, как мне кажется, должны восприниматься отдельно друг от друга. Немного странно получается, что книгу, продукт творческой стороны, созданный для других, начинают оценивать не за сюжет, приемы, слог и прочее, а за то, с кем спал ее автор
@@purplepears мне кажется, что все люди разные и все индивидуально
Коротко о том, как заслужить отписку.
"Читать Пушкина сейчас- это глупость. " ВЫКЛЮЧАЮ ЭТОГО УМНИКА!
Оказывается столько людей читают и любят классику.
Я считаю, что русская классическая литература, очень вредна для психического здоровья, и вот почему: ruclips.net/video/nhubf4BOf1A/видео.html
Пожалуй, данное видео стоило назвать: "вкусовщина". Ведь у каждого из нас есть как понравившиеся классические произведения, так и откровенно раздражавшие. И это не вопрос и том, кто переоценен, а кто нет. Все дело лишь в личных предпочтениях (Солженицин - классик литературы? Тот кто писал нудные, длинные антисоветские агитки. Так себе творчество).
Вообще сложно говорить о том, какое автор классики переоценен если они все, вне школьного курса литературы, мало кому нужны.
@@Chubacontent а Вы тоже ради стёба ставите дефис перед "бы"?
я знаю одно - классика никогда не перестанет быть актуальной для историков. Как историк по профессии скажу, что даже "Гарганьтюа и Пантагрюэль" - очень даже интересное чтиво, если рассматривать в контексте эпохи. А про Пушкина и Толстого даже и говорить нечего. Да, может, любовь в "Евгении Онегине" представляется не так, как мы видим или хотим видеть ее сейчас, но ведь знать, как воспринимали любовь люди того времени намного интереснее. Очень люблю старые книги именно поэтому, потому что могу попасть в мир других людей, узнать, как они думали и чувствовали, и ведь все то же самое, что и сейчас: тоже страдали, переживали, а все-таки немного иначе. Вопрос ведь в том и состоит - что именно читатель хочет от книги. Ну и не нужно забывать, что Пушкиным был сформирован фактически современный русский словарь, детям просто полезно его читать.
"Гаргантюа и Пантагрюэль" это то чтиво, которое только в таком контексте и можно рассматривать, по другому оно не имеет никакого смысла.
Перечитывала" Евгений Онегин" может там примитивный сюжет и никак для наших дней не идёт, но в этом произведении много строчек - цитат, которые актуальны и на сегодняшний день.
Не такой уж сюжет и примитивный. Очень даже годится как по мне. И всё-таки в этом произведении сюжет имеет одновременно и главную, и второстепенную роль.
Когда я его прочитал, то сразу понял, что реалистичнее романов я никогда не видел. В этом и дело - даже сюжет приближен к реальности, а не только эмоции или действия персонажей. Подобная история ведь легко повторяется со многими людьми, от этого и создаётся впечатление, будто сюжет там никакой.
"Любовь из "Евгения Онегина" ничего не имеет общего с современной..."
У меня 2 года назад была любовь точь-в-точь, как в романе - доказательство его реалистичности. Это называется "устаревшая тема", или "примитивный сюжет"?
UPD: в "Онегине" Пушкин оставил множество моральных тем. Например, Евгений Онегин не ощущал себя готовым к семейной жизни, считал, что сможет жить без любви, а потом в своём письме к Татьяне признался, что очень сильно ошибался. Это ли не актуально в наше время, когда кучи подростков в ранние годы говорят, что не хотят в будущем заводить семьи и детей? Плюс ещё показ о "лживой" любви Ленского и Ольги, или прожигание жизни Онегина. Также ещё могу выделить высокий дух и характер Татьяны, которая не решилась нарушать супружескую клятву и не осталась с Евгением. Что здесь "неактуального" или "устаревшего", я не могу понять? Хоть кто-нибудь осознаёт, что похожие вещи, показанные Пушкиным, могут произойти с кем угодно?
Я считаю, что русская классическая литература, очень вредна для психического здоровья, и вот почему: ruclips.net/video/nhubf4BOf1A/видео.html
Повезло Шурику, что Пушкин умер, иначе бы сначала версус, а потом дуэль морозным вечером
Шурик, найди себе бабу уже, задолбал искать в литературе удовлетворение собственных эротических фантазий, тем более в классической.) Ну или продажную женщину сними, в конце-то концов.)
будьте толерантней. может, Шурику хочется мужика.
Ага, щас бы проституцию поддерживать и впаривать ее другим, тем более нах ему женщины, когда есть Олег Рой
Да вы зае'ли бл*ТЬ со своим "Роем"...
Я один тут не в курсе -- кто это такой !?
Наконец-то кто-то высказал свое мнение о классике. Я преклоняюсь перед вами
Читаю сейчас "Войну и мир" и не перестаю восхищаться. Этот роман написан на столетия.
Что вас зацепило в "Войне и мире".
@@RoseSuvorNoir меня - концовка, наконец-то эта дичь с описаниями дубов и сражений на 100500 страниц закончилась
@@novitskyayana3188
А мне все военные эпизоды нравились. Например, помню в 4-м классе была картинка Бородинского сражения. Армии Кутузова и Наполеона стоят линией перпендикулярно реке. А почему перпендикулярно? Ведь Кутузов же оборонялся? Ведь даже далекому от армии человеку должно быть понятно, что обороняться легче вдоль берега реки, пусть враги лезут в воду. А ответ на эту загадку узнал только у Толстого.
А Пушкин виртуознейшевладел словом, посмотрел том его личной переписки, там смаленькие стишки, не для публикации наисанные, он ими просто говорил, в основном стёбного хаактера.Восхиает....
Мне кажется, что Пушкина преподают в школе, чтобы дети учились говорить. Чтобы русский язык был одинаков на всей территории страны, а не был разбит на диалекты, нужен эталон языка на которой ориентируются все носители языка. И так вышло, что Пушкин стал таким эталоном. Он может быть не интересен искушённому читателю, но его стихи написаны гармонично и их легко преподавать в школе.
"Это классика! Это знать надо!! ©"Зеленый слоник"...
За Пушкина обидно! У него много довольно откровенных вещей есть, просто в школе их не проходят. Пушкин ещё тот был повеса.
Правокатор?! Классическая литература как и любая другая сильна не сюжетами, историями, а теми выводами какие сделает читатель по прочтении. Читают сейчас и древних греков и средневековых авторов и Данте с Шекспиром в конце концов.. А уж насчет страстей и секса которых хочет Шурик, так стихи не для дам и гаврилиада А.С.Пушкина вам в помощь. "Ай, да Шурик, ай да ......сын"!
Да нет смысла от этих выводов
Пушкин деградировал по сравнению с античными авторами. Вот у Апулея в "Золотом осле" секс на любой вкус, и очень подробно описан. А у Пушкина что?
Кстати, сюжет "Ревизора" Гоголю подарил Пушкин. Когда "Наше всё" в Оренбуржской губерни собирал сведенья о Пугачёвском восстании, его стали как-то подозрительно радушно встречать и пытаться чем-то одарить. Вскоре Пушкин выяснил, что его приняли за ревизора, который должен был приехать из столицы. Его эта ситуация позабавила и он решил написать об этом как-нибудь потом. Но затянула его "Капитанская дочка" и стало не до того. Но он поделился этой историей с Гоголем, и тот загорелся идеей написать комедию. Пушкин сказал: "Пиши, дарю сюжет". Не на ту историю "Наше всё" ставку сделал.
"Мёртвые души" и "Ревизор" не теряют актуальности потому, что не переведутся на Руси коррупционеры и аферисты. И через 200 лет не переведутся. И через 300. Шурик слишком оптимистичен.
Ну вот в этот раз не соглашусь с Шуриком.в школе нравился Пушкин, "Е.О" в художественном плане очень даже актуально шло, а вот Гоголя всегда терпеть не могла,вот там для меня был слишком устаревший слог,прям нечитабельно.
Да и вообще откуда у тебя появилась идея ,что классиков превозносят?
По-моему день рождения Пушкина только библиотекари празднуют.имхо,народ сейчас по классике не фанатеет. Единственное упоминание этих фамилий осталось только на уроках литературы.пусть хоть там дети кругозор расширяют
С таким успехом можно всех когда-то великих людей придать забвению,ибо кто-то уже точно делает лучше.(Моцарт не тащит/Гагарин всего на пару часов слетал и тд)..
а что школьную программу давно надо менять ,это другая тема.
Я посмотрел видео и осознал. В этом ролике нет иронии!
Что же ты наделал, теперь я сомневаюсь, есть ирония или нет.
Все серьезно.... ФАКт🖖
@@Максим-ц7з5щ я согласна с Шуриком. Многие писатели устарели, а многие современные просто переоцененные графоманы. Нужно искать хорошую современную литературу, но помнить прошлую. А можно покапаться в старье 14-17 веков и стырить оттуда идеи. Рэтро в современной обработке, как клип Крида миллион алых роз
Пушкин, конечно, переоценен. Представляете, в школе (лицее, естественно) в литературном классе там так его насаждали, что у меня появился вымышленный друг - Пушкин. Как Карлсон, блин. Я с ним часами разговаривала, спасала и рассказывала об устройстве современного мира. Это было в детстве. И тут решила почитать Онегина. И что? Привет, воображаемый друг. Месяц ходили за ручку. Пришлось отложить Онегина и отправить Пушкина на карете.
Знаете, на вкус и цвет, как говорится. Кому-то нравится фэнтези, а кто-то (я) с удовольствием читает классическую литературу. Для меня "Война и мир" -это не пытка, а прекрасное интереснейшее произведение, по которому у меня знакомая девочка к экзамену по истории готовилась. И Оруэлл прекрасен безусловно
>"Оруэлл прекрасен..."
достаточно.
Согласна полностью, наконец-то кто-то выразил мои мысли.
Серебрянный век заслуживает внимания определенно, согласна, что это новые высоты. Одно из лучших времен для поэзии.
Гоголь и Булгаков тоже остаются актуальными.
Сейчас читаю "Архипелаг Гулаг", в 2023 мне показалось это актуальным.
Толстой очень крут в малой прозе. И если ты действительно читал его дневники, то знаешь что он сам очень скептически относился к своим романам (особенно «Детство» и «Анна Каренина»).
После "войны и мира"- он сам говорил, что больше не напишет такой "многословной дребедени". и написал...."Анну Каренину " :D
После фразы «Читать Пушкина в 21 веке- глупость.»
Остановила видео.
не фанат всех перечисленных авторов, однако знакомиться сними надо. необязательно изводить себя 4-томником войны и мира, читая его полностью, но понятие об эжтом иметь надо. а концовка и упоминание оруэлла это вообще жопа. уж что-то а как минимум его "скотный двор", актуальности не потеряет еще как минимум лет 50.
@PepaRodrigez в том, что все звери ровны, но некоторые ровнее. Дурачки вроде тебя проходят мимо.
Классиков в школе преподносят как идеальных людей без изъянов.
Гораздо приятнее и интереснее было бы их изучать, зная, что они имели недостатки, как и любые люди, имели слабости, депрессии, карточные долги, несчастную любовь и т.д. Прилизанность школьной программы отталкивает, когда из писателей сотворяют идолов. Писатели полностью теряют человечность и становятся крайне скучными . В школьной программе не раскрывают как их личность, не показывают глубину личности, просто описывают когда родился, где учился.. Тот же Пушкин в школьной программе вылизан до скукоты и тошноты, хотя на деле он был тот ещё хулиган. У меня намного больше интерес стал к ним, когда я поняла что у них есть свои «демоны» на плече
Знакомство детей с поэзией начинается с Пушкина и неспроста. Самое важное это лёгкость его рифм.
как одновременно поставить и лайк и дизлайк видосу?
С двух аккаунтов, только с двух аккаунтов...
Проигнорировать просто. Ведь плюс1 минус1 всё равно будет ноль. 😉
Про Толстого очень странные вещи говоришь, будто бы он ничего кроме "Войны и Мира" не написал. В Анне Карениной поднимается тема полигамных отношений. И роман до сих пор актуален, учитывая, что большинство людей до сих считают их извращением.
- А я тебе запретил говорить мне об этом... Какой ты ядовитый человек, Захар!
Спасибо, теперь я запуталась в паутине постметаморфозной иронии ещё больше :0
Саша, я с вами не могу полностью согласиться. Пушкинские простые и доступные стихи отлично подойдут для начальной школы. А "Евгений Онегин" можно и исторической точки зрения рассмотреть, да и не все всегда хотят секса)). Но , конечно, перенасыщенна им школьная программа.
Шурик, родной, трогать нежные женские соски это прекрасно, но сказки Пушкина-- про Руслана и Людмилу, про царя Салтана, про золотого петушка--это корни, основа основ, с которой ребенок, будущий носитель русской культуры, начинает свое знакомство с этой культурой и языком. А мощь этих сказок по воздействию на воображение равна греческим мифам. Блок и Гумилев по сравнению с этим даже не пигмеи, их вообще не видно под ногами без лупы. Ты бы еще англичанам предложил убрать Шекспира, вдруг он тоже устарел. А насчет "Войны и мира" нельзя не согласиться, школьная программа вершина идиотизма была и осталась.
Русские вперед? Вообще, сказки изначально готовили детей к суровой реальности. Также как и мифы, учили быть смелыми и подрожать мифическим героям. Тот же "Евгений Онегин" и вправду довольно устарел, сложно проводить параллели с реальностью. Взять тот же 1984 Оруэлла, читая ты спокойно можешь провести параллели с настоящим, заметить определенные сходства, а значит и глубже понять чувства героев и ситуацию. Шекспировские "Ромео и Джульетта" до сих пор актуальны, тому пример огромное множество схожих сюжетов в кино и сериалах, причем популярных. Из современных писателей, есть огромное количество гениев, которых только на постсовке не хотят замечать. Да что уже там, в школах вообще никого кроме русских писателей не берут в программу. В мое время даже Шекспира не давали, Макиавелли, Платон, Оруэлл и тд. Думаю в 9-10 классе куда актуальней прочесть философские труды или современные. Ибо в постсовке особенно не хватает философов в литературе, которые ответили бы уже в школьные годы на 70% жизненных вопросов. Это бы и формировало в школьниках личностей, а не стадо покорное.
По моему он решил "хайпануть немножечко". Уж больно жырно.
Реальность и сейчас суровая, и всегда была и есть суровая во все времена и повсюду, и детей необходимо готовить к борьбе за выживание, собственное, своих близких и потомства, это биологические законы, существовавшие еще до появления человека. Да, нужно подражать смелым, верным, сильным героям и ориентироваться на них.
Поэтому мифы и сказки бессмертны и вечны, их сила в реальной биологической необходимости. Отмени их силой, устрани--и через какое-то время возникнут новые, про какого-нибудь сурового и смелого Турук--Макто или Джона Коннора.
Гении штучный товар, :-):-)они не водятся массово, стадами, даже в золотую эпоху классической древней Греции они обитали малочисленными стайками.
Школьники в 9-10 классах это не философы, они погружены в думы о сиськах и письках, да еще и максимально восприимчивы к любому радикализму.
Их успокаивать надо, а не грузить. А школьная программа должна содержать только тот литературный материал, который позволяет школьникам усвоить их еще детский ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ, иначе только вред. Составлявшие школьную программу придурки никогда не хотели этого понимать. Сложные математические и физические формулы можно понять и без соответствующего жизненного опыта, а философские истины не очень.
Мне кажется, вы мало поняли Пушкина. Его заслуга именно в том, как он переосмыслил русский язык
Был лучшего мнения об авторе канала. Посмотрел только первые 2 минуты. Если после 2 минут окажется, что автор просто шутил, то значит у меня не хватило терпения на эту шутку. Просто от человека, который уже явно не юноша, ждешь не только хайпа и провокаций, но и понимания и смысла...
Этот стих Пушкина все так же актуален.
Сижу за решеткой в темнице сырой.
Вскормленный в неволе орел молодой,
Мой грустный товарищ, махая крылом,
Кровавую пищу клюет под окном,
Клюет, и бросает, и смотрит в окно,
Как будто со мною задумал одно.
Зовет меня взглядом и криком своим
И вымолвить хочет: «Давай улетим!
Мы вольные птицы; пора, брат, пора!
Туда, где за тучей белеет гора,
Туда, где синеют морские края,
Туда, где гуляем лишь ветер… да я!…»
1.29 - я начинаю подозревать, что он рофлит.
2.52 я ржу, как чертовски хорошо он рофлит 4.53 закрадывается сомнение, рофлит он или все таки нет
6.20 за Толстого становится обидно вне зависимости рофл это или нет
7.25 для меня главной книгой Солженицына была раковый корпус и один день Ивана Денисовича. Актуальность обеих на сегодня вне сомнений.
8.27 Шурик, дай знать насчет рофла, от этого зависит моя подписка)
Алексей Грачев Это уже не пост ирония, это уже пост-пост ирония...
Это мета ирония
@@Білийкаратель для меня это слова, которые ничего не означают. Пост, мета, шмета ирония это все тлен. А то сейчас модно, обкакались а говорят - ржавчина или пост ирония или еше какую то срань.
Тут уже дело дошло до того, что я начинаю подозревать что он рофлит - ещё до того как включил видео -_-
@@АлексейГрачев-с6с Ну да, сейчас много кто прикрывает свои зашквары тем, что это шутка, пост(мета) ирония
Моя учительница по литературе говорит, что сколько бы веков не прошло, а люди все те же.
так и есть
Пушкина, возможно, действительно стоит перестать считать иконой русской литературы, однако, в целом, как писатель он, на мой взгляд, до сих пор интересен для читателя. "Война и мир" Толстого с точки зрения проработки деталей и персонажей написан замечательно, хотя не спорю, что роман слишком грузный для школьной программе. На Солженицына пофиг.
Актуальность для соц. группы, которую данный чувак определяет как «мы» -это теперь универсальный объективный критерий хорошего произведения. Заебись
Я школьник. Я люблю "Войну и мир". Читала взахлеб, для меня актуально. Я существую.
Вот до чего людей карантин доводит!
"Капитанская дочка" А.С.Пушкина, и "Казаки" Л.Н.Толстого - произведения с которого мне начала нравиться классика. Учить всё это в школе это конечно помоему не совсем хорошо, но в более старшем возрасте как рассуждали тогда люди, какое было время и атмосфера и какие проблемы, передают только книги классиков. При этом некоторые моменты из книг остаются актуальны и сейчас.
До высоты Олега Роя ещё ,конечно, ни один автор не дотянулся. Он вершина недосягаемая!
Классика на то и классика, что те темы, которые в ней поднимают авторы, будут актуальны в любое время, и в настоящем и в будущем.
Сделай противоположное видео, лучшие классики по твоему мнению
Кукушонок Кукушкин Ну во первых это не вызовет такой ажиотаж. А во вторых- Достоевский.
@@ТихиешорохиДревнейгробницы , Достоевский - отстой, а Толстой - топ.
Андрей Михалков у каждого своё мнение на счёт лучших авторов, и говорить, что какой-то из них отстой - неуважение к чужим вкусам
@@dan_heng_imbibitor_lunae , ну это шутка конечно. Отсылка к противостоянию толстовцев и достоевцев, а так у меня есть любимы рассказы из Достоевского те же "Бесы" например.
@@АндрейМихалков-я8т > рассказы
> "Бесы"
Феномен Пушкина легко объясняем тем, что он традиционно считается создателем русского литературного языка как такового. В каждой стране есть, так сказать, "свой Пушкин". Например, носители британского варианта английского языка боготворят Чосера за то, что он создатель английского литературного языка, носители испанского - Сервантеса, немецкого - Гете. Эти люди в свое время не дали исчезнуть родному языку, то же самое сделал и Пушкин. По большему счету именно за это его и боготворят.
Насчёт "Войны и мира" согласна. В школе прочитала все 4 тома и это не было особо сложно, хотя впечатления остались не очень (концовка взбесила: и ради вот этого я тут 4 тома читала?). Во взрослом возрасте пыталась дважды (!) перечитать в надежде открыть для себя что-то новое, в итоге дальше полутора томов не продвинулась. Ну реально, скука же смертная! Кстати, Толстой этот свой роман тоже не любил.
Насчёт Солжа, так он как писатель вообще никакой. А хотите антисоветчины, так возьмите Водолазкина, к примеру. Такое же говно, но хоть не так много букв. И язык получше. А если хотите историю учить, так учите по учебникам, а не по художке, факты изучайте, а не психологические травмы авторов.
@@ulyana7691 Так я на объективность и не претендовала, вроде бы. Читайте/смотрите что вам не скучно.
Хм, спасибо, так и делаю. Все мы так и делаем. Я просто уточнила, что Толстой не этот свой роман не любил, а невзлюбил добрую часть мировой литературы после своего"религиозного переворота", "все, что не ведет к Богу-пустое". Но от этого ценность этой литературы и его великого романа не уменьшается.
Я думаю, что нам ещё рановато забывать Солженицина и Оруэла....
Ждем-с видео о зарубежных классиках
Умному человеку одно другому не мешает,читаем несколько книг из классики,потом читаем несколько книг современных авторов.А то мы так потихоньку сползём к уровню когда комиксы будут эталоном для чтения.
По мне так герои Толстого актуальны, ибо человек не меняется.
Дядя Шурик: Пушкин - фу.
Учитель литературы: я сейчас тебе язык мылом почищу!
После школы от Пушкина действительно остается примерно такое впечатление, как было озвучено.
Но я перечитал "Онегина" и другие вещи где-то в 25 лет, и не понимаю, как это можно называть "неактуальным". Мало того, что технически поэзия Пушкина очень крутая (формулировки, оригинальность многих рифм, языковая игра и пр.), так при этом он умудряется как откалывать острые шутки, так и откровенно говорить с читателем о вечных проблемах, с которыми сталкиваются молодые мужчины и девушки и сегодня. Если бы я не был таким тупым в школе и смог понять того же "Онегина", я бы избежал многих ошибок и избавился от многих ложных убеждений. Разочарован в авторе ролика.
@user-pg8lf7vc2g
В этом и проблема, Пушкина преподают явно не для того возраста, что бы его могли понять.
Когда говорят о русской классике, я сразу вспоминаю Достоевского, Толстого, Гоголя, Тургенева, Гончарова, Щедрина, Лескова, Чехова...Эта восьмерка стоит в глазах
Античные авторы остаются вполне актуальными хоть Гомер тот же! Толстого просто не мог читать физически а Илиаду до сих пор помню фрагментами
Александр Сергеевич был призером всех пушкиниад в которых участвовал, именно за это ему присвоили фамилию - Пушкин.
Тройная постирония
А мне понравилась "Война и мир", хоть, как мне кажется, Пьеро должен был пережить ещё одну трансформацию персонажа, встретившись со свой женой, полностью противоположной ему личностью, ну а Толстой её слил.
"Смерть ивана ильича" Толстого очень актуальна и всего 40 страниц, ни капли воды. Просто стереотип сложился, что Толстой это исключительно война и мир лол