Modularität ist so eine Sache die in der Theorie gut aussieht, aber in der Praxis doch weitestgehend nutzlos ist. Wer würde denn wirklich die Kanone bei einem Panzer an Missionen angepasst austauschen? Selbst beim Boxer wird doch in der Praxis das Missionsmodul nie getauscht. Ein Boxer der als beispielsweise Ambulanzversion angeschafft wird, wird mit ziemlicher Sicherheit seine ganze Lebenszeit als Ambulanzversion verbringen und auch als solche ausser Dienst gestellt werden.
Was soll ich dazu anderes sagen als SEHR GUT DURCHDACHT, Ich bin in einer Zeit geboren, in der man DINGE noch repariert bevor man sie wegschmeisst !!! Gruss Frank
Während mir die Idee den Leopard 1 aufzurüsten sehr gefällt ( Zahlreiche Kriege in den letzten Jahren haben gezeigt, dass ältere Panzer definitiv noch ihren Platz in ihnen finden und mir gefällt der Panzer. ), bin ich bei der Umsetzung ehrlich etwas skeptisch. Der Turm Ring sieht wie eine große Schwachstelle aus und außerdem macht er den Panzer ein gutes Stück höher. Auch optisch gefällt er mir nicht. Auch bin ich mir nicht sicher ob es reichen wird einfach nur einen neuen Turm einzusetzen. Würde gerne sehen, dass jemand den Panzer im ganzen ein wenig aufrüstet; soll heißen einen Turm entwerfen, der auch wirklich passt oder den alten Turm verbessern, falls möglich. Und eben nicht nur den Turm sondern auch die Wanne(-npanzerung) und eben einfach den gesamten Panzer.
Das wird aber am ziel vorbei gehen denn ganzen Panzer zu modernisieren wird für viele Nationen zu hohe kosten haben. Moderne Optiken und eine Bewaffnung die dem stand der Technik entspricht ist da Zielführender
@@p.750 im Panzermuseum Munster habe ich gelesen, dass der neueste Leo 1A4 nahezu auf dem Stand des Leo2A1 ist… damit kann er ja durchaus noch brauchbar sein!!
@@fridtjofschussler6434 auch der Leopard 2a1 ist 40 Jahre alt. Und es gibt erste arbeiten um den Leo 2 generell abzulösen. Aber ich bin weder Panzerfahrer noch ein Fachmann sondern nur ein Interessierter Zivilist. Deshalb kann ich dir nicht sagen wie gut der Leo 1bzw. Leo 2a1 noch ist. Ich halte aber die Optiken heute für sehr wichtig und da ist viel passiert in den letzten (40) Jahren.
@@fridtjofschussler6434 auch wenn das hier schon etwas älter ist die neuste variante des leopard 1 ist 1A5 diese variante ist auch die für die ukreine die noch bei der industrie eingelagert ist der Leopart 1A5 hat natürlich nicht den stand des Leopart 2 egal welcher ausführung was er aber hat ist die gesamte Feuerleitanlage des Leopart 2 A4 und das wbg die Panzerung und die mobilität des Leopart 2 hat er aber nicht
Den Leo1 mit dem neuen Turm auszustatten würde nur Sinn ergeben wenn Cockerill eine 120mm Kanone verbaut hätte. Das würde dann ein wirkliches Upgrade für den Leo 1 bedeuten. Die 105mm ist mittlerweile etwas in die Jahre gekommen.
Nicht zwingend. Die 105mm ist eigentlich noch immer für alles gut genug. Viele Nationen nutzen dieses Kaliber noch heute. Siehe Tulpar, K21 usw.... Die hersteller wissen genau was sie da tun.
@@panzer-universum Ich denke auch das die 120 mm einen großen Vorteil geben würde. Jetzt tauscht man einen Turm mit der gleichen Kanone aus. Gerade durch den großen Turmring ist der Nutzen fragwürdig. Vor allem wenn der alte Turm noch funktionstüchtig ist macht es vielleicht nicht so viel Sinn einen neuen Turm zu kaufen und den alten wegzuwerfen. Man könnte sicher auch einfach die Optik und Elektronik des alten Turms verbessert. Wenn man einen Panzer ohne Turm hat, dann macht dieser neue Turm natürlich Sinn. Aktuell macht der Upgrade denke ich nur Sinn für Länder, die alte sowjetische Panzer ersetzen müssen, einfach da man weiterhin eine 3 Mann Besatzung verwenden kann. Bin aber auch ein Laie.
In die Jahre ja, aber nicht mit der Kampfwertsteigerung, sprich die neue Mun dazu. Bei panzerbrechendem Wuchtgeschossen sind es 1700m/sec. Quetschkopfgeschosse 1030 m/sec ! Das dürfte für jeden RU Panzer reichen, sogar für den T-14. Da würden laut meinen Berechnungen mit der Geschwindigkeit fast schon das Kaliber 90 für viele der Altpanzer reichen!
Ist der Turm denn wirklich ein Upgrade für den Leo 1a5? Das Hauptargument wäre ja eine verbesserung der Durchschlagsleistung und Überlebensfähigkeit, und daran ändert sich nicht viel, da das Kaliber bleibt und die Überlebensfähigkeit vielleicht sogar schlechter wird. (Der sichtbare Turmring ist echt der Hammer im negativen Sinne, die Panzerung ist anscheinend ebenfalls nicht so gut vom Turm.) Die Elektronik wird natürlich um Welten besser sein, aber ein gesamter Tausch nur dafür? Ich weiß nicht... Wirkt für mich eher als guter Ersatz falls man den Turm aus irgendwelchen Gründen komplett austauschen muss, wie eine wirtschaftliche Kampfwertsteigerung sieht das für mich aber nicht aus.
Es hat ja ein modulares aktives Schutzsystem und neue digitale Sofware, Feuersysteme sowie bessere Optiken. Ich nehme auch an, dass man mit diesem Fahrzeug bevorzugen würde nach dem man Beschossen wurde und defensive Maßnahmen erfolgreich druchgesetzt wurden, man die Mobilität nutzt, um eine neue Position einzunehmen. (Also im Idealfall halt, Gefechte können ja ziemlich unübersichtlich werden)
@@MrCemicalX Daher sagte ich auch "vielleicht sogar schlechter", nicht defnitiv schlechter. Ohne moderne Schutzsysteme wäre es sonst definitiv schlechter. Der Rest ist unter "Die Elektronik wird natürlich um Welten besser sein" einzuordnen. Wäre der Turm nicht ingesamt besser als ein > 30 Jahre alter Turm wäre das auch wirklich traurig und nicht der Rede wert. Ist der Leo mit dem Turm besser? Vermutlich. Macht es für den Preis (wie hoch der auch immer sein mag) Sinn? Das ist die Frage, denn so viel besser wirkt er für mich als Laie jetzt nicht.
@@Senekha86 Bin da auch nur Leihe aber ich denke dass derzeit die Rüstungsindustrie mehr Verlangen wird vor dem Hintergrund des Kreiges und wie Westen und CO. versuchen sowjetisches Material und vor allem Munition auf dem Weltmarkt zu ergattern. Daher würd vielleicht hier auch auf westliche Modelle geschaut, die in der Vergangenheit in größerer Stückzahl produziert wurden. Theoretisch könnte hierbei auch ein Gepard, der die Wanne des Leo 1 hat umgebaut werden und der Turm eingesetzt werden.
Seh ich auch so.Der 1 A5 war schon sehr gefährlich und mit dem WBG und nur guten Crew konnte man auch bei schlechtem Wetter richtig Rabbatz machen.Hab selber 3 Wochen in Shilo damit geschossen als richtschütze..Der Leo1 wird unterschätzt,aber ein richtiger MBT war er nie.Mehr Der schnelle Aufklärer mit 105mm Wumme.Das änderte sich erst beim Leo2.
Die beiden Hauptvorteile gegenüber einer Modernisierung des bestehenden Leopard Turmes dürften zum einen die Kosten und der Aufwand sein(sowohl bei der Umrüstung als auch bei eventuellen späteren Nachrüstungen) und zum anderen die Ergonomie innerhalb des Turms sein. Die alten Leo 1 waren durchaus, nunja, ein klein wenig eng.
Ein modulares Turmsystem im ohnehin schon modularen Boxer? Top! Und das Turmsystem passt auch noch in den Leo 1? Noch besser! Daumen hoch. Mehr gibt's da nicht zu sagen.
Danke für das interessante Video!! Finde ich echt gut dieses System, zumal man "so alte Büchsen" wie den Leopard 1 wieder Einsatz fähig machen kann und somit immense Kosten spart. auch die Modularität finde ich hervorragend!! Zusätzlich scheint die Geschütz Elektronik auch auf dem neuesten Stand zu sein!!!Da hat sich COCKERILL echt was geiles einfallen lassen!! Hut ab! Da waren ein paar schlaue Köpfe am Werk!!
Das ist ein Leo 1. Das ganze Ding ist Angriffsfläche. Der ist technischgesehen kaum besser gepanzert als ein WW2 Panzer IV. Moderne APFSDS Geschosse kommen auf eine Durchschlagsleistung von 700-800mm. Der Leo1 hat eine durchschnittliche Panzerung von 80mm. Es gibt heute IFVs die besser gepanzert sind. Natürlich ist der erhöhte Turmring nicht optimal, aber beim Leo1 zu vernachlässigen.
@@lotharbellof2164 der Leo 1 ist allgemein ziemlich hoch. Das einzige was man bei dem Teil machen kann ist versuchen reaktivpanzerung und APS zu verbauen. Aber ist halt eine alte Wanne. Das Ding ist für Hinterhalte gedacht. Ist definitiv kein Brawler
@@ralfhtg1056 Was soll man da noch Schlimmer machen? Zumal beim Panzer Kampf in Real Life sowieso nicht gezielt auf Schwachstellen geschossen wird. Da wird der feindliche Panzer mittig anvisiert und spielt der extra Ring dann auch keine Rolle
@@ralfhtg1056 gegen Expolsive Munition kann man mit ketten (wie beim Merkava) etwas machen. Und die Wuchtgeschosse werden nie im optimalen 90° winkel treffen. von daher halte ich die Schachstelle für nicht relevant. Wie genau trifft man überhaut so eine Schwachstelle?
Ich fände eine Leo-1-Variante mit dem kleinsten Turm (30/40mm) interessant. Durch die zusätzlichen Waffenstationen und Panzerabwehrraketen im Grunde ein sehr mobiles Supportfahrzeug. In diesem Szenario dürfte auch die fehlende Panzerung weniger eine Rolle spielen. Wäre nur die Frage, ob man den Kommandanten in den Rumpf versetzen könnte. Fehlt eigentlich nur noch ein Dronenstartsystem.^^
Geiles Baukastensystem(Turm) finde ich richtig gut, die Höhenrichtbarkeit von 42° bei 105mm Kanone ist schon beeindruckend, danke für das Video ! Wanne könnte ein Upgrade vertragen wie beim C2 Mexas, der Distanzring gehört verstärkt.
Toll erörtert. Von der Möglichkeit mit der Falarick 105 wusste ich noch gar nichts. Bin gespannt ob wir solche Fahrzeuge tatsächlich in der Ukraine sehen werden. Spätestens wenn wie es bereits bei der Artellerie der Fall zu sein scheint, die Systeme und vor allem die Munition von ehemaligen sojwetischen Beständen zu Neige gehen und man mehr und mehr zu NATO Gerät in langzeitiger Versorgung übergehen muss. Ich persöhnlich finde vor allem die Geländeeigenschaften und die Geschwindigkeit dafür kennzeichnend, dass auch die Wanne und den Antrieb des Leopard 1 noch immer nennenswert sind.
es währe bestimmt effektiv wenn man Flugabwehr Raketen abfeuern könnte. ich kann mir aber auch ne effektive Unterstützung der Bodentruppen vorstellen. Aber Krieg is einfach SCHEISSE...
Der Turm ist für leichte Fahrzeuge ein interessantes System vor allem zur kampfwertsteigerung von Rad und schützenpanzer zb Marder cv90 ,Bradley , Piranha ,Boxer Stryker ect. So lässt sich aus schützenpanzern, leicht kampfanzer ableiten bei "wenig" Aufwand. Was den Leo 1 angeht sehe ich hier nicht den großen Vorteil. Der zusätzliche Adapter zwischen Turm und wanne erhöht die siluette erheblich und stellt zudem eine schwach gepanzerte Geschossfangstelle dar zudem ist der 3000er Turm mit einer schlechteren Panzerung versehen. Somit wäre die Umrüstung des leo1 nur eine teure Nutzungsdauer Verlängerung ( hierbei ist zu beachten das noch ca 1000 leo2 a4 eingelagert sind welche eine höhere feuerkraft und Panzerung besitzen) Eine echte kampfwertsteigerung des leo1 steht von Seiten der Industrie schon seit den 90ern zur Verfügung, die entwiklung hierfür wurde noch in den späten 80ern von der Bundesrepublik in auftrag gegeben . Diese kWS. Beinhaltet die einrüstung der kompletten waffenanlage des Leo 2 a4/a5 ( kanone ,feuerleitrechner, Stabilisierung, laser Entfernungsmesser ,Waffen nachführanlage, feldjustiereinrichtung und die optiken) eine Verstärkung der turmschwenkeinrichtung , zusatzpanzerung an Turm, Wannen Front und der Wannen Seiten in Form einer gummigelagerten schottpanzerung , des weiteren kam noch ein kryptofähiges Funkgerät und ein neues INS und GPS gestütztes Navigations system hinzu . Ein Demonstrator wurde so umgerüstet und von der Bundeswehr in Munster einem umfangreichen Praxistest unterzogen. Der test ergab das das Ziel der kampfwerterhöhung erreicht wurde und die Umrüstung keinerlei Probleme in der Praxis verursachte und galt daher als serienreif. Die Leos 1 welche hätten umgerüstet werden sollen, hätten die Bezeichnung Leo1 a6 Erhalten. Aufgrund des Zusammenbruch der Udssr und der dadurch massieven Abrüstung innerhalb der Nato wurde ein Großteil der Leo1 ausgemustert . Und auch die Bestände an leo2 wurden deutlich reduziert so das die Staaten welche sich die KWS des Leo 1 auf den Stand a6 leisten konnten stattdessen gebrauchte Leo 2 angeschafft haben da der leo2 a4 dem leo1a6 nachwievor in punkto Panzerung und Beweglichkeit überlegen und nur wenig teurer war zudem besitzt der Leo 2 a4 noch deutliches aufwuchs Potenzial während der leo1a6 an sein Gewichts Limit angelangt ist.
@@Tantalos79 Wenn Du neben einem laufenden Leo1 Motor stehst, verstehst Du ganz schnell das Schallwellen alles durchdringen können, Du spürst den Sound in Deinem Körper!
Verstehe nicht ganz den nutzen hinter diesem Tausch Ich war vor 20 Jahren Kommandant eines Leo 1A5 und er war perfekt in der Handhabung Selbst im Vergleichsschießen gegen den Leo 2A5 waren wir damals besser (Schuss Folge) Solange nichts an der Panzerung verbessert wird ist dieser Tausch in meinen Augen sinlos Mit einer guten Besatzung kann das alte Ding einen sehr gut Dienst leisten
Nun das Klingt Interessant wobei ich aber oft zu hören bekomme das Durchschlagskraft und Reichweite beim Leo 2 und Erst Treffer Wahrscheinlichkeit höher seinen Sollen als beim 1A5. Nachdem ich Mich etwas zum Brasilianischen Leopard 1A5BR umgesehen habe und feststellen musste das er 2019 Wohl ein neuen Turm und Räumschild und Brand Lösch Anlage Bekommen Sollte und einiges Mehr Sieht das Ganze nach ein Zwischenschritt zwischen 1A5A1 und 1A6. Beide Hätten die Möglichkeit die 120mm Kanone Aufzunehmen. Was der Durchschlagskraft eines Leopard 2 Gleich käme. Dies wurde aber nicht Umgesetzt und die 105mm Behalten. Natürlich erhöht sich mit diesen Neuen Upgrade die Erstschlags Wahrscheinlichkeit enorm. In Anbetracht der Tatsache das es eine Panzer Gestützte Raketen Muinition gibt lässt Erahnen das die Durchschlagskraft sich Erhöht sowie die Reichweite der des Leo 2 Ebenbürdig sein dürfte. AUch der Schutz der Panzerung hatte sich im Laufe des Lebens eines Leo 1 ja erhöht. Wie Schnell hier Nachgeladen ist und Wie sicher die Crew vor ein Munitionstreffer ist spielt eine Große Rolle bei den Autoloader denn genau das ist ja das problem der Russischen Panzer wo man Fliegende Kanonen und Türme Sieht und die Kisten Ausbrennen. Blowup doors oder das die Crew in ein Feuerfesten käfig ist wäre da schon wichtig. Dieser Turm der hier Beschrieben wird dürfte Die Zielgenauigkeit auch beim Fahren ermöglichen und erweitern. Was Russische panzer nur Bedingt können denn sie müssen Halten um zu Feuern.
Absolutes Downgrade des Leo 1. Die verbaute Kanone hat kilometerweit weniger durchschlag als die originale 105 die schon für heutige Verhältnisse unter derbe scheisse fällt und die Höhe auf Hausgröße zu steigern tut sein übriges. Das einzig gescheite ist der Höhenrichtwinkel den man nie brauchen wird außer der Frankenleo kann dann zum indirekten Artilleriefeuer genutzt werden. Auf Marder & Co wäre der Turm eine Kampfwertsteigerung auf dem Leo Verschwendung von Ressourcen. Den wird man auch nicht in Griechenland auf die Leos Schrauben man wäre sowohl Russischen Panzern und dem türkischen Altay unterlegen und auch wenn beides Nato Member sind muss man die immer wiederkehrenden Spannungen mit berücksichtigen. Innerhalb der Nato wird die 105 dank Ukraine jetzt eh ganz verschwinden und da der Panther gut vorgelegt hat dürfte 130mm der neue Standard werden denn irgendwie muss auch Russlands die ganzen brennenden Wracks ersetzen und das wird dann der Armata und up to date T-90 werden da macht man nichts mit einer 105 und bricht sich einen ab mit der 120
trotzdem bleibt es hier bei 105 mm und das ist einfach zu wenig, vor allem da ja bereits viele Leopard 1 für 120 mm vorbereitet sind! Wie wir gesehen haben, ist 105 mm Munition zudem schwer zu beschaffen. Kanada hat 11/2021 seine letzten 43 Leopard 1 zum entkernen und Umbau zu Schiessbahnzielen abgegeben. Schlecht recherchiert oder nur Werbeaussagen nachgeplappert. Schade, da wäre mehr möglich gewesen!
Das ist nur die halbe Wahrheit. Es sind nur der Leopard 1A5 für die 120mm RH120 vorbereitet. Alle anderen nicht. Desweiteren wurde davon abgesehen da das Fahrzeug zur stark Frontlastig wurde. Wenn das Ziel nicht gerade ein neuer MBT ist, reicht eine 105mm Kanone mehr als aus. Der leopard ist "nur" ein mittelschwerer Panzer, das darf man nicht vergessen. Das Nationen alte Fahrzeuge für Schießübungen hernehmen ist nichts besonderes. Auch in DE wurden viele Leopard 1 als Übungsziel genutzt. Es ist nunmal ein sehr altes Fahrzeug! 105mm Munition knapp, sicher doch. 😉
@@panzer-universum Das stimmt. Die derzeitige Durchschlagleistung der 105 mm Kanone ist verleichbar mit der des Leo 2 in den Anfangsjahren, da kann die Munitionsindustrie eine ganze Menge leisten, wenn sie darf. Der Hauptgrund warum sie im sogenannten CAT - Schießen nicht mehr antreten durfte, war, dass sie den Leo 2 wegen der Genauigkeit immer die Hosen heruntergezogen hat. Nun muss man aber auch die Interessen der Industrie verstehen, die einen Leo 2 verkaufen wollte. Für die Besatzungen ist natürlich der höhere Schutz eines Leo 2 wichtig und ein Loch in der Scheibe ist nicht unbedingt ein Loch in der Panzerung :-))))
Ich hab da so meine Zweifel. Vieles Spricht für das alte System des Leo1 wie ausgereift, Kosten und die Zuverlässigkeit! Die aktuellen Modelle haben eine 120mm BK. Da ist seine Panzerung nicht für ausgelegt! Im Feuerkampf wird er durch weniger Reichweite und Durchschlagsfähigkeit auch unterlegen sein. Setzt man ihn nicht als Kampfpanzer direkt gegen feindliche Kampfpanzer sondern als Panzer für die zweite Linie unter Ausnutzung von Deckungen gegen mittelschwer gepanzerte Fahrzeuge sollte er noch seine Berechtigung haben.
also praktisch sowas wie ein Leopard 1A8. 🤣 Ja weiß nicht wie effektiv das System einsetzbar wäre. Klar eine eindeutige Kampfwertsteigerung, aber gegen modernere MBTs sicherlich unbrauchbar. Könnte vielleicht als so eine Art Unterstützungspanzer, ähnlich wie ein Schützenpanzer Verwendung finden. Ob der für die Ukraine taugt, müssen die Ukrainer schon selbst wissen, nehmen tun die den bestimmt. Und eine "Leopard 1 A8" ist mit Sicherheit, besser als ein Leopard 1A5!
Gegen einen Modernen MBT wie ein M1 Abrams oder Leopard 2A7 würde ich den auch nicht einsetzen wollen. Allerdings gegen ältere Modelle wie einen T-72 wäre das durchauß eine solide Ergänzung. Wobei man sagen muss, das Panzer nicht nur gegen andere Panzer eingesetz werden. Und für alles andere dürfte das ausreichen. Vor allem wenn kaum Geld da ist.
@@panzer-universum Nun Gegen ein MBT hätte er vermutlich nur4 bedingt was Auszusetzen. Aber bei einer Ukrainischen Raketen projektil wäre es denkbar das Durchschlagkraft und Reichweite den Leo 2 Gleichkommt. Die Wärmebild und Restlicht Verstärker dürften auch Ebenbürdig sein. Allerdings mit Normaler 105mm Muni Dürfte er nur im Nahkampf wa Erlegen können. und was Sehen wir im Ukraine kampf. Oftmals unter 2000m. Also da scheint er mir selbst mit Autoloader noch ganz Praktisch. abgesehen davon sehe ich daq zusätzlich eine Panzer Abwehr waffe ob Montiert oder Abgesessen
Hier vom Leopard 1 zu sprechen ist doch schon sehr weit hergeholt. Und das suggeriert wird der Leopard 1 wäre in Deutschland noch in hoher Stückzahl vorhanden entbehrt doch jeglicher Grundlage. Der Leopard 1 ist seit fast 50 Jahren außer Dienst gestellt worden in Deutschland. Es mag sein das es in einigen Ländern noch Bestände gibt, diese aber bestimmt unter dem Gesichtspunkt des Alters der Panzer von mindestens 30 Jahren nicht wirklich empfehlenswert für den hier vorgestellten Umbau des Turmes mit einem Upgrade. LOL, was ist denn mit dem Tiger aus dem 2. Krieg?
Super Video. Dankeschön. Ich finde das Konzept höchst interessant. Der "neue" Leo1 kann bestimmt noch eine ordentliche Anzahl an Aufgaben und Aufträgen erledigen. Man sieht ja aktuell in der Ukraine, dass vieles an älterem Gerät aller Art immer noch tadellos seinen Dienst tut. Da muss sich so ein "gepimpter" Leo sicherlich nicht verstecken. Reine Panzerduelle sind sowieso nicht mehr an der Tagesordnung. ☺
Ich habe in einem Panzerbatalion der BW mit Leo1 A5 als Fahrer gedient. Mobilität des Panzers ist gut. Auch einfach zu bedienen. Das Upgrade mit dem Hard Kill System macht die fehlende Panzerung wett. Für die Ukraine wäre der Panzer gut geeignet und würde mit dem Russen-Schrott wie dem T62 aufräumen.
Die 105mm des Leo 1 gegen eine andere 105mm austauschen???Die ab Werk verbaute Kanone des Leo 1 ist auch heute noch mit das beste was es gibt.Wieso sollte ich dann ein Belgisches Rohr einbauen wollen?Für 90%der heutigen Panzer und Radpanzer langt die Wumme allemal noch.
@@adrianruckborn9188 ein ladeschütze bedeutet ein leben mehr. auf drei panzer kann man mit der ersparnis einen weiteren bemannen. all das ändert aber nicht die tatsache dass der leo 1 turm viel zu alt ist.
Naja, more bang for your bugs und wenn man ein Chassis hat das noch gut ist und der Staatssäckel klamm ist, dann ist das doch legitim. Ansonsten klar der Turmring dürfte ein Problem sein aber moderne Abwehrsysteme greifen eh von oben an.
@@steffenrosmus9177 Ich bedanke mich für die Belehrung. Selbstverständlich, haben Sie recht. Gut dann nimm deine Korinnten, und geh dein Ego massieren. Schönen Sonntag noch. Wenn sich hierin noch Fehler finden, dürfen Sie die gerne behalten.
Schwachstelle bei Panzer ist grundsätzlich immer der Turmkranz. Wenn dieser Kranz jetzt noch durch einen Ring erhöht wird, bietet es sich gerade daher an diesen Leo1 genau hier zu knacken. Hätte man anders lösen müssen, da die Ringhöhe schon nicht wenig ist. Wird dieser Ring einen Treffer halten?
Danke für s reinstellen 🎬🌟📡👍 hat mir gut gefallen. Für die rein deutsche Version des Leopard a1 würde ich einen Turm Reihenmetall empfehlen Hypothetisch gesessen jetzt nur von mir alle anderen Nationen verwenden zwar eine fast identische Version unterscheiden sich aber trotzdem . An die deutsche Version wurden andere Ansprüche gestellt . Ich bin kein Panzer Experte .ich stimme aber zu wenn man sagt , nicht alles was früher gut war ist heute schlecht . Als der letzte Leopard a1 eingemottet wurde war er auf dem neuesten Stand der damaligen Technik . Was die letzte Spezifikation war weiß nicht. Man muss ja nicht immer gleich einen komplett neuen Kampfpanzer entwickeln . die Idee mit dem Turm ist gut . Und auch wie im Beitrag kosten günstiger
Danke für dieses Informative Video. Schön zu sehen das es für den Leopard 1 weiter gehen kann. Finde das Konzept des modularen Turms richtig gut. Damit können Kosten eingespart werden.
Interesting. There was a variant of the American M60 tank that used the same short, low pressure 150mm cannon as the Sheridan tank, so it could fire an early anti-tank missile. Presumably, in the 1960s, they didn't know how to make an anti-tank missile with a diameter of 105mm. The 1960 155 anti-tank missile was big, maybe as large as a TOW. I wonder how the performance of the missiles compare?
Sehr viele Technik Spezialisten hier in den Kommentaren, lasst die Ingenieure ihre Arbeit machen, die werden schon gute Gründe für dieses Design haben!
Digga manche Dinge sind einfach offensichtlich das sie nicht perfekt sind aber ja die ingenieure denken sich klar was dabei und ein leopard 1 könnte man auf dem modernen Schlachtfeld gegen Russland zb sowieso nur als Unterstützungs Fahrzeug sehen und nicht als richtigen mbt
Sieht sehr gut aus und erinnert an den Panzer IV der Wehrmacht. Wegen der geringeren Panzerung ist es dann wohl als Unterstützungsfahrzeug gedacht, Panzerschlachten gehen sich vielleicht nicht aus.
Gutes Video. Allerdings erschließt sich mir der Sinn nicht, die alte 105er mit viel Aufwand gegen eine neue 105er zu ersetzen. Für einen KPz war der Leo 1 ja eigentlich schon immer etwas schwach gepanzert. Dann doch vielleicht lieber mit einer BMK ausrüsten um in urbanen Gegenden besser gegen weiche oder schwach gepanzerte Ziele besser wirken zu können.
wie wäre es mit einer variante mit der von Bofors AB eingesetzten 40 mm/L60 und die FGM-148 Javelin von Raytheon und Lockheed Martin auf dem ketten oder radfahrgestell des boxers ??
Das muss erstmal entwickelt werden. Zumal es schon Varianten mit Schnellfeuerkanonen (Vilkas oder Mantis) gibt, deswegen eigentlich kein weiterer Bedarf. Siehe Ketten-Boxer Video.
Ich empfehle nochmal das Video zu schauen und auch die restlichen 90% mitzunehmen. 😉 Dann weist du es. Ein Fahrzeug definiert sich nicht nur durch Feuerkraft oder Panzerung.
von einem Einsatz in der Ukraine gehe ich jetzt in nächster Zeit eher nicht aus. Die Panzer dementsprechend umzurüsten und das Personal darauf zu schulen dauert dafür einfach zu lange. Falls sich die Situation natürlich noch sehr lange hinzieht könnte dies natürlich doch noch realistisch werden. Eine Nachrüstung sowjetischer Panzer wäre dann aber vielleicht auch eine Option. Davon gibt es ja auch noch sehr viele und man müsste das Personal in der Ukraine "nur2 an den neuen Turm trainieren und nicht an das Fahrgestell. (falls es kompatibel sein sollte)
Das klingt gar nicht so dumm… hatte irgendwo gelesen, dass die Ukraine noch hunderte eingemottete T62 rumstehen hat…. Die mit modernem Turm ausgerüstet wäre sicher ein echtes Upgrade!!
@@fridtjofschussler6434 Und wer sagt das der Turm auf die T-62 passt? Zumal es ganz sicher einfachers gibt als mitten im Krieg alte Panzer in den Westen zu schaffen um sie dort umzurüsten... Und am Ende bleibt das gleiche Problem, die Besatzungen müssten geschult werden, Ersatzteile müsste es in großen Mengen geben samt Techniker die das System reparieren können und zu guter Letzt, dass war ein Demonstrator. Sprich bevor das Serienreif ist dauert es noch ne Weile
@@gerdohlendorf8456 du meinst den T90M der von einer Carl Gustav zerstört wurde und aus westlichen Teilen besteht? Oder den T14 den es nur 5 mal gibt und es niemals in Serie geben wird weil er zu teuer ist und der drecks Russe angst hat dass er genauso in der Ukraine fehlschlägt wie die SU35 der T72B3 der T90M und der T80BWM?
Sehr gutes und informatives Video, danke dafür! Ich finde das Turmsystem sehr interessant und tatsächlich hatte ich diese Firma bisher noch nicht auf dem Schirm. Ich halte ein modernes, modulare Turmsystem für einen guten Weg die Lebensdauer bisheriger Fahrzeuge zu verlängern. Auch beim Leopard 1 halte ich dieses Turmsystem für brauchbar. Die schwache Panzerung des Turms halte ich für weniger kritisch weil der Leopard 1, wie du schon sagtes, eh sehr sehr schwach gepanzert ist. Hier ging Mobilität vor Panzerschutz. Der Turm passt zu diesem Konzept. Allerdings bildet der aufgesetzte Turmdrehkranz einen sehr guten Kugelfang, weshalb ich in anders ausgeformt hätte, oder entsprechende Ablenkbleche anbringen würde so dass, er wenigsten Schutz vor mittleren Kalibern (bis 40mm) bietet. So wie der jetzt aussieht (egal aus welchem Material), ist das nicht der Fall denke ich.
zwecks spekulation, könnte man sagen , ja wenn sie einen deal mit rheinmetall machen zur aufrüstung der alten leo 1 bestände. die defensivfähigkeiten, scheinen ja recht gut zu sein mit hardkill und hunterkiller, nur die effektivität der 105mm Munition wird wohl zu Wünschen übrig lassen, aber nichts desto trotz, könnte man sich ein szenario vorstellen, das die ukraine ihre streitkräfte mit solchen hochgerüsteten leo1 mit raketensystem verstärkt, einfach auch um eine supportrolle einzunehmen und ihre stärke gegebüber russland zu erhöhen, denn wenn sie wirklich zurückerobern wollen, brauchen sie einen Menge mehr an Material. mache dochmal ein solche Beitrag mit Spekulation zu den eingelagerten Merkava 3 und 4 der israelischen armee, das sind ja auch so an die 880 fahrzeuge, die noch dazu konkurenzfähig sein könnten^^
Ich bevorzuge, die 3105 Variante, das macht sich schicker vor meiner Haustüre. Leopard I 🐆 ist Kult, zur Verstärkung der Außenhaut, verwende ich nur nachhaltige biologische Federn zur Reaktivpanzerung hinzu. Das sollte für meine Nachbarn zur Abschreckung reichen. Besetzt habe ich den Panzer mit Opa >Aus diesen Grund kommt auch kein Postbote mehr in die Strasse und ich muss die Munition bei DHL abholen. Aber Sicherheit geht vor..
Nachdem ich Mich etwas zum Brasilianischen Leopard 1A5BR umgesehen habe und feststellen musste das er 2019 Wohl ein neuen Turm und Räumschild und Brand Lösch Anlage Bekommen Sollte und einiges Mehr Sieht das Ganze nach ein Zwischenschritt zwischen 1A5A1 und 1A6. Beide Hätten die Möglichkeit die 120mm Kanone Aufzunehmen. Was der Durchschlagskraft eines Leopard 2 Gleich käme. Dies wurde aber nicht Umgesetzt und die 105mm Behalten. Natürlich erhöht sich mit diesen Neuen Upgrade die Erstschlags Wahrscheinlichkeit enorm. In Anbetracht der Tatsache das es eine Panzer Gestützte Raketen Muinition gibt lässt Erahnen das die Durchschlagskraft sich Erhöht sowie die Reichweite der des Leo 2 Ebenbürdig sein dürfte. Auf Grund der Älteren Russischen Panzer kann der Leopard 1c1 mit ziemlicher Sicherheit Sehr Effektiv gegen Bodenziele Eingesetzt werden. Interessant wäre zu sehen ob man die 120mm Ebenfalls Anbieten könnte wobei diese vermutlich Obsolete Wird wenn man Raketen Getriebene Projektile hat. Der Von Ihnen Angesprochene Schwache Schutz durch den Ring und die Relativ für Neuzeit Schwache Panzerung sehe ich in Anbetracht der Alten Russischen panzer und des Verhanden sein von Zusatz Panzerung als Nicht so Schlimm. In Stückzahlen Könnte das ein Lohnendes Upgrade sein zumal die Nachtsicht und Richtanlage Neue Fähigkeiten Bekommen. Ob MG zur Drohnen Abwehr oder ein Flugkörper Abwehr system wie Mells und co. wäre noch nice gerade wenn Drohnen und Flugkörper so exterm in der Ukraine genutzt werden. Wäre eine Art Automatisiertes Mini Flag was Autonom Reagiert ohne Eingreifen der Besatzung ein Wichtiger Bestandteil des Panzers. Ansonsten ist dieses Kit ein Muss für jeden Übrig geblieben Leo 1 und dessen Wannen... Vergessen wir nicht das es auf der Basis noch andere Fahrzeuge gibt die Unter Umständen durch Neuere Systeme Ersetzt wurden wie Bison, Feuerlöschpanzer und.... Die dardurch Tatsächlich noch Sinn machen und nicht vor sich hin rosten müssen... Auch eine Gewisse Luft Verlegbarkeit könnte hier eine Rolle Spielen.
Hmm....Aus alt mach neu.Was nicht unbedingt schlecht sein muss. Und wenn man bedenkt wieviele Leo 1 noch auf Halde rumstehen, wäre das eine Möglichkeit kostengünstig und Zeitnah die eigenen Panzerbestände aufzustocken und gleichzeitig neue Leo 2 zu bestellen bis deren gewünschte Stückzahl erreicht ist.Danach hätte man eine durchaus schlagkräftige Panzertruppe.
SOOOOO COOL *-* oh man :/ schade das wir solche nieten und spießer in der regierung haben, anstatt diesen völlig überteuerten f-35 schrott zu kaufen wär meine erste investition von den 100 milliarden sondervermögen für die bundeswehr erstmal für munition und gleich die zweite ein großauftrag an cockerill gewesen , ich hätte mindestens 70-80 % der restbestände zussammen mit denen wieder kampftauglich gemmacht, naja ok reihnmetall hätte davon aber auch 20 % - 40 % abbekommen, je nachdem wer die bessere und kostengünstigere arbeit abliefert würde davon das größere stück kuchen abbekommen.
Für den Leo1 muss ich da irgendwie widersprechen. Der Turm ist zwar nicht modular, soll er aber auch nicht sein. eine 105mm hat der bereits und seine Munition ist auch auf dem "neuesten" Stand. Man könne sie höchstens gegen eine Glattrohr version tauschen. Ansonsten macht es keinen Sinn in meinen Augen, Radpanzer und PSW's sehe ich aber durchaus als Vorteil
Naja, wenn man bedenkt, dass etliche Leopard1 und Marder in der Industrie rumstehen, könnte man doch bis zur Wiederbeschaffung des Leopard2 A7V diese Variante übergangsweise in Betracht ziehen. Wenn die neuen Leopard dann da sind, kann man die Türme auf neuere Systeme wie der neue Fuchs, oder den Boxer setzen. Wär das nix?
interessant, aber ich glaube wenn du Englisch benutzt, mach sicher das es past. Autonomy heist Selbständig und ich klaube kaum das der Turm Selbständig agiert. equipment is nicht gleichstehend zu Gerät in allen Fällen.
Nicht unbedingt wenn du die 105er länger machst hast eine höhere Mündungsgeschwindigkeit und höhere Durchschlagskraft und bei den meisten Panzern denk ich ist es noch ein ausreichendes Kaliber und wenn man die Munition dementsprechend modifiziert kann man auch einiges erreichen
Es ist interessant, wozu Firmen in der Lage sind, wenn sich Regierungen nicht einmischen. Diesen Turm, der Panther und der neue M1 (wobei der ja erst Ende des Jahres vorgestellt werden soll). An all diesem Systemen müssen die Firmen schon ein paar Jahre am basteln sein.
Wer kommt auf die Idee, den 1A5 Turm mit der hervorragenden L7A3 durch so etwas zu ersetzen? Ladeautomaten in Kampfpanzern haben sich nun ja bisher ausserordentlich schlecht bewährt ... Etwas anderes wäre es, wenn man z. B. versucht hätte aus T-72 Fahrgestellen mit Hilfe eines neuen Turmes etwas halbwegs Brauchbares zu machen.
Cockerill ist sehr bekannt bei sudostasiatischen Streitkräften. Malaysia und Indonesien hatten diese kleine 8t Alvis Scorpion-Panzer mit 90mm Cockerill. Wenn man das Ding schießt, erschüttert das Ganze und man bekommt Kopfschmerzen für eine Woche.
Modularität ist so eine Sache die in der Theorie gut aussieht, aber in der Praxis doch weitestgehend nutzlos ist. Wer würde denn wirklich die Kanone bei einem Panzer an Missionen angepasst austauschen?
Selbst beim Boxer wird doch in der Praxis das Missionsmodul nie getauscht. Ein Boxer der als beispielsweise Ambulanzversion angeschafft wird, wird mit ziemlicher Sicherheit seine ganze Lebenszeit als Ambulanzversion verbringen und auch als solche ausser Dienst gestellt werden.
Was soll ich dazu anderes sagen als SEHR GUT DURCHDACHT, Ich bin in einer Zeit geboren, in der man DINGE noch repariert bevor man sie wegschmeisst !!! Gruss Frank
Ich glaube, ich weiß, was Du sagen wolltest. Was dort jetzt steht, ist allerdings witziger. :-)
Macht man mit gepanzerten Fahrzeugen heutzutage nicht weniger.
Genau! … Upgrading… diese Leo 1 mit moderner 105er Kanone und neuem Turm in die Ukraine… aber gleich min. 100 Stück!!
Finde mal wen der noch reparieren kann und will. Bei Waschmaschinen die älter als 5 Jahre sind, rechnet sich das meist auch nicht mehr.
@@gurkenrübe Es kommt eher auf das Produkt an. Früher war die Technik schlechter dafür hat man den Vorteil Dinge auch reparieren zu können.
Während mir die Idee den Leopard 1 aufzurüsten sehr gefällt ( Zahlreiche Kriege in den letzten Jahren haben gezeigt, dass ältere Panzer definitiv noch ihren Platz in ihnen finden und mir gefällt der Panzer. ), bin ich bei der Umsetzung ehrlich etwas skeptisch. Der Turm Ring sieht wie eine große Schwachstelle aus und außerdem macht er den Panzer ein gutes Stück höher. Auch optisch gefällt er mir nicht. Auch bin ich mir nicht sicher ob es reichen wird einfach nur einen neuen Turm einzusetzen. Würde gerne sehen, dass jemand den Panzer im ganzen ein wenig aufrüstet; soll heißen einen Turm entwerfen, der auch wirklich passt oder den alten Turm verbessern, falls möglich. Und eben nicht nur den Turm sondern auch die Wanne(-npanzerung) und eben einfach den gesamten Panzer.
Das wird aber am ziel vorbei gehen denn ganzen Panzer zu modernisieren wird für viele Nationen zu hohe kosten haben. Moderne Optiken und eine Bewaffnung die dem stand der Technik entspricht ist da Zielführender
@@p.750 Ja, stimme dir zu. Den panzer aufzurüsten lohnt sich nur, wenn es kostengünstig ist.
@@p.750 im Panzermuseum Munster habe ich gelesen, dass der neueste Leo 1A4 nahezu auf dem Stand des Leo2A1 ist… damit kann er ja durchaus noch brauchbar sein!!
@@fridtjofschussler6434 auch der Leopard 2a1 ist 40 Jahre alt. Und es gibt erste arbeiten um den Leo 2 generell abzulösen.
Aber ich bin weder Panzerfahrer noch ein Fachmann sondern nur ein Interessierter Zivilist. Deshalb kann ich dir nicht sagen wie gut der Leo 1bzw. Leo 2a1 noch ist.
Ich halte aber die Optiken heute für sehr wichtig und da ist viel passiert in den letzten (40) Jahren.
@@fridtjofschussler6434 auch wenn das hier schon etwas älter ist die neuste variante des leopard 1 ist 1A5 diese variante ist auch die für die ukreine die noch bei der industrie eingelagert ist der Leopart 1A5 hat natürlich nicht den stand des Leopart 2 egal welcher ausführung was er aber hat ist die gesamte Feuerleitanlage des Leopart 2 A4 und das wbg die Panzerung und die mobilität des Leopart 2 hat er aber nicht
klasse videos . Super interessant.
Danke, freut mich sehr das es gefällt. 🙂
Leopard 1 als Platform ist perfekt. Wichtig ist was drauf ist. Ja, das macht Sinn.
Leo I mit Wasseraufbereitung wäre toll ...
Sarebbe ottimo per l’esercito ucraino.
Dieser Turm ist so hässlich, dass man die schöne Leopard 1 Wanne in nur bedauern kann.
Lass mal die nervige Musik weg, sonst gut und informativ
Den Leo1 mit dem neuen Turm auszustatten würde nur Sinn ergeben wenn Cockerill eine 120mm Kanone verbaut hätte. Das würde dann ein wirkliches Upgrade für den Leo 1 bedeuten. Die 105mm ist mittlerweile etwas in die Jahre gekommen.
Nicht zwingend. Die 105mm ist eigentlich noch immer für alles gut genug. Viele Nationen nutzen dieses Kaliber noch heute. Siehe Tulpar, K21 usw.... Die hersteller wissen genau was sie da tun.
@@panzer-universum Ich denke auch das die 120 mm einen großen Vorteil geben würde. Jetzt tauscht man einen Turm mit der gleichen Kanone aus. Gerade durch den großen Turmring ist der Nutzen fragwürdig. Vor allem wenn der alte Turm noch funktionstüchtig ist macht es vielleicht nicht so viel Sinn einen neuen Turm zu kaufen und den alten wegzuwerfen. Man könnte sicher auch einfach die Optik und Elektronik des alten Turms verbessert. Wenn man einen Panzer ohne Turm hat, dann macht dieser neue Turm natürlich Sinn. Aktuell macht der Upgrade denke ich nur Sinn für Länder, die alte sowjetische Panzer ersetzen müssen, einfach da man weiterhin eine 3 Mann Besatzung verwenden kann. Bin aber auch ein Laie.
.... könnte mir vorstellen, dass es für eine 120mm Kanone spräche, dass es mehr Auswahl an “Smart”-Projektilen gäbe!.....
In die Jahre ja, aber nicht mit der Kampfwertsteigerung, sprich die neue Mun dazu. Bei panzerbrechendem Wuchtgeschossen
sind es 1700m/sec. Quetschkopfgeschosse 1030 m/sec ! Das dürfte für jeden RU Panzer reichen, sogar für den T-14. Da würden
laut meinen Berechnungen mit der Geschwindigkeit fast schon das Kaliber 90 für viele der Altpanzer reichen!
@@AnastaziaValvaine Wieder was gelernt... Quetschkopf-Mun. kannte ich noch nicht!!
Ist der Turm denn wirklich ein Upgrade für den Leo 1a5? Das Hauptargument wäre ja eine verbesserung der Durchschlagsleistung und Überlebensfähigkeit, und daran ändert sich nicht viel, da das Kaliber bleibt und die Überlebensfähigkeit vielleicht sogar schlechter wird. (Der sichtbare Turmring ist echt der Hammer im negativen Sinne, die Panzerung ist anscheinend ebenfalls nicht so gut vom Turm.)
Die Elektronik wird natürlich um Welten besser sein, aber ein gesamter Tausch nur dafür? Ich weiß nicht...
Wirkt für mich eher als guter Ersatz falls man den Turm aus irgendwelchen Gründen komplett austauschen muss, wie eine wirtschaftliche Kampfwertsteigerung sieht das für mich aber nicht aus.
Es hat ja ein modulares aktives Schutzsystem und neue digitale Sofware, Feuersysteme sowie bessere Optiken. Ich nehme auch an, dass man mit diesem Fahrzeug bevorzugen würde nach dem man Beschossen wurde und defensive Maßnahmen erfolgreich druchgesetzt wurden, man die Mobilität nutzt, um eine neue Position einzunehmen. (Also im Idealfall halt, Gefechte können ja ziemlich unübersichtlich werden)
@@MrCemicalX Daher sagte ich auch "vielleicht sogar schlechter", nicht defnitiv schlechter. Ohne moderne Schutzsysteme wäre es sonst definitiv schlechter. Der Rest ist unter "Die Elektronik wird natürlich um Welten besser sein" einzuordnen. Wäre der Turm nicht ingesamt besser als ein > 30 Jahre alter Turm wäre das auch wirklich traurig und nicht der Rede wert. Ist der Leo mit dem Turm besser? Vermutlich. Macht es für den Preis (wie hoch der auch immer sein mag) Sinn? Das ist die Frage, denn so viel besser wirkt er für mich als Laie jetzt nicht.
@@Senekha86 Bin da auch nur Leihe aber ich denke dass derzeit die Rüstungsindustrie mehr Verlangen wird vor dem Hintergrund des Kreiges und wie Westen und CO. versuchen sowjetisches Material und vor allem Munition auf dem Weltmarkt zu ergattern. Daher würd vielleicht hier auch auf westliche Modelle geschaut, die in der Vergangenheit in größerer Stückzahl produziert wurden. Theoretisch könnte hierbei auch ein Gepard, der die Wanne des Leo 1 hat umgebaut werden und der Turm eingesetzt werden.
Seh ich auch so.Der 1 A5 war schon sehr gefährlich und mit dem WBG und nur guten Crew konnte man auch bei schlechtem Wetter richtig Rabbatz machen.Hab selber 3 Wochen in Shilo damit geschossen als richtschütze..Der Leo1 wird unterschätzt,aber ein richtiger MBT war er nie.Mehr Der schnelle Aufklärer mit 105mm Wumme.Das änderte sich erst beim Leo2.
Die beiden Hauptvorteile gegenüber einer Modernisierung des bestehenden Leopard Turmes dürften zum einen die Kosten und der Aufwand sein(sowohl bei der Umrüstung als auch bei eventuellen späteren Nachrüstungen) und zum anderen die Ergonomie innerhalb des Turms sein. Die alten Leo 1 waren durchaus, nunja, ein klein wenig eng.
Tolle Möglichkeit altes mit neuem zu kombinieren so kann Mann was altes zu einer schlagfertigen modernen Waffe auf rüsten und hatt weniger Verschleiß
Ein modulares Turmsystem im ohnehin schon modularen Boxer? Top! Und das Turmsystem passt auch noch in den Leo 1? Noch besser! Daumen hoch. Mehr gibt's da nicht zu sagen.
Stimm dir 100zentig zu
Danke für das interessante Video!! Finde ich echt gut dieses System, zumal man "so alte Büchsen" wie den Leopard 1 wieder Einsatz fähig machen kann und somit immense Kosten spart. auch die Modularität finde ich hervorragend!! Zusätzlich scheint die Geschütz Elektronik auch auf dem neuesten Stand zu sein!!!Da hat sich COCKERILL echt was geiles einfallen lassen!! Hut ab! Da waren ein paar schlaue Köpfe am Werk!!
Genau wie Du bin ich der Meinung, daß der eingesetzte Turmring eine exzellente Angriffsfläche darstellt.
Das ist ein Leo 1. Das ganze Ding ist Angriffsfläche. Der ist technischgesehen kaum besser gepanzert als ein WW2 Panzer IV. Moderne APFSDS Geschosse kommen auf eine Durchschlagsleistung von 700-800mm. Der Leo1 hat eine durchschnittliche Panzerung von 80mm. Es gibt heute IFVs die besser gepanzert sind. Natürlich ist der erhöhte Turmring nicht optimal, aber beim Leo1 zu vernachlässigen.
@@lotharbellof2164 stimmt. Aber ich dachte mir, man muß es nicht noch schlimmer machen, als es ohnehin schon ist.
@@lotharbellof2164 der Leo 1 ist allgemein ziemlich hoch. Das einzige was man bei dem Teil machen kann ist versuchen reaktivpanzerung und APS zu verbauen. Aber ist halt eine alte Wanne. Das Ding ist für Hinterhalte gedacht. Ist definitiv kein Brawler
@@ralfhtg1056 Was soll man da noch Schlimmer machen?
Zumal beim Panzer Kampf in Real Life sowieso nicht gezielt auf Schwachstellen geschossen wird. Da wird der feindliche Panzer mittig anvisiert und spielt der extra Ring dann auch keine Rolle
@@ralfhtg1056 gegen Expolsive Munition kann man mit ketten (wie beim Merkava) etwas machen. Und die Wuchtgeschosse werden nie im optimalen 90° winkel treffen. von daher halte ich die Schachstelle für nicht relevant. Wie genau trifft man überhaut so eine Schwachstelle?
Ich fände eine Leo-1-Variante mit dem kleinsten Turm (30/40mm) interessant. Durch die zusätzlichen Waffenstationen und Panzerabwehrraketen im Grunde ein sehr mobiles Supportfahrzeug. In diesem Szenario dürfte auch die fehlende Panzerung weniger eine Rolle spielen. Wäre nur die Frage, ob man den Kommandanten in den Rumpf versetzen könnte. Fehlt eigentlich nur noch ein Dronenstartsystem.^^
Sprich eine Art BMPT?
Guter Denkansatz wirklich
Geiles Baukastensystem(Turm) finde ich richtig gut, die Höhenrichtbarkeit von 42° bei 105mm Kanone ist schon beeindruckend, danke für das Video !
Wanne könnte ein Upgrade vertragen wie beim C2 Mexas, der Distanzring gehört verstärkt.
die frage ist ob panzerung oder mobilität bevorzugt wird der mexas ist doch sehr schwer
Toll erörtert. Von der Möglichkeit mit der Falarick 105 wusste ich noch gar nichts. Bin gespannt ob wir solche Fahrzeuge tatsächlich in der Ukraine sehen werden. Spätestens wenn wie es bereits bei der Artellerie der Fall zu sein scheint, die Systeme und vor allem die Munition von ehemaligen sojwetischen Beständen zu Neige gehen und man mehr und mehr zu NATO Gerät in langzeitiger Versorgung übergehen muss. Ich persöhnlich finde vor allem die Geländeeigenschaften und die Geschwindigkeit dafür kennzeichnend, dass auch die Wanne und den Antrieb des Leopard 1 noch immer nennenswert sind.
es währe bestimmt effektiv wenn man Flugabwehr Raketen abfeuern könnte. ich kann mir aber auch ne effektive Unterstützung der Bodentruppen vorstellen. Aber Krieg is einfach SCHEISSE...
Ja wenn man den Russen die Technologie überlassen will soll man sie ruhig in die Ukraine schicken.
Der Turm ist für leichte Fahrzeuge ein interessantes System vor allem zur kampfwertsteigerung von Rad und schützenpanzer zb Marder cv90 ,Bradley , Piranha ,Boxer Stryker ect. So lässt sich aus schützenpanzern, leicht kampfanzer ableiten bei "wenig" Aufwand. Was den Leo 1 angeht sehe ich hier nicht den großen Vorteil. Der zusätzliche Adapter zwischen Turm und wanne erhöht die siluette erheblich und stellt zudem eine schwach gepanzerte Geschossfangstelle dar zudem ist der 3000er Turm mit einer schlechteren Panzerung versehen. Somit wäre die Umrüstung des leo1 nur eine teure Nutzungsdauer Verlängerung ( hierbei ist zu beachten das noch ca 1000 leo2 a4 eingelagert sind welche eine höhere feuerkraft und Panzerung besitzen) Eine echte kampfwertsteigerung des leo1 steht von Seiten der Industrie schon seit den 90ern zur Verfügung, die entwiklung hierfür wurde noch in den späten 80ern von der Bundesrepublik in auftrag gegeben . Diese kWS. Beinhaltet die einrüstung der kompletten waffenanlage des Leo 2 a4/a5 ( kanone ,feuerleitrechner, Stabilisierung, laser Entfernungsmesser ,Waffen nachführanlage, feldjustiereinrichtung und die optiken) eine Verstärkung der turmschwenkeinrichtung , zusatzpanzerung an Turm, Wannen Front und der Wannen Seiten in Form einer gummigelagerten schottpanzerung , des weiteren kam noch ein kryptofähiges Funkgerät und ein neues INS und GPS gestütztes Navigations system hinzu . Ein Demonstrator wurde so umgerüstet und von der Bundeswehr in Munster einem umfangreichen Praxistest unterzogen. Der test ergab das das Ziel der kampfwerterhöhung erreicht wurde und die Umrüstung keinerlei Probleme in der Praxis verursachte und galt daher als serienreif. Die Leos 1 welche hätten umgerüstet werden sollen, hätten die Bezeichnung Leo1 a6 Erhalten. Aufgrund des Zusammenbruch der Udssr und der dadurch massieven Abrüstung innerhalb der Nato wurde ein Großteil der Leo1 ausgemustert . Und auch die Bestände an leo2 wurden deutlich reduziert so das die Staaten welche sich die KWS des Leo 1 auf den Stand a6 leisten konnten stattdessen gebrauchte Leo 2 angeschafft haben da der leo2 a4 dem leo1a6 nachwievor in punkto Panzerung und Beweglichkeit überlegen und nur wenig teurer war zudem besitzt der Leo 2 a4 noch deutliches aufwuchs Potenzial während der leo1a6 an sein Gewichts Limit angelangt ist.
Wow, cooles Upgrade. Der Leo 1 hatte schon immer den besten Motor-Sound! ;-)
Finde ich auch 😊
motorsound bringt dir aber im krieg nichts 😁
Der Sound ist einmalig den kann man nicht 1 zu 1 kopieren und wenn so ein Teil anrollt möchte ich nicht unbedingt in der nähe sein ^^
wie macht der denn? beschreib mal bitte. xD
@@Tantalos79 Wenn Du neben einem laufenden Leo1 Motor stehst, verstehst Du ganz schnell das Schallwellen alles durchdringen können, Du spürst den Sound in Deinem Körper!
Verstehe nicht ganz den nutzen hinter diesem Tausch
Ich war vor 20 Jahren Kommandant eines Leo 1A5 und er war perfekt in der Handhabung
Selbst im Vergleichsschießen gegen den Leo 2A5 waren wir damals besser (Schuss Folge)
Solange nichts an der Panzerung verbessert wird ist dieser Tausch in meinen Augen sinlos
Mit einer guten Besatzung kann das alte Ding einen sehr gut Dienst leisten
Nun das Klingt Interessant wobei ich aber oft zu hören bekomme das Durchschlagskraft und Reichweite beim Leo 2 und Erst Treffer Wahrscheinlichkeit höher seinen Sollen als beim 1A5. Nachdem ich Mich etwas zum Brasilianischen Leopard 1A5BR umgesehen habe und feststellen musste das er 2019 Wohl ein neuen Turm und Räumschild und Brand Lösch Anlage Bekommen Sollte und einiges Mehr Sieht das Ganze nach ein Zwischenschritt zwischen 1A5A1 und 1A6. Beide Hätten die Möglichkeit die 120mm Kanone Aufzunehmen. Was der Durchschlagskraft eines Leopard 2 Gleich käme. Dies wurde aber nicht Umgesetzt und die 105mm Behalten. Natürlich erhöht sich mit diesen Neuen Upgrade die Erstschlags Wahrscheinlichkeit enorm. In Anbetracht der Tatsache das es eine Panzer Gestützte Raketen Muinition gibt lässt Erahnen das die Durchschlagskraft sich Erhöht sowie die Reichweite der des Leo 2 Ebenbürdig sein dürfte. AUch der Schutz der Panzerung hatte sich im Laufe des Lebens eines Leo 1 ja erhöht. Wie Schnell hier Nachgeladen ist und Wie sicher die Crew vor ein Munitionstreffer ist spielt eine Große Rolle bei den Autoloader denn genau das ist ja das problem der Russischen Panzer wo man Fliegende Kanonen und Türme Sieht und die Kisten Ausbrennen. Blowup doors oder das die Crew in ein Feuerfesten käfig ist wäre da schon wichtig. Dieser Turm der hier Beschrieben wird dürfte Die Zielgenauigkeit auch beim Fahren ermöglichen und erweitern. Was Russische panzer nur Bedingt können denn sie müssen Halten um zu Feuern.
Nach allem was ich gesehen habe --- ist der neue PANTHER wohl das - was wir brauchen!!!
man braucht nicht die dickste Panzerung... first hit capability ist wichtiger.
Absolutes Downgrade des Leo 1. Die verbaute Kanone hat kilometerweit weniger durchschlag als die originale 105 die schon für heutige Verhältnisse unter derbe scheisse fällt und die Höhe auf Hausgröße zu steigern tut sein übriges. Das einzig gescheite ist der Höhenrichtwinkel den man nie brauchen wird außer der Frankenleo kann dann zum indirekten Artilleriefeuer genutzt werden. Auf Marder & Co wäre der Turm eine Kampfwertsteigerung auf dem Leo Verschwendung von Ressourcen. Den wird man auch nicht in Griechenland auf die Leos Schrauben man wäre sowohl Russischen Panzern und dem türkischen Altay unterlegen und auch wenn beides Nato Member sind muss man die immer wiederkehrenden Spannungen mit berücksichtigen. Innerhalb der Nato wird die 105 dank Ukraine jetzt eh ganz verschwinden und da der Panther gut vorgelegt hat dürfte 130mm der neue Standard werden denn irgendwie muss auch Russlands die ganzen brennenden Wracks ersetzen und das wird dann der Armata und up to date T-90 werden da macht man nichts mit einer 105 und bricht sich einen ab mit der 120
trotzdem bleibt es hier bei 105 mm und das ist einfach zu wenig, vor allem da ja bereits viele Leopard 1 für 120 mm vorbereitet sind! Wie wir gesehen haben, ist 105 mm Munition zudem schwer zu beschaffen. Kanada hat 11/2021 seine letzten 43 Leopard 1 zum entkernen und Umbau zu Schiessbahnzielen abgegeben. Schlecht recherchiert oder nur Werbeaussagen nachgeplappert. Schade, da wäre mehr möglich gewesen!
Das ist nur die halbe Wahrheit. Es sind nur der Leopard 1A5 für die 120mm RH120 vorbereitet. Alle anderen nicht. Desweiteren wurde davon abgesehen da das Fahrzeug zur stark Frontlastig wurde. Wenn das Ziel nicht gerade ein neuer MBT ist, reicht eine 105mm Kanone mehr als aus. Der leopard ist "nur" ein mittelschwerer Panzer, das darf man nicht vergessen.
Das Nationen alte Fahrzeuge für Schießübungen hernehmen ist nichts besonderes. Auch in DE wurden viele Leopard 1 als Übungsziel genutzt. Es ist nunmal ein sehr altes Fahrzeug!
105mm Munition knapp, sicher doch. 😉
@@panzer-universum Das stimmt. Die derzeitige Durchschlagleistung der 105 mm Kanone ist verleichbar mit der des Leo 2 in den Anfangsjahren, da kann die Munitionsindustrie eine ganze Menge leisten, wenn sie darf. Der Hauptgrund warum sie im sogenannten CAT - Schießen nicht mehr antreten durfte, war, dass sie den Leo 2 wegen der Genauigkeit immer die Hosen heruntergezogen hat. Nun muss man aber auch die Interessen der Industrie verstehen, die einen Leo 2 verkaufen wollte. Für die Besatzungen ist natürlich der höhere Schutz eines Leo 2 wichtig und ein Loch in der Scheibe ist nicht unbedingt ein Loch in der Panzerung :-))))
Ich hab da so meine Zweifel. Vieles Spricht für das alte System des Leo1 wie ausgereift, Kosten und die Zuverlässigkeit! Die aktuellen Modelle haben eine 120mm BK. Da ist seine Panzerung nicht für ausgelegt! Im Feuerkampf wird er durch weniger Reichweite und Durchschlagsfähigkeit auch unterlegen sein. Setzt man ihn nicht als Kampfpanzer direkt gegen feindliche Kampfpanzer sondern als Panzer für die zweite Linie unter Ausnutzung von Deckungen gegen mittelschwer gepanzerte Fahrzeuge sollte er noch seine Berechtigung haben.
also praktisch sowas wie ein Leopard 1A8. 🤣 Ja weiß nicht wie effektiv das System einsetzbar wäre. Klar eine eindeutige Kampfwertsteigerung, aber gegen modernere MBTs sicherlich unbrauchbar. Könnte vielleicht als so eine Art Unterstützungspanzer, ähnlich wie ein Schützenpanzer Verwendung finden. Ob der für die Ukraine taugt, müssen die Ukrainer schon selbst wissen, nehmen tun die den bestimmt. Und eine "Leopard 1 A8" ist mit Sicherheit, besser als ein Leopard 1A5!
Gegen einen Modernen MBT wie ein M1 Abrams oder Leopard 2A7 würde ich den auch nicht einsetzen wollen. Allerdings gegen ältere Modelle wie einen T-72 wäre das durchauß eine solide Ergänzung. Wobei man sagen muss, das Panzer nicht nur gegen andere Panzer eingesetz werden. Und für alles andere dürfte das ausreichen. Vor allem wenn kaum Geld da ist.
Ich hoffe die Ukrainer bezahlen das aus ihrer eigenen Tasche?
@@1984-man
Geizkragen !
@@panzer-universum Nun Gegen ein MBT hätte er vermutlich nur4 bedingt was Auszusetzen. Aber bei einer Ukrainischen Raketen projektil wäre es denkbar das Durchschlagkraft und Reichweite den Leo 2 Gleichkommt. Die Wärmebild und Restlicht Verstärker dürften auch Ebenbürdig sein. Allerdings mit Normaler 105mm Muni Dürfte er nur im Nahkampf wa Erlegen können. und was Sehen wir im Ukraine kampf. Oftmals unter 2000m. Also da scheint er mir selbst mit Autoloader noch ganz Praktisch. abgesehen davon sehe ich daq zusätzlich eine Panzer Abwehr waffe ob Montiert oder Abgesessen
Hier vom Leopard 1 zu sprechen ist doch schon sehr weit hergeholt. Und das suggeriert wird der Leopard 1 wäre in Deutschland noch in hoher Stückzahl vorhanden entbehrt doch jeglicher Grundlage. Der Leopard 1 ist seit fast 50 Jahren außer Dienst gestellt worden in Deutschland. Es mag sein das es in einigen Ländern noch Bestände gibt, diese aber bestimmt unter dem Gesichtspunkt des Alters der Panzer von mindestens 30 Jahren nicht wirklich empfehlenswert für den hier vorgestellten Umbau des Turmes mit einem Upgrade. LOL, was ist denn mit dem Tiger aus dem 2. Krieg?
Super Video. Dankeschön. Ich finde das Konzept höchst interessant. Der "neue" Leo1 kann bestimmt noch eine ordentliche Anzahl an Aufgaben und Aufträgen erledigen. Man sieht ja aktuell in der Ukraine, dass vieles an älterem Gerät aller Art immer noch tadellos seinen Dienst tut. Da muss sich so ein "gepimpter" Leo sicherlich nicht verstecken. Reine Panzerduelle sind sowieso nicht mehr an der Tagesordnung. ☺
Ich habe in einem Panzerbatalion der BW mit Leo1 A5 als Fahrer gedient. Mobilität des Panzers ist gut. Auch einfach zu bedienen. Das Upgrade mit dem Hard Kill System macht die fehlende Panzerung wett. Für die Ukraine wäre der Panzer gut geeignet und würde mit dem Russen-Schrott wie dem T62 aufräumen.
Ich glaube ich wäre sinnvoll eine zusätzliche Panzerkrause um den Adapter Ring zu integrieren. Würde die Sicherheit stark erhöhen
Die 105mm des Leo 1 gegen eine andere 105mm austauschen???Die ab Werk verbaute Kanone des Leo 1 ist auch heute noch mit das beste was es gibt.Wieso sollte ich dann ein Belgisches Rohr einbauen wollen?Für 90%der heutigen Panzer und Radpanzer langt die Wumme allemal noch.
weil moderner? der leo 1 hat keinen ladeautomat. und weit schlechtere systeme im allgemein
@@xloltimex38 Ladeautomatik ist der größte Mist.Kann Technisch ausfallen,und keine Ladeautomatik kommt gegen nen guten Ladeschützen an..
@@adrianruckborn9188 ein ladeschütze bedeutet ein leben mehr. auf drei panzer kann man mit der ersparnis einen weiteren bemannen.
all das ändert aber nicht die tatsache dass der leo 1 turm viel zu alt ist.
Da muss der Erhöhungsring mit einem cm starken 2. Außenring abgedeckt werden! Aber das kann die Instandsetzung vor Ort erledigen!
Mal wieder ein super Video!
Dankeschön 😋
Naja, more bang for your bugs und wenn man ein Chassis hat das noch gut ist und der Staatssäckel klamm ist, dann ist das doch legitim. Ansonsten klar der Turmring dürfte ein Problem sein aber moderne Abwehrsysteme greifen eh von oben an.
Stimmt. Zumal der Leopard 1 eh nicht mit Panzerung glänzt. Diese wurde bereits damals bewusst reduziert um eine mobile Plattform zu haben.
Bang für bugs??? Wohl eher bang for bucks. Wenn man schon mit Anglizismen um sich wirft, sollten sie auch korrekt sein.
@@steffenrosmus9177 Ich bedanke mich für die Belehrung. Selbstverständlich, haben Sie recht. Gut dann nimm deine Korinnten, und geh dein Ego massieren. Schönen Sonntag noch. Wenn sich hierin noch Fehler finden, dürfen Sie die gerne behalten.
Schwachstelle bei Panzer ist grundsätzlich immer der Turmkranz. Wenn dieser Kranz jetzt noch durch einen Ring erhöht wird, bietet es sich gerade daher an diesen Leo1 genau hier zu knacken. Hätte man anders lösen müssen, da die Ringhöhe schon nicht wenig ist. Wird dieser Ring einen Treffer halten?
Eigentlich ne interessante Sache, aber dieser Turm Ring würde mich als Mitglied der Besatzung, auf das extremste nervös machen.
Die 105 mm Kanone reicht für modernere Panzer mittlerweile nicht mehr aus um die Panzerung dieser Panzer zu durchschlagen
welche Variante wird für den mittelschweren Nachbarschaftsstreit empfohlen,frage für den Nachbar eines Nachbarn?
Als schwerer Unterstützung Panzer sehr gute Idee. Für die Ukraine auch eine Alternative.
Danke für s reinstellen 🎬🌟📡👍 hat mir gut gefallen. Für die rein deutsche Version des Leopard a1 würde ich einen Turm Reihenmetall empfehlen Hypothetisch gesessen jetzt nur von mir alle anderen Nationen verwenden zwar eine fast identische Version unterscheiden sich aber trotzdem . An die deutsche Version wurden andere Ansprüche gestellt . Ich bin kein Panzer Experte .ich stimme aber zu wenn man sagt , nicht alles was früher gut war ist heute schlecht . Als der letzte Leopard a1 eingemottet wurde war er auf dem neuesten Stand der damaligen Technik . Was die letzte Spezifikation war weiß nicht. Man muss ja nicht immer gleich einen komplett neuen Kampfpanzer entwickeln . die Idee mit dem Turm ist gut . Und auch wie im Beitrag kosten günstiger
Danke für dieses Informative Video. Schön zu sehen das es für den Leopard 1 weiter gehen kann. Finde das Konzept des modularen Turms richtig gut. Damit können Kosten eingespart werden.
also ich würde einfach einen unbemannten turm wie beim KMU Kettenboxer 120mm nehmen
Interesting.
There was a variant of the American M60 tank that used the same short, low pressure 150mm cannon as the Sheridan tank, so it could fire an early anti-tank missile. Presumably, in the 1960s, they didn't know how to make an anti-tank missile with a diameter of 105mm.
The 1960 155 anti-tank missile was big, maybe as large as a TOW. I wonder how the performance of the missiles compare?
Sehr viele Technik Spezialisten hier in den Kommentaren, lasst die Ingenieure ihre Arbeit machen, die werden schon gute Gründe für dieses Design haben!
Digga manche Dinge sind einfach offensichtlich das sie nicht perfekt sind aber ja die ingenieure denken sich klar was dabei und ein leopard 1 könnte man auf dem modernen Schlachtfeld gegen Russland zb sowieso nur als Unterstützungs Fahrzeug sehen und nicht als richtigen mbt
Sehr gutes upgrade gerade in bezug auf Griechenland und die Türkei ✌️👍
Schönes Ding 😊
Sieht sehr gut aus und erinnert an den Panzer IV der Wehrmacht.
Wegen der geringeren Panzerung ist es dann wohl als Unterstützungsfahrzeug gedacht, Panzerschlachten gehen sich vielleicht nicht aus.
A new drone or javelin target.
APS my friend. 😉
warum sollte man ein Kaliber und einen Turm tauschen wollen? Normalerweise haben Länder doch mehr als nur einen Panzer.
weil der turm nicht mehr auf dem stand der technik ist und es günstiger ist nur den turm zu ersetzen als den ganzen panzer
@@xloltimex38 einen neuen Turm montieren reicht doch (ersetzen), aber wieso tauschbar?
@@mirko5707 leichter upgradebar unterschiedliche aufgaben.
viele sind heute modular aufgebaut. schau dir den boxer an
Gutes Video. Allerdings erschließt sich mir der Sinn nicht, die alte 105er mit viel Aufwand gegen eine neue 105er zu ersetzen. Für einen KPz war der Leo 1 ja eigentlich schon immer etwas schwach gepanzert.
Dann doch vielleicht lieber mit einer BMK ausrüsten um in urbanen Gegenden besser gegen weiche oder schwach gepanzerte Ziele besser wirken zu können.
Danke für dein Video. Ich finde es vor allem wichtig, dass du deine Quellen angibst! Super!
Frage: Ist die Kanone stabisiert?
Also Alu beim Panzer wird es wohl nicht sein ,ich meine den turmring
wie wäre es mit einer variante mit der von Bofors AB eingesetzten 40 mm/L60 und die FGM-148 Javelin von Raytheon und Lockheed Martin auf dem ketten oder radfahrgestell des boxers ??
Das muss erstmal entwickelt werden. Zumal es schon Varianten mit Schnellfeuerkanonen (Vilkas oder Mantis) gibt, deswegen eigentlich kein weiterer Bedarf. Siehe Ketten-Boxer Video.
Und bevor man die Javelin einbaut kann man auch gleich MELLS/Spike verbauen was deutlich Moderner ist und sowieso schon beschafft wird
Das Kaliber bleibt, die Panzerung verschlechtert sich. Wo soll das ein Upgrade sein?
Ich empfehle nochmal das Video zu schauen und auch die restlichen 90% mitzunehmen. 😉
Dann weist du es. Ein Fahrzeug definiert sich nicht nur durch Feuerkraft oder Panzerung.
von einem Einsatz in der Ukraine gehe ich jetzt in nächster Zeit eher nicht aus. Die Panzer dementsprechend umzurüsten und das Personal darauf zu schulen dauert dafür einfach zu lange. Falls sich die Situation natürlich noch sehr lange hinzieht könnte dies natürlich doch noch realistisch werden.
Eine Nachrüstung sowjetischer Panzer wäre dann aber vielleicht auch eine Option. Davon gibt es ja auch noch sehr viele und man müsste das Personal in der Ukraine "nur2 an den neuen Turm trainieren und nicht an das Fahrgestell. (falls es kompatibel sein sollte)
Das klingt gar nicht so dumm… hatte irgendwo gelesen, dass die Ukraine noch hunderte eingemottete T62 rumstehen hat…. Die mit modernem Turm ausgerüstet wäre sicher ein echtes Upgrade!!
@@fridtjofschussler6434 Und wer sagt das der Turm auf die T-62 passt?
Zumal es ganz sicher einfachers gibt als mitten im Krieg alte Panzer in den Westen zu schaffen um sie dort umzurüsten...
Und am Ende bleibt das gleiche Problem, die Besatzungen müssten geschult werden, Ersatzteile müsste es in großen Mengen geben samt Techniker die das System reparieren können und zu guter Letzt, dass war ein Demonstrator. Sprich bevor das Serienreif ist dauert es noch ne Weile
Eine schöne große Zielscheibe😊.
So wie jeder T72.
@@KingSpittusFactus Absolut falsch !
@@gerdohlendorf8456 stimmt ja der T72 ist ja der beste Panzer der welt 😂
@@KingSpittusFactus nein aber der T90 MS nach dem T14 !.😊
@@gerdohlendorf8456 du meinst den T90M der von einer Carl Gustav zerstört wurde und aus westlichen Teilen besteht? Oder den T14 den es nur 5 mal gibt und es niemals in Serie geben wird weil er zu teuer ist und der drecks Russe angst hat dass er genauso in der Ukraine fehlschlägt wie die SU35 der T72B3 der T90M und der T80BWM?
Hast du sehr gut erklärt Peter!
Danke für das Lob!
Du redest viiiiel zu schnell!
Aber sonst eine gute Doku, Kompliment!
für menscheit sehr nötig .))pffff !
Wie ist den der kostenfaktor bei diesen türmen? Die Idee ist auf jedenfall genial.
Das weiß ich leider nicht. Habe keine Preise gefunden.
@@panzer-universum
Auch nicht von der Pressestelle von John Cockerill Defense ?
Sehr gutes und informatives Video, danke dafür! Ich finde das Turmsystem sehr interessant und tatsächlich hatte ich diese Firma bisher noch nicht auf dem Schirm. Ich halte ein modernes, modulare Turmsystem für einen guten Weg die Lebensdauer bisheriger Fahrzeuge zu verlängern. Auch beim Leopard 1 halte ich dieses Turmsystem für brauchbar. Die schwache Panzerung des Turms halte ich für weniger kritisch weil der Leopard 1, wie du schon sagtes, eh sehr sehr schwach gepanzert ist. Hier ging Mobilität vor Panzerschutz. Der Turm passt zu diesem Konzept. Allerdings bildet der aufgesetzte Turmdrehkranz einen sehr guten Kugelfang, weshalb ich in anders ausgeformt hätte, oder entsprechende Ablenkbleche anbringen würde so dass, er wenigsten Schutz vor mittleren Kalibern (bis 40mm) bietet. So wie der jetzt aussieht (egal aus welchem Material), ist das nicht der Fall denke ich.
Echt cooles Upgrade!
Wie weit kann er denn dann schießen?
K-2 wins... Poland will import 1000 of k-2 tanks from Korea. We are developing K-2 to K-3 tank.
Der Drehkranz ist zu hoch. Viel zu viel Angriffsfläche
zwecks spekulation, könnte man sagen , ja wenn sie einen deal mit rheinmetall machen zur aufrüstung der alten leo 1 bestände. die defensivfähigkeiten, scheinen ja recht gut zu sein mit hardkill und hunterkiller, nur die effektivität der 105mm Munition wird wohl zu Wünschen übrig lassen, aber nichts desto trotz, könnte man sich ein szenario vorstellen, das die ukraine ihre streitkräfte mit solchen hochgerüsteten leo1 mit raketensystem verstärkt, einfach auch um eine supportrolle einzunehmen und ihre stärke gegebüber russland zu erhöhen, denn wenn sie wirklich zurückerobern wollen, brauchen sie einen Menge mehr an Material. mache dochmal ein solche Beitrag mit Spekulation zu den eingelagerten Merkava 3 und 4 der israelischen armee, das sind ja auch so an die 880 fahrzeuge, die noch dazu konkurenzfähig sein könnten^^
Wonderful value for price alterntive with APS and front reactive armour for Ukraine !!
boxer 3105 ??? das wäre cool
Die Musik hat genervt.
Ich bevorzuge, die 3105 Variante, das macht sich schicker vor meiner Haustüre. Leopard I 🐆 ist Kult, zur Verstärkung der Außenhaut, verwende ich nur nachhaltige biologische Federn zur Reaktivpanzerung hinzu. Das sollte für meine Nachbarn zur Abschreckung reichen. Besetzt habe ich den Panzer mit Opa >Aus diesen Grund kommt auch kein Postbote mehr in die Strasse und ich muss die Munition bei DHL abholen. Aber Sicherheit geht vor..
This is cheap?what is the cost of 3105 turret?
This is nice but dont show this to gaijin cuz they add it in game and charge it for 60eur
Thought provocking but not a viable upgrade for a Leo'1 as it is.
Lijkt me ook wel wat voor de Ukraine aangezien het niet opschiet met moderne mean battle tanks
Nachdem ich Mich etwas zum Brasilianischen Leopard 1A5BR umgesehen habe und feststellen musste das er 2019 Wohl ein neuen Turm und Räumschild und Brand Lösch Anlage Bekommen Sollte und einiges Mehr Sieht das Ganze nach ein Zwischenschritt zwischen 1A5A1 und 1A6. Beide Hätten die Möglichkeit die 120mm Kanone Aufzunehmen. Was der Durchschlagskraft eines Leopard 2 Gleich käme. Dies wurde aber nicht Umgesetzt und die 105mm Behalten. Natürlich erhöht sich mit diesen Neuen Upgrade die Erstschlags Wahrscheinlichkeit enorm. In Anbetracht der Tatsache das es eine Panzer Gestützte Raketen Muinition gibt lässt Erahnen das die Durchschlagskraft sich Erhöht sowie die Reichweite der des Leo 2 Ebenbürdig sein dürfte. Auf Grund der Älteren Russischen Panzer kann der Leopard 1c1 mit ziemlicher Sicherheit Sehr Effektiv gegen Bodenziele Eingesetzt werden. Interessant wäre zu sehen ob man die 120mm Ebenfalls Anbieten könnte wobei diese vermutlich Obsolete Wird wenn man Raketen Getriebene Projektile hat. Der Von Ihnen Angesprochene Schwache Schutz durch den Ring und die Relativ für Neuzeit Schwache Panzerung sehe ich in Anbetracht der Alten Russischen panzer und des Verhanden sein von Zusatz Panzerung als Nicht so Schlimm. In Stückzahlen Könnte das ein Lohnendes Upgrade sein zumal die Nachtsicht und Richtanlage Neue Fähigkeiten Bekommen. Ob MG zur Drohnen Abwehr oder ein Flugkörper Abwehr system wie Mells und co. wäre noch nice gerade wenn Drohnen und Flugkörper so exterm in der Ukraine genutzt werden. Wäre eine Art Automatisiertes Mini Flag was Autonom Reagiert ohne Eingreifen der Besatzung ein Wichtiger Bestandteil des Panzers. Ansonsten ist dieses Kit ein Muss für jeden Übrig geblieben Leo 1 und dessen Wannen... Vergessen wir nicht das es auf der Basis noch andere Fahrzeuge gibt die Unter Umständen durch Neuere Systeme Ersetzt wurden wie Bison, Feuerlöschpanzer und.... Die dardurch Tatsächlich noch Sinn machen und nicht vor sich hin rosten müssen... Auch eine Gewisse Luft Verlegbarkeit könnte hier eine Rolle Spielen.
Hmm....Aus alt mach neu.Was nicht unbedingt schlecht sein muss. Und wenn man bedenkt wieviele Leo 1 noch auf Halde rumstehen, wäre das eine Möglichkeit kostengünstig und Zeitnah die eigenen Panzerbestände aufzustocken und gleichzeitig neue Leo 2 zu bestellen bis deren gewünschte Stückzahl erreicht ist.Danach hätte man eine durchaus schlagkräftige Panzertruppe.
Die Südafrikaner haben laut Warthunder ja die Cockerill 90mm. Auf dieser fahrenden Leberwurst.
Ja, diese Türme werden bereits weitreichen verwendet.
SOOOOO COOL *-* oh man :/ schade das wir solche nieten und spießer in der regierung haben, anstatt diesen völlig überteuerten f-35 schrott zu kaufen wär meine erste investition von den 100 milliarden sondervermögen für die bundeswehr erstmal für munition und gleich die zweite ein großauftrag an cockerill gewesen , ich hätte mindestens 70-80 % der restbestände zussammen mit denen wieder kampftauglich gemmacht, naja ok reihnmetall hätte davon aber auch 20 % - 40 % abbekommen, je nachdem wer die bessere und kostengünstigere arbeit abliefert würde davon das größere stück kuchen abbekommen.
Für den Leo1 muss ich da irgendwie widersprechen. Der Turm ist zwar nicht modular, soll er aber auch nicht sein. eine 105mm hat der bereits und seine Munition ist auch auf dem "neuesten" Stand. Man könne sie höchstens gegen eine Glattrohr version tauschen. Ansonsten macht es keinen Sinn in meinen Augen, Radpanzer und PSW's sehe ich aber durchaus als Vorteil
Naja, wenn man bedenkt, dass etliche Leopard1 und Marder in der Industrie rumstehen, könnte man doch bis zur Wiederbeschaffung des Leopard2 A7V diese Variante übergangsweise in Betracht ziehen. Wenn die neuen Leopard dann da sind, kann man die Türme auf neuere Systeme wie der neue Fuchs, oder den Boxer setzen. Wär das nix?
interessant, aber ich glaube wenn du Englisch benutzt, mach sicher das es past. Autonomy heist Selbständig und ich klaube kaum das der Turm Selbständig agiert. equipment is nicht gleichstehend zu Gerät in allen Fällen.
Der erste Weg, Oldtimer weiter zu fahren!
Ever seen Leopold C2 MEXAS?
Super Video! LG
Nicht unbedingt wenn du die 105er länger machst hast eine höhere Mündungsgeschwindigkeit und höhere Durchschlagskraft und bei den meisten Panzern denk ich ist es noch ein ausreichendes Kaliber und wenn man die Munition dementsprechend modifiziert kann man auch einiges erreichen
Ziemlich geil, wenn die Kasse knapp ist.
Das ding ist viel zu hoch , sieht schon sehr anfällig für Panzerabwehrwaffen aus. Alleine der offene ring auf dem der Turm sitzt.
Also wenn an die Umwelt und die Kosten denkt mit Sicherheit eine Alternative.
mit diesem Abstandsring ist das echt lächerlich
Moin
Wäre super wenn Cobi Mal ein Model mit 2-3 Türme die man auswechseln kann rausbringt. 👍
Mit diesem Turm wäre der Leo 1 ein nettes Unterstützungs Fahrzeug.
Gegen halbwegs brauchbare mbts sollte man damit sagen immernoch nicht antreten
Was ich immer geil finde jeder Sportschützen weltweit kann sich die schwächsten Stellen aussuchen für seine Waffe
Dem leopard fehlt ein MG
Es ist interessant, wozu Firmen in der Lage sind, wenn sich Regierungen nicht einmischen. Diesen Turm, der Panther und der neue M1 (wobei der ja erst Ende des Jahres vorgestellt werden soll). An all diesem Systemen müssen die Firmen schon ein paar Jahre am basteln sein.
Nice aber die Wanne bleibt abgesehen von moderner Schott, bzw. Reactive armor weiterhin subpar... Korrekt?
Edit: Ah ja wurde ja im Video erwähnt
Ich nehme einen mit 90 mm Gun, dass reicht für mich aus.
Wann kann ich bestellen?? 😂
Sollte besser gepanzert sein, Motor sollte leistungsfähiger sein, ansonsten finde ich das update gut
Gut dargestelltes Video. Mich stört dieser Aufsatz, völlig ungeschützt, das wird jeden Gegner einladen, diese Stelle zu beschießen.
Wer kommt auf die Idee, den 1A5 Turm mit der hervorragenden L7A3 durch so etwas zu ersetzen? Ladeautomaten in Kampfpanzern haben sich nun ja bisher ausserordentlich schlecht bewährt ...
Etwas anderes wäre es, wenn man z. B. versucht hätte aus T-72 Fahrgestellen mit Hilfe eines neuen Turmes etwas halbwegs Brauchbares zu machen.
ladeautomaten haben sich nicht bewährt woher hast du das?
Spannend und gut recherchiert! Danke!
Um es ganz einfach auszudrücken Was würde der Spaß kosten?
Cockerill ist sehr bekannt bei sudostasiatischen Streitkräften. Malaysia und Indonesien hatten diese kleine 8t Alvis Scorpion-Panzer mit 90mm Cockerill. Wenn man das Ding schießt, erschüttert das Ganze und man bekommt Kopfschmerzen für eine Woche.