Военный историк Алексей Валерьевич Исаев Вечерняя школа Российского радиоуниверситета • Вечерняя школа Российс... Сайт хорошие лекции goodlec.com/ Телеграм t.me/GoodLec
ну а что вы хотели от Исаева, который из говна конфетку хочет сделать? он только с пактом Молотова-риббентропа 3 раза переобувался и менял позицию...завтра пойдет на "Эхо Москвы" и бует говорит что 28 июня, после падения Минска, Сталин уехал с горя бухать на дачу
У немцев лучше всё было продумано и организовано. Только отвага русских солдат остановила немцев под Москвой в 41г. План "Барбаросса" провалился, правда ценою в 5 млн. красноармейцев. А далее, живучесть в экстремальных условиях советской сталинской системы и военной экономики, а также война на два фронта истощила Германию и ее сателитов.
Где вы у Исаева видели цифры??? Только больше-меньше, дальше-ближе, сильнее-слабее... Определенное количество, сырые конструктивно, 4 группы вместо 1 группы... Сколько танков было в Г всего при вторжении в францию, и сколько стало 22.06.41?
Дьявол в мелочах. Танки Т-26, БТ-7, Т-28 и даже Т-35 были с карбюраторными двигателями, а Т-34 и КВ с дизелями, соответственно ДВА вида топлива. ДВА калибра боеприпасов, не считая КВ-2 с ними уже ТРИ. Немцы использовали канистры для перевозки бензина, наши - хорошо если бочки, а не бензовозы. Были ошибки в военном планировании - размещение войск без учета их особенностей, в боевой подготовке, в том числе, бомбардировочной авиации. Это видели, это есть в приказах наркомата обороны. Бомбометание с пикирования (Ар-2 и Пе-2), взаимодействие с другими родами войск, использование радиосвязи. Кроме того, все-таки новые территории не стали советскими настолько весь Советский Союз. Если бы они стали советскими в 1920 г., тогда была бы другая история. Технически разумеется мы догоняли. С чем-то не успели (штурмовик Су-6, новые истребители, танк Т-50, модернизация танков Т-28). Репрессии страшны скорее своими психологическими последствиями. Когда героев Гражданской войны, войны в Испании, Героев Советского Союза называют врагами народа, у людей ориентиры теряются. А у тех кто с ними служил и воевал вместе, им, как такой разворот понимать? В итоге это приводило к кадровой чехарде. Не все предвоенные кадровые решения были оправданы. В этой истории наверняка были и внешние игроки: РОВС, польская разведка, абвер.
В нападение нужно как минимум трехкратное превосходство, где оно? При отступлении транспортная логистика РККА становиться все лучше. У Вермахта хуже. Кончилась солярка закапывай танки в землю- это же готовый ДОТ. 14000 ПРОТИВОТАНКОВЫХ ПУШЕК, Куда делись? Рации вплоть до роты, куда исчезли? 1000000, 1 млн челоловек, ХИВИ, не власовцев, их тогда ещё не было, Да и власовцы не воевали на восточном фронте. Штатных единиц РККА рядах Вермахта? ЧТО ЖЕ ВЫ товарищ Исаев всё ходите вокруг да около. ? Сколько танков РККА было на 1.06:1.07;1.;08.; 1.09 итд. А лучше по декадам. Вы же историк. Приведите цифры, а мы уж выводы сделаем сами. Каково было количество подводных лодок и кораблей в Черном море у фашистов? По декадам. И самолёты не забудьте. А то врёт аж самому стыдно, запинается и краснеет. Ответ на эти вопросы хочется услышать от историка который работает с доками: за первое полугодие 1941 РККА получила взамен выбывших танков более 8000 шт. А Вермахт только 2 600 шт. На тот момент в чёрном море кригсмарине имела , Да ни хрена она не имела кроме торпедных катеров. И самолётов аж 14 шт. Против наших 500 шт разных типов. Я просто хочу знать: так ли это ? Ну ж второй вопрос кто виноват?
@@iliytschsirduc9080 танки бт 2. Бт 5 . Бт 7 . Т 26 . Т 28 пробивались противотанковыми ружьями на начало войны они устарели .небыла проведена мобилизация армий . За каждым танком должен ехать бензовоз и грузовик с боеприпасами плюс бригада ремонтников если этого нет танк израсходовав топливо и снаряды бросался или подрывался . Концентрация в броневой кулак армии юг центр и север дает лутшие результаты чем армия разбросаная по всей теретории ссср.как говорил хрущев немцев мы встретили в кальсонах.
@@user-ri3mk7je6i наш вопрос не разбираться Как должно было быть .! Просто хочется знать кто виноват в том, что мои предки трудились грабили здоровья отдавали последние и таки наделали танков и самолётов больше, чем вся Европа. И это при том что танков ТИПА Т-34 и КВ, в армиях Европе вообще не было! Давайте уже мудаков называть мудаками! И не надо подвигом народа прикрывать неумение руководить! Было все: танки, самолёты, солдаты, пушки . Были учёные инженеры и рабочие. Была. Готовность народа сражаться и что ....все просрали. И теперь нас заставляют считать их гениями . Мудаки безграмотные!
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит. 2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать. 3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия. 4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать. 5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит. 6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит. 7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы. 8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет. 9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит. 10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит. 11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит. Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
Франция, Великобритания, Бельгия были отмобилизованы, на это у них было 9 месяцев. Силы и средства были примерно равны, плюс Голландия. Их разбили в кротчайшие сроки. РККА на их фоне была в несравненно более тяжелых условиях. Но мы устояли. Они нет. Устояли в противостоянии с более опытным и многочисленным противником. Поражения 41-42 г.г. закономерны, но и Победа закономерна. Это Великий Подвиг нашего народа.
@@user-dt7hl6do9s Особенности театра военных действий в первую очередь - в Европе небольшие расстояния поэтому можно было разгромить противника и захватить его столицу в результате одной операции. С СССР этот трюк не проходил просто из-за эффекта масштаба.
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит. 2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать. 3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия. 4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать. 5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит. 6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит. 7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы. 8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет. 9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит. 10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит. 11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит. Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
Причины наших катастрофических поражений начала Войны на самом деле достаточно просты. Сделал всё это наш Генштаб во главе с Жуковым. Посмотрите дислокацию наших войск. Наиболее сильные, к моменту нападения, соединения размещены на Белостокском выступе. Они уже в полуокружении. Войска не отмобилизованы и поэтому в принципе не могут быть приведены в полную боевую готовность. Совершенно очевидно, что при внезапном нападении эти соединения, в первые же дни войны, неизбежно окажутся в котлах и будут разгромлены. А армейские склады, размещенные Генштабом недалеко от границы попадут в руки к немцам. Что в реальности и случилось. А дальше проблемы нарастают как снежный ком. Наше командование судорожно пытается найти хотя бы какие-то войска, чтобы затыкать дыры во фронтах. В ход идут наспех сформированные, недоученные, кое - как вооруженные части, которые сгорают не в состоянии сдержать немцев. Вот отсюда и череда котлов. Кадровая армия, которая должна была сдержать немцев, почти вся уничтожена или пленена. Положение усугубляется необходимостью эвакуировать промышленность. С учетом потерянных складов это - недостаток вооружений и боеприпасов. И только к концу 1942, когда было налажено снабжение армии - мы стали перехватывать инициативу, и начались победы.
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит. 2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать. 3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия. 4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать. 5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит. 6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит. 7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы. 8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет. 9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит. 10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит. 11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит. Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит. 2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать. 3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия. 4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать. 5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит. 6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит. 7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы. 8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет. 9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит. 10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит. 11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит. Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
Если одна из проблем в выявлении направления главного удара, имеет ли в себе рациональное зерно идея, что не следовало размещать столько сил в первом эшелоне, а наоборот, оставить на вновь присоединенных территориях только пограничников и какие-то внутренние войска для поддержания порядка в предвоенный период, и сосредоточиться на укреплении "старой" границы?
"""Боевая готовность - способность войск (вооружённых сил), конкретного военного формирования приступить к выполнению боевых задач в соответствии с их предназначением...""" """Боевая готовность ПОЛНАЯ -состояние наивысшей готовности частей и подразделений, выполнивших весь комплекс мероприятий по переводу с мирного на военное положение, включая полное доукомплектование и непосредственную подготовку к боевым действиям, обеспечивающих организованное вступление в бой и успешное выполнение поставленной задачи.""" Проще говоря - без проведения мобилизации армия была не способна выполнять свои задачи. Какие бы директивы ни рассылал Жуков - привести армию в полную боевую готовность было невозможно.
4:40 Что за брехня? Вермахт насчитывал 7 миллионов человек, а КА -только 5. Но надо же учесть, что не весь Вермахт вторгся в ССсР - были соединения по всей Европе и в Африке. Так что группировка немцев на восточном фронте 22 июня насчитывала примерно 3,5 миллиона человек. Вполне сопоставимые цифры. И воюют не числом, а уменьем.
@@DrSilktest7 вы хоть в армии то служили)? Хотя по комментариям понятно, что диванный полководец 🤣🤦. Кстати, почти все мобилизованные в западных округах, были захвачены в плен. Ну и то, что призывников надо ещё обучить и сделать боевую сплочённость с дивана, конечно не видно.
@@aleksandrtravnikov3102 начнем с того, что уже в мае были обьявлены военные сборы, и ствоенных сборов призывники так и не вернулись домой. Второе - я читаю приказ о мобилизации от 22 июня 1941 года, а там сказано, что призыву подлежат мужчины от 1905 по 1918 годы рождения - это мужчины в возрасте 21 по 36 лет, которые уже проходили и службу в войсках, военное обучение и военные сборы. Не надо рассказывать про юнцов. Из 14 военных округов, что указаны в приказе, только 3 попадут под оккупацию летом 1941, так что не в тему.
@@DrSilktest7 когда в СССР была объявлена всеобщая воинская обязанность)? 800 к.призванных на сборы, входили в число военнослужащих РККА на время нападения Германии? И куда, вы дели союзников рейха?
@@user-ox9rc2nh5e историчнскую правду закатали в бетон. Историческая правда исаева такая же настоящая как нынешний хлеб,масло,колбаса и другие доступные нищим россиянам продукты .ХАВАЙТЕ!!!
Основная претензия к Исаеву - он не хочет или не может, то ли в силу идеологической ангажированности, то ли в силу личной предвзятости, называть вещи своими именами. Все эти "было сорок дивизий против ста", "не было принято политического решения", "фронт обвалился", "была директива", "не был отдан приказ" - все эти обезличенные фразы создают впечатление, что все происходило само собой, как стихийное бедствие или природное явление. Кто отдал фатальный приказ? Кто не отдал необходимого приказа? По чьей вине обвалился фронт? Директива, она была всегда, как Вселенная, или ее кто-то издал? Кем были допущены ошибки и по каким причинам - вот что хочется знать, а результат мы и сами представляем, хоть и не так подробно, как Алексей Валерьевич.
@@paulfedorov2035 обязательно нужно, хотя бы задним соображать, говорить правду, не врать хоть себе то - да и другим .. Но нет - врут себе же, а потом ,,нас обманули!,,
Российская империя последняя страна принявшая закон об обязательном образовании (1917), Австрия в 1774, Пруссия в 1763 и стало образцом для всего мира. Причина в Реформации и Мартине Лютере. ,, Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет,,...
Цифры это хорошо . Но причина скорей психологическая . Как ни крути а армия мирного времени в основной своей части что сейчас что тогда , укомплектована в основном людьми верными а умные сидят в резерве . Это без обид , но факт что наша кадровая армия мирного времени по сути ни одной серьёзной войны по этой причине не выиграла .
Печально, что нынче историю Великой Отечественной войны освещает хоть и большой спец в документах того времени, но очень далекий от военных реалий Исаев. Печально, но он даже не понимает, что отчеты, рапорты, донесения, ныне являющиеся документами, писали люди, победившие или проигравшие в бою, а потому очень субъективные. Именно в следствии этого нельзя оценивать те исторические события исключительно по «документам» и, тем более, мемуарам. Писать военную историю должны военные специалисты, а гражданские должны лишь оказывать им помощь в поисках истины.
А. Исаев упускает очень важный момент. РККА на момент нападения Германии и ее союзников, в том числе в западных округах, занималась боевой подготовкой в соответствии с учебными планами. Значительная часть артиллерийских и зенитно-артиллерийских частей, соединений и объединений 1 и 2 эшелонов РККА находились на учебных полигонах и не участвовали в отражении агрессии. Представьте, противник наступает, а артиллерии нет. Она на полигонах. Читал мемуары Руссиянова, командира 100-й СД 2-го эшелона. Бои под Минском, 26 июня, дивизия отбивается от авангардов 3-й танковой группы бутылками с зажигательной смесью. Артполки с полигонов подошли только к вечеру, когда были отбиты несколько атак. И это через 4 дня с начала войны. А что было в войсках 1-го эшелона? Полагаю, что трагичнее. Очень важная тема, которая не освещена и не изучена. Исаевым в том числе. Увы.
Артполки на уч.полигонах пропадали, хотя война уже 4 дня шла? Бардак страшный был при Сталине, но всёж не до такой степени, сталинисты гебельсов обгоняют
@@Al-hy2wc Либероиды поверхностны, некомпетентны и чванливы, все это в совокупности не позволяет им давать событиям объективные оценки. Это ваш крест - быть посмешищем перед теми, кто способен мыслить логично и непредвзято, независимо от оценки личности Сталина.
@@user-dt7hl6do9s ну а что ты ещё можешь? Ну согласимся, это сталинский порядок, артполки на плановых учениях , хотя война вокруг них уже днями громыхает 😄😁😄
@@Al-hy2wc Не помню, чтобы я с Вами пас свиней, и не давал Вам оснований меня тыкать. Воспитан, знаете ли, иначе. Иначе, чем Вы. Впрочем, Вы меня не удивили. А пояснять Вам что-либо не вижу смысла. Не поймете.:)
Никто не виноват, все молодцы. Царская армия воевала с немцами за границей России и власть была плохая потому что долго воевали. Царя свергли, создали справедливую народную власть, армию которой в первый день войны наваляли и немцы за 2 дня проехали 300 км по стране советов - теперь норм, все так и должно быть, и никто иначе бы не смог.
Кто виноват в неправильной дислокации наших войск на границе? Что - Жуков не знал сколько километров на дивизию положен иметь? Или он не знал протяженность границы? А может - калькулятора у него не было чтобы поделить? Если надо было мобилизовать автомобили, то почему этого не сделали? Кто виноват в том, что Генштаб разработал планы непригодные для использования? Кому нужны такие планы? Кто виноват, что танкам пришлось без толку мотать на гусеницы сотни километров? Вроде бы, в первые дни Войны - там Жуков командовал.
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит. 2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать. 3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия. 4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать. 5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит. 6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит. 7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы. 8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет. 9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит. 10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит. 11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит. Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
Перекопанные аэродромы, артиллерия на учениях и т.д. говорят именно о том, что веры в нападение в 1941 году не было. Либо кто-то (например Павлов) намеренно "подставлял" РККА, делая все возможное, чтобы ослабить их накануне удара Вермахта.
@@Al-hy2wc нет, где наступали группы армий "Север" и "Юг" у немцев сразу не заладилось. Их встретили подготовленные войска, РККА переходила в контрнаступление, но вот где была самая мощная группировка ("Центр") - там был Павлов со своими друзьями. Там даже элементарные вещи саботировались, всё делалось чтобы РККА проиграло войну.
значит лето 1941 года была сплошная импровизация? а импровизация - это по сути хаотичные действия отдельных формирований, зачастую лишенных связи и поддержки....а что же до этого Исаев, до разрыва пятой точки, доказывал что никакого хаоса летом 1941 года не было, было лишь четкое соблюдение приказов! Теперь же он своим слова противоречит, в очередной раз?))) а уж про то как танковые мехкорпуса совершали марши, "худо-бедно", товарищ Исаев лучше бы молчал...до 40% матчасти терялось из-за поломок, еще до встречи с противником (не говоря уже об ударах авиации противника)...их по сути пускали на убой! вместо того, чтобы занять более-менее плотные оборонительные порядки в 200-300 км от границы, предпочитали выполнять приказ о "нанесении поражения противнику и взятии люблина не позднее 24 июня"!
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит. 2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать. 3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия. 4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать. 5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит. 6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит. 7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы. 8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет. 9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит. 10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит. 11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит. Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит. 2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать. 3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия. 4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать. 5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит. 6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит. 7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы. 8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет. 9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит. 10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит. 11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит. Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
Неполный и не точный анализ этого Исаева. Проблема именно в Сталине. Проблема в закостенелости командования которое произошло благодаря Сталину. Отсутствие инициативы простых командиров главный источник беды. Сталин вскормил послушных себе командиров которым было НАСРАТЬ на боеготовность армии. Мы все прекрасно помним Сталинские репрессии военочальников. И это ГЛАВНАЯ проблема.
@@user-di2qq3xm5t не в этом дело. Просто воевать должны профессионалы. А профессионалов в 41ом не было. И Сталин очень помог тому чтоб профессионалов небыло. Из самых главных причин поражения в 41 ом это то что во главе русской армии стоял грузин. Пожалуй это основная причина.
22 апреля 1938 г. военный атташе Германии в СССР генерал Эрих Кестринг писал: «Благодаря ликвидации большого числа высших офицеров, совершенствовавших свое искусство десятилетиями практики и теоретических занятий, Красная армия парализована в своих оперативных возможностях. Отсутствие старших и вообще опытных командиров будет отрицательно влиять на обучение войск в течение длительного времени… Армия не представляет существенный фактор обороны»
На СССР бросили ТРИ. Целых ТРИ, товарищи, механизированных группы!!! Сколько там корпусов-то было в РККА механизированных и танковых 30? Говорят они не сформированы были. Так вопрос, зачем 30 было формировать, сформировали бы ПЯТЬ... Но боеготовых. Смешно "историка" Исаева слушать...
@@paulfedorov2035 Не три, а целых ЧЕТЫРЕ... Упс. Как это все меняет... А "знать прикуп" - это была прямая обязанность высшего венно-политического руководства СССР (персонально - тов. Сталина и тов. Жукова, который в то время был начальником Генштаб РККА и много еще каких товарищей). Эти люди свой долг перед народами СССР не выполнили... А сказки про Вермахт - оставим историку Исаеву...
@@paulfedorov2035 Нет Вермахт - 1941-1942 гг лучшая армия в мире. И чего? отдать 2 000 000 кв. км. своей земли, допустить его до Москвы и Элбруса, имея при том тучи танков и самолетов?
@@user-hv2ql2me1g разведУпр был репрессирован и остался без кадров и руководства, с 37 по 41гг было сменено 8 глав разведупра, в 41 назначен общевойсковой Филиппов, что-ли.
@@user-hv2ql2me1g Подвезти 100 дивизий за несколько дней - это эшелоны должны без умолку грохотать по всем дорогам, и не заметить мог только глухослепонемой .. или арестованный
Основная проблема - в том, что за диктатора Сталина и коммунистов, никто не хотел воевать, поэтому и массовые сдачи в плен. Поэтому в последствии и стали брать в заложники семьи фронтовиков.
@@radionpark599 большевицкая армия летом 41-го года разбежалась и немцы в итоге дошли до Москвы и Волги. А побеждать русские начали тогда, когда кадровых красных командиров повыбивало и им на смену на позиции младшего и среднего офицерства пришли русские интеллигенты. А ты продолжай верить азиатским сказкам, краснозадый.
Все давно понятно. Большевики разрушили Россию в надежде на пресловутую мировую революцию. Надежды оказались пустыми, а страну превратили в пустыню. Индустриализация, проведённая с большими жертвами, не решила проблему. Страна в технологическом и промышленном смысле оказалась несопоставимо отсталой по сравнению с Германией и вышла к войне неподготовленной. Отсюда огромные поражения и потери населения. Большевизм - к трибуналу!.
Вы - идиот от рождения? Или это приобретённое от либерал-фашистской пропаганды? Судить и разбираться надо с сионо-троцкистами. Эти годы в 30-е гг. очень сильно опустили обороноспособность КА. См. серию статей на сайте КОНТ "Вещественные доказательства военно-фашистского заговора в РККА".
Да нечего лезть на исторический канал с црэушно- соросовскими бреднями ! Ах - ах , злодей Сталин за 10 лет индустриализации не догнал Германию . А ваши подельники , уже 30 лет у власти и что догнали Германию . ? От Африки уже отстаём ! В 1904 году тоже Сталин не доиндустрилизировал ? За 1914 - 1916 сколько территорий было занято немцами и австро - венграми ? Ды нет етош Сталин!
@@gennadii2269 для тебя актуальна поговорка: нечего со со свиным рылом в калашный ряд. Тебе дурачку следовало бы знать, что Российская Империя с союзниками вела победоносную ПМВ. За четыре года войны Русская Императорская армия на поле боя потеряла около 600 тысяч воинов из 15 миллионов мобилизованных, а большевистсквя 5-ти миллионная РККА исчезла за первые три месяца войны. Во время ВСЕХ ВОЙН, которые вела империя, численность населения росла, а во время ВОВ страна потеряла 30 млн! человек. Соображай своей пустой башкой, когда стучишь по клавишам!
@@user-nv2jf5ol5m стесняюсь спросить у столь великого знатока, а в какую из войн можно сопоставить с ВОВ? Так , что бы на уничтожение и что бы население росло?
@@user-nv2jf5ol5m батенька, вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте... Сравнивать боевые потери в одной войне с общими потерями во второй, это видимо от большого ума. Первая и вторая мировые очень разные. В первой не было геноцида населения оккупированных территорий, во второй он был поставлен на поток. В первой основные боевые действия происходили на Западном фронте, во второй - на Восточном. В первой РИ воевала вместе с союзниками по Антанте, во второй "союзники" подтянулись лишь к раздаче пряников.
Причины наших катастрофических поражений начала Войны на самом деле достаточно просты. Сделал всё это наш Генштаб во главе с Жуковым. Посмотрите дислокацию наших войск. Наиболее сильные, к моменту нападения, соединения размещены на Белостокском выступе. Они уже в полуокружении. Войска не отмобилизованы и поэтому в принципе не могут быть приведены в полную боевую готовность. Совершенно очевидно, что при внезапном нападении эти соединения, в первые же дни войны, неизбежно окажутся в котлах и будут разгромлены. А армейские склады, размещенные Генштабом недалеко от границы попадут в руки к немцам. Что в реальности и случилось. А дальше проблемы нарастают как снежный ком. Наше командование судорожно пытается найти хотя бы какие-то войска, чтобы затыкать дыры во фронтах. В ход идут наспех сформированные, недоученные, кое - как вооруженные части, которые сгорают не в состоянии сдержать немцев. Вот отсюда и череда котлов. Кадровая армия, которая должна была сдержать немцев, почти вся уничтожена или пленена. Положение усугубляется необходимостью эвакуировать промышленность. С учетом потерянных складов это - недостаток вооружений и боеприпасов. И только к концу 1942, когда было налажено снабжение армии - мы стали перехватывать инициативу, и начались победы.
Действительно наши армии не были полностью сформированы и отмобилизованы однако принятые Жуковым меры в январе-июне 1941го года хоть как то улучшили положение Красной Армии. Именно Жуков создал мехкорпуса которые могли самостоятельно наступать или обороняться без поддержки пехоты, поэтому они нанесли ощутимый урон в начале войны. Мехкорпуса задержали противника на 10 дней в западной Украине, но потеряв их мы лишились возможности фехтовать частями и спасать положение, когда ТГ немцев делали бреши в обороне, в связи с чем и получались окружения и поражения. Что касается бел. выступа то он был не столь глубоко выдвинут на запад,то есть линия фронта была нормальная и шансы ее удержать были опять же велики, если бы Павлову дали приказ сосредоточить крупные армии на флангах выступа, а не в центре вот в этом и есть просчет ГШ, в то же время Павлов также уже в ходе войны имел возможность руководить войсками самостоятельно и не бросаться в наступления на противника использовать пассивную оборону и начать отвод войск. Тылы снабжения были сосредоточены на нормальном расстоянии от линии фронта это касается и аэродромов, они были уничтожены опять таки из за неумелого не решительного руководства фронтом из за тактики блицкрига немцев и из за отсутствия связи с войсками у генерального штаба. А вот на счет наспех сформированных дивизий ошибаетесь, дивизии эти из второго, третьего эшелона были сформированы давно и имели пусть скудный но опыт. В сражении под Смоленском они себя проявили с наилучшей стороны, уже тогда немцы были остановлены на ярцевском рубеже у Днепра и Ельни. Командующие фронтами уже в июле не бросали дивизии в бой по частям. Там же тот самый неумеха Жуков провел первую удачную наступательную операцию. Я считаю что причинами поражений Красной Армии является: 1огромный опыт вермахта в ведении наступательной войны, 2 у нас не было как минимум 30ти таких же военачальников как Жуков.
@@thevasi5661 Да.... да. Помню, конечно. В РККА формировались 8 монстрообразных механизированных корпусов. Каждый из которых по числу танков примерно соответствовал немецкой танковой группе. Коих у немцев было только 4. Так вот каким-то умникам к этим 8 корпусам захотелось прибавить ещё - 21. В итого - вместо 8 боеготовых и боеспособных корпусов получили 29 - недоношенных, среди которых боеготовых не было - НИ ОДНОГО. Как и следовало ожидать при неожиданном для них нападении немцев все они были разгромлены и рассеяны. Было потеряно громадное количество вооружений, техники, боеприпасов и пр. снаряжения. Во фронтах образовались громадные дыры, которые прикрывать было не чем. Так - кто в этом виноват, если разработка планов дислокации войск, планов прикрытия границы и формирования новых частей, это - обязанность Генштаба. """Что касается бел. выступа то он был не столь глубоко выдвинут на запад,то есть линия фронта была нормальная """ Ну, я не знаю, что вы считаете - "нормальным"? Но если бы войска на Белостокском выступе получили приказ на отступление одновременно с пересечением немцами границы и двигались с одинаковой скоростью, они всё равно не успели бы выскользнуть из котла. Только ведь Павлов не имел права отдать приказ на отступление. Это должен был сделать - Генеральный штаб. В реальности же войска получили приказ на отход - 25 июня, когда немцы уже замкнули кольцо у Слонима. В реальности от Бреста и наступали механизированные немецкие части. А наши войска двигались пешими колоннами. Даже если немцы дали бы нам фору на пару дней - все равно не успели бы. Войска размещённые на Белостокском выступе были изначально - обречены. Что, собственно, и случилось. Кто в этом виноват? """"тот самый неумеха Жуков провел первую удачную наступательную операцию""" Неудачную!!! Жуков должен был фланговыми ударами окружить и уничтожить ельнинскую группировку врага и через образовавшуюся брешь во фронте ударить в тыл Гудериану. В этом случае угроза киевского котла была бы ликвидирована и уже Гудериану пришлось бы думать как избежать окружения. А первую удачную наступательную операцию РККА провёл Тимошенко под Ростовом.
Да все верно жаль, что в школе толком даже не пытаются объяснить реально этот трагический момент начала войны...
У нас пытались, но тема сложная
Так учитесь сами. Нам и в СССР про первую мировую чушь несли. А если сравнить Брест и Осовец, то я однозначно ставлю на последних.
Не пытаются, но как бы намекают на то, что это Сталин всё и большевистское руководство.
Зачем это нужно в школе??? Там наоборот необходимо несколько правильных тезисов и все.
@@user-nl1xq1ne8h а это я полагаю не так? Особенно если учитывая что к войне готовились по "советской иториографии" с 1927 года
А кто виноват, что на 40 наших дивизий оказались 100 немецких? А на Белостокском выступе наших танков было вдвое больше немецких?
Танков то больше но управление ими хуже.
ну а что вы хотели от Исаева, который из говна конфетку хочет сделать? он только с пактом Молотова-риббентропа 3 раза переобувался и менял позицию...завтра пойдет на "Эхо Москвы" и бует говорит что 28 июня, после падения Минска, Сталин уехал с горя бухать на дачу
@@serge-jorgbutt927 На нас-то грешных тоже долг соотносить со здравым смыслом
У немцев лучше всё было продумано и организовано. Только отвага русских солдат остановила немцев под Москвой в 41г. План "Барбаросса" провалился, правда ценою в 5 млн. красноармейцев. А далее, живучесть в экстремальных условиях советской сталинской системы и военной экономики, а также война на два фронта истощила Германию и ее сателитов.
Солдаты 1941 . Слава им немркнуща!
Алексей Валерьевич, спасибо вам за столь интересную информацию.
Спасибо за труд! Отличный формат!
😊
Спасибо Алексею! Факты - вещь обьективная! Впервые слышу целостный, подтверждённый реальными цифрами, обзор 1941 года!
Где вы у Исаева видели цифры??? Только больше-меньше, дальше-ближе, сильнее-слабее... Определенное количество, сырые конструктивно, 4 группы вместо 1 группы... Сколько танков было в Г всего при вторжении в францию, и сколько стало 22.06.41?
Содержательно!
Дьявол в мелочах. Танки Т-26, БТ-7, Т-28 и даже Т-35 были с карбюраторными двигателями, а Т-34 и КВ с дизелями, соответственно ДВА вида топлива. ДВА калибра боеприпасов, не считая КВ-2 с ними уже ТРИ. Немцы использовали канистры для перевозки бензина, наши - хорошо если бочки, а не бензовозы. Были ошибки в военном планировании - размещение войск без учета их особенностей, в боевой подготовке, в том числе, бомбардировочной авиации. Это видели, это есть в приказах наркомата обороны. Бомбометание с пикирования (Ар-2 и Пе-2), взаимодействие с другими родами войск, использование радиосвязи. Кроме того, все-таки новые территории не стали советскими настолько весь Советский Союз. Если бы они стали советскими в 1920 г., тогда была бы другая история. Технически разумеется мы догоняли. С чем-то не успели (штурмовик Су-6, новые истребители, танк Т-50, модернизация танков Т-28). Репрессии страшны скорее своими психологическими последствиями. Когда героев Гражданской войны, войны в Испании, Героев Советского Союза называют врагами народа, у людей ориентиры теряются. А у тех кто с ними служил и воевал вместе, им, как такой разворот понимать? В итоге это приводило к кадровой чехарде. Не все предвоенные кадровые решения были оправданы. В этой истории наверняка были и внешние игроки: РОВС, польская разведка, абвер.
Спасибо автору канала за вашу работу !
😊
В нападение нужно как минимум трехкратное превосходство, где оно? При отступлении транспортная логистика РККА становиться все лучше. У Вермахта хуже. Кончилась солярка закапывай танки в землю- это же готовый ДОТ. 14000 ПРОТИВОТАНКОВЫХ ПУШЕК, Куда делись? Рации вплоть до роты, куда исчезли? 1000000, 1 млн челоловек, ХИВИ, не власовцев, их тогда ещё не было, Да и власовцы не воевали на восточном фронте. Штатных единиц РККА рядах Вермахта? ЧТО ЖЕ ВЫ товарищ Исаев всё ходите вокруг да около. ? Сколько танков РККА было на 1.06:1.07;1.;08.; 1.09 итд. А лучше по декадам. Вы же историк. Приведите цифры, а мы уж выводы сделаем сами. Каково было количество подводных лодок и кораблей в Черном море у фашистов? По декадам. И самолёты не забудьте. А то врёт аж самому стыдно, запинается и краснеет.
Ответ на эти вопросы хочется услышать от историка который работает с доками: за первое полугодие 1941 РККА получила взамен выбывших танков более 8000 шт. А Вермахт только 2 600 шт. На тот момент в чёрном море кригсмарине имела , Да ни хрена она не имела кроме торпедных катеров. И самолётов аж 14 шт. Против наших 500 шт разных типов. Я просто хочу знать: так ли это ? Ну ж второй вопрос кто виноват?
На черном море немцы вообще по-ходу воевали торговым флотом и переделками... Тирпиц и Шеер тудой не доплыли
8000 танков? Какие танки? Т26 и бт7? Которые имели противопульную броню? Или опять танками завалили?
@@user-ri3mk7je6i в тот момент у противника танки были не лучше. А по калибру, то и хуже.
@@iliytschsirduc9080 танки бт 2. Бт 5 . Бт 7 . Т 26 . Т 28 пробивались противотанковыми ружьями на начало войны они устарели .небыла проведена мобилизация армий . За каждым танком должен ехать бензовоз и грузовик с боеприпасами плюс бригада ремонтников если этого нет танк израсходовав топливо и снаряды бросался или подрывался . Концентрация в броневой кулак армии юг центр и север дает лутшие результаты чем армия разбросаная по всей теретории ссср.как говорил хрущев немцев мы встретили в кальсонах.
@@user-ri3mk7je6i наш вопрос не разбираться Как должно было быть .! Просто хочется знать кто виноват в том, что мои предки трудились грабили здоровья отдавали последние и таки наделали танков и самолётов больше, чем вся Европа. И это при том что танков ТИПА Т-34 и КВ, в армиях Европе вообще не было!
Давайте уже мудаков называть мудаками! И не надо подвигом народа прикрывать неумение руководить! Было все: танки, самолёты, солдаты, пушки . Были учёные инженеры и рабочие. Была. Готовность народа сражаться и что ....все просрали. И теперь нас заставляют считать их гениями . Мудаки безграмотные!
Смотрю и слушаю вас давно .
Спасибо Алексей!!!!
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит.
2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать.
3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия.
4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать.
5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит.
6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит.
7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы.
8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет.
9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит.
10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит.
11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит.
Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
Франция, Великобритания, Бельгия были отмобилизованы, на это у них было 9 месяцев. Силы и средства были примерно равны, плюс Голландия.
Их разбили в кротчайшие сроки.
РККА на их фоне была в несравненно более тяжелых условиях. Но мы устояли. Они нет. Устояли в противостоянии с более опытным и многочисленным противником.
Поражения 41-42 г.г. закономерны, но и Победа закономерна.
Это Великий Подвиг нашего народа.
до Парижа все таки несколько меньше 900 километров
@@user-dk9ov2gg8c и?
@@user-dt7hl6do9s Служил. Образование высшее - историк.
Так что не так?
@@user-dt7hl6do9s Особенности театра военных действий в первую очередь - в Европе небольшие расстояния поэтому можно было разгромить противника и захватить его столицу в результате одной операции. С СССР этот трюк не проходил просто из-за эффекта масштаба.
Спасибо большое за проделанную работу!
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит.
2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать.
3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия.
4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать.
5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит.
6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит.
7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы.
8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет.
9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит.
10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит.
11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит.
Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
Причины наших катастрофических поражений начала Войны на самом деле достаточно просты. Сделал всё это наш Генштаб во главе с Жуковым.
Посмотрите дислокацию наших войск. Наиболее сильные, к моменту нападения, соединения размещены на Белостокском выступе. Они уже в полуокружении. Войска не отмобилизованы и поэтому в принципе не могут быть приведены в полную боевую готовность. Совершенно очевидно, что при внезапном нападении эти соединения, в первые же дни войны, неизбежно окажутся в котлах и будут разгромлены. А армейские склады, размещенные Генштабом недалеко от границы попадут в руки к немцам. Что в реальности и случилось.
А дальше проблемы нарастают как снежный ком. Наше командование судорожно пытается найти хотя бы какие-то войска, чтобы затыкать дыры во фронтах. В ход идут наспех сформированные, недоученные, кое - как вооруженные части, которые сгорают не в состоянии сдержать немцев. Вот отсюда и череда котлов. Кадровая армия, которая должна была сдержать немцев, почти вся уничтожена или пленена.
Положение усугубляется необходимостью эвакуировать промышленность. С учетом потерянных складов это - недостаток вооружений и боеприпасов.
И только к концу 1942, когда было налажено снабжение армии - мы стали перехватывать инициативу, и начались победы.
Исаеву А.В. успеха и здравия!!!! Уважаю его историк профи!!!
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит.
2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать.
3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия.
4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать.
5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит.
6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит.
7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы.
8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет.
9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит.
10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит.
11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит.
Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
Я в шоке от тезиса чтотармия справлялась с недовольным и восставшими... С врагом не справлялась, с местным населением справлялась?
Спасибо Исаев, жалко что в школе об этом не рассказывают
Алексей Валерьевич лайк спасибо Вам за Вашу научную деятельность!
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит.
2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать.
3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия.
4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать.
5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит.
6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит.
7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы.
8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет.
9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит.
10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит.
11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит.
Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
правильнее сказать "лженаучную"))) спросите у Исаева, для начала, сколько раз он менял позицию по пакту Молотова -Риббентропа....
Если одна из проблем в выявлении направления главного удара, имеет ли в себе рациональное зерно идея, что не следовало размещать столько сил в первом эшелоне, а наоборот, оставить на вновь присоединенных территориях только пограничников и какие-то внутренние войска для поддержания порядка в предвоенный период, и сосредоточиться на укреплении "старой" границы?
"""Боевая готовность - способность войск (вооружённых сил), конкретного военного формирования приступить к выполнению боевых задач в соответствии с их предназначением..."""
"""Боевая готовность ПОЛНАЯ -состояние наивысшей готовности частей и подразделений, выполнивших весь комплекс мероприятий по переводу с мирного на военное положение, включая полное доукомплектование и непосредственную подготовку к боевым действиям, обеспечивающих организованное вступление в бой и успешное выполнение поставленной задачи."""
Проще говоря - без проведения мобилизации армия была не способна выполнять свои задачи.
Какие бы директивы ни рассылал Жуков - привести армию в полную боевую готовность было невозможно.
Очень и очень не простой период, как и предшествующий ему. Тут даже Исаев не все готов рассказать, многие моменты упоминает вскользь не акцентируя.
4:40 Что за брехня? Вермахт насчитывал 7 миллионов человек, а КА -только 5.
Но надо же учесть, что не весь Вермахт вторгся в ССсР - были соединения по всей Европе и в Африке. Так что группировка немцев на восточном фронте 22 июня насчитывала примерно 3,5 миллиона человек. Вполне сопоставимые цифры.
И воюют не числом, а уменьем.
Ну, а почему не учитываем, что РККА насчитывала 5 млн.от западных границ до ДВ , и не была развёрнута полностью?
@@aleksandrtravnikov3102 а сколько мобилизовали в самую первую неделю войны? Не припомните?
@@DrSilktest7 вы хоть в армии то служили)? Хотя по комментариям понятно, что диванный полководец 🤣🤦. Кстати, почти все мобилизованные в западных округах, были захвачены в плен. Ну и то, что призывников надо ещё обучить и сделать боевую сплочённость с дивана, конечно не видно.
@@aleksandrtravnikov3102 начнем с того, что уже в мае были обьявлены военные сборы, и ствоенных сборов призывники так и не вернулись домой.
Второе - я читаю приказ о мобилизации от 22 июня 1941 года, а там сказано, что призыву подлежат мужчины от 1905 по 1918 годы рождения - это мужчины в возрасте 21 по 36 лет, которые уже проходили и службу в войсках, военное обучение и военные сборы. Не надо рассказывать про юнцов.
Из 14 военных округов, что указаны в приказе, только 3 попадут под оккупацию летом 1941, так что не в тему.
@@DrSilktest7 когда в СССР была объявлена всеобщая воинская обязанность)? 800 к.призванных на сборы, входили в число военнослужащих РККА на время нападения Германии? И куда, вы дели союзников рейха?
Смотрю Исаева и с радостью понимаю, что ещё не всё потеряно
Да ничего не потеряно.
А что вы потеряли?
@@user-mg3fu5bk9j Историческую правду
@@user-ox9rc2nh5e вы как хотите чтоб было мягко или сладко?
@@user-ox9rc2nh5e историчнскую правду закатали в бетон.
Историческая правда исаева такая же настоящая как нынешний хлеб,масло,колбаса и другие доступные нищим россиянам продукты .ХАВАЙТЕ!!!
Основная претензия к Исаеву - он не хочет или не может, то ли в силу идеологической ангажированности, то ли в силу личной предвзятости, называть вещи своими именами. Все эти "было сорок дивизий против ста", "не было принято политического решения", "фронт обвалился", "была директива", "не был отдан приказ" - все эти обезличенные фразы создают впечатление, что все происходило само собой, как стихийное бедствие или природное явление. Кто отдал фатальный приказ? Кто не отдал необходимого приказа? По чьей вине обвалился фронт? Директива, она была всегда, как Вселенная, или ее кто-то издал? Кем были допущены ошибки и по каким причинам - вот что хочется знать, а результат мы и сами представляем, хоть и не так подробно, как Алексей Валерьевич.
И что от этого изменится? В 41-42 годах воевать не умел ни кто в КА. Ошибались все.
Читай между строк и все станет ясно
Да, у Исаева идёт замазывание ответственности, сплошные отмазки
@@Al-hy2wc Хорошо быть умным задним умом неправда ли???
@@paulfedorov2035 обязательно нужно, хотя бы задним соображать, говорить правду, не врать хоть себе то - да и другим ..
Но нет - врут себе же, а потом ,,нас обманули!,,
респект штирлицу!!!
Российская империя последняя страна принявшая закон об обязательном образовании (1917), Австрия в 1774, Пруссия в 1763 и стало образцом для всего мира. Причина в Реформации и Мартине Лютере.
,, Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет,,...
В каком веке была реформация, дядя? И Австрия - католическая страна, а не протестантская.
Спасибо.
Цифры это хорошо . Но причина скорей психологическая . Как ни крути а армия мирного времени в основной своей части что сейчас что тогда , укомплектована в основном людьми верными а умные сидят в резерве . Это без обид , но факт что наша кадровая армия мирного времени по сути ни одной серьёзной войны по этой причине не выиграла .
Печально, что нынче историю Великой Отечественной войны освещает хоть и большой спец в документах того времени, но очень далекий от военных реалий Исаев. Печально, но он даже не понимает, что отчеты, рапорты, донесения, ныне являющиеся документами, писали люди, победившие или проигравшие в бою, а потому очень субъективные. Именно в следствии этого нельзя оценивать те исторические события исключительно по «документам» и, тем более, мемуарам. Писать военную историю должны военные специалисты, а гражданские должны лишь оказывать им помощь в поисках истины.
А военспецы почему-то ушли в подполье и вообще бояться комментировать ВОВ.
А. Исаев упускает очень важный момент. РККА на момент нападения Германии и ее союзников, в том числе в западных округах, занималась боевой подготовкой в соответствии с учебными планами. Значительная часть артиллерийских и зенитно-артиллерийских частей, соединений и объединений 1 и 2 эшелонов РККА находились на учебных полигонах и не участвовали в отражении агрессии. Представьте, противник наступает, а артиллерии нет. Она на полигонах.
Читал мемуары Руссиянова, командира 100-й СД 2-го эшелона. Бои под Минском, 26 июня, дивизия отбивается от авангардов 3-й танковой группы бутылками с зажигательной смесью. Артполки с полигонов подошли только к вечеру, когда были отбиты несколько атак.
И это через 4 дня с начала войны. А что было в войсках 1-го эшелона? Полагаю, что трагичнее.
Очень важная тема, которая не освещена и не изучена. Исаевым в том числе. Увы.
Артполки на уч.полигонах пропадали, хотя война уже 4 дня шла?
Бардак страшный был при Сталине, но всёж не до такой степени, сталинисты гебельсов обгоняют
@@Al-hy2wc Либероиды поверхностны, некомпетентны и чванливы, все это в совокупности не позволяет им давать событиям объективные оценки. Это ваш крест - быть посмешищем перед теми, кто способен мыслить логично и непредвзято, независимо от оценки личности Сталина.
@@user-dt7hl6do9s ну а что ты ещё можешь?
Ну согласимся, это сталинский порядок, артполки на плановых учениях , хотя война вокруг них уже днями громыхает 😄😁😄
@@Al-hy2wc Не помню, чтобы я с Вами пас свиней, и не давал Вам оснований меня тыкать. Воспитан, знаете ли, иначе. Иначе, чем Вы.
Впрочем, Вы меня не удивили.
А пояснять Вам что-либо не вижу смысла. Не поймете.:)
@@user-dt7hl6do9s да што ш ты вашество, опшипся я со знатоком учений артполков до 26 июня
Ворошиловец - это специализированный тягач. А основной массой советских тракторов был С-65 Сталинец
Бомбить колонну поперек - даммм... сложно было догадаться
Интересно , а кто командовал главным штабом в 41 году до 22 июня и кто растанавливал воиска ?
В смысле главным? Если вы про генштаб РККА то К. А. Мерецков (август 1940 - январь 1941),
Г. К. Жуков (январь - июль 1941).
Никто не виноват, все молодцы. Царская армия воевала с немцами за границей России и власть была плохая потому что долго воевали. Царя свергли, создали справедливую народную власть, армию которой в первый день войны наваляли и немцы за 2 дня проехали 300 км по стране советов - теперь норм, все так и должно быть, и никто иначе бы не смог.
Кто виноват в неправильной дислокации наших войск на границе? Что - Жуков не знал сколько километров на дивизию положен иметь? Или он не знал протяженность границы? А может - калькулятора у него не было чтобы поделить?
Если надо было мобилизовать автомобили, то почему этого не сделали?
Кто виноват в том, что Генштаб разработал планы непригодные для использования?
Кому нужны такие планы?
Кто виноват, что танкам пришлось без толку мотать на гусеницы сотни километров?
Вроде бы, в первые дни Войны - там Жуков командовал.
И ни слова о многочисленных репрессиях командующего состава красной армии 37-39 годах... Странно
Танки кв и т34 в "товарных количествах" заслуга решений, принятых в 39-40 годах
Делали всё, что могли.
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит.
2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать.
3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия.
4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать.
5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит.
6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит.
7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы.
8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет.
9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит.
10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит.
11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит.
Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
И зачем было лезть ослабленным составом на Москву, что , думали что в Москве никого нет и где разведка Вермахта, странно все это
Перекопанные аэродромы, артиллерия на учениях и т.д. говорят именно о том, что веры в нападение в 1941 году не было. Либо кто-то (например Павлов) намеренно "подставлял" РККА, делая все возможное, чтобы ослабить их накануне удара Вермахта.
Намеренно "подставлять" в то время мог только полный идиот, что и доказывает опыт с Павловым
Рассмотри вопрос, что подставил Сталин - тогда всё сойдётся, - катастрофы были на всех фронтах, ВВС, флотах
@@Al-hy2wc нет, где наступали группы армий "Север" и "Юг" у немцев сразу не заладилось. Их встретили подготовленные войска, РККА переходила в контрнаступление, но вот где была самая мощная группировка ("Центр") - там был Павлов со своими друзьями. Там даже элементарные вещи саботировались, всё делалось чтобы РККА проиграло войну.
@@user-ci6ud1gs9z Украина и Балтии были оставлены ,,подготовленными,, также быстро, как белорусь, а заодно все ВВС и весь Балт и Чер флоты
@@Al-hy2wc ВВС дрались и не все погибли в первые дни, я вас уверяю.
значит лето 1941 года была сплошная импровизация? а импровизация - это по сути хаотичные действия отдельных формирований, зачастую лишенных связи и поддержки....а что же до этого Исаев, до разрыва пятой точки, доказывал что никакого хаоса летом 1941 года не было, было лишь четкое соблюдение приказов! Теперь же он своим слова противоречит, в очередной раз?))) а уж про то как танковые мехкорпуса совершали марши, "худо-бедно", товарищ Исаев лучше бы молчал...до 40% матчасти терялось из-за поломок, еще до встречи с противником (не говоря уже об ударах авиации противника)...их по сути пускали на убой! вместо того, чтобы занять более-менее плотные оборонительные порядки в 200-300 км от границы, предпочитали выполнять приказ о "нанесении поражения противнику и взятии люблина не позднее 24 июня"!
Почему в рассеняе встретили во всеоружии ?
Все познается в сравнении. Конечно у немцев было много проблем. И Красная Армия всех сильней. Однако результат июня - июля 41-го говорит сам за себя.
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит.
2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать.
3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия.
4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать.
5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит.
6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит.
7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы.
8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет.
9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит.
10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит.
11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит.
Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
Кому выгодно?Только США?
41 дивизия в полосе 10 км + 53 (в том числе почти все танковые дивизии) в полосе 100 км от границы, пиздите вы dr-guillotin
Моё почтение лектору
😊
1) Брешет Исаев как сивый Мерен. Красные кнопки были нажаты, люди подтянуты, приказы отданы, скрытая мобилизация проводилась и т.д. А вот про Павлова и прочих Исаев всегда молчит.
2) Про директиву от 18 июня Исаев опять решил промолчать.
3) Пограничники кстати приняли бой, не отступали без приказа, а почему? А потому что у них начальник был Л.П. Берия.
4) По Исаеву нужно миллионов 20 у границы, чтобы наши "прославленные полководцы" смогли хоть что-то сделать.
5) Про то, почему Мерецков и Жуков так странно вели себя на должности начальников генштаба РККА - Исаев опять молчит.
6) Про проблемы со связью ( на которую наши "прославленные полководцы" забивали х..) Исаев тоже молчит.
7) Про отсутствие командирской башенки у наших танков до середины войны - Исаев тоже молчит. Наверное не видит в этом надобности, как и наши полководцы.
8) Про странные планы Мерецкова по заказу пушек Грабина - Исаев тоже молчит. Про это сам Грабин и пишет.
9) Про то, почему в Брестской крепости остались войска, почему их никто и ни о чём не предупредил - про это Исаев тоже молчит.
10) Про странные действия Кирпоноса Исаев тоже молчит.
11) Вот засранец, свалил опять всё на Сталина. Ну не стыдно товарищ Исаев? Хотя у таких пропагандонов совесть никогда не болит.
Вывод: Исаев ботаник и штатный пропагандист, который явно отрабатывает политзаказ. Как хочет, так и извращает историю. Кого скажут прославлять, того и будет.
Исаев достойный последователь главного советского историка генерала Гареева
Западенские дивизии бросали фронт и русские попадали в окружения, до сих пор об этом молчат, аналогично крымско татарские в Крыму.
Автор, если вас держат за яйца под столом агенты спецслужб, то в следующем видео на 15-й секунде мигните правым глазом🤦♀️.
Плохая шутка. Не в тему.
@@user-xj8ur7ez6t Так ведь киснер
@@user-ie6zj3qg2k а это хорошая))
Насчет лучших советских летчиков - есть большие сомнения, учитывая минимальный налет большинства пилотов.
Резун не зря все таки поработал. Теперь и пропагандистам приходится что-то делать. Как насчёт временных неудач Красной Армии у границ? ))
Исаеву-народного Академика!
Сказочник... :)
Это ты о ком?
@@Vladimirstk1 о мамке своей
Он крут........ сам не все понимаю Алексей вы немного с катртами.
Неполный и не точный анализ этого Исаева. Проблема именно в Сталине. Проблема в закостенелости командования которое произошло благодаря Сталину. Отсутствие инициативы простых командиров главный источник беды. Сталин вскормил послушных себе командиров которым было НАСРАТЬ на боеготовность армии. Мы все прекрасно помним Сталинские репрессии военочальников. И это ГЛАВНАЯ проблема.
С 39го по 41й год армия выросла в 3 с лишним раза. А командир хотя бы дивизии готовится 10 лет. Мы просто не успели.
@@user-di2qq3xm5t не в этом дело. Просто воевать должны профессионалы. А профессионалов в 41ом не было. И Сталин очень помог тому чтоб профессионалов небыло. Из самых главных причин поражения в 41 ом это то что во главе русской армии стоял грузин. Пожалуй это основная причина.
@@user-mg3fu5bk9j, согласен. Но, не нужно забывать о серьезном экономическом, и технологическом отставании СССР от Германии.
@@user-mg3fu5bk9j . Именно в этом.
22 апреля 1938 г. военный атташе Германии в СССР генерал Эрих Кестринг писал: «Благодаря ликвидации большого числа высших офицеров, совершенствовавших свое искусство десятилетиями практики и теоретических занятий, Красная армия парализована в своих оперативных возможностях. Отсутствие старших и вообще опытных командиров будет отрицательно влиять на обучение войск в течение длительного времени… Армия не представляет существенный фактор обороны»
На СССР бросили ТРИ. Целых ТРИ, товарищи, механизированных группы!!!
Сколько там корпусов-то было в РККА механизированных и танковых 30?
Говорят они не сформированы были. Так вопрос, зачем 30 было формировать, сформировали бы ПЯТЬ... Но боеготовых.
Смешно "историка" Исаева слушать...
Не три, а четыре...А чтобы слушать не смешно, вспомни поговорку Знал бы прикуп...
@@paulfedorov2035
Не три, а целых ЧЕТЫРЕ... Упс. Как это все меняет...
А "знать прикуп" - это была прямая обязанность высшего венно-политического руководства СССР (персонально - тов. Сталина и тов. Жукова, который в то время был начальником Генштаб РККА и много еще каких товарищей). Эти люди свой долг перед народами СССР не выполнили...
А сказки про Вермахт - оставим историку Исаеву...
@@germanmoskvin5463 ну конечно, что такое Вермахт, так насрано...
@@paulfedorov2035
Нет Вермахт - 1941-1942 гг лучшая армия в мире. И чего? отдать 2 000 000 кв. км. своей земли, допустить его до Москвы и Элбруса, имея при том тучи танков и самолетов?
@@germanmoskvin5463 ну и где логика??? Если тебе надеть лучшие бутсы в мире, ты от этого лучше Роналду играть начнешь???
Это не разведка,если она пропустила сосредоточение более 100 немецких дивизий на границе.
В мае и даже начале июня никаких 100 дивизий не было. Они подошли в последние дни
@@user-hv2ql2me1g разведУпр был репрессирован и остался без кадров и руководства, с 37 по 41гг было сменено 8 глав разведупра, в 41 назначен общевойсковой Филиппов, что-ли.
@@user-hv2ql2me1g Подвезти 100 дивизий за несколько дней - это эшелоны должны без умолку грохотать по всем дорогам, и не заметить мог только глухослепонемой .. или арестованный
@@Al-hy2wc либо завербованный Абвером.
@@alxandorbond3399 виссариёныч очевидно агентом абвера был - другой нацей до Волги не допустил бы
Основная проблема - в том, что за диктатора Сталина и коммунистов, никто не хотел воевать, поэтому и массовые сдачи в плен. Поэтому в последствии и стали брать в заложники семьи фронтовиков.
Причина поражений 1941-го года одна - большевизм.
Причина победы в войне-большевизм
@@radionpark599 большевицкая армия летом 41-го года разбежалась и немцы в итоге дошли до Москвы и Волги. А побеждать русские начали тогда, когда кадровых красных командиров повыбивало и им на смену на позиции младшего и среднего офицерства пришли русские интеллигенты. А ты продолжай верить азиатским сказкам, краснозадый.
@@ErmakBrovar толсто троллишь, оборванец! Откуда же эти интеллигенты таки взяли и пришли!? )
@@dennispleshakov3137 просто дитя малое, неразумное 😄
Поражение это когда над Кремлём подняли власовскую тряпку.
тряпка у тебя в голове .
@@user-uq1ri8hh8wтак это и правда власовская тряпка, признай
Обескровленая Красная Армия вступила в бой!
Все давно понятно. Большевики разрушили Россию в надежде на пресловутую мировую революцию. Надежды оказались пустыми, а страну превратили в пустыню. Индустриализация, проведённая с большими жертвами, не решила проблему. Страна в технологическом и промышленном смысле оказалась несопоставимо отсталой по сравнению с Германией и вышла к войне неподготовленной. Отсюда огромные поражения и потери населения. Большевизм - к трибуналу!.
Вы - идиот от рождения? Или это приобретённое от либерал-фашистской пропаганды? Судить и разбираться надо с сионо-троцкистами. Эти годы в 30-е гг. очень сильно опустили обороноспособность КА. См. серию статей на сайте КОНТ "Вещественные доказательства военно-фашистского заговора в РККА".
Да нечего лезть на исторический канал с црэушно- соросовскими бреднями ! Ах - ах , злодей Сталин за 10 лет индустриализации не догнал Германию . А ваши подельники , уже 30 лет у власти и что догнали Германию . ? От Африки уже отстаём ! В 1904 году тоже Сталин не доиндустрилизировал ? За 1914 - 1916 сколько территорий было занято немцами и австро - венграми ? Ды нет етош Сталин!
@@gennadii2269 для тебя актуальна поговорка: нечего со со свиным рылом в калашный ряд. Тебе дурачку следовало бы знать, что Российская Империя с союзниками вела победоносную ПМВ. За четыре года войны Русская Императорская армия на поле боя потеряла около 600 тысяч воинов из 15 миллионов мобилизованных, а большевистсквя 5-ти миллионная РККА исчезла за первые три месяца войны. Во время ВСЕХ ВОЙН, которые вела империя, численность населения росла, а во время ВОВ страна потеряла 30 млн! человек. Соображай своей пустой башкой, когда стучишь по клавишам!
@@user-nv2jf5ol5m стесняюсь спросить у столь великого знатока, а в какую из войн можно сопоставить с ВОВ? Так , что бы на уничтожение и что бы население росло?
@@user-nv2jf5ol5m батенька, вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте... Сравнивать боевые потери в одной войне с общими потерями во второй, это видимо от большого ума. Первая и вторая мировые очень разные. В первой не было геноцида населения оккупированных территорий, во второй он был поставлен на поток. В первой основные боевые действия происходили на Западном фронте, во второй - на Восточном. В первой РИ воевала вместе с союзниками по Антанте, во второй "союзники" подтянулись лишь к раздаче пряников.
Причины наших катастрофических поражений начала Войны на самом деле достаточно просты. Сделал всё это наш Генштаб во главе с Жуковым.
Посмотрите дислокацию наших войск. Наиболее сильные, к моменту нападения, соединения размещены на Белостокском выступе. Они уже в полуокружении. Войска не отмобилизованы и поэтому в принципе не могут быть приведены в полную боевую готовность. Совершенно очевидно, что при внезапном нападении эти соединения, в первые же дни войны, неизбежно окажутся в котлах и будут разгромлены. А армейские склады, размещенные Генштабом недалеко от границы попадут в руки к немцам. Что в реальности и случилось.
А дальше проблемы нарастают как снежный ком. Наше командование судорожно пытается найти хотя бы какие-то войска, чтобы затыкать дыры во фронтах. В ход идут наспех сформированные, недоученные, кое - как вооруженные части, которые сгорают не в состоянии сдержать немцев. Вот отсюда и череда котлов. Кадровая армия, которая должна была сдержать немцев, почти вся уничтожена или пленена.
Положение усугубляется необходимостью эвакуировать промышленность. С учетом потерянных складов это - недостаток вооружений и боеприпасов.
И только к концу 1942, когда было налажено снабжение армии - мы стали перехватывать инициативу, и начались победы.
Действительно наши армии не были полностью сформированы и отмобилизованы однако принятые Жуковым меры в январе-июне 1941го года хоть как то улучшили положение Красной Армии. Именно Жуков создал мехкорпуса которые могли самостоятельно наступать или обороняться без поддержки пехоты, поэтому они нанесли ощутимый урон в начале войны. Мехкорпуса задержали противника на 10 дней в западной Украине, но потеряв их мы лишились возможности фехтовать частями и спасать положение, когда ТГ немцев делали бреши в обороне, в связи с чем и получались окружения и поражения. Что касается бел. выступа то он был не столь глубоко выдвинут на запад,то есть линия фронта была нормальная и шансы ее удержать были опять же велики, если бы Павлову дали приказ сосредоточить крупные армии на флангах выступа, а не в центре вот в этом и есть просчет ГШ, в то же время Павлов также уже в ходе войны имел возможность руководить войсками самостоятельно и не бросаться в наступления на противника использовать пассивную оборону и начать отвод войск. Тылы снабжения были сосредоточены на нормальном расстоянии от линии фронта это касается и аэродромов, они были уничтожены опять таки из за неумелого не решительного руководства фронтом из за тактики блицкрига немцев и из за отсутствия связи с войсками у генерального штаба. А вот на счет наспех сформированных дивизий ошибаетесь, дивизии эти из второго, третьего эшелона были сформированы давно и имели пусть скудный но опыт. В сражении под Смоленском они себя проявили с наилучшей стороны, уже тогда немцы были остановлены на ярцевском рубеже у Днепра и Ельни. Командующие фронтами уже в июле не бросали дивизии в бой по частям. Там же тот самый неумеха Жуков провел первую удачную наступательную операцию. Я считаю что причинами поражений Красной Армии является: 1огромный опыт вермахта в ведении наступательной войны, 2 у нас не было как минимум 30ти таких же военачальников как Жуков.
@@thevasi5661 Да.... да. Помню, конечно. В РККА формировались 8 монстрообразных механизированных корпусов. Каждый из которых по числу танков примерно соответствовал немецкой танковой группе. Коих у немцев было только 4. Так вот каким-то умникам к этим 8 корпусам захотелось прибавить ещё - 21. В итого - вместо 8 боеготовых и боеспособных корпусов получили 29 - недоношенных, среди которых боеготовых не было - НИ ОДНОГО. Как и следовало ожидать при неожиданном для них нападении немцев все они были разгромлены и рассеяны. Было потеряно громадное количество вооружений, техники, боеприпасов и пр. снаряжения. Во фронтах образовались громадные дыры, которые прикрывать было не чем.
Так - кто в этом виноват, если разработка планов дислокации войск, планов прикрытия границы и формирования новых частей, это - обязанность Генштаба.
"""Что касается бел. выступа то он был не столь глубоко выдвинут на запад,то есть линия фронта была нормальная """ Ну, я не знаю, что вы считаете - "нормальным"? Но если бы войска на Белостокском выступе получили приказ на отступление одновременно с пересечением немцами границы и двигались с одинаковой скоростью, они всё равно не успели бы выскользнуть из котла. Только ведь Павлов не имел права отдать приказ на отступление. Это должен был сделать - Генеральный штаб.
В реальности же войска получили приказ на отход - 25 июня, когда немцы уже замкнули кольцо у Слонима. В реальности от Бреста и наступали механизированные немецкие части. А наши войска двигались пешими колоннами. Даже если немцы дали бы нам фору на пару дней - все равно не успели бы. Войска размещённые на Белостокском выступе были изначально - обречены. Что, собственно, и случилось. Кто в этом виноват?
""""тот самый неумеха Жуков провел первую удачную наступательную операцию""" Неудачную!!! Жуков должен был фланговыми ударами окружить и уничтожить ельнинскую группировку врага и через образовавшуюся брешь во фронте ударить в тыл Гудериану. В этом случае угроза киевского котла была бы ликвидирована и уже Гудериану пришлось бы думать как избежать окружения.
А первую удачную наступательную операцию РККА провёл Тимошенко под Ростовом.