Согласна с вами, что нужно читать, смотреть и слушать. Есть классная книжка про Ричарда Аведона " Как стать великой легендой" , как раз там есть эти советы.
Насмотренность ради насмотренности абсолютное зло . Опыт важнее. Ведь только он в себя включает симбиоз знаний , практики , насмотренности и тд. Ведь одно без другого это потеря времени . Насмотренность не должно быть самоцелью , а неким сопутствующим фактором - приемом в твоем творчестве , ремесле , работе . А еще , многие забывают , что у многих работ есть контекст . Контекст решений автора , контекст сюжета . Помноженные на обстоятельства , А это куда сложнее , чем просто красивая , эталонная картинка .
Ты обреченно сказал про панельные девятиэтажки, и мне вспомнился Дмитрий Марков, недавно покинувший нас. В Википедии написано, что он снимал в жанре социальная фотожурналистика. Карточки у него очень крутые.
@@IliaKurochkin да там буквально по книге снято) Но книга уже была не раз экранизирована, ты как раз напомнил, что неплохо бы и другие, старые версии глянуть для сравнения
Да, отчасти к сожалению, фототехника стала очень доступной, а сциальные сети настолько близки к каждому человеку, что фотография как произведение исскуства утратила свою значимость. Фотографий разного качества и красчности настолько много, что мы порой на них даже не задерживаем взгляд. Листаем и листаем, останавливаясь на доли секунды. Фотография перестала удивлять, всё стало обыденно, всё стало похоже. Я завидую людям из прошлых времен, когда хорошую фотографию можно было увидеть лишь в каком-либо журнале, в книге или на фотовыставке. Тогда люди могли остановиться на каждом снимке и рассматривать долгое время. Люди обсуждали фотографию, интересовались сюжетом, историей снимка, фотографом и тем смыслом, который он в кладывал в кадр. Ну а сейчас что? Фоток настолько много, что редко какая из них заставит остановиться и задуматься. Прогресс это и хорошо и плохо...
@@IliaKurochkin Наверное именно поэтому мне нравятся ролики Тараса, где он рассматривает вместе со зрителем свои фотоальбомы, которые где-то покупает. Такие как бы дружеские посиделки получаются.
насмотренность это добро, но надо уметь ей пользоваться.. лайфхак) 👉🏻 смотрим то что действительно нам интересно и актуально, а не всё подряд.. и точно не художников в Эрмитаже - внимательно разбираем кадр по кусочкам, копмоз свет цвет настроение и т.д. - и главное !! четко понимаем какие моменты могли бы быть лучше, что можно улучшить, что добавить или убрать !! * быстро и сильно прокачивает мастерство не задевая ваш личный стиль и только тогда насмотренность принесет пользу -
насмотренность во всех проявлениях явное благо. что она в тебе пробудила, сила таланта и амбиций с усилиями это уже следущий уровень, он важнее. там уже пропадает потребность смотреть на чужое, разве что на классиков только. что-бы не терять ощущения берегов и течения жизни.
@@fedorvl12 Сила таланта, что это такое? Талант измеряется в ньютонах или в Хельмутах Ньютонах? Какой ваш талант? Ответ: Где-то девять Картье-Брессонов. Бред, правда же, какая ещё сила? Может, лучше измерять в относительных отверстиях?
Дискуссия о насмотренности это теоретический туман, в котором можно блуждать годами. Главное - какое полушарие у вас доминирует, тут хоть миллион терабайтов карточек пересмотри, до лампочки..
А что такое самобытность?) Именно изучая крутых фотографов вы качаете насмотренность. Изучая крутых которые вам еще и нравятся вы качаете насмотренность в купэ со своим стилем. И изучение созданного и признанного это основа основ, это говоря языком качалки базовое упражнение. и почему-то только в сфере фото всё ходят вокруг да около и не могут признать необходимость повторения изучения лучших.
А у меня обратная история. Я делаю фотографии без насмотренности и потом вижу подобные фотографии мирового уровня (ну хотя бы на уровне самых известных русских фотографов). Получается я родился с талантом к фотографиям потому, что я не зная фотографию, как известные люди? Просто хочется этим заниматься искренне. Вот и получается очень круто
Я бы еще провел параллель с начитанностью. Те, кто много читали хорошей литературы, могут писать без ошибок, даже не изучая специально правила языка. Также у них может быть в распоряжении (более) широкий спектр стилистических приемов. Есть еще мнение что нужно читать классическую литературу, чтобы перенимать опыт поколений, перенимать стратегии поведения, понять "время"/"поколение", ну и проч подобное. Возникает вопрос - а нужно ли в нонешней жизни писать без ошибок, перенимать возможно устаревший (а то и вредный) опыт предыдущих поколений? В какой-то мере все равно нужно. Т.е. если писать совсем уж безграмотно, то люди просто не смогут это читать. Проблема решается на уровне выбора того, что читать (или смотреть). И критического восприятия прочитанного (просмотренного).
Увы это не так. Дислексия чудесно может уживаться с начитанностью. И да, СССР хвастались своей самой читающей народной массой, но это не дало знаний и навыков. Важно (как и в насмотренности) не просто сколько а что и как. Иногда важно не много читать и смотреть, а ещё что именно, а tit обсуждать и спорить о прочитанном. Именно в этом ощутимая ценность живого образования в группах (ВУЗы) перед заочным и онлайн
@@GreeWord надо адекватные цели ставить. Навыки точно не должны быть результатом начитанности. Просто надо чтобы моск впитал (очень) много релевантных примеров и адаптировался, выстроив связи между нейронами.
Вот уже несколько десятков лет я по 3 раза в день кушаю, часто разнообразные и творческие блюда, но так и не научился готовить... А может быть кушать и готовить совсем разные процессы?
@@IliaKurochkin Именно при просмотре программы, разборе рецепта и практики приготовления. Иначе вкусовщина, нравится-не нравится. Насмотренность без разбора, анализа и практического применения не приводит к приобретению опыта.
1:35 Если вы обитаете среди сплошных эрмитажей, вас ждет карьера Моцарта и Тициана. А если в пятиэтажках, то вас ждет путь тяжелых препаратов и веществ и выход в окно. Вот что сказал добрый дедушка Илья :)
@@IliaKurochkin Ну это достигается или самообразованием (чтот сложнее и важен запрос самой будущей личности + ооочень важна работа мамы с папой) или образованием обязательно очным и важно у кого. Тема не простая, но важная. Основа должна быть положена на уровне ребёнка папой и мамой (прививать ему ответственность за поступки, выбор, решения, считаться с его мнением и прочее) тогда будущая личность формирует внутренний запрос и далее ищет его решение одним из двух вышеуказанных способов. То что я описал это грубая утрамбованная основа из учебника первого курса психологии. Все это давно изобретенный велосипед. И без этой основы бессмысленны все ролики как твои так и прочие. Без этого человек либу будет копировать и повторять (увы. по статистике 97,5% или услышит что то и задаст тебе вопрос - научи как)
Вы правы! Насмотренность важна в архитектуре, в фото важна социальная среда и путешествия по красивым странам с красивыми людьми, а в Российском мухосранске еще та насмотреность, на алкашей и отсутствие цивилизации под вой соловьева на зомби ТВ 😊
Ахалай! лайк есесена! под звуковой ряд представлял космос, звездное небо! склейки немного портят атмосферу, пробуй одним дублем.... лучше пауза и подумать, чем склейка, с уважением.
Прятать... кропнуть или бахнуть переход, думаю, не твой стиль, спрятать за вставкой, может быть, но насмотренный) глаз... куда важнее наслушанный) ух, можно, конечно, выдержать нужную паузу и подогнать гейн и даже подтянуть частоты для максимальной схожести, но вот эмоциональный фон и законченность мысли в двух дублях не свести, я так думаю в тоже время скил 10 минутного монолога это ТОТ САМЫЙ скил наверно, получится попытки с десятой, но, уверен, оно того стоит
Не бывает никакой "негативной насмотренности". Это глупость от создателей "не смотри документалки про бяку, а то сам таким станешь". Оно не так работает. Илья, ты тут инфоцыганам подыгрываешь )) типа "вот там не смотрите у них фу некрасиво, а вот тут у меня смотрите как красиво". Нет. Насмотренность, это когда ты всего насмотрелся и имеешь с чем сравнивать и из чего исходить, а не быть дилетантом или снобом. Чтобы понимать что такое хорошо и что такое плохо, надо увидеть и одно и другое. Ты путаешь насмотренность с натасканностью или "скиллом". Все познается в сравнении. А если запретить сравнивать, то потом что угодно можно подсунуть в виде хорошего, любую дичь.
Покажи, где я говорю, что у меня хорошо. И насмотренность это опыт. И да, если ты растешь в семье алкоголиков, то ты с большей вероятностью станешь алкоголиком. При определенном воспитании ты можешь смотреть на разное и различать это. Но в начале нет, будешь смотреть дом 2 и скорее всего ничего интересного ты не сделаешь.
@@IliaKurochkin ".. с большей вероятностью станешь алкоголиком" - Не станешь, если не захочешь. Но сперва надо знать что бывает по другому. Если вокруг тебя одни сплошные семьи алкоголиков, то наверное, скорее всего ты не станешь белой вороной-трезвенником, а будешь как все. А если вокруг полно замечательных семей с инными предпочтениями к образу жизни, то у тебя будет огромный выбор кем ты хотел бы стать, просто по "насмотренности", в сравнении лучшего с худшим. "Покажи, где я говорю, что у меня хорошо" - ты не про себя говорил, а про принцип - "насмотрелся плохого и пошел делать так же плохо". Оно не так работает. Насмотренность, это не "промывание мозга". Насмотренность, это способность отличить где плохо, а где хорошо. А что с этим делать уже решает не насмотренность. Насмотрелся всякого и выбери лучшее. Не надо упрощать до абсурда.
Насмотренность - очень затасканное понятие. Насмотрелись уже видосов с гуру, пропагандирующих насмотренность. Гуры тож насмотрелись видосов и решили, что надо при случае употреблять к месту и ниочень. Но как инструмент насмотренность остается актуальной.
В творческой фотографии обычно отражается бессознательное автора. Если видеть эти проявления это действительно может пугать. Но в этом и сила искусства.
@@alexandervlasov6746 это называется уши автора. Минус в том, что ты не можешь сам до конца контролировать высказывание. Считаю, что осознанное высказывание полезнее.
@@IliaKurochkin не обязательно уши. Может к примеру ноги автора :). или там руки. А то и собственной персоной в зеркальной поверхности отражается :). Но если серьезно, то это же отличный инструмент изучения бессознательного. И реально сильное воздействие идет от бессознательного. Смотри к примеру работы Сальвадора Дали. Ну или Хельмута Ньютона, если брать фотографов.
Категорически не согласен с первой частью видео. Это то же самое что если не учить физику то для тебя мир будет полон магии. 🙂 Именно визуальный опыт помогает нам отделить хорошую карточку от плохой. Постоянное знакомство с работами мастеров, разнообразными стилями и техниками расширяет творческое восприятие, обостряет чувство гармонии, композиции и цвета. Благодаря этому мы интуитивно применяем более сложные и изысканные решения, поднимая свои работы на новый уровень мастерства и выразительности. Как говорил Исаак Ньютон, - "Мы стоим на плечах гигантов".
Я знаю достаточно много людей с отличной насмотренность и так себе фото. По этой теории сотрудники Эрмитажа, Лувра и т.д. должны быть хотя бы каждый второй отличными визуалами. Но это не так.
Насмотренность формирует художественный вкус и интуитивное понимание композиции, света и цвета. Сотрудники музеев ежедневно окружены искусством и впитывают визуальные принципы, которые человек без подобного опыта не может быстро освоить. Технические навыки фотографии можно изучить за неделю, но без развитого визуального восприятия снимки останутся шаблонными и безличными, так как будут воспроизводить лишь стандартные композиционные решения. Восприятие и креативность рождаются из долгого погружения в искусство, а не из техники. Насмотренность позволяет видеть нюансы и уникальные моменты, выбирать выразительные ракурсы и сюжеты, создавать фотографии с глубиной и смыслом. Поэтому при равных условиях человек с богатым визуальным опытом всегда сделает более выразительный кадр, чем просто освоивший технику.
Вообще. то что называют насмотренностью, в действительности скорее я бы назвал восприимчивостью и чувствительностью к определенным нюансам. Формирование субъективной ценности определенных вещей, способность их отследить и придать им значимость. Описанная ситуация, когда кто-то сравнивает чьи то работы - неоднозначная. Во-первых, это в принципе позиция "удиви меня". Эдакий барин, который принимает у себя скоморохов, жаждущих одобрения. Имея насмотренность, можно определить уровень качества, художественность, другие какие то разной степени эфемерности, критерии, не прибегая к лобовому сравнению авторов. Можно что-либо назвать го*ном, вообще ни с чем не сравнивая. И во-вторых, надо учитывать контекст, позиционирование автором. Есть ли оно вообще? Заявляет ли он себя как конкурента тем, с кем его сравнивают?
Творческие люди часто эгоцентричны, а порой даже больше . И хотят к себе внимания. Так что они изначально хотят удивлять. Не вижу в этом ничего дурного. Надо ещё раз уточнить, в ролике как то не зафиксировал что вся насмотренность должна быть осознанной. То есть не просто сидишь и смотришь. А сидишь, смотришь, анализируешь и делаешь выводы. Можно сколько угодно смотреть бокс , но без базы в боксе тебе это ничего не даст.
@@IliaKurochkin я понимаю, что творческие люди хотят удивлять. Они создают что то, это нормальное желание. Я как раз говорю про принимающую сторону. Которая "хочет удивляться". То есть ничего не делать, ничего не вкладывать, но просто свое "не-удивление" объяснять чьей то недостаточно "удивительной" работой. В этом плане я наделяю бОльшим количеством прав ту сторону, которая что то вложила в это взаимодействие.
@@DushnyiShu раньше писатели писали книги для других писателей или просто людей образованных. Сейчас у нас равенство) Я не серьезно не реагирую на подобные запросы с той стороны. И другим не советую.
@@IliaKurochkin мне еще мысль пришла в голову. Умение "удивляться" ну или иначе - видеть положительные стороны чего либо - тоже хорошее умение. Видеть их именно аргументированно. Когда ты можешь обосновать, что именно и почему круто. Бывает, что люди удивляются всему подряд, это не то. Это у них просто фльтра качества нет и они просто очень добрые. От таких и похвала не особо приятна) На самом деле поиск смыслов и ценностей в чем то - тоже созидание. Обесценивание - разрушение, буквально. Тут работает такой же принцип как и везде -ломать не строить
вообще не согласен. наоборот, понимая что снимаешь плохо, начинаешь расти и стараться, развиваться, учиться. авторы одного трюка отваливаются и становятся не интересными, что и их заставляет развиваться. иначе все будут снимать веточки в парке и всех это будет устраивать.
![[🔴LIVE🔴] Canon R5 II. Не комплексуй!](http://i.ytimg.com/vi/MTvN1f-rk10/mqdefault.jpg)
![[🔴LIVE🔴] Canon R5 II. Не комплексуй!](/img/tr.png)
Согласна с вами, что нужно читать, смотреть и слушать. Есть классная книжка про Ричарда Аведона " Как стать великой легендой" , как раз там есть эти советы.
@@brodsky_viktoria я как Авелон, получается)))
Насмотренность ради насмотренности абсолютное зло . Опыт важнее. Ведь только он в себя включает симбиоз знаний , практики , насмотренности и тд. Ведь одно без другого это потеря времени . Насмотренность не должно быть самоцелью , а неким сопутствующим фактором - приемом в твоем творчестве , ремесле , работе . А еще , многие забывают , что у многих работ есть контекст . Контекст решений автора , контекст сюжета . Помноженные на обстоятельства , А это куда сложнее , чем просто красивая , эталонная картинка .
Ты обреченно сказал про панельные девятиэтажки, и мне вспомнился Дмитрий Марков, недавно покинувший нас. В Википедии написано, что он снимал в жанре социальная фотожурналистика. Карточки у него очень крутые.
@@Lineage_2 я рос среди таких. И как я говорил, насмотренность далеко не единственная и тем более не самая важная часть становления автора.
Насмотренностб это несомненный плюс, а вот зависимость от лайков в соцсетях, или другими словами обязательно кому-то понравиться это минус)
Посмотрите «Рипли» и насладитесь прекрасным чб триллером-детективом в Италии 60-х
Смотрел. Картинка красивая. Сам сериал не понравился
@@IliaKurochkin да там буквально по книге снято)
Но книга уже была не раз экранизирована, ты как раз напомнил, что неплохо бы и другие, старые версии глянуть для сравнения
Верная философия! А из фильмов очень советую итальянский неореализм 40-60-х. До усеру интереснейшие картины! Пазолини, Бертолуччи и прочие.
Спасибо)
Да, отчасти к сожалению, фототехника стала очень доступной, а сциальные сети настолько близки к каждому человеку, что фотография как произведение исскуства утратила свою значимость. Фотографий разного качества и красчности настолько много, что мы порой на них даже не задерживаем взгляд. Листаем и листаем, останавливаясь на доли секунды. Фотография перестала удивлять, всё стало обыденно, всё стало похоже. Я завидую людям из прошлых времен, когда хорошую фотографию можно было увидеть лишь в каком-либо журнале, в книге или на фотовыставке. Тогда люди могли остановиться на каждом снимке и рассматривать долгое время. Люди обсуждали фотографию, интересовались сюжетом, историей снимка, фотографом и тем смыслом, который он в кладывал в кадр. Ну а сейчас что? Фоток настолько много, что редко какая из них заставит остановиться и задуматься. Прогресс это и хорошо и плохо...
Увы и ах...
@@IliaKurochkin Наверное именно поэтому мне нравятся ролики Тараса, где он рассматривает вместе со зрителем свои фотоальбомы, которые где-то покупает. Такие как бы дружеские посиделки получаются.
насмотренность это добро, но надо уметь ей пользоваться.. лайфхак)
👉🏻 смотрим то что действительно нам интересно и актуально, а не всё подряд.. и точно не художников в Эрмитаже
- внимательно разбираем кадр по кусочкам, копмоз свет цвет настроение и т.д.
- и главное !! четко понимаем какие моменты могли бы быть лучше, что можно улучшить, что добавить или убрать !!
* быстро и сильно прокачивает мастерство не задевая ваш личный стиль
и только тогда насмотренность принесет пользу
-
А как понять, что нам действительно интересно, не просматривая то, что не интересно?)
@@IliaKurochkin от личных предпочтений или клиентских задач.. слегка сузить вектор направления насмотренности
.. хотим снимать рекламу, смотрим рекламу.. фешн, смотрим фешн
Илья , подскажи пожалуйста , можно ли на никон z 9 прописать русский язык ? Если да , то подскажите как это можно сделать ?
Привет. Думаю да. Попробуй обратится в сервис центр foto-one.
насмотренность во всех проявлениях явное благо. что она в тебе пробудила, сила таланта и амбиций с усилиями это уже следущий уровень, он важнее. там уже пропадает потребность смотреть на чужое, разве что на классиков только. что-бы не терять ощущения берегов и течения жизни.
Настроенность, как и все, не благо, а некий инструмент.
Топор рубит дрова. Топор рубит людей. Топор сам по себе только инструмент.
@@IliaKurochkin Достоевский голова, ему палец в рот не клади.
@@iraklisun1701Достоевский бюст. У меня есть!
@@fedorvl12 Сила таланта, что это такое? Талант измеряется в ньютонах или в Хельмутах Ньютонах? Какой ваш талант? Ответ: Где-то девять Картье-Брессонов. Бред, правда же, какая ещё сила? Может, лучше измерять в относительных отверстиях?
@@iraklisun1701 в медихлорианах
Дискуссия о насмотренности это теоретический туман, в котором можно блуждать годами. Главное - какое полушарие у вас доминирует, тут хоть миллион терабайтов карточек пересмотри, до лампочки..
Как завести полушарие. Без смс и регистрации)
если живешь с одном микрорайоне с Эрмитажем, то стиль карточек у тебя от Гет Ленс.
@@IliaKurochkin Проще простого, берешь пару гвоздей в руки и в розетку. Эффект моментально
Моя любимая книга «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»
Очень давно не читал) даже не помню, в чем там дело. Надо бы перечитать.
А что такое самобытность?) Именно изучая крутых фотографов вы качаете насмотренность. Изучая крутых которые вам еще и нравятся вы качаете насмотренность в купэ со своим стилем. И изучение созданного и признанного это основа основ, это говоря языком качалки базовое упражнение.
и почему-то только в сфере фото всё ходят вокруг да около и не могут признать необходимость повторения изучения лучших.
Я где то сказал, что этого не надо делать?)
Ты говоришь что насмотренность не главное. А это не правильно.@@IliaKurochkin
А у меня обратная история. Я делаю фотографии без насмотренности и потом вижу подобные фотографии мирового уровня (ну хотя бы на уровне самых известных русских фотографов). Получается я родился с талантом к фотографиям потому, что я не зная фотографию, как известные люди? Просто хочется этим заниматься искренне. Вот и получается очень круто
Хорошо, если так.
Если у тебя есть вкус, то тебе модно делать и так) остальным надо учится. )
@@IliaKurochkin Точно. Но я сам, как любитель. Но в дальнейшем планирую полностью заняться фотографией
@@ЖНЕЦИВАН удачи)
@@IliaKurochkin Спасибо 👍👍👍👍
Всем привееееееееет...
"Запределье" 2006года. США
Режиссер Тарсем Сингх
Спасибо!
Хотел посоветовать посмотреть несколько фильмов и .... забыл. Возраст😂😂😂
Если вспомнишь - пиши)
Я бы еще провел параллель с начитанностью.
Те, кто много читали хорошей литературы, могут писать без ошибок, даже не изучая специально правила языка.
Также у них может быть в распоряжении (более) широкий спектр стилистических приемов.
Есть еще мнение что нужно читать классическую литературу, чтобы перенимать опыт поколений, перенимать стратегии поведения, понять "время"/"поколение", ну и проч подобное.
Возникает вопрос - а нужно ли в нонешней жизни писать без ошибок, перенимать возможно устаревший (а то и вредный) опыт предыдущих поколений? В какой-то мере все равно нужно. Т.е. если писать совсем уж безграмотно, то люди просто не смогут это читать. Проблема решается на уровне выбора того, что читать (или смотреть). И критического восприятия прочитанного (просмотренного).
Увы это не так. Дислексия чудесно может уживаться с начитанностью.
И да, СССР хвастались своей самой читающей народной массой, но это не дало знаний и навыков. Важно (как и в насмотренности) не просто сколько а что и как.
Иногда важно не много читать и смотреть, а ещё что именно, а tit обсуждать и спорить о прочитанном. Именно в этом ощутимая ценность живого образования в группах (ВУЗы) перед заочным и онлайн
@@GreeWord надо адекватные цели ставить. Навыки точно не должны быть результатом начитанности. Просто надо чтобы моск впитал (очень) много релевантных примеров и адаптировался, выстроив связи между нейронами.
Вот уже несколько десятков лет я по 3 раза в день кушаю, часто разнообразные и творческие блюда, но так и не научился готовить... А может быть кушать и готовить совсем разные процессы?
Конечно разные. Но если ты в целом умеешь готовить, то просмотр кулинарной программы даст тебе возможность повторить рецепт
Опыт .
@@IliaKurochkin
Именно при просмотре программы, разборе рецепта и практики приготовления. Иначе вкусовщина, нравится-не нравится. Насмотренность без разбора, анализа и практического применения не приводит к приобретению опыта.
1:35 Если вы обитаете среди сплошных эрмитажей, вас ждет карьера Моцарта и Тициана. А если в пятиэтажках, то вас ждет путь тяжелых препаратов и веществ и выход в окно. Вот что сказал добрый дедушка Илья :)
Воспитание крайне важно. Спроси у бати Моцарта.
@@IliaKurochkin Мне родители подарили фотоаппарат в 11 лет. Выходит, я проклят. Лучше бы мне подарили топорик и бюст Федор Михалыча
@@iraklisun1701 твое проклятие ходит по роликам Скатика и искать в них смысл?)
@@IliaKurochkin Скатик уникален, тут ничего не изменить. Он бродит и пророчествует
Фильм "Герой" 2002 го года, реж. Чжан Имоу.
@@alexandervlasov6746 спасибо, запишу)
Рекомендую «Жнец» Нил Шустерман
@@timr_r спасибо, записал.
Илья, извини но с ног на голову: Так можно практически все обесценить. Просто при учении важно в первоосновы взять библейское «Не сотвори себе кумира» и «Не возжелай жены (зачеркнуто) кадра ближнего своего». Автору (не важно фото, видео, арта, музыки) нужно научать быть личностью и первачом. Ему могут навиться Блок и Маяковский, но «Не делайте Маяковского, а делайте под себя»© Маяковский.
Я думаю на одном из эфиров твоих мы посмотрим этот ролик да ведь?
А как быть личностью?)
Кажется, это достаточно важный вопрос)
@@IliaKurochkin Ну это достигается или самообразованием (чтот сложнее и важен запрос самой будущей личности + ооочень важна работа мамы с папой) или образованием обязательно очным и важно у кого.
Тема не простая, но важная. Основа должна быть положена на уровне ребёнка папой и мамой (прививать ему ответственность за поступки, выбор, решения, считаться с его мнением и прочее) тогда будущая личность формирует внутренний запрос и далее ищет его решение одним из двух вышеуказанных способов.
То что я описал это грубая утрамбованная основа из учебника первого курса психологии. Все это давно изобретенный велосипед. И без этой основы бессмысленны все ролики как твои так и прочие. Без этого человек либу будет копировать и повторять (увы. по статистике 97,5% или услышит что то и задаст тебе вопрос - научи как)
Вы правы! Насмотренность важна в архитектуре, в фото важна социальная среда и путешествия по красивым странам с красивыми людьми, а в Российском мухосранске еще та насмотреность, на алкашей и отсутствие цивилизации под вой соловьева на зомби ТВ 😊
Всегда можно переехать.
Ахалай! лайк есесена! под звуковой ряд представлял космос, звездное небо! склейки немного портят атмосферу, пробуй одним дублем.... лучше пауза и подумать, чем склейка, с уважением.
Привет, понимаю. Лучше просто прятать склейки, 10 минут одним куском так себе получается)
Прятать... кропнуть или бахнуть переход, думаю, не твой стиль, спрятать за вставкой, может быть, но насмотренный) глаз...
куда важнее наслушанный) ух, можно, конечно, выдержать нужную паузу и подогнать гейн и даже подтянуть частоты для максимальной схожести, но вот эмоциональный фон и законченность мысли в двух дублях не свести, я так думаю
в тоже время скил 10 минутного монолога это ТОТ САМЫЙ скил
наверно, получится попытки с десятой, но, уверен, оно того стоит
стрим с С80?
*шутка про сбор на дрончики ребятам с С80*
Не бывает никакой "негативной насмотренности". Это глупость от создателей "не смотри документалки про бяку, а то сам таким станешь". Оно не так работает. Илья, ты тут инфоцыганам подыгрываешь )) типа "вот там не смотрите у них фу некрасиво, а вот тут у меня смотрите как красиво". Нет. Насмотренность, это когда ты всего насмотрелся и имеешь с чем сравнивать и из чего исходить, а не быть дилетантом или снобом. Чтобы понимать что такое хорошо и что такое плохо, надо увидеть и одно и другое. Ты путаешь насмотренность с натасканностью или "скиллом". Все познается в сравнении. А если запретить сравнивать, то потом что угодно можно подсунуть в виде хорошего, любую дичь.
Покажи, где я говорю, что у меня хорошо.
И насмотренность это опыт.
И да, если ты растешь в семье алкоголиков, то ты с большей вероятностью станешь алкоголиком.
При определенном воспитании ты можешь смотреть на разное и различать это. Но в начале нет, будешь смотреть дом 2 и скорее всего ничего интересного ты не сделаешь.
@@IliaKurochkin ".. с большей вероятностью станешь алкоголиком" - Не станешь, если не захочешь. Но сперва надо знать что бывает по другому. Если вокруг тебя одни сплошные семьи алкоголиков, то наверное, скорее всего ты не станешь белой вороной-трезвенником, а будешь как все. А если вокруг полно замечательных семей с инными предпочтениями к образу жизни, то у тебя будет огромный выбор кем ты хотел бы стать, просто по "насмотренности", в сравнении лучшего с худшим.
"Покажи, где я говорю, что у меня хорошо" - ты не про себя говорил, а про принцип - "насмотрелся плохого и пошел делать так же плохо". Оно не так работает. Насмотренность, это не "промывание мозга". Насмотренность, это способность отличить где плохо, а где хорошо. А что с этим делать уже решает не насмотренность. Насмотрелся всякого и выбери лучшее. Не надо упрощать до абсурда.
Насмотренность - очень затасканное понятие. Насмотрелись уже видосов с гуру, пропагандирующих насмотренность. Гуры тож насмотрелись видосов и решили, что надо при случае употреблять к месту и ниочень.
Но как инструмент насмотренность остается актуальной.
Илья, я представил что все фотографии стали со смыслом и ужаснулся...
Зачем же все.
Есть приятные фото, цветы, пейзажи, архитектура и т.п.
Там нет смысла, но просто красивая констатация.
Те же портреты.
@@IliaKurochkin чет в голову пришли сборники советские карикатуристов, там все карикатуры были наполнены смыслом
В творческой фотографии обычно отражается бессознательное автора. Если видеть эти проявления это действительно может пугать. Но в этом и сила искусства.
@@alexandervlasov6746 это называется уши автора. Минус в том, что ты не можешь сам до конца контролировать высказывание. Считаю, что осознанное высказывание полезнее.
@@IliaKurochkin не обязательно уши. Может к примеру ноги автора :). или там руки. А то и собственной персоной в зеркальной поверхности отражается :).
Но если серьезно, то это же отличный инструмент изучения бессознательного. И реально сильное воздействие идет от бессознательного. Смотри к примеру работы Сальвадора Дали. Ну или Хельмута Ньютона, если брать фотографов.
Категорически не согласен с первой частью видео. Это то же самое что если не учить физику то для тебя мир будет полон магии. 🙂
Именно визуальный опыт помогает нам отделить хорошую карточку от плохой. Постоянное знакомство с работами мастеров, разнообразными стилями и техниками расширяет творческое восприятие, обостряет чувство гармонии, композиции и цвета. Благодаря этому мы интуитивно применяем более сложные и изысканные решения, поднимая свои работы на новый уровень мастерства и выразительности.
Как говорил Исаак Ньютон, - "Мы стоим на плечах гигантов".
Не совсем правильно сравнивать то, что модно потрогать и проверить с эфимерным)
Я знаю достаточно много людей с отличной насмотренность и так себе фото.
По этой теории сотрудники Эрмитажа, Лувра и т.д. должны быть хотя бы каждый второй отличными визуалами. Но это не так.
Насмотренность формирует художественный вкус и интуитивное понимание композиции, света и цвета. Сотрудники музеев ежедневно окружены искусством и впитывают визуальные принципы, которые человек без подобного опыта не может быстро освоить. Технические навыки фотографии можно изучить за неделю, но без развитого визуального восприятия снимки останутся шаблонными и безличными, так как будут воспроизводить лишь стандартные композиционные решения.
Восприятие и креативность рождаются из долгого погружения в искусство, а не из техники. Насмотренность позволяет видеть нюансы и уникальные моменты, выбирать выразительные ракурсы и сюжеты, создавать фотографии с глубиной и смыслом. Поэтому при равных условиях человек с богатым визуальным опытом всегда сделает более выразительный кадр, чем просто освоивший технику.
Вообще. то что называют насмотренностью, в действительности скорее я бы назвал восприимчивостью и чувствительностью к определенным нюансам. Формирование субъективной ценности определенных вещей, способность их отследить и придать им значимость. Описанная ситуация, когда кто-то сравнивает чьи то работы - неоднозначная. Во-первых, это в принципе позиция "удиви меня". Эдакий барин, который принимает у себя скоморохов, жаждущих одобрения. Имея насмотренность, можно определить уровень качества, художественность, другие какие то разной степени эфемерности, критерии, не прибегая к лобовому сравнению авторов. Можно что-либо назвать го*ном, вообще ни с чем не сравнивая. И во-вторых, надо учитывать контекст, позиционирование автором. Есть ли оно вообще? Заявляет ли он себя как конкурента тем, с кем его сравнивают?
Творческие люди часто эгоцентричны, а порой даже больше . И хотят к себе внимания.
Так что они изначально хотят удивлять. Не вижу в этом ничего дурного.
Надо ещё раз уточнить, в ролике как то не зафиксировал что вся насмотренность должна быть осознанной. То есть не просто сидишь и смотришь. А сидишь, смотришь, анализируешь и делаешь выводы.
Можно сколько угодно смотреть бокс , но без базы в боксе тебе это ничего не даст.
@@IliaKurochkin я понимаю, что творческие люди хотят удивлять. Они создают что то, это нормальное желание. Я как раз говорю про принимающую сторону. Которая "хочет удивляться". То есть ничего не делать, ничего не вкладывать, но просто свое "не-удивление" объяснять чьей то недостаточно "удивительной" работой.
В этом плане я наделяю бОльшим количеством прав ту сторону, которая что то вложила в это взаимодействие.
@@DushnyiShu раньше писатели писали книги для других писателей или просто людей образованных.
Сейчас у нас равенство)
Я не серьезно не реагирую на подобные запросы с той стороны. И другим не советую.
@@IliaKurochkin мне еще мысль пришла в голову. Умение "удивляться" ну или иначе - видеть положительные стороны чего либо - тоже хорошее умение. Видеть их именно аргументированно. Когда ты можешь обосновать, что именно и почему круто. Бывает, что люди удивляются всему подряд, это не то. Это у них просто фльтра качества нет и они просто очень добрые. От таких и похвала не особо приятна)
На самом деле поиск смыслов и ценностей в чем то - тоже созидание. Обесценивание - разрушение, буквально. Тут работает такой же принцип как и везде -ломать не строить
вообще не согласен. наоборот, понимая что снимаешь плохо, начинаешь расти и стараться, развиваться, учиться. авторы одного трюка отваливаются и становятся не интересными, что и их заставляет развиваться. иначе все будут снимать веточки в парке и всех это будет устраивать.
Смотря кто. Есть такие, которых препятствия закаляют. Только таких очень мало.
Похоже Марат занял у Ильи деньгоф ))
@@Albert_Zagirov да нет, конечно. Просто кого то надо было в пример.
С Маратом не знаком, желаю ему исключительно творческих успехов.
Ставь лайк, если считаешь, что визуальное искусство умерло еще до твоего рождения. Посмотрим, сколько нас
Ты чего приуныл) После века золотого идёт век серебряный))
@@IliaKurochkin серебряный давно прошел.