Поясните за пропуск автоматического уточнения С1 на 1:02:06. Это для того, что бы ухватить взаимовлияние 1 и 2 здания друг на друга или есть другие причины?
Верно - если запустить автоматическое уточнение С1, то схема уточнит его, но нагрузка от другой схемы меняться не будет, что приведёт к некорректному результату.
Скажите пжт, а такое же видео по подбору размеров ленточного фундамента в ЛИРА-САПР вы планируете записать? Я думаю многим было бы очень интересно и полезно.
Хочу уточнить такой момент. При подборе размеров подошвы вы задаете нагрузку без учета средневзвешенного значения удельного веса фундаментов, грунтов и полов (20 кн/м3). Но при расчете в Лире-САПР нагрузка на фундамент придет уже с весом самого фундамента. Может стоит при первоначальном подборе добавить нагрузку 20кН/м3*d?
Добрый день. С момента 18:44 начинается определение площади подошвы фундамента - подготовка модели грунта и теория. Само вычисление начинается с 29:25.
Здравствуйте после первого расчета нагругзок на фрагмент получил усилия с значительными поперечными силами по которым подбирал фундаменты. После внесения в расчетную схему всех фундаментов на упругом основании проверил еще раз теже самые нагрузки на фрагмент и увидел сильно заниженые поперечные силы. Какой результат можно считать правильным? Может дело в жестких узлах которые задаются изначально? Ведь Qx, Qy сильно влияют на размер подошвы.
Прежде всего Огромное вам Спасибо за такие полезные и качественные видео! Хотел уточнить один момент. Скажите пжт я правильно понимаю, что если распределение грунтов неравномерно, то необходимую площадь основания фундамента нужно будет искать отдельно для каждого фундамента, а не только для тех фундаментов куда приходят максимальные продольная сила и моменты? Ведь под колонной с меньшими значениями продольной силы и моментов может быть более податливый грунт. Разумеется потом можно будет их как-то унифицировать. Напр. по тем же группам как у вас: внутренние, крайние и угловые.
Верно - для разных грунтовых условий нужно подбирать площадь фундамента индивидуально, однако при унификации нужно будет ещё учесть, что осадка, при разных грунтовых условиях, тоже будет отличаться, поэтому при выборе размера подошвы фундамента необходимо будет ещё следить за относительной разностью осадок колонн.
Скажите пжт а данный метод подбора размера столбчатого фундамента учитывает наличие слабого слоя под фундаментом? Или перефразируя вопрос. Лира определяет расчетное сопротивление с учетом слабого слоя или нет?
Добрый день. Расчётное сопротивление, в данном уроке, определяется непосредственно под подошвой фундамента, однако есть возможность определить R для других слоёв, о чём рассказано в статье liraserv.com/kb/4/943/.
@@АлексейКаманин "Залесов"=СП 52-103-2007 п. 6.2.7. Е=0.2 х Ео гориз., Е=0.6 х Ео верт. Применение начальных Е бетона не поощряется экспертизой. Заставят либо нелинейно, либо по Залесову делать. Есть ли у Вас работа (в смысле статья, урок и т.д.) о вопросе «модуль упругости в расчетах жб»? Интересен Ваш взгляд на эту проблему.
Поясние за Е грунта на 19:38. Не встречал таки точностей в отчетах ИГИ. Или коэффициентов каких понадобилось? Ну и по мелочам: вес обратной засыпки 2.0т/м2 нормами обоснованнее и ближе к истине: вес бетонного пола, полезные, перегородки игнорировать не стоит. Балку фундаментную под стены 1ого этажа думается намеренно не моделировали для упрощения урока, но проговорить про это подробнее надо ИХМО, люди по вашему алгоритму ходить будут.... Упустят...
По поводу начального модуля упругости - по всей видимости, он изначально вводился в единицах измерения МПа, с округлением либо до целых, либо до десятых, а потом отображение единиц было переключено на тс/м2. Насчёт фундаментной балки - верно, она не была смоделирована для упрощения.
Вопрос не по теме видео, но всё же. Возникают проблемы при экспорте расчётной схемы Сапфир в Лиру (поэтажные планы импортировались в сапфир). После экспорта, расчётная модель в лире мало того, что лежит на боку вдоль оси X, так ещё нету никаких элементов (вся схема превращается в облако точек), нагрузки стоят и смотрят в одну точку либо их вообще нету. Версия программы Автокад-Сапфир-Лира - 2021. Самое удивительное, что если повторять одну и ту же последывательность действий, оно иногда экспортируется в нормальном виде :(
Жду Вашего урока по расчету на объёмных элементах грунтового основания! Заранее спасибочки!
Ну тут самое сложное, это моделирование объёмных КЭ, а расчёт фундамента на них выполняется в одну итерацию.
@@АлексейКаманинвот это и интересно. Очень жду!
👍👍👍Очень полезная подборка уроков
лайк авансом
Поясните за пропуск автоматического уточнения С1 на 1:02:06. Это для того, что бы ухватить взаимовлияние 1 и 2 здания друг на друга или есть другие причины?
Верно - если запустить автоматическое уточнение С1, то схема уточнит его, но нагрузка от другой схемы меняться не будет, что приведёт к некорректному результату.
@@АлексейКаманин получается в случае , если одна модель , то можно следовать алгоритму действий, как в уроке 6?
Скажите пжт, а такое же видео по подбору размеров ленточного фундамента в ЛИРА-САПР вы планируете записать? Я думаю многим было бы очень интересно и полезно.
Алгоритм подбора размеров ленточного фундамента, в целом, такой же, но его моделирование отдельная тема. Как будет время, запишу урок.
Хочу уточнить такой момент. При подборе размеров подошвы вы задаете нагрузку без учета средневзвешенного значения удельного веса фундаментов, грунтов и полов (20 кн/м3). Но при расчете в Лире-САПР нагрузка на фундамент придет уже с весом самого фундамента.
Может стоит при первоначальном подборе добавить нагрузку 20кН/м3*d?
Соглашусь - так можно получить более точный результат, при определении требуемой площади подошвы.
Здравствуйте, скажите пожалуйста как считали площадь подошва фундаменты для определение Сz?
Добрый день. С момента 18:44 начинается определение площади подошвы фундамента - подготовка модели грунта и теория. Само вычисление начинается с 29:25.
Здравствуйте после первого расчета нагругзок на фрагмент получил усилия с значительными поперечными силами по которым подбирал фундаменты. После внесения в расчетную схему всех фундаментов на упругом основании проверил еще раз теже самые нагрузки на фрагмент и увидел сильно заниженые поперечные силы. Какой результат можно считать правильным? Может дело в жестких узлах которые задаются изначально? Ведь Qx, Qy сильно влияют на размер подошвы.
Добрый день. Так, с ходу, не скажешь. Пришлите обе модели в сопровождение на адрес ak@rflira.ru.
@@АлексейКаманин отправил на почту
Прежде всего Огромное вам Спасибо за такие полезные и качественные видео!
Хотел уточнить один момент. Скажите пжт я правильно понимаю, что если распределение грунтов неравномерно, то необходимую площадь основания фундамента нужно будет искать отдельно для каждого фундамента, а не только для тех фундаментов куда приходят максимальные продольная сила и моменты? Ведь под колонной с меньшими значениями продольной силы и моментов может быть более податливый грунт.
Разумеется потом можно будет их как-то унифицировать. Напр. по тем же группам как у вас: внутренние, крайние и угловые.
Верно - для разных грунтовых условий нужно подбирать площадь фундамента индивидуально, однако при унификации нужно будет ещё учесть, что осадка, при разных грунтовых условиях, тоже будет отличаться, поэтому при выборе размера подошвы фундамента необходимо будет ещё следить за относительной разностью осадок колонн.
Скажите пжт а данный метод подбора размера столбчатого фундамента учитывает наличие слабого слоя под фундаментом?
Или перефразируя вопрос. Лира определяет расчетное сопротивление с учетом слабого слоя или нет?
Добрый день. Расчётное сопротивление, в данном уроке, определяется непосредственно под подошвой фундамента, однако есть возможность определить R для других слоёв, о чём рассказано в статье liraserv.com/kb/4/943/.
@@АлексейКаманин Спасибо Большое за ссылку. Очень полезная статья
Ну и прошу пояснить за САМЫЙ ГЛАВНЫЙ вопрос: какие модули упругости для бетона используете? По Залесову или как?
Модули упругости начальные. Как по Залесову - я не в курсе.
@@АлексейКаманин "Залесов"=СП 52-103-2007 п. 6.2.7. Е=0.2 х Ео гориз., Е=0.6 х Ео верт.
Применение начальных Е бетона не поощряется экспертизой. Заставят либо нелинейно, либо по Залесову делать.
Есть ли у Вас работа (в смысле статья, урок и т.д.) о вопросе «модуль упругости в расчетах жб»? Интересен Ваш взгляд на эту проблему.
Поясние за Е грунта на 19:38. Не встречал таки точностей в отчетах ИГИ. Или коэффициентов каких понадобилось?
Ну и по мелочам: вес обратной засыпки 2.0т/м2 нормами обоснованнее и ближе к истине: вес бетонного пола, полезные, перегородки игнорировать не стоит.
Балку фундаментную под стены 1ого этажа думается намеренно не моделировали для упрощения урока, но проговорить про это подробнее надо ИХМО, люди по вашему алгоритму ходить будут.... Упустят...
По поводу начального модуля упругости - по всей видимости, он изначально вводился в единицах измерения МПа, с округлением либо до целых, либо до десятых, а потом отображение единиц было переключено на тс/м2. Насчёт фундаментной балки - верно, она не была смоделирована для упрощения.
@@АлексейКаманин точно, перевод из МПа в т/м2. Педант однако 😂
Вопрос не по теме видео, но всё же.
Возникают проблемы при экспорте расчётной схемы Сапфир в Лиру (поэтажные планы импортировались в сапфир).
После экспорта, расчётная модель в лире мало того, что лежит на боку вдоль оси X, так ещё нету никаких элементов (вся схема превращается в облако точек), нагрузки стоят и смотрят в одну точку либо их вообще нету.
Версия программы Автокад-Сапфир-Лира - 2021.
Самое удивительное, что если повторять одну и ту же последывательность действий, оно иногда экспортируется в нормальном виде :(
Добрый день. Пришлите модель в сопровождение на адрес ak@rflira.ru