LA BIBLIOTECA IDEAL, 367: Karl Marx (1818-1883) (II)
HTML-код
- Опубликовано: 28 авг 2024
- Para saber más:
www.marxists.org/
He dicho varias veces "Karl Heinrich Marx" para acostumbrarme a una forma tan desusada como la propuesta por la Wikipedia en inglés, pero, pasando manualmente a la Wikipedia alemana (cambiando el "in" por "de"), he visto con gran copia de datos que el nombre original es, sin más, Carl Marx.
de.wikipedia.o...
Marx publicado en la editorial Anaconda...... La ironía es hace arte.....
Me ha encantado esta serie de vídeos. Solo decir que "Gesammelte Werke" no es Obras Completas sino más bien Obras Escogidas, con lo que la editorial alemana aquella no te ha estafado
Pero por costumbre, uno espera algo más parecido a sämmtliche Werke que a ausgewählte Werke.
Por lo demás, lo de poner en el índice como completa una obra que sólo aparece parcialmente es cosa frecuente en las colecciones Italianas.
Obras escogidas sería ausgewählte: gesammelte es reunidas, y yo lo entiendo como sinónimo de completas o casi (cartas excluidas), también en español, como en inglés collected.
Estimado José María, sobre la teleología historicista que planteas, busca el cuaderno Kovalevski y las cartas con Vera Zasulich (editados en español), y verás que el propio Marx rompe con cualquier tipo de determinismo histórico al final de su vida (esto sucede al final de la década de los 70). Sobre Engels, no puedo estar más en desacuerdo: la diferencia entre Marx y Engels es abismal --en cuanto a genialidad y originalidad-- de igual forma que la podemos ver entre Mahoma y Abu Beker. Es decir, solo es esto: la relación entre el maestro y su más cercano discípulo. Lo único respetable que hizo Engels por su cuenta, al margen de Marx, fue una investigación sobre la situación de la clase obrera en Inglaterra, en 1842. Otro aspecto: La ideología alemana no es un libro en sí mismo ni Marx tenía pensado escribirlo, sino son una serie de retazos de escritos dispersos de Marx, que Stalin mandó a conformar en el inicio de sus purgas al bueno y, a fin de cuentas, sacrificado de Riazanov. Saludos
Bueno, sí, no es un libro canónico, pero había que compilarlo y se hizo de manera bastante sensata. Riazánov llevaba trabajando en eso desde tiempos de Lenin. Aunque el texto sobre Grün se publicó en 1847, otros eran manuscritos enmarañadísimos y fueron saliendo a principios del XX. En todo caso, como colección es divertidísima y necesaria y un buen comienzo para leer a Marx, cosa de la que nunca se puede presumir de haberla hecho por completo, así que obviamente buscaré los textos que me indica.
Parece que hay una respuesta que ha desaparecido y que sólo puedo leer truncada en notificaciones. Se detiene en "tiene varias ediciones, pero".
@@jmbellidomorillas nada, parece que se perdió mi respuesta porque te enviaba el link del libro Karl Marx. Escritos sobre la comunidad ancestral (Bolivia, 2015), que está en el sitio que recomiendas (marxists). También te enviaba mi correo por algunas sugerencias y para facilitar la comunicación, pero, bueno, parece que es imposible.
Cabe decir que el trabajo socialmente necesario y el elevado coste energético en la elaboración de diamantes sintéticos es congruente con un valor comparativamente superior al de los ladrillos dentro del sistema marxista. No hay ninguna contradicción en lo expuesto.
No tiene en cuenta el coste energético en ese pasaje. No metamos todo el universo en cada gota ni todo el sistema en cada línea.
@@jmbellidomorillas cierto, pero el coste energético está contenido en la dimensión de capital fijo en términos tecnológicos. En todo caso, hasta donde alcanzo a comprender, la determinación del precio de los diamantes (como el de las obras de arte y otros productos de lujo, raros y de elaboración compleja) están reconocidos por el propio Marx como sujetos a muchas variables contingentes ajenas a la teoría del valor-trabajo. Así ocurre con perfumes, marcas, etc.
@@caracoldeleche eso es. Por cierto, me figuro que con las famosas obras de arte pixeladas, o criptoarte, o arte con contraseña, etc., pasará como con el valor del plástico, pero, ya lo digo, son figuraciones, porque esas variables son muy extrañas.
@@jmbellidomorillas podría resumirse en: "There are more things in Heaven and Earth, Marx, than are dreamt of in your philosophy"
@@caracoldeleche es que lo menciono, ahí enlazo con el gusto de Marx por Shakespeare y Dante.
El señor Bohnwatever jamás entendió a Marx, que partió desde un modelo simple que todo el mundo da por conclusivo a un modelo más complejo. La explicación de la ley del valor, que es lo que intenta Bohnwatever de refutar, no está en El Capital. En este Marx comienza exponiendo que el valor de cambio de una mercancía es equivalente al tiempo de trabajo humano socialmente necesario... Pero lo dice y ya. Y en lo adelante lo utiliza como premisa.
Lo que nadie explica es cómo Marx llega hasta aquí. Y yo te lo voy a explicar. Primero, no es lo mismo precio que valor. Para los austriacos es lo mismo. Por eso insisten en que el valor es subjetivo. Pero cuando Marx utiliza el vocablo valor no lo relaciona con una valoración. En toda la obra Marxista queda claro que los precios dependen de la oferta y la demanda, pero Marx jamás estudia los precios, que es a lo que se enfrenta el consumidor. Marx estudia el capitalismo, el movimiento del capital, y por lo tanto el precio de una mercancía no es lo que importa. Una mercancía puede costar 120 euros en Barcelona, 105 en Madrid, 107 en Zaragoza... Si la fabrican diferentes fabricantes, puede tener todavía más precios. El valor es el promedio. Por eso insiste Marx en decir que una mercancía se vende por encina o por debajo de su valor, y rara vez coincide con su valor. ¿Qué es el valor? Un resultado matemático dentro de un modelo cuantitativo.
¿Qué tiene que ver con las horas de trabajo? La gente se equivoca. Piensa que en la equivalencia el curso va del tiempo de trabajo al valor. Se trabajó tanto, debe venderse a tanto. Pero en realidad es al revés: porque se vendió a tanto el tiempo de trabajo socialmente necesario es tanto. La sociedad está dispuesta a pagar tanto, el tiempo de trabajo necesario es tanto. Ahí está la equivalencia. En los ajustes que se hacen a la fuerza laboral de acuerdo como vaya el mercado. Y la prueba mâs feaciente de todo esto son esas noticias que nos informan que la compañía tal planea despedir a 5000 enpleados, mientras la otra compañía tal anuncia el despido de 10000.
Todo lo que dices es basura, y por lo tanto ni lo leo, xd.
Tampoco podremos culpar a Marx por Skynet.
Lo mejor es no usar papel higiénico y lavarse con jabón en el bidé. Se ahorrarían muchos árboles
Gracias.
No sé yo lo de las ediciones. Lo que me cuesta aprender alemán o italiano me deja sin dinero para El Capital.
Hoy aprender idiomas cuesta trabajo y tiempo, pero no dinero.
@@jmbellidomorillas Pues en mi experiencia son las tres cosas. Al menos para pasar de las frases básicas y llegar al nivel suficiente para leer a Marx en alemán. Yo estoy aprendiendo ruso pagando y ahora veo que si llego a seguir con Duolingo y otros recursos gratuitos me podría haber tirado dos años diciendo pan, manzana y perro sin aprender los casos ni na de na. Nótese la exageración, pero no está muy alejada de la verdad.
@@jmbellidomorillas En todo caso, si conoces un método efectivo que no implique mucho gasto, me gustaría saber de él.
@@adrianprieto7470 para los casos están las gramáticas.
@@adrianprieto7470 Yo creo que una combinación de gramática, adquisición constante de nuevo vocabulario y oír, oír y oír hasta que la lengua se vuelva familiar. El uso de material audiovisual con subtítulos de apoyo si es necesario, es lo más útil que hay, en mi experiencia al menos. Me atrevería a decir que con RUclips solamente se puede aprender muchísimo.
Con respecto a los diamantes recuerda que Marx asumía un régimen de competencia. ¿Cuántas compañías producen los diamantes? Hay que tener en cuenta que el anâlisis marxista se centra en un sistema de libre concurrencia, no monopólico. Recuetda que Bohnwatever empieza hablando de obras de arte. Pero la obra de Marx no trata de eso. Recuerda que para Marx hasta el honor se vende. Es decir, que todo tiene un precio, pero no necesariamente Valor (a la Marx). Marx se centra en el régimen de producción capitalista, industrial y en masa. En este capitalismo de hoy en día donde una zapatilla Nike es una mercancía y una zapatilla Converse es otra, o sea monopolios, y la gente está dispuesta a pagar lo que sea por una o por otra, pues Marx pierde fuerza. Vivimos en en un capitalismo rentista, en el que bien podríamos dividir las clases entre deudores y acreedores; esclavos felices y sus amos. Hay por ahí quien habla de neofeudalismo.
Wallace no tuvo la idea antes que Darwin ojo. Darwin ya tenía su idea formada (es más, la idea ya estaba en su abuelo paterno Erasmus Darwin) lo que pasó fue que Darwin, al ver que a Wallace también se le ocurrió esa misma idea, se atrevió a escribir y publicar el Origen de las especies al ver que no era el único que pensaba así
Ya, eso era lo que él decía.
Por otra parte, la plusvalía... Marx coge prestado de Adam Smith el concepto de trabajo productivo y trabajo no productivo. Las mercancías la producen trabajadores productivos. Si los trabajadores productivos pudieran comprar todo lo que producen no habría beneficio. Para que haya beneficio el valor de los productos tiene que estar por encima del coste de producción. O sea que los trabajadores productivos no pueden comprar todo lo que producen. Pero hay beneficio. Resultado del plustrabajo. El tiempo de trabajo que los trabajadores emplean en producir para que otros consuman. De ahí la plusvalía.
Esto a mí no me quita demasiado el sueño, pues como bien dijera ya Marx, los trabajadores en cualquier sistema tienen que producir más de lo que ellos mismos van a consumir. Con el agravante de que las nomenclaturas comunistas han resultado tan o más explotadoras que los capitalistas.
Eso sí, siempre es bueno recordarle a la gente que el sudor de una cabeza pensante no logra nada sin el sudor que provoca el trabajo.
En definitiva, Marx nos sirve para darle una buena explicación teórica al Sistema. Siempre hay que tener en cuenta que los experimentos comunistas han demostrado que al análisis marxista le faltó meterse en algunos aspectos prácticos del sistema. Por ejemplo, Marx odiaba la competencia. En el sistema de libre empresa uno tiene al menos la flexibilidad de casarse con el menos Malo. También el sistema va evolucionando. Marx dijo que el capitalismo necesitaba reproducir la clase trabajadora. Ahora parece que no basta con reproducirlos: el ejército de reserves es ahora un ejército de idiotas, que, no lo dude nadie, le viene de perlas al capital.
El ejemplo de los diamantes que das es bastante deficiente porque es el tiempo de trabajo socialmente necesario, no el tiempo individual que tome producir un diamante, o el esfuerzo en el mismo. Para eso cabría preguntarse, a la sociedad en su conjunto, ¿Cuánto le toma producir esos diamantes artificiales, dicha tecnología está generalizada? El valor es una relación social, no es el tiempo singular que se gasta en producir un diamante, sino el tiempo que a la sociedad en conjunto le toma producir dichos diamantes. Si la tecnología para producir esos diamantes artificiales estuviera generalizada, al alcance de todos, pues a la sociedad en conjunto le tomaría poco tiempo, y precisamente serían abundantes.
El ejercicio matemático es muy sencillo, cuántos diamantes artificiales se produjeron en el mundo el año pasado vs el número de ladrillos en ese mismo año, así tendrías el tiempo real que le toma producir a la sociedad x número de diamantes artificiales en un año frente el tiempo real que le toma a la sociedad producir x número de ladrillos...
El tiempo para leer su comentario sí que no me renta.
¿Como se determina lo "socialmente necesario"?