Grande Paul, che regalo, il primo in Italia a recensire il Seastar 40mm su RUclips!!! Beh, per l'orologio basta una parola: riuscito! Bella tentazione, davvero non riesco a trovargli un difetto che sia uno, già te lo dissi, a questo prezzo di meglio cosa trovi??? Saluti e complimenti per il video sono d'obbligo😄
Un saluto Paul,sono d'accordo con te, anche secondo me ne venderanno tanti.ultimamente Tissot ha fatto tanti padelloni benvenute le misure più umane! Complimenti,sei sempre sul pezzo in anticipo!
Complimenti bella recensione. L'orologio mi piace perché sembra che rispetto alle versioni più grandi, tutto l'insieme sia più proporzionato. Brava Tissot. Visto che anche Tissot sta proponendo casse sempre più piccole non mi dispiacerebbe vedere un gentleman con misure comprese tra 36 e 38 millimetri.
Se era diametro 38 era ancora meglio!! Certamente Tissot ci aveva proposto sempre diametri da paura questo è decisamente meglio!! Meglio tardi che mai!! Un saluto e buona continuazione con i tuoi video!!
Bellino, ma la cassa da 43 a mio avviso è un'altra cosa con la lavorazione che ha lateralmente, questa è più normale, peccato che non l'abbiano fatta come l'altra in scala più piccola
bello ma secondo me estremamente costoso perché non ha la corona in ceramica, con un movimento che ha 80 h di riserva di carica, ma con 21,600 a/h (sai che sforzo eh…). Clone 2824…
Bell'orologio ma non riesco proprio a farmi piacere un fondello a vista, specie se si tratta di un movimento economico, su un diver che vuole spacciarsi come professionale, 300m, ecc... Mi da l'idea appunto di non professionalità, vorrei ma non posso. Ho preferito, risparmiando 230€, un glycine combat 39 blu soleil. Cmq al di la delle criticità elencate, rimane un bell'orologio.
@@OrologiAmo.33 Nessun male ma a me un diver con il movimento a vista mi da l'idea di non professionalità, visto che nascevano all'epoca come strumenti da lavoro e di conseguenza avevano fondello chiuso per ovvie ragioni. Invece oggi che non c'è questa necessità sono più accessori che altro. Mia opinione per carità.
ho un polso da circa 18 cm, quindi non enorme ma da uomo, e questo 40mm è al poso oggettivamente PICCOLINO... quasi femminile... peccato, un down grade dal precedente 43 mm
@@fulvioplatania3091 Una corbelleria potresti anche averla scritta tu. Considera che l'altezza media di un uomo adulto 70 anni fa era di circa 1,65 ml. mentre oggi è di circa 1,78. Quindi, tenuto conto di questi dati, dovuti a fattori diversi tra cui la malnutrizione del tempo, ne consegue che mediamente il polso era più simile a 15 o 16 mm, mentre oggi è estremamente facile incontrare persone con 18 mm e più di polso. Pertanto un orologio da 31 mm su un polso di è semplicemente anacronistico per non dire ridicolo. Considera inoltre che un orologio di 38 mm era considerato un oversize.
@@Eskyfjoraur005 la corbelleria è solo tua, in quanto hai parlato di problematiche alla visione dell'ora e non di certo di quelle antropometriche...che 70 anni fa la statura media fosse di 168 cm potrebbe starci, che ADESSO sia di 10 cm in più la vedo quasi difficile anche perché persone più alte del mio 175 non sono così tante.
Хобби![[Eng] All types of Tissot Seastar reviews⌚ (36mm, 40mm, 43mm, 45.5mm, 46mm)](http://i.ytimg.com/vi/dF-Lm2Ga7BM/mqdefault.jpg)
![[Eng] All types of Tissot Seastar reviews⌚ (36mm, 40mm, 43mm, 45.5mm, 46mm)](/img/tr.png)
Ciao
40mm molto più godibile del fratello maggiore👏👏👏👏👏👏👏👍
Grande Paul, che regalo, il primo in Italia a recensire il Seastar 40mm su RUclips!!! Beh, per l'orologio basta una parola: riuscito! Bella tentazione, davvero non riesco a trovargli un difetto che sia uno, già te lo dissi, a questo prezzo di meglio cosa trovi??? Saluti e complimenti per il video sono d'obbligo😄
Non sempre piccolo è meglio vedi Casio duro....in questo caso invece possiamo tranquillamente dirlo.... piccolo è meglio!
(Bellissimo ❤)
Incantevole, veramente stupendo!!! E bella la tua presentazione! Grazie
Ammirevoli le tue recensioni, ed orologio stupendo 👍🏻🔝
Un saluto Paul,sono d'accordo con te, anche secondo me ne venderanno tanti.ultimamente Tissot ha fatto tanti padelloni benvenute le misure più umane! Complimenti,sei sempre sul pezzo in anticipo!
Complimenti bella recensione. L'orologio mi piace perché sembra che rispetto alle versioni più grandi, tutto l'insieme sia più proporzionato. Brava Tissot. Visto che anche Tissot sta proponendo casse sempre più piccole non mi dispiacerebbe vedere un gentleman con misure comprese tra 36 e 38 millimetri.
Complimenti. Bellissimo video. Grazie.
🤩🤩Fantastico Paul !!
Lo devo provare prima e farmi una idea precisa! Se mi piace lo prendo! Il 2000 lo consiglio vivamente perché ne ho uno
Direi ottimo. Prezzo interessante. 👍 Brava Tissot
Se era diametro 38 era ancora meglio!! Certamente Tissot ci aveva proposto sempre diametri da paura questo è decisamente meglio!! Meglio tardi che mai!! Un saluto e buona continuazione con i tuoi video!!
veramente bello!
Molto bello!
Ma finalmente ci sono riusciti 👏🏻👏🏻👏🏻.. se e qualcosa magari un po’ più sottile.. comunque molto bello 🤩
Io ho il classico da 42mm…già bello così❤
Ciao Paul, Tissot mi è sempre piaciuto come brand, ottimi orologi! Fighissimo questo 🔝
ciao carissimo!
Il movimento ha parti in plastica?
Bellino, ma la cassa da 43 a mio avviso è un'altra cosa con la lavorazione che ha lateralmente, questa è più normale, peccato che non l'abbiano fatta come l'altra in scala più piccola
Io ho quello da 43...a quel prezzo non trovi di meglio...precisissimo anche se non è certificato Cosc...per il mio polso 40 mm sono pochi
Sinceramente preferisco la versione da 43mm
looks very much like vulcain nautique
Vorrei vedere gli altri colori, sopratutto quello quadrante nero/grigio
bello ma secondo me estremamente costoso perché non ha la corona in ceramica, con un movimento che ha 80 h di riserva di carica, ma con 21,600 a/h (sai che sforzo eh…).
Clone 2824…
Bah, non mi dice granché. Fondello a vista anche no, lo posso capire su altre linee ma su un diver..
Похоже на Сейко проспекс Сейв зе Оушен
Bell'orologio ma non riesco proprio a farmi piacere un fondello a vista, specie se si tratta di un movimento economico, su un diver che vuole spacciarsi come professionale, 300m, ecc... Mi da l'idea appunto di non professionalità, vorrei ma non posso. Ho preferito, risparmiando 230€, un glycine combat 39 blu soleil. Cmq al di la delle criticità elencate, rimane un bell'orologio.
Movimento a vista sempre un plus, per non vederlo basta tenerlo al polso😂😂😂
@@OrologiAmo.33 Plus se di pregio e non entry level e soprattutto non sui driver.
Però non capisco che male fa🤪.
Apprezzo comunque il tuo punto di vista anche se diverso dal mio. Buona serata
@@OrologiAmo.33 Nessun male ma a me un diver con il movimento a vista mi da l'idea di non professionalità, visto che nascevano all'epoca come strumenti da lavoro e di conseguenza avevano fondello chiuso per ovvie ragioni. Invece oggi che non c'è questa necessità sono più accessori che altro. Mia opinione per carità.
Queste versioni vanno bene per un aperitivo.
Il diver deve essere di dimensioni più grandi
ho un polso da circa 18 cm, quindi non enorme ma da uomo, e questo 40mm è al poso oggettivamente PICCOLINO... quasi femminile... peccato, un down grade dal precedente 43 mm
sarebbe bello che i costruttori ritornassero ai 31/34mm, eleganza pura come 70 anni fa…
Poi usiamo la lente di ingrandimento per vedere l'ora
@@Eskyfjoraur005 e 70 anni fa come facevano: andavano in giro con l’oculare da orologiaio o forse hai detto una corbelleria?
34 mm per un orologio solo tempo ci può anche stare, ma non per un Diver
@@fulvioplatania3091 Una corbelleria potresti anche averla scritta tu. Considera che l'altezza media di un uomo adulto 70 anni fa era di circa 1,65 ml. mentre oggi è di circa 1,78. Quindi, tenuto conto di questi dati, dovuti a fattori diversi tra cui la malnutrizione del tempo, ne consegue che mediamente il polso era più simile a 15 o 16 mm, mentre oggi è estremamente facile incontrare persone con 18 mm e più di polso. Pertanto un orologio da 31 mm su un polso di è semplicemente anacronistico per non dire ridicolo. Considera inoltre che un orologio di 38 mm era considerato un oversize.
@@Eskyfjoraur005 la corbelleria è solo tua, in quanto hai parlato di problematiche alla visione dell'ora e non di certo di quelle antropometriche...che 70 anni fa la statura media fosse di 168 cm potrebbe starci, che ADESSO sia di 10 cm in più la vedo quasi difficile anche perché persone più alte del mio 175 non sono così tante.