Paix à son âme… Même si ce n’est pas une grande perte ! En effet, cet individu est la plus grosse « merde » de l’époque du régime socialiste, pour avoir aboli la peine de mort. Mais aussi pour avoir installé un « laxisme mortifère » dans une société en pleine liquéfaction qui a perdu toute son éducation, ses valeurs, ses repères, etc., libérant tous les interdits et provoquant inéluctablement la désintégration totale de notre civilisation que des gens équilibrés et sensés ont mise en place depuis plusieurs siècles. Oublions l’homme, mais on ne peut oublier ce qu’il nous laisse, le « bordel et la chienlit » !
Et toutes les personnes tuées, vi.olées, torturées, dont les vies ont été détruites par les récidivistes... je pense que si on fait les comptes est ce que le poids de tout ces innocents ne valent pas quelques rares erreurs pour éviter que des monstres bien plus nombreux ne vaquent à leurs sinistres occupations ? Est-ce que leurs sorts ne pèsent pas plus sur votre conscience ? Mais c'est vrai que les médias font moins de raffut autour, loin des yeux, loin du cœur comme dit le proverbe. On vit dans une société où la vie d'ordures monstrueuses vaut plus que celles de citoyens et enfants innocents... triste époque. C'est bien beau de faire reluire son auréole de pseudo humaniste en voulant être quelqu'un de meilleur, l'intention est louable quand elle n'est pas intéressée, mais il faut penser aux répercussions et à la diversité des humains qui nous entourent et qui n'ont pas tous cette même prétention, voire même pensent que les leurs sont plus louable comme ceux prêt à se faire sauter dans une école de mécréant pour avoir leurs 72 vierges dans l'autre vie, ou les fous qui n'ont plus du tout leur tête et ne pourront jamais être réintégré.
Et toutes les personnes épargnées par la peine de mort puisque nées dans le bon siècle pour assouvir leurs sales pulsions, qui ressortiront de prison, et qui recommenceront....
Très bon discours. Mais légèrement hors sujet. La peine de mort n'est pas seulement sensée être dissuasive, mais radicale pour certains prédateurs. Le but, c'est plutôt cela aujourd'hui.
Il n'y a rien de plus violent psychologiquement que de savoir à quelle heure et quel jour ta vie va se terminer. Ce n'était pas son cas. Les mots ont un sens.
@@quick-w6e Tu réfutes ce que je dis, je le maintiens: il n'y a rien de plus vi0lent et de moins naturel que de connaître l'heure de sa mort. Pour le reste, tes suppositions sur ma vie ne m'intéressent pas. Bonne soirée.
La justice est valeurs qui tient à chacun! Et tous homme à une conception différente de cette notion aussi abstraite que l'existence de divinité qu'est la justice! Les plus forts imposeront la leurs!
Je ne suis pas concerné? La misère du monde ne me concerne pas? Ma mère doit-elle mourir aux mains de brigands pour que je puisse me prononcer? Facile de décrédibiliser mon propos en prétendant que je ne suis pas apte à discuter d'un tel sujet or si vous vous étiez uniquement attardé à mon propos et non à ma personne, vous auriez compris qu'il est inattaquable. Si l'on s'oppose aux meurtres d'individus, on s'oppose à tous les meurtres point. La sélection de qui mérite ou non la mort est tout simplement contraire à la morale (Dans la mesure ou le meurtre est immorale). Je comprend bien que l'autodéfense puisse vous paraître une contradiction or dans ce cas nous nous opposons encore à la mort d'individus, c'est-à-dire celui qui est en danger imminent. Je ne prétend pas être capable de respecter mon propre principe de non-contradiction sous l'emprise d'émotions or sur le moment, en pleine possession de mes moyens, vous comprendrez ma pensée sauf si vous êtes vous même atteint d'émotions qui vous empêche de penser clairement.@Felixchezlessauvages
Je n'ai qu'un argument à donner à ce genre d'énergumène, la société toute entière n'a pas payé de sa poche les exactions commises par un déséquilibré. La société n'a pas à nourrir celui qui a tué un autre homme donc la peine de mort dans ce sens se tient. L'histoire a prouvé qu'il était plus dans le faux que dans le vrai.
En utilisant l'argument économique, vous conviendrez donc qu'il est juste de tuer quelqu'un ayant commis une faute sous prétexte de sauver de l'argent or mon argument est que si la mort est injuste à vos yeux, vous ne pouvez pas exacté les mêmes injustices aux gens à qui vous les reprocher, car cela ne fait-il pas de vous l'auteur de l'ignominie même que vous dénoncez ? Bon, vous pouvez prétendre que c'est un meurtrier, mais il s'agit là, en réalité, d'un débat sur la valeur même d'un être humain, imaginons un sdf qui ne contribue en rien à la société, sa mort serait-elle pour autant justifiée? En effet, vous affirmez que l'on tue le prisonnier, car il est un fardeau à la société, je soulève donc la question, certains fardeaus en valent-ils plus que d'autres? De plus, je crois bien "la société toute entière n'a pas payé de sa poche les exactions commises par un déséquilibré." qu'elle se doit de le faire puisque c'est cette même société qui a permi à un tel drame d'avoir lieu (sauf si vous oseriez prétendre qu'il y a un gène qui fait de certaines personnes des meurtriers, ce que je ne nie par ailleurs pas). De même, pour l'appel aux émotions dont font preuve certains en disant 'et si c'était votre fils?', je répondrais humblement 'et si c'était votre fils incarcéré et en larmes promettant de ne jamais recommencer?' Finalement, 'L'histoire a prouvé qu'il était plus dans le faux que dans le vrai.', l'histoire n'a rien prouvé du tout, vous êtes à défaut d'être en psychose possiblement sujet à un biais de confirmation!@@wakamiyasei Je peux tout à fait comprendre que l'on veuille que la peine de mort soit rétablie or je vous prie d'aller au-delà de ce qui semble ,sous l'effet des émotions, une évidence. 😇(Je suis un ange exempt de tout défaut)
Discours éloquent mais vide de sens, toute les statistiques et la logique tendent vers une dissuasion par la prévention et c’est le seul but de la peine de mort et cela a toujours marché. Donc les beaux discours ça ne tient pas la route sauf pour les rêveurs
T’as oublié d’écouter les premières secondes de cette vidéo. Et c’est vrai que les tueurs, les violeurs et les pédophiles ont totalement disparu aux États Unis et dans les pays qui appliquent la peine de mort. C’est bien connu !
N'importe quoi, je ne vois pas ce qui vous permet d'affirmer cela pour commencer. Et ensuite on parle de peine capitale, pas de peine de prison. Si ce que vous avancez était juste (encore une fois je me demande sur quoi vous vous basez), ce serait le système carcéral qu'il faudrait remettre en cause, pas l'abolition de la peine de mort.
@@chistera315 c'est bien je suis fier de toi! Ne t'inquiète pas les autres feront justice pour toi si tu subis la la souffrance! Cela vengera ta morale!
@@chistera315il était pas en avance sur son temps, c'était les français qui étaient en retard. À ce moment en union européenne, seul la France et la dictature franquiste d'Espagne pratiquait encore la peine de mort.
C'etait certainement un grand homme qui fait abolir la peine de mort mais que se passe t'il quand un proche est tué sauvagement par un psychopathe et ira en prison a vie sachant qu'il pourrait sortir un jour? La question ne sera jamais règler.
@@wawatv7153 C'est à dire, des mesures préventives? Comme quoi? Et puis, c'est vrai, quoi ce mec dont le proche a été tué, il a qu'à passer à autre chose, comme ça, parce que le meurtrier il a bien droit à sa vie lui aussi, tranquillou billou, n'est-ce pas? Qu'est-ce qu'on va aller le faire suer juste parce qu'il a tué? Il recommencera pas, il l'a dit lui-même! Alors, mec en deuil, arrête de pleurnicher, quoi merde!🤡
Oui, tout à fait! Les mesures préventives, c'est-à-dire une étude préalable des causes des actes violents sauf si vous croyez bien évidemment qu'il y a un gène meurtrier. Les gens ont bien le droit d'être triste, mais il ne faut pas se laisser abattre ou encore pire céder à la voie facile de la vengeance (ce que je considère comme étant la voie des hommes faibles)@@papillonrouge2609
En un sens, c'est un combat noble. Dans le sillage d'une poignée de sages et de spirituels qui travaillaient surtout pour ôter des cœurs humains la violence bestiale qui associait immédiatement désir de justice et exercice de la cruauté. J'ignore si feu Monsieur Badinter avait cette grille de lecture, mais c'est de cette manière que je comprends son combat, qui s'aligne d'ailleurs dans la ligne théologique du Christianisme des premiers temps. Ceci dit, l'association naturelle sinon naturante entre justice et cruauté, protège la société en des cadres que les spirituels et les sages ne connaissent généralement pas : gardiennage, police, gendarmerie, armée, travaillent chaque jour dans l'ombre pour la sécurité de tous, en principe avec toute l'intégrité morale dont ils sont capables. Ces personnes font donc le sale boulot pour une société qui voudrait se voir immaculée ? Il me semble. et c'est là mon bémol qui ne se veut pas sacrilège, il me semble donc, que personne n'a le droit de donner des leçons de morale à ces corps de sécurité qui affrontent sur le terrain des réalités que les personnes ordinaires ignorent. Il existe uniquement le droit de PROPOSER à ces membres des corps de sécurité un discours moral qu'ils intégreront de leur mieux dans leur pratique. Leur donner des leçons c'est pour moi presque de l'hypocrisie, car alors il faudrait aussi leur demander de rester inactifs lorsque des menaces terroristes ou criminelles surgissent. Monsieur Badinter a eu le courage et le mérite de combattre l'idole de la pulsion hyperviolente là où elle s'était cachée dans le légitime désir de justice.Il faut à présent, non pas laisser la situation telle quelle, mais remettre dans le désir de justice l'âme véritable qui est la sienne : l'esprit de sacrifice de soi. Cet esprit de sacrifice de soi rend les corps de sécurité et de justice crédibles et atteint les criminels dans leur conscience, les poussant à se sentir solidaires d'une société en laquelle ils croient. Et non plus une société dont ils incarnent les contradictions mortifères. J'ajoute enfin ma propre idée sur la problématique de la peine de mort : la sanction ultime contre le crime est exercée par la conscience morale du criminel sur lui-même. Les Institutions doivent simplement promouvoir, encadrer et faciliter ce processus.
Paix à son âme… Même si ce n’est pas une grande perte ! En effet, cet individu est la plus grosse « merde » de l’époque du régime socialiste, pour avoir aboli la peine de mort. Mais aussi pour avoir installé un « laxisme mortifère » dans une société en pleine liquéfaction qui a perdu toute son éducation, ses valeurs, ses repères, etc., libérant tous les interdits et provoquant inéluctablement la désintégration totale de notre civilisation que des gens équilibrés et sensés ont mise en place depuis plusieurs siècles. Oublions l’homme, mais on ne peut oublier ce qu’il nous laisse, le « bordel et la chienlit » !
La peine de mort a été abolie en France par Robert Badinter. Pourtant, nous sommes tous condamnés à mort dès notre naissance. Il est regrettable que Badinter n'ait pas étendu sa réflexion à cette réalité. Bien qu'il ait affirmé que la vie est sacrée, il est nécessaire d'adopter une perspective différente concernant ceux qui ne sont pas encore nés. Sommes-nous en droit de leur imposer l'existence dans un monde aussi cruel et belliqueux ? Un monde où des armes nucléaires, capables d'éradiquer toute vie sur Terre dans des conditions atroces, existent. Demandons l'abolition de la peine de mort pour tous les humains de la planète en cessant la procréation. En cas de guerre nucléaire, préféreriez-vous vivre ou mourir, et votre enfant aurait-il préféré ne jamais exister plutôt que d'être confronté à ces atrocités ? ruclips.net/video/K6eG4PZHH8k/видео.html @yd3346
Quand je pense à tous ces meurtriers qui ont sevi dans notre pays depuis plus de 40 ans grâce a ce personnage odieux !!!! Je pense que un peu de dissuasion aurait fait du bien !!!!! 😠😠😠😠
@@LaBatMoBilAX Mais de mémoire les enfants n'ont pas à s'exprimer sur les réseaux sociaux sans l'avis de leurs parents. Pour cela je t'invite donc à reprendre une activité normale telle que le grattage de jeux de hasard ou bien encore un excès de Cyril Cranouna ! Dernier conseil si tu ne comprends pas certains mots que je viens d'écrire je t'invite fortement à consulter un dictionnaire ou bien encore d'utiliser un moteur de recherche afin d'apprécier leur signification mais commence toutefois par le mot respect ...avant de tenter de donner un avis sur quelqu'un que tu ne connais pas et qui rendu possible l'égalité entre personne de différente classe devant la justice ...petit scarabée inculte incapable d'écrire correctement les mots les plus basiques de la langue française !
Le principe de la peine de mort n'est pas de dissuader, mais de se débarrasser de mecs qui sont des dangers pour les autres. Toute son argumentation repose sur un postulat qu'il a détourné dans son intérêt en se disant que s'il le criait avec assurance ça passerait
Il a raison, elle n'a rien de dissuasif, et "se débarrasser" des personnes n'est pas de la justice mais de la vengeance. Et tu ne tiens pas compte des erreurs judiciaires en plus.
*@-romaric1419* Si vous partez du principe que le but de la justice c'est de se "débarrasser" des gens, alors effectivement je peux comprendre que le discours humaniste de Badinter vous soit très étranger
@@pierric2748 et toutes les victimes des OQTF, fichiers S etc une erreur judiciaire est dramatique mais si ca permet d'éviter des 10 aines de drames par an...
@@DragoTKK argument non recevable: dans ce cas autant tuer tous les fichés S, et il certain que cela éviterait des attentats et des meurtres. Encore une fois, le but de la justice n est pas d éliminer les gens. Réecoutez le discours de Badinter en entier (l extrait choisi ici représente 10% de son intervention), c est absolument admirable.
@@astro-tbo9322 Ah mais je ne demande que ça, copier aussi l'exemple du Salvadore qui a maté les gangs en moins de 2 ans...Oui il y aura des dommages collatéraux mais combien de personnes sauvées ? C'est pas la Gauche qui va enlever le sentiment d'insécurité et d'agression.... Quant au discours , rien à f.. je ne l'ai pas écouté, cela ne m'intéresse pas. Les multirécidivistes devraient etre éxécutés.
Beau discours mais le but nest pas qué disuasif. Mais aussi d eliminer des tueurs, violeurs d enfants qui nont plus leur place dand aucune societe. Les garder en vie est qué trop d honeur. Donc reduire le cout pour Les citoyens de la prison a vie quils new meritent pas.
Ça revient à dire que les gens ne changent pas, violeur un jour, violeur toujours et qu'il n'y a donc aucune possibilité de réhabilitation pour aucun criminels. Tiendrez-vous le même discours si votre fils était incarcéré et qu'il promettait, larmes aux yeux, ne plus recommencer? (Appel aux émotions, je m'en calis)
@@wawatv7153 "Tiendrez-vous le même discours si votre fils était incarcéré et qu'il promettait, larmes aux yeux, ne plus recommencer?" Tu sais, si le fils de quelqu'un est violeur, on ne va pas se soucier de ce que ressentent ses parents à l'heure de le condamner. Tant pis pour eux. Qu'ils assument leur fils nuisible. En face, les proches des assassinés ou violés doivent assumer aussi. D'ailleurs, ça dépend du crime, mais pour certains criminels trop lourds, rien que de penser à les réhabiliter c'est une folie. Ils ne le méritent pas s'ils ont détruit des vies.
Le mérite est une notion trop peur comprise et pourtant si présente dans le discours de droite malheureusement... Ne pas se soucier des parents du criminel? Pour quel motif? Je suis contre l'appel aux émotions lorsqu'on parle de ce sujet, voici pourquoi j'ai précisé 'je m'en calis' pour montrer le désintérêt total que je porte aux parents des victimes ou des criminels. Pour autant, je me dois de souligner une contradiction, on se soucie de la vengeance souhaité par les parents de la victime pour avoir détruit des vies, mais pas des parents du criminel? (Sachant que les parents du criminel ne différent en rien des parents de la victime)@@papillonrouge2609
Ceux qui la mérite? Certaines personnes méritent la mort tandis que d'autres non? Soit nous sommes contre tous les meurtres ou POUR LE MEUTRE. (Oui c'est un faux dilemme, j'en ai plus rien à foutre)
Il a absolument raison, c’est pas à un être humain de décider selon moi. Aux États Unis c’est la preuve que ça fonctionne pas, y’a pas moins de crimes là-bas et pourtant Dieu sait que c’est sévère!!! Je me rappelle d’un homme , jv vu le reportage sur YTB, il avait fait un braquage sans mort (je précise) il a été condamné à 50 ans de prison, et là-bas c’est vraiment le cas , 50 ans. C’est pas comme en FR ou on dit perpétuité, alors que le gars ressort au bout de 10-15 ans, ms ça c un autre débat. Et je vous le dit, il est ds une prison ou vous et moi , on tiendrait pas un jour, tant c’est dur.
oue 30 ans de prison a perpétuité en échange 🎉 je comprends l idee de depard tres humaines mais sérieux on aurai pu mettre les curseurs ailleurs que sur le minimum
la valeur dissuasive de la PDM c'est d'effrayé la majorité, évidemment qu'on peut pas avoir 100% mais 98% est largement possible croyait moi que si la justice en France était effrayante les jogging/tn seraient bien plus calme.
Les meurtriers , assassins et autres criminels font parti des 2% qui se foutent de loa peine de mort et ne sont surtout pas effrayés par elle. On peut être pour la peine de mort mais l'argument dissuasif ne fonctionne pas.
@@pumpum800 Et il suffit de voir que plusieurs états qui l'avaient aboli ont fini par la rétablir devant l'explosion de la criminalité juste après. Et s'il faut abolir la peine de mort parce qu'elle ne dissuade pas 100% des criminels, abolissons aussi la prison dans ce cas, puisque le taux de récidive est prodigieux, ça prouve qu'elle ne sert à rien non ?
Jamais compris la peine de mort alors qu'il suffit de mettre les travaux forcés le jour , la nuit une cellule sans fenêtre , sans aucune distraction dans le noir total et de temps en temps un peu de torture c'est bien mieux 😊
C'est une affaire qui a secoué la France à la fin des année 70. Badinter était son avocat et bien qu'il ait kidnappé et assassiné un enfant (😢) Badinter a concentré sa défense sur le fait de ne pas le condamner à mort. Le Faites entrer l'accusé" dessus est excellent et explique bien tout le contexte très tendu de l'époque autour de ce débat.
Si la peine de mort ne dissuade pas certains hommes de commettre leur crime, alors supprimons aussi la peine de prison, vu qu'elle ne les dissuade pas plus.
Je pense que le cœur de la question se trouve dans la notion de responsabilité. Nous ne sommes que le résultat de notre environnement en majorité, et de notre génétique en minorité. Chacune de ces composantes est très éloignée de notre bon vouloir. L'idée a travers le refut de la peine de mort est à mon avis de laisser une chance aux personnes mal nées (dans des familles horribles) de vivre une belle vie, de ne pas être condamné à subir les conséquences de leur choix, indéniablement influencé par l'extérieur. Je pense qu'en optant pour la peine de mort on ne cherche pas à comprendre le pourquoi de l'acte, et on ne cherche donc pas à l'éviter
Ça a peut-etre pas de valeur dissuasive mais au moins ça évite que l'auteur ne recommence 😁. Et ça coûte moins chère que de les garder dans des prison club med payées par le contribuable
@@pierric2748 Tant mieux si les prisons sont vétustes. Si elles pouvaient en plus être insalubres, ce serait encore mieux. Une prison n'a pas à être humaine. Il est indécent que les déchets de l'humanité bénéficient des droits de l'homme.
@@AGPO4468 Peut-être parce que c'est le Club Med pour le genre de zozos qui y atterrissent, à savoir des trucs que les gens normaux ne kiffent pas trop ou pas tant que ça? Style alcool, chichon, sexe...
Parce qu'un assassinat n'est pas la peine de mort. Sinon, on n'aurait pas deux expressions différentes pour les désigner chacun. Un assassinat est la mort donnée à un quidam par un autre quidam hors du cadre de toute justice institutionnelle. La peine de mort est la mort donnée par l'Etat à un quidam dans le cadre de la justice institutionnelle.
@@papillonrouge2609 La justice vengeresse comme les criminels .Quel programme ! En reprenant vos termes si la justice institutionnalise la peine de mort, quel est la motivation pour laquelle peut elle considérer que tuer ou assassiner cest condamnable? Un peu de logique. Si on suit la logique des partisans de la peine de mort on va jusqu'au bout, dans ce cas on ne peut condamner les meutres et les assassinats si on légitime la mort comme instrument de la justice. Si la justice trouve cela logique de tuer quelqu'un alors on laisse les gens s'entretuer sans avoir aucun moyen coercitif sur eux. Je ne vais que jusqu'au bout de votre logique et là vous allez trouver cela horrible.
La France actuelle manque de ces figures d'autorité qui ne parlaient pas la langue de bois et savaient s'exprimer, voire convaincre. Un grand bonhomme est parti mais ses actions restent. Bien sûr qu'il a raison! La plupart des tueurs sont des psychopathes qui ne ressentent rien, ni la souffrance, ni la compassion ni la peur de la mort. Celle-ci leur paraît probablement plus douce dans sa radicalité qu'une détention à perpétuité. Voir les reportages sur le couloir de la mort dans certains états des USA; ces condamnés ne manifestent même pas la peur de mourir, ni de regrets de leurs actes. C'est juste: la peine de mort n'est pas dissuasive. Merci et Au revoir à ce grand Monsieur que fut Robert Badinter.
La vacuité de votre remarque tranche sur l'intelligence qui, dans le contexte, donnait, jusqu'à votre remarque inepte, un débat contrasté et intéressant....@@mondieu6095
Pas du tout, ni essentiel ni souhaitable. La France est un pays qui se veut civilisé, et nous n'avons pas à revenir sur une mesure si basique de notre Constitution.
@@papillonrouge2609 Pas la peine d'affirmer des choses sur un ton péremptoire, ton commentaire ne reflète que ton opinion. Moi j'ai l'avis inverse: savoir le jour et l'heure de sa mort est d'une violence psychologique inouïe, qu'on a du mal à imaginer, et qui range indubitablement cette sentence dans la sauvagerie.
@@pierric2748 Mais du coup, si une opinion n'est qu'une opinion, on s'en fout un peu, non? Pourquoi l'écrire alors, si c'est pour ensuite atténuer sa portée en précisant que ce n'est qu'un avis? En effet, la réalité dément ton idée: le Japon est un pays (très) civilisé qui a maintenu la peine de mort. Du coup, c'est compliqué. C'est quoi alors la civilisation? Et puis, certains méritent cette torture psychologique. Simplement.
Robert Badinter à détourné le debat en disant : "La valeur dissuasive de la mort..." en parlant de la peine de mort comme une possible voix à réduction des crimes. La France n'a jamais demandé cela, elle demandait vengeance par la mort aux crimes par la mort. Quand vous regardez avec amour votre enfant et que vous imaginez votre reaction s'il devait lui arriver une mort par la faute d'un individu, le Badinter vous vous en cognez sévère.
Absolument, je recherchais un commentaire de la sorte, pour beaucoup la peine de mort n’avait pas valeur de dissuasion mais était un acte de vengeance et de fin d’atrocités. Je suis contre mais l’argumentaire ne m’aurait pas convaincu.
Je pense que la France réclame plus la justice que la vengeance... c'est ce genre de notion qui nous distinguent en tant que société civilisée. Qui nous différencient des comportements d'une autre époque et d'une mentalie de cours d'école ! Ce qu'il a voulu dire c'est que la peine de mort n'est pas une solution ! Et je pense que plutôt de s'attarder sur une conséquence on devrait regarder la cause, ce qui permettrait sûrement d'être un peu plus dans l'amélioration de notre société que la répression sans réparation !
Tu as tout dit, la peine de mort est une vengeance, pas de la justice. Nous n'en sommes plus à la loi du Tallion, et la vengeance n'est pas la justice. C'est pourquoi il ne faut pas l'appliquer en "regardant son enfant". La justice se pense la tête froide, pas de façon viscérale.
@@pierric2748 Votre philosophie est irréconciliable. Je me permets de vous reprendre sur le tutoiement, portez du respect à la contradiction que je vous donne sans m'infantiliser.
La justice est très dure en France...avec les victimes
Un grand homme avec une éloquence formidable... RIP
Pas vraiment. C'est une façon insupportable de maltraiter la voix humaine. Tout juste bon pour une mauvaise immitation de gainsbarre.
Paix à son âme…
Même si ce n’est pas une grande perte !
En effet, cet individu est la plus grosse « merde » de l’époque du régime socialiste, pour avoir aboli la peine de mort.
Mais aussi pour avoir installé un « laxisme mortifère » dans une société en pleine liquéfaction qui a perdu toute son éducation, ses valeurs, ses repères, etc., libérant tous les interdits et provoquant inéluctablement la désintégration totale de notre civilisation que des gens équilibrés et sensés ont mise en place depuis plusieurs siècles.
Oublions l’homme, mais on ne peut oublier ce qu’il nous laisse, le « bordel et la chienlit » !
Et toutes les personnes condamnées à tort à la peine de mort, dont l’innocence est apparue ensuite…
Et toutes les personnes tuées, vi.olées, torturées, dont les vies ont été détruites par les récidivistes... je pense que si on fait les comptes est ce que le poids de tout ces innocents ne valent pas quelques rares erreurs pour éviter que des monstres bien plus nombreux ne vaquent à leurs sinistres occupations ? Est-ce que leurs sorts ne pèsent pas plus sur votre conscience ?
Mais c'est vrai que les médias font moins de raffut autour, loin des yeux, loin du cœur comme dit le proverbe.
On vit dans une société où la vie d'ordures monstrueuses vaut plus que celles de citoyens et enfants innocents... triste époque.
C'est bien beau de faire reluire son auréole de pseudo humaniste en voulant être quelqu'un de meilleur, l'intention est louable quand elle n'est pas intéressée, mais il faut penser aux répercussions et à la diversité des humains qui nous entourent et qui n'ont pas tous cette même prétention, voire même pensent que les leurs sont plus louable comme ceux prêt à se faire sauter dans une école de mécréant pour avoir leurs 72 vierges dans l'autre vie, ou les fous qui n'ont plus du tout leur tête et ne pourront jamais être réintégré.
Et toutes les personnes épargnées par la peine de mort puisque nées dans le bon siècle pour assouvir leurs sales pulsions, qui ressortiront de prison, et qui recommenceront....
quand nous voyons l état de pays le retour de la faucheuse serait parfait,,,
Et bien je suis heureux que vous, qui avez soif de sang ne soyer pas à la tête de l'état
j'espère qu'il ne t'arrive rien pas un enimen multi récidiviste évidement@@Heletr0140
Très bon discours. Mais légèrement hors sujet. La peine de mort n'est pas seulement sensée être dissuasive, mais radicale pour certains prédateurs. Le but, c'est plutôt cela aujourd'hui.
Et pourtant, il vient de découvrir que la peine de mort existe belle et bien et personne n'y échappera. Ironie de l'histoire.
Il n'y a rien de plus violent psychologiquement que de savoir à quelle heure et quel jour ta vie va se terminer. Ce n'était pas son cas.
Les mots ont un sens.
@@pierric2748 Rien de plus violent ? Tu dois vivre dans un monde sacrement paisible
@@quick-w6e Aucun rapport.
@@pierric2748 En quoi ca na aucun rapport ? Tu as lu le commentaire que tu as écris avant de me répondre ca ?
@@quick-w6e Tu réfutes ce que je dis, je le maintiens: il n'y a rien de plus vi0lent et de moins naturel que de connaître l'heure de sa mort.
Pour le reste, tes suppositions sur ma vie ne m'intéressent pas. Bonne soirée.
Un grand homme qui va beaucoup nous manquer...
En particulier en ce moment, on mériterait de se souvenir de ce pourquoi il s'est battu
Grâce à ce personnage la peine de mort n'est appliquée qu'aux victimes !
On ne répond pas à l'injustice avec une autre, il en va de soit si la justice est véritablement une valeur qui nous tient à coeur.
La justice est valeurs qui tient à chacun! Et tous homme à une conception différente de cette notion aussi abstraite que l'existence de divinité qu'est la justice! Les plus forts imposeront la leurs!
Bien sûr, dédicace à Nordhal dans sa cellule tout confort!
Je ne suis pas concerné? La misère du monde ne me concerne pas? Ma mère doit-elle mourir aux mains de brigands pour que je puisse me prononcer? Facile de décrédibiliser mon propos en prétendant que je ne suis pas apte à discuter d'un tel sujet or si vous vous étiez uniquement attardé à mon propos et non à ma personne, vous auriez compris qu'il est inattaquable. Si l'on s'oppose aux meurtres d'individus, on s'oppose à tous les meurtres point. La sélection de qui mérite ou non la mort est tout simplement contraire à la morale (Dans la mesure ou le meurtre est immorale).
Je comprend bien que l'autodéfense puisse vous paraître une contradiction or dans ce cas nous nous opposons encore à la mort d'individus, c'est-à-dire celui qui est en danger imminent.
Je ne prétend pas être capable de respecter mon propre principe de non-contradiction sous l'emprise d'émotions or sur le moment, en pleine possession de mes moyens, vous comprendrez ma pensée sauf si vous êtes vous même atteint d'émotions qui vous empêche de penser clairement.@Felixchezlessauvages
Je n'ai qu'un argument à donner à ce genre d'énergumène, la société toute entière n'a pas payé de sa poche les exactions commises par un déséquilibré.
La société n'a pas à nourrir celui qui a tué un autre homme donc la peine de mort dans ce sens se tient.
L'histoire a prouvé qu'il était plus dans le faux que dans le vrai.
En utilisant l'argument économique, vous conviendrez donc qu'il est juste de tuer quelqu'un ayant commis une faute sous prétexte de sauver de l'argent or mon argument est que si la mort est injuste à vos yeux, vous ne pouvez pas exacté les mêmes injustices aux gens à qui vous les reprocher, car cela ne fait-il pas de vous l'auteur de l'ignominie même que vous dénoncez ?
Bon, vous pouvez prétendre que c'est un meurtrier, mais il s'agit là, en réalité, d'un débat sur la valeur même d'un être humain, imaginons un sdf qui ne contribue en rien à la société, sa mort serait-elle pour autant justifiée? En effet, vous affirmez que l'on tue le prisonnier, car il est un fardeau à la société, je soulève donc la question, certains fardeaus en valent-ils plus que d'autres?
De plus, je crois bien "la société toute entière n'a pas payé de sa poche les exactions commises par un déséquilibré." qu'elle se doit de le faire puisque c'est cette même société qui a permi à un tel drame d'avoir lieu (sauf si vous oseriez prétendre qu'il y a un gène qui fait de certaines personnes des meurtriers, ce que je ne nie par ailleurs pas).
De même, pour l'appel aux émotions dont font preuve certains en disant 'et si c'était votre fils?', je répondrais humblement 'et si c'était votre fils incarcéré et en larmes promettant de ne jamais recommencer?'
Finalement, 'L'histoire a prouvé qu'il était plus dans le faux que dans le vrai.', l'histoire n'a rien prouvé du tout, vous êtes à défaut d'être en psychose possiblement sujet à un biais de confirmation!@@wakamiyasei
Je peux tout à fait comprendre que l'on veuille que la peine de mort soit rétablie or je vous prie d'aller au-delà de ce qui semble ,sous l'effet des émotions, une évidence. 😇(Je suis un ange exempt de tout défaut)
Je suis POUR la peine de mort !
On s'en FOUT! Barbare!
Bah oui, c'est Tout-à-fait normal. Qui ne le serait pas ???
Qui n a pas convaincu.
Discours éloquent mais vide de sens, toute les statistiques et la logique tendent vers une dissuasion par la prévention et c’est le seul but de la peine de mort et cela a toujours marché.
Donc les beaux discours ça ne tient pas la route sauf pour les rêveurs
Ce que vous dites est faux et non sourcé (ce qui est logique, puisque c'est statistiquement faux)
Les tueurs, les pedos et les violeurs lui sont éternellement reconnaissant
T’as oublié d’écouter les premières secondes de cette vidéo.
Et c’est vrai que les tueurs, les violeurs et les pédophiles ont totalement disparu aux États Unis et dans les pays qui appliquent la peine de mort. C’est bien connu !
Oui, tout comme les hommes bons!
il ne t"arrivera jamais rien par un multi récidiiviste tkt@@wawatv7153
@@wawatv7153 Parle-pour toi, scélérat !!
On voit ce que ça donne tous les assassins et les tueurs d enfants sont dehors
N'importe quoi, je ne vois pas ce qui vous permet d'affirmer cela pour commencer. Et ensuite on parle de peine capitale, pas de peine de prison.
Si ce que vous avancez était juste (encore une fois je me demande sur quoi vous vous basez), ce serait le système carcéral qu'il faudrait remettre en cause, pas l'abolition de la peine de mort.
Il était en avance sur son temps...
Déni de démocratie
Ahaha que feras-tu quand le peuple qui compose cette démocratie te pousseront sur l'échafaud!!!!
@@LaBatMoBilAX j' irai pas je respecte la loi
@@chistera315 c'est bien je suis fier de toi! Ne t'inquiète pas les autres feront justice pour toi si tu subis la la souffrance! Cela vengera ta morale!
@@chistera315il était pas en avance sur son temps, c'était les français qui étaient en retard. À ce moment en union européenne, seul la France et la dictature franquiste d'Espagne pratiquait encore la peine de mort.
Merci
Bon vent !!
On en reparlera
Une erreur les fous en sortant recommencer c'est facile de faire croire au miracle au autre mais les victimes elle s'en foute😮😮😮😮😮😮
Il aura vécu longuement
Grace a ce grand homme lelandais va devenir papa ! On doit a cet homme et toute sa clique la France d aujourd'hui. Merci beaucoup.
Hors sujet La peine de mort sert à protéger les criminels des futurs victimes qui ne s’arrêteront pas
Une honte ce combat !!!
et on en est arrivé la ...
C'etait certainement un grand homme qui fait abolir la peine de mort mais que se passe t'il quand un proche est tué sauvagement par un psychopathe et ira en prison a vie sachant qu'il pourrait sortir un jour?
La question ne sera jamais règler.
Je pèse mes mots, on fait notre deuil, on prend des mesures préventives et on passe à AUTRE chose.
@@wawatv7153 C'est à dire, des mesures préventives? Comme quoi?
Et puis, c'est vrai, quoi ce mec dont le proche a été tué, il a qu'à passer à autre chose, comme ça, parce que le meurtrier il a bien droit à sa vie lui aussi, tranquillou billou, n'est-ce pas? Qu'est-ce qu'on va aller le faire suer juste parce qu'il a tué? Il recommencera pas, il l'a dit lui-même! Alors, mec en deuil, arrête de pleurnicher, quoi merde!🤡
Oui, tout à fait! Les mesures préventives, c'est-à-dire une étude préalable des causes des actes violents sauf si vous croyez bien évidemment qu'il y a un gène meurtrier. Les gens ont bien le droit d'être triste, mais il ne faut pas se laisser abattre ou encore pire céder à la voie facile de la vengeance (ce que je considère comme étant la voie des hommes faibles)@@papillonrouge2609
En un sens, c'est un combat noble. Dans le sillage d'une poignée de sages et de spirituels qui travaillaient surtout pour ôter des cœurs humains la violence bestiale qui associait immédiatement désir de justice et exercice de la cruauté. J'ignore si feu Monsieur Badinter avait cette grille de lecture, mais c'est de cette manière que je comprends son combat, qui s'aligne d'ailleurs dans la ligne théologique du Christianisme des premiers temps.
Ceci dit, l'association naturelle sinon naturante entre justice et cruauté, protège la société en des cadres que les spirituels et les sages ne connaissent généralement pas : gardiennage, police, gendarmerie, armée, travaillent chaque jour dans l'ombre pour la sécurité de tous, en principe avec toute l'intégrité morale dont ils sont capables. Ces personnes font donc le sale boulot pour une société qui voudrait se voir immaculée ?
Il me semble. et c'est là mon bémol qui ne se veut pas sacrilège, il me semble donc, que personne n'a le droit de donner des leçons de morale à ces corps de sécurité qui affrontent sur le terrain des réalités que les personnes ordinaires ignorent. Il existe uniquement le droit de PROPOSER à ces membres des corps de sécurité un discours moral qu'ils intégreront de leur mieux dans leur pratique. Leur donner des leçons c'est pour moi presque de l'hypocrisie, car alors il faudrait aussi leur demander de rester inactifs lorsque des menaces terroristes ou criminelles surgissent.
Monsieur Badinter a eu le courage et le mérite de combattre l'idole de la pulsion hyperviolente là où elle s'était cachée dans le légitime désir de justice.Il faut à présent, non pas laisser la situation telle quelle, mais remettre dans le désir de justice l'âme véritable qui est la sienne : l'esprit de sacrifice de soi.
Cet esprit de sacrifice de soi rend les corps de sécurité et de justice crédibles et atteint les criminels dans leur conscience, les poussant à se sentir solidaires d'une société en laquelle ils croient. Et non plus une société dont ils incarnent les contradictions mortifères.
J'ajoute enfin ma propre idée sur la problématique de la peine de mort : la sanction ultime contre le crime est exercée par la conscience morale du criminel sur lui-même. Les Institutions doivent simplement promouvoir, encadrer et faciliter ce processus.
Paix à son âme…
Même si ce n’est pas une grande perte !
En effet, cet individu est la plus grosse « merde » de l’époque du régime socialiste, pour avoir aboli la peine de mort.
Mais aussi pour avoir installé un « laxisme mortifère » dans une société en pleine liquéfaction qui a perdu toute son éducation, ses valeurs, ses repères, etc., libérant tous les interdits et provoquant inéluctablement la désintégration totale de notre civilisation que des gens équilibrés et sensés ont mise en place depuis plusieurs siècles.
Oublions l’homme, mais on ne peut oublier ce qu’il nous laisse, le « bordel et la chienlit » !
La peine de mort a été abolie en France par Robert Badinter. Pourtant, nous sommes tous condamnés à mort dès notre naissance. Il est regrettable que Badinter n'ait pas étendu sa réflexion à cette réalité. Bien qu'il ait affirmé que la vie est sacrée, il est nécessaire d'adopter une perspective différente concernant ceux qui ne sont pas encore nés. Sommes-nous en droit de leur imposer l'existence dans un monde aussi cruel et belliqueux ? Un monde où des armes nucléaires, capables d'éradiquer toute vie sur Terre dans des conditions atroces, existent. Demandons l'abolition de la peine de mort pour tous les humains de la planète en cessant la procréation. En cas de guerre nucléaire, préféreriez-vous vivre ou mourir, et votre enfant aurait-il préféré ne jamais exister plutôt que d'être confronté à ces atrocités ? ruclips.net/video/K6eG4PZHH8k/видео.html @yd3346
Quand je pense à tous ces meurtriers qui ont sevi dans notre pays depuis plus de 40 ans grâce a ce personnage odieux !!!! Je pense que un peu de dissuasion aurait fait du bien !!!!! 😠😠😠😠
Vive france
Incroyable son discours
t'aurai aimé autre mec qui crié et "parlai avec le coeur" en 40 toi
Cet homme fait partie de la communauté qui a toujours œuvré contre la France. 🇮🇱
Un sage homme 💪
En sont temp oui!!
@@LaBatMoBilAX Il faut retourner à l'école ...vous faites des fautes d'orthographe à chacun de vos mots ! C'est fou !
@@nine6069 t'a pas de répartie ou quoi?
@@LaBatMoBilAX Mais de mémoire les enfants n'ont pas à s'exprimer sur les réseaux sociaux sans l'avis de leurs parents. Pour cela je t'invite donc à reprendre une activité normale telle que le grattage de jeux de hasard ou bien encore un excès de Cyril Cranouna ! Dernier conseil si tu ne comprends pas certains mots que je viens d'écrire je t'invite fortement à consulter un dictionnaire ou bien encore d'utiliser un moteur de recherche afin d'apprécier leur signification mais commence toutefois par le mot respect ...avant de tenter de donner un avis sur quelqu'un que tu ne connais pas et qui rendu possible l'égalité entre personne de différente classe devant la justice ...petit scarabée inculte incapable d'écrire correctement les mots les plus basiques de la langue française !
Le principe de la peine de mort n'est pas de dissuader, mais de se débarrasser de mecs qui sont des dangers pour les autres. Toute son argumentation repose sur un postulat qu'il a détourné dans son intérêt en se disant que s'il le criait avec assurance ça passerait
Il a raison, elle n'a rien de dissuasif, et "se débarrasser" des personnes n'est pas de la justice mais de la vengeance.
Et tu ne tiens pas compte des erreurs judiciaires en plus.
*@-romaric1419* Si vous partez du principe que le but de la justice c'est de se "débarrasser" des gens, alors effectivement je peux comprendre que le discours humaniste de Badinter vous soit très étranger
@@pierric2748 et toutes les victimes des OQTF, fichiers S etc une erreur judiciaire est dramatique mais si ca permet d'éviter des 10 aines de drames par an...
@@DragoTKK argument non recevable: dans ce cas autant tuer tous les fichés S, et il certain que cela éviterait des attentats et des meurtres. Encore une fois, le but de la justice n est pas d éliminer les gens. Réecoutez le discours de Badinter en entier (l extrait choisi ici représente 10% de son intervention), c est absolument admirable.
@@astro-tbo9322 Ah mais je ne demande que ça, copier aussi l'exemple du Salvadore qui a maté les gangs en moins de 2 ans...Oui il y aura des dommages collatéraux mais combien de personnes sauvées ? C'est pas la Gauche qui va enlever le sentiment d'insécurité et d'agression....
Quant au discours , rien à f.. je ne l'ai pas écouté, cela ne m'intéresse pas.
Les multirécidivistes devraient etre éxécutés.
Beau discours mais le but nest pas qué disuasif. Mais aussi d eliminer des tueurs, violeurs d enfants qui nont plus leur place dand aucune societe. Les garder en vie est qué trop d honeur. Donc reduire le cout pour Les citoyens de la prison a vie quils new meritent pas.
Ça revient à dire que les gens ne changent pas, violeur un jour, violeur toujours et qu'il n'y a donc aucune possibilité de réhabilitation pour aucun criminels. Tiendrez-vous le même discours si votre fils était incarcéré et qu'il promettait, larmes aux yeux, ne plus recommencer? (Appel aux émotions, je m'en calis)
@@wawatv7153 "Tiendrez-vous le même discours si votre fils était incarcéré et qu'il promettait, larmes aux yeux, ne plus recommencer?"
Tu sais, si le fils de quelqu'un est violeur, on ne va pas se soucier de ce que ressentent ses parents à l'heure de le condamner. Tant pis pour eux. Qu'ils assument leur fils nuisible. En face, les proches des assassinés ou violés doivent assumer aussi. D'ailleurs, ça dépend du crime, mais pour certains criminels trop lourds, rien que de penser à les réhabiliter c'est une folie. Ils ne le méritent pas s'ils ont détruit des vies.
Le mérite est une notion trop peur comprise et pourtant si présente dans le discours de droite malheureusement... Ne pas se soucier des parents du criminel? Pour quel motif? Je suis contre l'appel aux émotions lorsqu'on parle de ce sujet, voici pourquoi j'ai précisé 'je m'en calis' pour montrer le désintérêt total que je porte aux parents des victimes ou des criminels. Pour autant, je me dois de souligner une contradiction, on se soucie de la vengeance souhaité par les parents de la victime pour avoir détruit des vies, mais pas des parents du criminel? (Sachant que les parents du criminel ne différent en rien des parents de la victime)@@papillonrouge2609
Abolir la peine de mort c’est surtout et avant tout l’abolir pour ceux qui la mériteraient réellement.
Ceux qui la mérite? Certaines personnes méritent la mort tandis que d'autres non? Soit nous sommes contre tous les meurtres ou POUR LE MEUTRE. (Oui c'est un faux dilemme, j'en ai plus rien à foutre)
Il a absolument raison, c’est pas à un être humain de décider selon moi. Aux États Unis c’est la preuve que ça fonctionne pas, y’a pas moins de crimes là-bas et pourtant Dieu sait que c’est sévère!!! Je me rappelle d’un homme , jv vu le reportage sur YTB, il avait fait un braquage sans mort (je précise) il a été condamné à 50 ans de prison, et là-bas c’est vraiment le cas , 50 ans. C’est pas comme en FR ou on dit perpétuité, alors que le gars ressort au bout de 10-15 ans, ms ça c un autre débat. Et je vous le dit, il est ds une prison ou vous et moi , on tiendrait pas un jour, tant c’est dur.
Jamais rien entendu d aussi stupide.
Vous n'écoutez pas les nouvelles?
oue 30 ans de prison a perpétuité en échange 🎉 je comprends l idee de depard tres humaines mais sérieux on aurai pu mettre les curseurs ailleurs que sur le minimum
la valeur dissuasive de la PDM c'est d'effrayé la majorité, évidemment qu'on peut pas avoir 100% mais 98% est largement possible
croyait moi que si la justice en France était effrayante les jogging/tn seraient bien plus calme.
Il suffit de regarder le taux de criminalité aux Etats-Unis pour démonter cet argument.
Les meurtriers , assassins et autres criminels font parti des 2% qui se foutent de loa peine de mort et ne sont surtout pas effrayés par elle.
On peut être pour la peine de mort mais l'argument dissuasif ne fonctionne pas.
@@pumpum800 Et il suffit de voir que plusieurs états qui l'avaient aboli ont fini par la rétablir devant l'explosion de la criminalité juste après. Et s'il faut abolir la peine de mort parce qu'elle ne dissuade pas 100% des criminels, abolissons aussi la prison dans ce cas, puisque le taux de récidive est prodigieux, ça prouve qu'elle ne sert à rien non ?
C'est quoi les "jogging/tn" ?
@@pumpum800 tu compares vraiment les USA 340millions d'habitants avec la France 70m ? "la criminalité violente aux usa a largement reculé en 2022" mdr
Jamais compris la peine de mort alors qu'il suffit de mettre les travaux forcés le jour , la nuit une cellule sans fenêtre , sans aucune distraction dans le noir total et de temps en temps un peu de torture c'est bien mieux 😊
Pour la torture maintenant? C'est fou comment l'ignomie humaine trouve toujours des prétextes!
30 ans de politique de gauche vous amenez dans le mur
J'allais écrire "à comparer avec les membres actuels du Parlement", mais non. Il n'y a même pas de comparaison possible.
t'aurai aimé un autre mec en 40
Qui est le patrick henry dont il parle ?🤔
C'est une affaire qui a secoué la France à la fin des année 70. Badinter était son avocat et bien qu'il ait kidnappé et assassiné un enfant (😢) Badinter a concentré sa défense sur le fait de ne pas le condamner à mort. Le Faites entrer l'accusé" dessus est excellent et explique bien tout le contexte très tendu de l'époque autour de ce débat.
@@maripierlev1824 ah d’accord merci beaucoup pour votre explication 🙏
Bah il a bien raison
Évidemment (fausse évidence, je m'en contre fiche)
🙏⚘️🇫🇷
Si la peine de mort ne dissuade pas certains hommes de commettre leur crime, alors supprimons aussi la peine de prison, vu qu'elle ne les dissuade pas plus.
Exact ! Et au moins, la peine de mort empêche la récidive.
Je pense que le cœur de la question se trouve dans la notion de responsabilité. Nous ne sommes que le résultat de notre environnement en majorité, et de notre génétique en minorité. Chacune de ces composantes est très éloignée de notre bon vouloir. L'idée a travers le refut de la peine de mort est à mon avis de laisser une chance aux personnes mal nées (dans des familles horribles) de vivre une belle vie, de ne pas être condamné à subir les conséquences de leur choix, indéniablement influencé par l'extérieur.
Je pense qu'en optant pour la peine de mort on ne cherche pas à comprendre le pourquoi de l'acte, et on ne cherche donc pas à l'éviter
Dommage la dissuasion nucléaire n'a eu aucun effet lors de Charlie, le Bataclan, et toutes les victimes!!
Gloubi-boulga
@@pierric2748 je dirais même plus! PERLINPINPIN
Et oui, tout comme la peine de mort n'empêchait pas les attentats du 19eme siècle.
Ça a peut-etre pas de valeur dissuasive mais au moins ça évite que l'auteur ne recommence 😁. Et ça coûte moins chère que de les garder dans des prison club med payées par le contribuable
Si les prisons sont des Club Med, pourquoi ne pas réserver pour vos prochaines vacances ?
@@AGPO4468 Parce que moi, je ne tue, vole, viole pas les gens tout simplement 🙃
Faux, la vétusté des prisons françaises n'est plus à démontrer.
Et une exécution coûte extrêmement cher.
@@pierric2748 Tant mieux si les prisons sont vétustes. Si elles pouvaient en plus être insalubres, ce serait encore mieux. Une prison n'a pas à être humaine. Il est indécent que les déchets de l'humanité bénéficient des droits de l'homme.
@@AGPO4468 Peut-être parce que c'est le Club Med pour le genre de zozos qui y atterrissent, à savoir des trucs que les gens normaux ne kiffent pas trop ou pas tant que ça? Style alcool, chichon, sexe...
Si on rend la justice par la peine de mort, comment peut on condamner les meurtres et les assassinats?
Parce qu'un assassinat n'est pas la peine de mort. Sinon, on n'aurait pas deux expressions différentes pour les désigner chacun. Un assassinat est la mort donnée à un quidam par un autre quidam hors du cadre de toute justice institutionnelle. La peine de mort est la mort donnée par l'Etat à un quidam dans le cadre de la justice institutionnelle.
@@papillonrouge2609 La justice vengeresse comme les criminels .Quel programme ! En reprenant vos termes si la justice institutionnalise la peine de mort, quel est la motivation pour laquelle peut elle considérer que tuer ou assassiner cest condamnable? Un peu de logique. Si on suit la logique des partisans de la peine de mort on va jusqu'au bout, dans ce cas on ne peut condamner les meutres et les assassinats si on légitime la mort comme instrument de la justice. Si la justice trouve cela logique de tuer quelqu'un alors on laisse les gens s'entretuer sans avoir aucun moyen coercitif sur eux. Je ne vais que jusqu'au bout de votre logique et là vous allez trouver cela horrible.
La France actuelle manque de ces figures d'autorité qui ne parlaient pas la langue de bois et savaient s'exprimer, voire convaincre. Un grand bonhomme est parti mais ses actions restent. Bien sûr qu'il a raison! La plupart des tueurs sont des psychopathes qui ne ressentent rien, ni la souffrance, ni la compassion ni la peur de la mort. Celle-ci leur paraît probablement plus douce dans sa radicalité qu'une détention à perpétuité. Voir les reportages sur le couloir de la mort dans certains états des USA; ces condamnés ne manifestent même pas la peur de mourir, ni de regrets de leurs actes. C'est juste: la peine de mort n'est pas dissuasive. Merci et Au revoir à ce grand Monsieur que fut Robert Badinter.
t'auri aimé un mec en 40 toi
La vacuité de votre remarque tranche sur l'intelligence qui, dans le contexte, donnait, jusqu'à votre remarque inepte, un débat contrasté et intéressant....@@mondieu6095
Un référendum sur le retour de la peine de mort est aujourd’hui essentiel.
Pas du tout, ni essentiel ni souhaitable.
La France est un pays qui se veut civilisé, et nous n'avons pas à revenir sur une mesure si basique de notre Constitution.
Pays des droits de l'homme quand ça vous tente! Honte à la France! Honte à vous!
@@pierric2748 La peine de mort en soi n'est pas un signe de sauvagerie. Ca, c'est une idée qui se fonde sur rien. Une construction sociale, quoi.
@@papillonrouge2609 Pas la peine d'affirmer des choses sur un ton péremptoire, ton commentaire ne reflète que ton opinion.
Moi j'ai l'avis inverse: savoir le jour et l'heure de sa mort est d'une violence psychologique inouïe, qu'on a du mal à imaginer, et qui range indubitablement cette sentence dans la sauvagerie.
@@pierric2748 Mais du coup, si une opinion n'est qu'une opinion, on s'en fout un peu, non? Pourquoi l'écrire alors, si c'est pour ensuite atténuer sa portée en précisant que ce n'est qu'un avis? En effet, la réalité dément ton idée: le Japon est un pays (très) civilisé qui a maintenu la peine de mort. Du coup, c'est compliqué. C'est quoi alors la civilisation?
Et puis, certains méritent cette torture psychologique. Simplement.
Ça évite au moins toute récidive.
Tu iras dire ça aux innocents condamnés.
Ça montre surtout l'incongruité de la morale de l'époque.
Robert Badinter à détourné le debat en disant : "La valeur dissuasive de la mort..." en parlant de la peine de mort comme une possible voix à réduction des crimes. La France n'a jamais demandé cela, elle demandait vengeance par la mort aux crimes par la mort. Quand vous regardez avec amour votre enfant et que vous imaginez votre reaction s'il devait lui arriver une mort par la faute d'un individu, le Badinter vous vous en cognez sévère.
Absolument, je recherchais un commentaire de la sorte, pour beaucoup la peine de mort n’avait pas valeur de dissuasion mais était un acte de vengeance et de fin d’atrocités. Je suis contre mais l’argumentaire ne m’aurait pas convaincu.
Vous cogez.. vous tuez... c'est là le problème, la violence ne ramènera ni un enfant mort ni une conscience tranquille
Je pense que la France réclame plus la justice que la vengeance... c'est ce genre de notion qui nous distinguent en tant que société civilisée. Qui nous différencient des comportements d'une autre époque et d'une mentalie de cours d'école !
Ce qu'il a voulu dire c'est que la peine de mort n'est pas une solution !
Et je pense que plutôt de s'attarder sur une conséquence on devrait regarder la cause, ce qui permettrait sûrement d'être un peu plus dans l'amélioration de notre société que la répression sans réparation !
Tu as tout dit, la peine de mort est une vengeance, pas de la justice.
Nous n'en sommes plus à la loi du Tallion, et la vengeance n'est pas la justice. C'est pourquoi il ne faut pas l'appliquer en "regardant son enfant". La justice se pense la tête froide, pas de façon viscérale.
@@pierric2748 Votre philosophie est irréconciliable. Je me permets de vous reprendre sur le tutoiement, portez du respect à la contradiction que je vous donne sans m'infantiliser.
On dirait un démon sur la miniature.
Bof...
Et pourtant, de nos jours, rétablir la peine de mort ne serait-il pas bon pour l'écologie et l'économie ? 🤔
C’est vrmt deux très mauvais arguments pour la peine de mort mais j’apprécierais malgré tout qu’un référendum ait lieux
Ignoble... Le génocide est aussi une solution aux changements climatiques!
ce discours versus les députés gogoles s'exprimant sur les sujets en 2024... lunaire ce que on est devenu dans ce pays