Некоторые особенности использования и свойства китовой оптики. Ссылка на работы объективом NIKON NIKOR 55-200 kit fotki.yandex.ru/users/smol29/... Подробнее: penall.com/
Спасибо большое за уроки ! Снимать я начал в 1978 году на Киев 4 .Сам проявлял и печатал снимки. Помню какой это был интерес.Запах реактивов..красный фонарь..печать..плёнки...фотобумага...Позже Зенит...и он до сих пор у меня..Но теперь у меня Nikon 5200 И Вы и ещё один сайт помогаете мне понять и научиться фотографировать уже с такой техникой..Возможностей с цифровой зеркалкой много. Объективов разных тоже.Мой конёк -художественное фото...Такое фото,которое задержит взгляд...Успехов Вам...Я с Вами...! Арсен Георгиевич.. Пятигорск
"Киев 4" и "Вивитар-1000""оба со штатниками 50 мм."Эликон" Белорусский(конец 90х) 35 мм.объектив.Я ими сделал очень много снимков чёрно-белых("Свема""Тасма"32,64,125,250 ед. исо.позже ФомаПан_200,Кодак Монохром т Макс400(с41)). Ещё на цветные Кодак Ultra 400 и проф Кодак 100.А Зениты(412м и КМ)оказались отвратными фотоаппаратами.Я здорово пожалел-что купил их одновременно в 1993 м.И штатники их скрипели при фокусировке.Только испортил с ними десяток фотоплёнок.Красногорский завод работает на изношенных станках и клеи,электронника их плохого качества.Тогда так было, не знаю может что сейчас улучшилось??.Но в жизни их товар больше некуплю
Согласен с автором, Вспомнил одну хохму друг купил камеру и пытался снять луну, получается белое пятно на черном фоне, говорит обьектив шлак, нада другой покупать, взял камеру снял ему луну открыл рот а как? Так вот друзья к чем это все, нет идельных стекол ну не существует, также как и кнопки шедевр даже на супер дорогих камерах, просто нужно понимать что и как вы используете. Девушка моя снимает смотрит на компе мыло и на меня наезжает мол вот ты мне оптику хорошую не даеш этим гавеным китом снимать только даеш, смотрим на компе выдержка 1\20 при ico 100 и фокусном 55 сьемка с рук, ну тут не нужно быть победителем битвы экстрасенсов чтобы понять что получится на выходе при такой сьемке, и получается не кит виноват в том что картинка шлак а фотограф. Нет оно понятно кит далек от идеала но и полным барахлом он не является более того он универсален до ужаса. А как вам людим которые пытаются с пеной у рта снять на 50 1.8 с контровым солнышком без пыхи портрет на открытой ??? ну и разумеется без вспышки, причем камера фф 5д3 достаточно хорошая но в руках человека который не понимает чего он делает вообще, ему хоть про оптику дай и супер про тушку , на выходе будет понятное дело шлак, за редким исключением, так что кит это очень универсальное стекло которое в умелых руках может давать превосходные снимки.
На 200 мм у меня только белое пятно и получалось, да только белое пятно. А вот на 300. когда луна занимает уже много места в кадре, детализация резко улучшается. Ультразумы кстати тоже луну не плохо снимают, помещая ее всю в кадр.
sergeev322 по вашему описанию, вы снимаете в автоматическом и полуавтоматическом режиме. Экспонометр пытается выровнять изображение, а т.к. на 200мм луна занимает не много места, а большая часть черный космос, то автоматика фотоаппарата пытается высветлить кадр. На 300 мм когда большая часть кадра луна, экспонометр подбирает экспопару для правильного отображения луны.
Можно фотографировать практически на любой объектив и китовый и всякие тамроны - сигмы бюджетного уровня. Останется память о путешествии к примеру, и задротсво за хроматические аберрации и т.д. или шумы на закрытой диафрагме не так важны(просматриваю порою старые фото, снятые ещё на никон д80 с сигмой 18-200 - 3,5-6,4, вижу недостатки, но они меня не парят, момент зафиксирован, мне всё видно, а на выставку мне их не выставлять). Но стоит купить себе стекло профессионального уровня, хотя бы раз, и сравнить фото на тех же настройках и в тех же условиях и к киту возвращаться не захочется. И если у вас кит по тому, что нет денег на хорошее стекло, то фотографируйте и не парьтесь, а если деньги есть и желание заниматься фотографией тоже есть, то на киты лучше не тратить время, снимайте и учитесь сразу с хорошей техникой. Но руки ни кто не отменял, просто с хорошей техникой намного больше возможностей и гораздо меньше ограничений и ваше обучение будет намного глубже и руки не опустите раньше времени из за того, что хорошее фото на китовый объектив - это 50 процентов удача, если не 90(и это мучение с переменной диафрагмой на 4-7 стопов, что не принципиально в солнечный день а вечером скачек с 800 до 3200 исо или больше, радости вам не доставит). К примеру у меня был тамрон 24-300 со стабом, который я хотел использовать как универсальный, но количество брака по фокусу было настолько большим, что я вынужден был от него отказаться, продать и перекреститься. Хотя нужно добавить, что в начале своего фото пути я эту разницу не увидел бы. Всем удачных фото. P.S. И если вы думаете, что лучше купить хорошую тушку и сэкономить на стеклах, то это заблуждение - объектив это важная часть системы и экономия тут не уместна. Лайк поствил, так как на кит снимать можно и на выставку, как впрочем и на жигулях можно выиграть гонку формулы 1, при условии что за рулем балидов будут сидеть те, кто за рулем ни разу не сидел, а на жигулях будет профессиональный гонщик, но врятли наоборот...
Да.. я был слишком подозрителен когда садился к просмотру, из за этих сотен современных псевдо мастеров. Тут автор реально толковый и все по делу говорит. То что реально так и есть. Ролик супер. Спасибо
Подскажите пожалуйста, имею Никон 5100 и 18-105 объектив, мне не нужны дальние фокусные расстояния, нужна резкость на ближних, т.к. восновном съемка дома, или интерьеры по работе(не фотограф, просто щелкаю результаты своей работы для сайта), ну и пейзажи для души. Задался целью найти резкий объектив под свои нужды, т.к. резкости 18-105 не хватает, залез на форумы фотографов, очень хвалят 18-55 китовый, именно за его резкость. Вживую щелкал своим 18-105м и стареньким 18-70. очень удивило что светосилы на тех же фокусных и диафрагме у 18-70 БОЛЬШЕ, почему? ХА у 18-70 меньше, резкости у 18-70 больше самую малость. Так вот вопрос, как будет светосила 18-55 в сравнении с 18-105 на коротких фокусных. и какой объектив по вашему мнению больше подойдет под мои нужды? 18-55 или старенький 18-70? фокусные выше 50 не нужны. интересует именно резкость, ну и хоть чучу-ть больше светосилы и поменьше дисторсии на 18-24мм и ХА.
Здравствуйте. Собираюсь приобрести фотоаппарат, как у Вас на видео используется. Хочу приобрести на олх, б.у с китовым объективом. Что можете подсказать, и стоит ли брать камеру "для семьи, на все случаи"?
Я уже не новичок и полностью поддерживаю Сервисный центр Penall. Всё правильно опытный человек сказал. И хорошо рассказывает. Я бы в видео ещё упомянул, что вот эта мания по "сразу искать оптику отдельно и забыть про китовые" - становится каким-то трендом. Как будто жертвы стереотипов. У большинства, кто вещает на ютубе голова забита теми штампами, которые они набрали в своё время от таких же пользователей. Вместо того, чтобы выжать из объектива максимум, экспериментировать, заниматься, собственно, творчеством - люди начинают искать отмазки собственным скучным кадрам и сваливать всё на технику. Думаю, производители не дураки. Они разрабатывали китовые объективы специально, чтобы они удовлетворяли большинству обычных задач для обывателя. И как сказано в видео - они это делают. У меня есть и китовый объектив и телевик и полтинник. Мне нравится, например, старенький Minolta 70-210 f4 (пивная банка). Так вот китовым я пользуюсь часто. И он за несколько лет, кстати, не расшатался. Уж не знаю как так предрекали в видео, что это неизбежно срочное событие. Но нет. Ничего не люфтит. Крепление пластиковое. Объектив от Sony (DT 18-135 f/ 3.5 начальная). Единственное, что у него бочка получается, которую надо исправлять. Благо исправляется назначением профиля объетива в том же редакторе ACDSee Pro 9 в пару секунд. Да любые объективы приходится немного подправлять на фото. Такова уж спецфика оптики.
www.shutterstock.com/pic-345500711/stock-photo-kyiv-ukraine-november-climatic-march-in-kyiv-for-the-use-of-ecological-technologies-on.html?src=YfGN_3H1BBgdaliadl40dQ-4-37 Sigma 70-300 в роботі на Sony A99 - прийомка на Shutterstock 90% з цієці подійі. Об'єктив не ілеальний - але за свойі гроші норм.
@@TimeRiderTime хоть бы язык выучил, что ли. Ещё могу понять тех, кто пишет по-русски с ошибками, оправдывая это тем, что это их неродной язык и в школе они его не учили. Но ты-то мову в школе учил? Позорище 🤦♂️
Особисто мене на Кенон 18-55 не влаштовує чіткість картинки та передача кольору... А з іншим я згоден, ним цілком можна розмивати фон, треба лише звикнути до об'єктиву.
ОМГ, почитала немного коментов, быть блогером-не сахар)) а так вы отличный рассказчик, сейчас выбираю себе первую зеркалку, очень интересно вас слушать, в каком городе вы находитесь, и где можно посмотреть ваши работы?
Добрый день! В свое время занимался фотографией, снимал знаменитым Зенит TTL, свою вспышку "Чайка" покупал на фотомагазине на Крещатике в 1989 году, после того как появились цифровые фотоаппараты, а фотопленка и все что с ней связано канули в лету с фотографией завязал. После приобретения Nikon D3200 начинаю все с начала, кое что помню из детства с занятий в фото кружке, что-то узнаю по новой. На Ваш канал наткнулся случайно, когда искал вспышку и Ваш обзор о вспышке Triopo TR-586EX очень помог мне с этим выбором, спасибо Вам большое! Как Вы уже поняли я не профи, я скажем так снова начинающий любитель, снимаю в основном моих детей, дома, на улице, на утренниках в детском саду, иногда портретная съемка. В связи с этим у меня вопрос, покупал камеру Nikon D3200 с объективом AF-S NIKKOR 18-105 mm 1:3,5 - 5,6 G ED. В одной из статей в интернете прочитал, что объектив Nikon 18-55mm 13.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor лучше в плане универсальности. Стоит ли взять данный объектив в дополнение к имеющемуся или достаточно того, что есть? И на какой объектив стоит обратить внимание учитывая объекты и условия съемки? Спасибо!
я по началу снимал китом nikkor af-s 18-55 f/3.5-5.6 vr с d3000. только под конец жизни камеры у меня в руках осознал его плюсы, что он неплох как универсал. в комплект докупил af 50/1.8d, и tamron 70-300 f/4-5.6 macro 1:2. этого комплекта хватало за глаза. снимал в основном концерты и спорт - двумя другими в репортажном стиле, а кит остался для близкой съемки. сейчас сменил тушку, и взял другой кит ( 18-105) на роль универсала, и быстром запечатлении чего-либо встреченного.
Плять, какой правильный коммент.!!! Ну напиши ты себе план и выговори всю инфу за 5 минут. Там полезной информации на 3 минуты максимум, а пиздежа развернул на более чем четверть часа... Нуднятина.
Дослушал до фразы "звенящая резкость" и дальше смотреть не стал. Это бред. Объектив хороший, имеет стабилизацию и мало весит, при этом дешевый, это все хорошо, НО никакой звенящей резкости в нем нет. Резкость а также цветопередача у него посредственная, так же как и скорость фокусировки и светосила. Вы слишком много хорошего говорите о том, чего нет.
+mmors grave Простите за не скромный вопрос. А вы к фотографии какое либо отношение имеете? Просто если дискутировать, так понимать с кем. Вы фотограф? Можно для примера попросить у вас ссылку на ваши фото работы вашей дорогой оптикой. Лично я занимаюсь фотографией с 1980 года и по сей день. То что вы пишете просто слова а у меня есть популярные среди фотографов снимки сделанные при помощи этой оптики. Хотя имею завидный арсенал объективов.
+Сервисный центр Penall - ремонт ноутбуков, планшетов, GPS, видеокарт, фотоаппаратов мой канал к фотографии не имеет отношения. примеры фотографий - пожалуйста: на китовый объектив: www.flickr.com/photos/mmors/17548936708/in/album-72157649543564892/ на фикс: www.flickr.com/photos/mmors/19200418120/in/album-72157655407490651/ Если мне не будет лень я сделаю 2 одинаковых фотографии в одинаковых условиях. Ну и раз вы заговорили о дешевых телевиках, то у меня есть дешевый телевик и он порой тоже делает резкие снимки, но при этом сказать, что он резкий - сказать неправду, вот Вам пример: www.flickr.com/photos/mmors/21903298990/in/dateposted/ Мне не обязательно иметь канал на ютубе и мериться количеством подписчиков. Я видел тысячи фотографий на китовые объективы, людей, которые "Принимают заказы на свадебную фотосъемку". Несомненно среди фотографий на китовую оптику есть достойные фотографии, но она проигрывают всегда в резкости фикс объективам или объективам более высокого класса.
+mmors grave Судя по снимкам ваш 18-55 не имеет достаточной общей четкости. Решается методом юстировки на общую четкость и можно добиться отличных результатов. Я юстировал некоторые экземпляры которые снимали еще на порядок менее четко. Зависит от экземпляра и того как он юстирован.
+mmors grave Телевик для своего класса даже очень ничего. На свои 42 линии он работает. Кстати хочу заметить чем больше мп на матрице, тем меньше общей четкости будет в кадре. У вас как я поняд д3100. 14мп для кит оптики просьо придел. На новых камерах все киты пересчитывали по измененной схеме.
Сдраствуйте вы говорите что китовый объектив 18 140 хорош но в другом видео вы говорите что 18 105 самый оптимальный . меня подзапутали уже. сейчас я пользуюсь 18 55
Хорошо и по делу. Я бы даже сказал что начинающему фотографу, который хочет в последствии зарабатывать этим деньги, пару лет нужно учиться только на китовом объективе. Короче видео не нравится тем кто накупил объективов а теперь их жаба давит)
Я бы сказал, что если фотограф хочет чему-то научиться, но пару первых лет нужно поснимать на фикс (например на полтиник). Научиться кадрировать ногами, а не зумом. И главное, прочувствовать динамику картинки на разных фокусных расстояниях. Дело в том, что зум не только приближает-отдаляет, он меняет перспективное отражение пространства. Так же, на ките очень сложно прочувствовать действие диафрагмы, какие-то изменения в глубине резкозти заметны только на полном зуме, в то же время с обычным делевым полтиником, вы увидите, не только изменения в "размытии фона", но и в мягкости изображения, которое будет очень мягким на 1,8 и предельно жестким на 5,6. Так что если жаба давит тратить деньги на объективы, купите нифти-фифти и снимайте в свое удовольствие. :-)
у никона очень удачный кит 18-55, у меня еще старая версия, с nikon d60 покупал, но такой удачный попался, что поменяв тушку на d7200 почти только с ним и хожу гулять. Kit мастхев для новичков! Поснимают пару месяцев, проанализируют свои фото, какие фокусные расстояния чаще используют и диафрагму ,чего им не хватает, какой стиль фото им ближе, портреты, репортаж,природа, и тогда уже замахнуться на необходимую более дорогую оптику. Про звенящую резкость, она нужна для макро и (или) коммерческой съемки, печати афигенно огромных форматов в суперпроф типографиях имхо. Мне лично достаточно попадания в фокус, а эти рассматривания пикселей под лупой я уже забросил,хотя тоже увлекался)))
занимаюсь обслуживанием фототехники и по роду деятельности оттестил объективы от китов до элитных , так вот я скажу так в подтверждение слов автора, ДА !!! киты при умелом обращении уступают более дорогим только художественностью не более. Если задача сделать правильный качественный кадр по канонам фотографии то кит не уступает дорогому. И да , подтверждаю на теле можно делать отличные портреты . Рядовому пользователю эти дорогие игрушки не нужны и если вы не умеете правильно снимать то и элитные серии вам не прибавят к фото не чего. Единственное что не сказал автор так это то что кит желательно с ультрозвуковыми моторами это вам даст ещё и возможность отлично снимать видио , ну а если уж быть откровенным про видио то чтоб реально нормально снимать видео вам нужен всёж сони )))) а не никоны и кэноны эти туповаты , и будет вам счастье за не большие деньги. Главное научитесь фотографии
Учитывая на сколько качественный и полезный материал на Вашем канале, не могу понять почему так мало подписчиков. Как всегда все очень толково и интересно подано! Спасибо)
+v1dock мы просто "открылись" на ютубе недавно, раньше просто ремонтировали техниику :)) Спасибо Вам за теплые слова в наш адрес - это большая ответственность , поэтому будем стараться
Актуально в нынешнее время для начинающих фото любителей , начинающих фотографов .Многие кто Видит хорошее фото , и не имея возможности приабрести Более или мнение хорошую фото технику вподают в отчаяние...... Хороший ролик 👍👍👍👍👍
У Никона кстати китовый 18-55 очень неплохой. А у кенон часто шлак. Но если дать хороший свет и не снимать на длинном конце и вдобавок прикрыть диаграмму, качество картинки будет норм. От кадров с дорогой оптикой иногда и не отличить.
...а если ещё не полениться и фокусироваться ручками, то результат ещё лучше. И чаще всего, "кит" значительно лучше, чем большинство старой мануальной оптики, которую народ берёт в расчёте на то, что получат шедевр. Боке в портретной съёмке можно получить и "китом" даже при диафрагме 8-11, просто нужно подучить теорию. А до дорогой оптики нужно просто дорасти, тогда и деньги на неё откуда-то находятся.😁 И ещё "кит" можно брать в поход, не сильно за него переживая.
Все верно сказано. Поддерживаю. Единственное с чем не согласен, это с тем, что все таки не такая уж звенящая резкость на ките)). Это точно громко сказано. В остальном соглашусь. Лайк!
+Сервисный центр Penall это все понятно. Но ведь все же по определению в ките линзы заведомо более дешевые стоят. Соответственно качество линз и их схема расположения повлияют на качество картинки. Чудес не бывает.
Ты не о том ките думаеь. Ты думаешь о ките первом, который просто ВР. Там да. А ты посмотри второй кит, который ВР2. Он специально разрабатывался для матриц в 24 мп, на никоновском сайте есть график его ттх. Из современных лбьективов только он и 18 140 могут матрицу в 24 мп расрыть. Даже пресловутый 50мм 1.8 можно использовать при диафрагме не выше 1/4, иначе каша, все стекла разрабатывалист для матриц еще до 16мп. Так что кит ВР2 по детализации сегодня умывает вообще все другие стекла, пока не начнут появляться новые обьективы
@@user-tq2dn3ji1p На 3100 конечно разницы не заметишь Для VR II с кнопочкой надо минимум Д3200 (Да, в этом и различие обьективов этих китовых - в предыдущем ките не было, а в VR II, который уже с другой оптической схемой и который разрабатывался для камер с 24Мп, там уже есть. Поэому да, на старых матрицах или на старых стеклах зеркалка и правда будет снимать не лучше мыльницы. А вот с китовым обьективом VR II, да еще на нормальной матрице (минимум начиная с Д3200 или с Д5200) - там качество реально будет намного выше практически любых стекол на старых тушках (Д3000-Д3100-Д5000, даже Д5100 и Д7000)
Кстати о супер резких линзах китов :) Я слышал что линзы для некоторых китов делают из пластмассы. И видел другое, что некоторые другие производители подчеркивают что их объективы выполнены из стекла, разъясните такую загогулину :)
Из пластика разве что китайская лупа для чтения возможна. Никакого пластика в кит оптике нет. Бывает только напыление. Подробно читаем тут evtifeev.com/8848-plastikovyie-linzyi-v-obektivah.html
Когда купил зеркалку с китовским 18 - 55 был поражен цветопередачей и резкостью. Фотки были такие четкие насыщенные....вообщем после мыльниц это было что то . Единственный минус который сразу ощущает любитель это маленький зум.... а точнее почти его полное отсутвие. Да для начинающего фотолюбителя пришедшего в мир зеркалок это было немного диковато после 6 - 10 кратных мыльниц ))
Качество на высоте, Я в 2013 купил Никон д 5200 с китовым 18-55 фото в любых условиях отлично, в кафе, в помещении с одной лампочкой пофиг, внешнюю вспышку ещё, купил Панас lx 7 шлак полный
Тоже думал, очень много, стоит брать или нет кит. У меня pentax k-50, и кит 18-55 пыли-влагозащитный WR. Просто незаменимая вещь, хочешь на море, хочешь на прогулку, хоть в поход в горы или в лес. Я бы побоялся взять с собой объектив за 300-400$, в такие места. Если вы новичок, берите кит, это для вас будет хорошим началом.Для новичков,купить тушку без кита-это тоже самое если вас посадят в танк без орудия.
Sesyrity Ну я далеко не профи,что бы давать подобные советы,но как по мне - да,лучше так,а лучше бери 7200 там есть отвертка.и сможешь взять D а не G у самого Д есть...хорошее стекло.Плюс парк объективов значительно расширишь.
Купил Д3200 именно с таким объективом 18-55 за 10тр. Сразу забросил его куда подальше т.к. есть и 18-105 и тамрон 17-50. Недавно достал и нафотал несколько тестовых снимков. Может, конечно предыдущий хозяйн его пинал, но у меня: левая четверть в зоне жуткой не резкости, центр нормально, а правая четверть в зоне едва уловимой нерезкости. Ну и по тестам в интернете этот объектив набирает нормальную резкость по всему кадру на диафрагме 8. Для меня это значит, что со штативом можно и на 8 и на 16 снимать, а вот с рук при недостатке света большие проблемы. По эргономике и качеству сборки: не верю, что это стекло с настолько болтающимся хоботом способно показывать блестящий результат. Ну и тэсты это подтверждают. Конечно, по всем параметрам тамрон 17-50 ф2.8 намного лучше 18-55 и никакая VR не сможет компенсировать светосилу ф3 против ф5 (по тестам светосила даже хуже ф5). Но он дёшев и на нём мастер вам покажет ого-го какой результат, но всё равно выдаст вердикт стекло говно.
из коробки китовый обьектив может снимать какое-то время не плохо .....но при регулярном пользовании фото будут становится все более пластмасовыми .....процесс такой плавный что вы можете не заметить как стали пластмасовым фотографом ....
сколько людей, столько и мнений, но по моему имхо, если вы только планируете приобрести зеркалку начального уровня (с кропнутой матрицей), то лучше покупать отдельно тушку и искать к ней на вторичном рынке стекло в приблизительном диапозоне 17-50 (+-) с постоянной диафрагмой 2.8 на всем отрезке. Из штатного объектива очень быстро вырастаешь, ГРИП не позволит (!!!) делать красивые портреты с приятным глазу размытием заднего плана. К плюсам кита можно отнести его вес и размер, если камера берется "раз и навсегда" для путешествий.
Когда в 2006 купил себе первую зеркалку, год снимал свои заказы на китовый. Опыт уже был богатый (с 89 года снимаю на пленку) и знал, как пользоваться фотоаппаратом. единственное бесило в ките - это тупая медленная скорость)
Расскажу историю об одном китовом объективе. Первый стеклышко после кита был - Гегилос 81н, полюбил его, фотографировал много, и снимки нравились. Потом купил юпитер 36В, полюбил его за грозный вид, и нереальное размытие фона. Потом купил юпитер 37 - поигрался чуть-чуть, и забил на него. Полгода баловался мануальными объективами. Всегда мануальный режим. Посмотрел на ютубе советы проф фотографов, и перешел на приоритет диафрагмы. Влюбился в кит за его автофокус, и цветопередачу, достаточно гибкая она в обработке. Но диафрагма на длинном конце печалила. Но потом купил Tamron 17-50 2.8, цветопередача офигенная. Вечером в не очень светлых помещениях снимки прекрасно освещенные на 2.8. Кит продал, а старые советские объективы пылятся на полке. Купил вспышку, и после этого что делаю?) Угадайте! Закрываю диафрагму до 7.1 - 8, отражаю свет от стен и потолков и радуюсь офигенной резкости. Так вот, сейчас понимаю, что вот эта мания перейти на светосильный объектив не оправдалась. Итого дешевая китайская вспышка хорошо рисует.
Не путайте теплое с мягким. Да, стандартный 15-55 достаточно хорош для учебы новичкам, дает в принципе неплохую и достаточно резкую картинку, как для дешевого обьектива "в наборе". Небольшие его огрехи без труда исправляются двумя кликами в лайтруме. Но ни о какой "звенящей резкости" не может быть и речи. Не забывайте, что данный тип объективов разрабатывался специально для дешевых камер, и его технические параметры - под стать этим камерам, и сам по себе не может выдавать такую прекрасную картинку, о которой вы говорите.
Ты, брат наверно все свои познания о фото и техике получил методом получасового гугления перед тем как написать. Пост жесть.. ты вообще с фотоаппаратом и обьективом хоть раз бщался?
Может только на дорогих проф камерах кит надёжен.Он универсален,да.У меня на камере Сони постоянно штатник зум тянул пыль на матрицу,а в Никоне даже муравей пролез в камеру через штатник18-55/Такие"всепогодные"штатные объективы.
Всё верно. Для любителя хватает 3 объектива. Кит 18-55, кит 55-200 и для более красивых портретов 50 f/1.8. Стоить это будет максимально дёшево, результат вполне себе не плохой. Так же очень рекомендую прикупить штатив и пульт дистанционного спука. Штатив не сильно пластилиновый, да и очень дорогой тоже ненужно, примерно в в пределах 20 долларов. Если всё же не получается хорошо фотографировать, то нужно вего-лишь практиковаться.
+саша сенин Ну и стабилизатор иногда выручает просто здорово. Иной раз и светосильный так не поможет. Особенно когда нужна глубокая резкость и выдержка 1/4
Кит бы посоветовал тем, кто не собирается ничего добиваться, и даже в этом случае, купите продвинутый кит вроде 18-135. Кит дает приемлемую картинку здесь и сейчас: диафрагмы, при которых не нужно задумываться о том, как правильно наводить резкость, стабилизатор, чтобы не думать о выдержке. Бери и снимай на авто. А чтобы понять оптику, для начала купите фикс, например дешевый полтиник.
спасибо за статью, а всем сомневающимся на счет возможностей своего kit объектива, заходим на фликр и вбиваем название своего объектива, можете удивиться)))
Спасибо за информацию! Хитовые объективом можно снимать всё он уневерсал! Всё зависит от вас! А остольное реклама от производителя! Это чтобы мы покупали!
Потому что снимать надо уметь, а не на китовое стекло жаловаться)) Сам снимаю на D3100 с 18-55мм VR Отличная вещь, на которой я научился фотографировать)
Зачастую эти стекла воспринимаются как заглушки для байонета и без сожаления продаются сразу (или через месяц) после покупки. Продаются за копейки. Но! Тут происходит подмена понятий - дешевые они не от того, что плохие, а из-за того что их много предлагается к продаже. Это рынок.
Чтоооо? Большая глубина резкости это плюс? Во первых не понимаю, как это можно отнести к плюсу, но другой вопрос в том, что вы совершенно не понимаете о чем говорите. Глубина резкости ни каким образом не зависит от того китовый это объектив или нет... любой объектив более светосильный зум покрывающий фокусные расстояния 18-55 сможет дать точно такую же глубину резкости))) Вы же сами говорите, что можно прикрыть диафрагму и увеличить тем самым глубину резкости? Чему вы учите начинающих фотографов? Берёте нифти фифти за 100 долларов (50мм f1.8), которому вот действительно равных в соотношении цена/качество просто не существует прикрываете диафграму и получаете нужную вам глубину резкости... То что вы говорите, что объектив супер резкий "звенящая резкость" полная хрень... Объектив безумно мылит, мылит везде, мылит по всем параметрам... Объектив действительно отличный для того, чтобы походить, поснимать и понять какой объектив приобрести, но говорит о том, что он подходит идеально для съемки видео... вы вообще о чем? его невозможно плавно повернуть его кольцо фокусировки просто не движется без рывков не говоря уже о зуме... Опять же если говорить о самых начинающих уровнях и сравнивать с качеством съемки "с телефона", может быть и есть где-то плюсы и то не всегда... Единственное с чем должен согласится, так это с тем, что если снимки не удаются, то это не из-за хренового объектива, а из-за кривых рук, т.к. очень круто можно снять и на телефон и на мыльницу... Но если говорить о качестве непосредственно картинки с объектива, то китовый объекти крайне слаб... Он ужасно мылит... Так что если кто начинает фотографировать и пока не определился что и куда и хочет уже снимать, то очень советую брать 50mm f1.8 Canon/Nikon... Кстати даёте совет, я так понимаю не опробовав... 50mm f1.4 крайне не советуют 90% фотографов, он считается проходным фиксом между легендой легенд 50mm f1.8 и супермегасветосильным фиксом 50mm f1.2L, который уже конечно относится к профессиональной линейке... Я сразу скажу, что посмотрел у вас только это видео, явно на этом остановлюсь, но мнение из этого видео сложилось такое, что не понимаете о чем говорите...
дабы не быть голословным даже дешевый (50mm f1.8 II) полтинник в сравнении с китом (18-55mm 3.5-5.6 II): www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=763&Camera=963&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=105&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4 Я думаю о "звенящей резкости" достаточно
Вот у меня такая проблема. Фотик, d5000 объектив китовский. 18 55. Я конечно не фотограф как вы говорите, однако просто на автомате у людей фотки лучше чем у меня. Это часом надоело. Люди далеко, не помещаются в кадре, размытый фон. Ну так далее что мешает простым семейным фоткам. А там и начинать не хочется. Что посоветуешь для начала. Заранее благодарю.
Наука
Спасибо большое за уроки ! Снимать я начал в 1978 году на Киев 4 .Сам проявлял и печатал снимки. Помню какой это был интерес.Запах реактивов..красный фонарь..печать..плёнки...фотобумага...Позже Зенит...и он до сих пор у меня..Но теперь у меня Nikon 5200 И Вы и ещё один сайт помогаете мне понять и научиться фотографировать уже с такой техникой..Возможностей с цифровой зеркалкой много. Объективов разных тоже.Мой конёк -художественное фото...Такое фото,которое задержит взгляд...Успехов Вам...Я с Вами...! Арсен Георгиевич.. Пятигорск
"Киев 4" и "Вивитар-1000""оба со штатниками 50 мм."Эликон" Белорусский(конец 90х) 35 мм.объектив.Я ими сделал очень много снимков чёрно-белых("Свема""Тасма"32,64,125,250 ед. исо.позже ФомаПан_200,Кодак Монохром т Макс400(с41)). Ещё на цветные Кодак Ultra 400 и проф Кодак 100.А Зениты(412м и КМ)оказались отвратными фотоаппаратами.Я здорово пожалел-что купил их одновременно в 1993 м.И штатники их скрипели при фокусировке.Только испортил с ними десяток фотоплёнок.Красногорский завод работает на изношенных станках и клеи,электронника их плохого качества.Тогда так было, не знаю может что сейчас улучшилось??.Но в жизни их товар больше некуплю
Согласен с автором,
Вспомнил одну хохму друг купил камеру и пытался снять луну, получается белое пятно на черном фоне, говорит обьектив шлак, нада другой покупать, взял камеру снял ему луну открыл рот а как?
Так вот друзья к чем это все, нет идельных стекол ну не существует, также как и кнопки шедевр даже на супер дорогих камерах, просто нужно понимать что и как вы используете. Девушка моя снимает смотрит на компе мыло и на меня наезжает мол вот ты мне оптику хорошую не даеш этим гавеным китом снимать только даеш, смотрим на компе выдержка 1\20 при ico 100 и фокусном 55 сьемка с рук, ну тут не нужно быть победителем битвы экстрасенсов чтобы понять что получится на выходе при такой сьемке, и получается не кит виноват в том что картинка шлак а фотограф. Нет оно понятно кит далек от идеала но и полным барахлом он не является более того он универсален до ужаса. А как вам людим которые пытаются с пеной у рта снять на 50 1.8 с контровым солнышком без пыхи портрет на открытой ??? ну и разумеется без вспышки, причем камера фф 5д3 достаточно хорошая но в руках человека который не понимает чего он делает вообще, ему хоть про оптику дай и супер про тушку , на выходе будет понятное дело шлак, за редким исключением, так что кит это очень универсальное стекло которое в умелых руках может давать превосходные снимки.
Это точно, кнопки "хороший кадр" не существует. Я пришёл поинтересоваться из другой предметности и теперь ржу. Недоучек хватает везде.
На 200 мм у меня только белое пятно и получалось, да только белое пятно. А вот на 300. когда луна занимает уже много места в кадре, детализация резко улучшается. Ультразумы кстати тоже луну не плохо снимают, помещая ее всю в кадр.
sergeev322 по вашему описанию, вы снимаете в автоматическом и полуавтоматическом режиме. Экспонометр пытается выровнять изображение, а т.к. на 200мм луна занимает не много места, а большая часть черный космос, то автоматика фотоаппарата пытается высветлить кадр. На 300 мм когда большая часть кадра луна, экспонометр подбирает экспопару для правильного отображения луны.
sergeev322 в ручных настройках от фокусного расстояния экспозиция кадра не меняется.
@@Andyfeer В приоритете диафрагмы, виноват, исправлюсь. )
в скорости х2 еще можно смотреть
В 1.5 смотрел
Тоже 1.5 смотрел))
Спасибо=)
1.5)
Ебать он тормоз
Можно фотографировать практически на любой объектив и китовый и всякие тамроны - сигмы бюджетного уровня. Останется память о путешествии к примеру, и задротсво за хроматические аберрации и т.д. или шумы на закрытой диафрагме не так важны(просматриваю порою старые фото, снятые ещё на никон д80 с сигмой 18-200 - 3,5-6,4, вижу недостатки, но они меня не парят, момент зафиксирован, мне всё видно, а на выставку мне их не выставлять). Но стоит купить себе стекло профессионального уровня, хотя бы раз, и сравнить фото на тех же настройках и в тех же условиях и к киту возвращаться не захочется. И если у вас кит по тому, что нет денег на хорошее стекло, то фотографируйте и не парьтесь, а если деньги есть и желание заниматься фотографией тоже есть, то на киты лучше не тратить время, снимайте и учитесь сразу с хорошей техникой. Но руки ни кто не отменял, просто с хорошей техникой намного больше возможностей и гораздо меньше ограничений и ваше обучение будет намного глубже и руки не опустите раньше времени из за того, что хорошее фото на китовый объектив - это 50 процентов удача, если не 90(и это мучение с переменной диафрагмой на 4-7 стопов, что не принципиально в солнечный день а вечером скачек с 800 до 3200 исо или больше, радости вам не доставит). К примеру у меня был тамрон 24-300 со стабом, который я хотел использовать как универсальный, но количество брака по фокусу было настолько большим, что я вынужден был от него отказаться, продать и перекреститься. Хотя нужно добавить, что в начале своего фото пути я эту разницу не увидел бы. Всем удачных фото.
P.S. И если вы думаете, что лучше купить хорошую тушку и сэкономить на стеклах, то это заблуждение - объектив это важная часть системы и экономия тут не уместна. Лайк поствил, так как на кит снимать можно и на выставку, как впрочем и на жигулях можно выиграть гонку формулы 1, при условии что за рулем балидов будут сидеть те, кто за рулем ни разу не сидел, а на жигулях будет профессиональный гонщик, но врятли наоборот...
Здравствуйте, скажите пожалуйста обьектив никон 18-135без стаба., есть смысл менять на 16-85или сигму 17-50?
Как насчёт морозоустойчивости пластиковых байонетов?
Помню, ниже минус 30 у меня "летела" вся пластмассовая фурнитура на рюкзаках и штативах.
Да.. я был слишком подозрителен когда садился к просмотру, из за этих сотен современных псевдо мастеров.
Тут автор реально толковый и все по делу говорит. То что реально так и есть.
Ролик супер. Спасибо
подскажите а есть переходники к никонам для оптики гелиос.
Подскажите пожалуйста, имею Никон 5100 и 18-105 объектив, мне не нужны дальние фокусные расстояния, нужна резкость на ближних, т.к. восновном съемка дома, или интерьеры по работе(не фотограф, просто щелкаю результаты своей работы для сайта), ну и пейзажи для души.
Задался целью найти резкий объектив под свои нужды, т.к. резкости 18-105 не хватает, залез на форумы фотографов, очень хвалят 18-55 китовый, именно за его резкость. Вживую щелкал своим 18-105м и стареньким 18-70. очень удивило что светосилы на тех же фокусных и диафрагме у 18-70 БОЛЬШЕ, почему? ХА у 18-70 меньше, резкости у 18-70 больше самую малость.
Так вот вопрос, как будет светосила 18-55 в сравнении с 18-105 на коротких фокусных. и какой объектив по вашему мнению больше подойдет под мои нужды? 18-55 или старенький 18-70? фокусные выше 50 не нужны. интересует именно резкость, ну и хоть чучу-ть больше светосилы и поменьше дисторсии на 18-24мм и ХА.
Здравствуйте. Собираюсь приобрести фотоаппарат, как у Вас на видео используется. Хочу приобрести на олх, б.у с китовым объективом. Что можете подсказать, и стоит ли брать камеру "для семьи, на все случаи"?
Если у вас "продвинутый" смартфон... То с семьёй фотоаппарат на телефоне справляется на ура!:)
А если к D810 идет оптика 24-70 f2.8 и это кит это тоже плохая оптика ?
хорошо объясняете, очень грамотно, спокойно, без пафоса и лишней инфы, продолжайте делать видео - будем вас смотреть!!!
Подскажите на что вы снимаете?
Полностью согласен! Кит полезен для новичков!
Спасибо за ваши видео, все четко и по делу, сам китом давно не пользуюсь )), но приятно посмотреть качественный контент
а о китовом объективе sony selp1650 у Вас информации нет?
Спасибо за ролик. Очень интересный и познавательный материал. Как раз собираюсь покупать зеркалку.
Спасибо вам за очень полезный обзор!!!
почему объектив для aps-c стоит на матрице 1 ?
Я уже не новичок и полностью поддерживаю Сервисный центр Penall. Всё правильно опытный человек сказал. И хорошо рассказывает. Я бы в видео ещё упомянул, что вот эта мания по "сразу искать оптику отдельно и забыть про китовые" - становится каким-то трендом. Как будто жертвы стереотипов. У большинства, кто вещает на ютубе голова забита теми штампами, которые они набрали в своё время от таких же пользователей. Вместо того, чтобы выжать из объектива максимум, экспериментировать, заниматься, собственно, творчеством - люди начинают искать отмазки собственным скучным кадрам и сваливать всё на технику.
Думаю, производители не дураки. Они разрабатывали китовые объективы специально, чтобы они удовлетворяли большинству обычных задач для обывателя. И как сказано в видео - они это делают. У меня есть и китовый объектив и телевик и полтинник. Мне нравится, например, старенький Minolta 70-210 f4 (пивная банка).
Так вот китовым я пользуюсь часто. И он за несколько лет, кстати, не расшатался. Уж не знаю как так предрекали в видео, что это неизбежно срочное событие. Но нет. Ничего не люфтит. Крепление пластиковое. Объектив от Sony (DT 18-135 f/ 3.5 начальная). Единственное, что у него бочка получается, которую надо исправлять. Благо исправляется назначением профиля объетива в том же редакторе ACDSee Pro 9 в пару секунд. Да любые объективы приходится немного подправлять на фото. Такова уж спецфика оптики.
Canon 24-105 mm L, является так же китовым для 5D mark!
а что в китовской оптике Никона пластиковый крепёжный байонет?
Спасибо. Расскажите пожалуйста про объектив Сигма 70-300/4-5.6 DG MACRO
www.shutterstock.com/pic-345500711/stock-photo-kyiv-ukraine-november-climatic-march-in-kyiv-for-the-use-of-ecological-technologies-on.html?src=YfGN_3H1BBgdaliadl40dQ-4-37 Sigma 70-300 в роботі на Sony A99 - прийомка на Shutterstock 90% з цієці подійі. Об'єктив не ілеальний - але за свойі гроші норм.
У меня на канале будет обзор этой Сигмы под Кэнон.
@@TimeRiderTime хоть бы язык выучил, что ли. Ещё могу понять тех, кто пишет по-русски с ошибками, оправдывая это тем, что это их неродной язык и в школе они его не учили. Но ты-то мову в школе учил? Позорище 🤦♂️
У Вас очень хорошие и познавательные видео, спасибо!
Странно что не натыкался на ваш канал ранее((( Спасибо! у вас интересные видео
Работаю как раз этими объективами,и никаких проблем) остался от зенита идустар -61 лз мс закажу переходник .
Вы к съёмкам готовитесь?
СПАСИБО! Очень познавательно.Ваше видео мне помогло!
Особисто мене на Кенон 18-55 не влаштовує чіткість картинки та передача кольору... А з іншим я згоден, ним цілком можна розмивати фон, треба лише звикнути до об'єктиву.
Замечательный и познавательный рассказ. Мастер знает больше чем остальные.
Спасибо, очень хорошо и доходчиво!
ОМГ, почитала немного коментов, быть блогером-не сахар)) а так вы отличный рассказчик, сейчас выбираю себе первую зеркалку, очень интересно вас слушать, в каком городе вы находитесь, и где можно посмотреть ваши работы?
спасибо за полезную информацию!
Добрый день! В свое время занимался фотографией, снимал знаменитым Зенит TTL, свою вспышку "Чайка" покупал на фотомагазине на Крещатике в 1989 году, после того как появились цифровые фотоаппараты, а фотопленка и все что с ней связано канули в лету с фотографией завязал. После приобретения Nikon D3200 начинаю все с начала, кое что помню из детства с занятий в фото кружке, что-то узнаю по новой. На Ваш канал наткнулся случайно, когда искал вспышку и Ваш обзор о вспышке Triopo TR-586EX очень помог мне с этим выбором, спасибо Вам большое! Как Вы уже поняли я не профи, я скажем так снова начинающий любитель, снимаю в основном моих детей, дома, на улице, на утренниках в детском саду, иногда портретная съемка. В связи с этим у меня вопрос, покупал камеру Nikon D3200 с объективом AF-S NIKKOR 18-105 mm 1:3,5 - 5,6 G ED. В одной из статей в интернете прочитал, что объектив Nikon 18-55mm 13.5-5.6G VR AF-S DX Nikkor лучше в плане универсальности. Стоит ли взять данный объектив в дополнение к имеющемуся или достаточно того, что есть? И на какой объектив стоит обратить внимание учитывая объекты и условия съемки? Спасибо!
я по началу снимал китом nikkor af-s 18-55 f/3.5-5.6 vr с d3000. только под конец жизни камеры у меня в руках осознал его плюсы, что он неплох как универсал. в комплект докупил af 50/1.8d, и tamron 70-300 f/4-5.6 macro 1:2. этого комплекта хватало за глаза. снимал в основном концерты и спорт - двумя другими в репортажном стиле, а кит остался для близкой съемки. сейчас сменил тушку, и взял другой кит ( 18-105) на роль универсала, и быстром запечатлении чего-либо встреченного.
"показатель ущербного фотографа" - от души прям сказано)))
Спасибо за видео! От меня лайк!
как же медленно то соображает. спасибо ютуб за скорсоть 1.5
Поставьте скорость 0.5, это треш!
Хотел написать, что на 1.5 скорости смотреть нормально, а тут первый коммент как раз об этом )
Плять, какой правильный коммент.!!!
Ну напиши ты себе план и выговори всю инфу за 5 минут.
Там полезной информации на 3 минуты максимум, а пиздежа развернул на более чем четверть часа...
Нуднятина.
2.0 медленно
@tsslavikut ахаххахаха
Дослушал до фразы "звенящая резкость" и дальше смотреть не стал. Это бред. Объектив хороший, имеет стабилизацию и мало весит, при этом дешевый, это все хорошо, НО никакой звенящей резкости в нем нет. Резкость а также цветопередача у него посредственная, так же как и скорость фокусировки и светосила. Вы слишком много хорошего говорите о том, чего нет.
+mmors grave Простите за не скромный вопрос. А вы к фотографии какое либо отношение имеете? Просто если дискутировать, так понимать с кем. Вы фотограф? Можно для примера попросить у вас ссылку на ваши фото работы вашей дорогой оптикой. Лично я занимаюсь фотографией с 1980 года и по сей день. То что вы пишете просто слова а у меня есть популярные среди фотографов снимки сделанные при помощи этой оптики. Хотя имею завидный арсенал объективов.
+mmors grave 7 подписчиков на вашем канале с 2012 года по 2016 как для профи как то слишком скромненько))
+Сервисный центр Penall - ремонт ноутбуков, планшетов, GPS, видеокарт, фотоаппаратов мой канал к фотографии не имеет отношения.
примеры фотографий - пожалуйста:
на китовый объектив:
www.flickr.com/photos/mmors/17548936708/in/album-72157649543564892/
на фикс:
www.flickr.com/photos/mmors/19200418120/in/album-72157655407490651/
Если мне не будет лень я сделаю 2 одинаковых фотографии в одинаковых условиях.
Ну и раз вы заговорили о дешевых телевиках, то у меня есть дешевый телевик и он порой тоже делает резкие снимки, но при этом сказать, что он резкий - сказать неправду, вот Вам пример:
www.flickr.com/photos/mmors/21903298990/in/dateposted/
Мне не обязательно иметь канал на ютубе и мериться количеством подписчиков. Я видел тысячи фотографий на китовые объективы, людей, которые "Принимают заказы на свадебную фотосъемку". Несомненно среди фотографий на китовую оптику есть достойные фотографии, но она проигрывают всегда в резкости фикс объективам или объективам более высокого класса.
+mmors grave Судя по снимкам ваш 18-55 не имеет достаточной общей четкости. Решается методом юстировки на общую четкость и можно добиться отличных результатов. Я юстировал некоторые экземпляры которые снимали еще на порядок менее четко. Зависит от экземпляра и того как он юстирован.
+mmors grave Телевик для своего класса даже очень ничего. На свои 42 линии он работает. Кстати хочу заметить чем больше мп на матрице, тем меньше общей четкости будет в кадре. У вас как я поняд д3100. 14мп для кит оптики просьо придел. На новых камерах все киты пересчитывали по измененной схеме.
Сдраствуйте вы говорите что китовый объектив 18 140 хорош но в другом видео вы говорите что 18 105 самый оптимальный . меня подзапутали уже. сейчас я пользуюсь 18 55
18-55 совсем не резкий и имеет хроматические аберрации, особенно хорошо заметные на объектах в тенях со светлым фоном.
Вранье резкий и не хроматит
@@olegaliev9424 для слепых видимо да.
@@MrStarbak или просто руки надо ровные
@@olegaliev9424 конечно. это же от рук зависят хроматические аберрации, и резкость. Ну резкость еще соглашусь, может кто то в фокус попадать не умеет.
Доброе время суток. Благодарю за информацию. :)
Очень хороший материал, задумался о том правильно ли сделал что продал кит, с учетом нынешней его стоимости.
+Виталик Поляков все зависит от задачи и требуемого конечного результата.
оценка справедлива и подтверждена на практике!
Хорошо и по делу.
Я бы даже сказал что начинающему фотографу, который хочет в последствии зарабатывать этим деньги, пару лет нужно учиться только на китовом объективе.
Короче видео не нравится тем кто накупил объективов а теперь их жаба давит)
Я бы сказал, что если фотограф хочет чему-то научиться, но пару первых лет нужно поснимать на фикс (например на полтиник). Научиться кадрировать ногами, а не зумом. И главное, прочувствовать динамику картинки на разных фокусных расстояниях. Дело в том, что зум не только приближает-отдаляет, он меняет перспективное отражение пространства. Так же, на ките очень сложно прочувствовать действие диафрагмы, какие-то изменения в глубине резкозти заметны только на полном зуме, в то же время с обычным делевым полтиником, вы увидите, не только изменения в "размытии фона", но и в мягкости изображения, которое будет очень мягким на 1,8 и предельно жестким на 5,6.
Так что если жаба давит тратить деньги на объективы, купите нифти-фифти и снимайте в свое удовольствие. :-)
А вообще еще фотошоп есть. ))) Ребята порою даже с телефона такие шедевры рождают. А тут оказывается все дело в стеклах. )) Может в руках и опыте?
у никона очень удачный кит 18-55, у меня еще старая версия, с nikon d60 покупал, но такой удачный попался, что поменяв тушку на d7200 почти только с ним и хожу гулять. Kit мастхев для новичков! Поснимают пару месяцев, проанализируют свои фото, какие фокусные расстояния чаще используют и диафрагму ,чего им не хватает, какой стиль фото им ближе, портреты, репортаж,природа, и тогда уже замахнуться на необходимую более дорогую оптику. Про звенящую резкость, она нужна для макро и (или) коммерческой съемки, печати афигенно огромных форматов в суперпроф типографиях имхо. Мне лично достаточно попадания в фокус, а эти рассматривания пикселей под лупой я уже забросил,хотя тоже увлекался)))
занимаюсь обслуживанием фототехники и по роду деятельности оттестил объективы от китов до элитных , так вот я скажу так в подтверждение слов автора, ДА !!! киты при умелом обращении уступают более дорогим только художественностью не более. Если задача сделать правильный качественный кадр по канонам фотографии то кит не уступает дорогому. И да , подтверждаю на теле можно делать отличные портреты . Рядовому пользователю эти дорогие игрушки не нужны и если вы не умеете правильно снимать то и элитные серии вам не прибавят к фото не чего. Единственное что не сказал автор так это то что кит желательно с ультрозвуковыми моторами это вам даст ещё и возможность отлично снимать видио , ну а если уж быть откровенным про видио то чтоб реально нормально снимать видео вам нужен всёж сони )))) а не никоны и кэноны эти туповаты , и будет вам счастье за не большие деньги. Главное научитесь фотографии
Jarohie roliki, no ochen dlinie i rech i o a.
Посмотрел несколько Ваших видео. Интересно и познавательно. Хотя у меня Canon, но всё равно полезно, при наличии мозгов конечно. Спасибо Вам.
Браво. Реально умный профи.
Отличный обзор. 👍
спасибо! как раз имею такой набор 18-55, 55-250 и 50 1/8, но canon. занимаюсь в фотошколе и хочу стать профи и ваши слова подбодрили.)))
Здравствуйте. Вы стали профи ?
Учитывая на сколько качественный и полезный материал на Вашем канале, не могу понять почему так мало подписчиков. Как всегда все очень толково и интересно подано! Спасибо)
+v1dock
мы просто "открылись" на ютубе недавно, раньше просто ремонтировали техниику :))
Спасибо Вам за теплые слова в наш адрес - это большая ответственность , поэтому будем стараться
отлично сказано! согласен по поводу кита. имел и имею почти все киты последних лет на Никон и кэнон фф и кроп. почти все киты шикарны.
Огромное спасибо.
Актуально в нынешнее время для начинающих фото любителей , начинающих фотографов .Многие кто Видит хорошее фото , и не имея возможности приабрести Более или мнение хорошую фото технику вподают в отчаяние...... Хороший ролик 👍👍👍👍👍
Крутый дядько! ДЯкую
Всё верно
Правильно и грамотно сказали.
Китовской или все таки китовой оптикой?
Интересный человек можно послушать
Про 200 Никоровскую оч хорошо сказали. Боке при портрете неплохое
Мне понравилось , молодец . Не обращай внимание на скептиков
У Никона кстати китовый 18-55 очень неплохой. А у кенон часто шлак. Но если дать хороший свет и не снимать на длинном конце и вдобавок прикрыть диаграмму, качество картинки будет норм. От кадров с дорогой оптикой иногда и не отличить.
...а если ещё не полениться и фокусироваться ручками, то результат ещё лучше. И чаще всего, "кит" значительно лучше, чем большинство старой мануальной оптики, которую народ берёт в расчёте на то, что получат шедевр. Боке в портретной съёмке можно получить и "китом" даже при диафрагме 8-11, просто нужно подучить теорию. А до дорогой оптики нужно просто дорасти, тогда и деньги на неё откуда-то находятся.😁 И ещё "кит" можно брать в поход, не сильно за него переживая.
Нормально объяснил !
Все верно сказано. Поддерживаю. Единственное с чем не согласен, это с тем, что все таки не такая уж звенящая резкость на ките)). Это точно громко сказано. В остальном соглашусь. Лайк!
+Vyacheslav Bondarev После юстировки киты дают отличную резкость. С заводской юстировоий могут мылить, или иметь бэк-фронт фокус.
+Сервисный центр Penall это все понятно. Но ведь все же по определению в ките линзы заведомо более дешевые стоят. Соответственно качество линз и их схема расположения повлияют на качество картинки. Чудес не бывает.
Vyacheslav Bondarev Так и есть. И стоит помнить про цель создания. У нас нет обзоров для профи. Какое стекло будет у профи и так ясно.
Ты не о том ките думаеь. Ты думаешь о ките первом, который просто ВР. Там да. А ты посмотри второй кит, который ВР2. Он специально разрабатывался для матриц в 24 мп, на никоновском сайте есть график его ттх. Из современных лбьективов только он и 18 140 могут матрицу в 24 мп расрыть. Даже пресловутый 50мм 1.8 можно использовать при диафрагме не выше 1/4, иначе каша, все стекла разрабатывалист для матриц еще до 16мп. Так что кит ВР2 по детализации сегодня умывает вообще все другие стекла, пока не начнут появляться новые обьективы
@@user-tq2dn3ji1p На 3100 конечно разницы не заметишь
Для VR II с кнопочкой надо минимум Д3200
(Да, в этом и различие обьективов этих китовых - в предыдущем ките не было, а в VR II, который уже с другой оптической схемой и который разрабатывался для камер с 24Мп, там уже есть.
Поэому да, на старых матрицах или на старых стеклах зеркалка и правда будет снимать не лучше мыльницы. А вот с китовым обьективом VR II, да еще на нормальной матрице (минимум начиная с Д3200 или с Д5200) - там качество реально будет намного выше практически любых стекол на старых тушках (Д3000-Д3100-Д5000, даже Д5100 и Д7000)
Такое ощущение, что автор включает студийный свет, ставит камеру, нажимает кнопку записи и начинает думать о том, что бы ему такого сказать.
А вы тоже самое про Canon расскажите.
Кстати о супер резких линзах китов :) Я слышал что линзы для некоторых китов делают из пластмассы. И видел другое, что некоторые другие производители подчеркивают что их объективы выполнены из стекла, разъясните такую загогулину :)
Из пластика разве что китайская лупа для чтения возможна. Никакого пластика в кит оптике нет. Бывает только напыление. Подробно читаем тут evtifeev.com/8848-plastikovyie-linzyi-v-obektivah.html
Спасибо 😉
Подпишусь на канал. Много интересного рассказываете.
Когда купил зеркалку с китовским 18 - 55 был поражен цветопередачей и резкостью. Фотки были такие четкие насыщенные....вообщем после мыльниц это было что то . Единственный минус который сразу ощущает любитель это маленький зум.... а точнее почти его полное отсутвие. Да для начинающего фотолюбителя пришедшего в мир зеркалок это было немного диковато после 6 - 10 кратных мыльниц ))
Качество на высоте, Я в 2013 купил Никон д 5200 с китовым 18-55 фото в любых условиях отлично, в кафе, в помещении с одной лампочкой пофиг, внешнюю вспышку ещё, купил Панас lx 7 шлак полный
Всё верно.
Тоже думал, очень много, стоит брать или нет кит. У меня pentax k-50, и кит 18-55 пыли-влагозащитный WR. Просто незаменимая вещь, хочешь на море, хочешь на прогулку, хоть в поход в горы или в лес. Я бы побоялся взять с собой объектив за 300-400$, в такие места. Если вы новичок, берите кит, это для вас будет хорошим началом.Для новичков,купить тушку без кита-это тоже самое если вас посадят в танк без орудия.
На ките не научишься правильно использовать фокусное и строить объекты в кадре.
+Vladimir Loukyanenko хочу взять d5500, до этого фотика не было... будет ли верно взять тушку без кита и отдельно 50мм 1.8G?
Sesyrity Ну я далеко не профи,что бы давать подобные советы,но как по мне - да,лучше так,а лучше бери 7200 там есть отвертка.и сможешь взять D а не G у самого Д есть...хорошее стекло.Плюс парк объективов значительно расширишь.
Vladimir Loukyanenko
хм, спасибо за совет!
Отвертка вас разочарует. Т.к. объективы с отверткой не очень точны. И при короткой ГРИП на том же 7200 будет очень много промахов.
для видео можно смело использовать кит,на фото мылит,сужу по Canon
Только вижу этого человека- сразу лайк не глядя!) Очень позитивные и грамотные обзоры! СПАСИБО!
ruclips.net/video/x0BMHMzyCSI/видео.html Все фото сделаны китовым объективом 18-55 Фотоаппарат Никон d-3200. Думаю это достаточно резко.
то что ты там снял можно и на смартфон снять, причём в лучшем качестве
Спасибо большое.
На работе приходится использовать 18-55 никкор. И знаете что? Никакой резкости там нет. Особенно по краям кадра.
Если 18-55 не резкий, значит плохо юстирован с завода. Это частое явление.
Купил Д3200 именно с таким объективом 18-55 за 10тр. Сразу забросил его куда подальше т.к. есть и 18-105 и тамрон 17-50. Недавно достал и нафотал несколько тестовых снимков. Может, конечно предыдущий хозяйн его пинал, но у меня: левая четверть в зоне жуткой не резкости, центр нормально, а правая четверть в зоне едва уловимой нерезкости. Ну и по тестам в интернете этот объектив набирает нормальную резкость по всему кадру на диафрагме 8. Для меня это значит, что со штативом можно и на 8 и на 16 снимать, а вот с рук при недостатке света большие проблемы. По эргономике и качеству сборки: не верю, что это стекло с настолько болтающимся хоботом способно показывать блестящий результат. Ну и тэсты это подтверждают. Конечно, по всем параметрам тамрон 17-50 ф2.8 намного лучше 18-55 и никакая VR не сможет компенсировать светосилу ф3 против ф5 (по тестам светосила даже хуже ф5). Но он дёшев и на нём мастер вам покажет ого-го какой результат, но всё равно выдаст вердикт стекло говно.
открываем сайт DXOmark.com и смотрим насколько хорош или нет ваш объектив, по всем параметрам
из коробки китовый обьектив может снимать какое-то время не плохо .....но при регулярном пользовании фото будут становится все более пластмасовыми .....процесс такой плавный что вы можете не заметить как стали пластмасовым фотографом ....
Дык-я до сих пор снимаю объективом юпитер 37 а
Хороший
сколько людей, столько и мнений, но по моему имхо, если вы только планируете приобрести зеркалку начального уровня (с кропнутой матрицей), то лучше покупать отдельно тушку и искать к ней на вторичном рынке стекло в приблизительном диапозоне 17-50 (+-) с постоянной диафрагмой 2.8 на всем отрезке. Из штатного объектива очень быстро вырастаешь, ГРИП не позволит (!!!) делать красивые портреты с приятным глазу размытием заднего плана. К плюсам кита можно отнести его вес и размер, если камера берется "раз и навсегда" для путешествий.
Когда в 2006 купил себе первую зеркалку, год снимал свои заказы на китовый. Опыт уже был богатый (с 89 года снимаю на пленку) и знал, как пользоваться фотоаппаратом. единственное бесило в ките - это тупая медленная скорость)
Красавчиги. (не о видео а о вас в целом)
Расскажу историю об одном китовом объективе.
Первый стеклышко после кита был - Гегилос 81н, полюбил его, фотографировал много, и снимки нравились. Потом купил юпитер 36В, полюбил его за грозный вид, и нереальное размытие фона. Потом купил юпитер 37 - поигрался чуть-чуть, и забил на него. Полгода баловался мануальными объективами. Всегда мануальный режим. Посмотрел на ютубе советы проф фотографов, и перешел на приоритет диафрагмы. Влюбился в кит за его автофокус, и цветопередачу, достаточно гибкая она в обработке. Но диафрагма на длинном конце печалила.
Но потом купил Tamron 17-50 2.8, цветопередача офигенная. Вечером в не очень светлых помещениях снимки прекрасно освещенные на 2.8. Кит продал, а старые советские объективы пылятся на полке. Купил вспышку, и после этого что делаю?) Угадайте!
Закрываю диафрагму до 7.1 - 8, отражаю свет от стен и потолков и радуюсь офигенной резкости.
Так вот, сейчас понимаю, что вот эта мания перейти на светосильный объектив не оправдалась. Итого дешевая китайская вспышка хорошо рисует.
так себе история я вам скажу....абсолютно не оправдывающая манию не переходить на светосильный объектив
Отсюда вывод: чем тратиться на стёкла, лучше научиться работать со светом, моделью, композицией и обрабатывать фотки
супер!
Не путайте теплое с мягким.
Да, стандартный 15-55 достаточно хорош для учебы новичкам, дает в принципе неплохую и достаточно резкую картинку, как для дешевого обьектива "в наборе". Небольшие его огрехи без труда исправляются двумя кликами в лайтруме.
Но ни о какой "звенящей резкости" не может быть и речи.
Не забывайте, что данный тип объективов разрабатывался специально для дешевых камер, и его технические параметры - под стать этим камерам, и сам по себе не может выдавать такую прекрасную картинку, о которой вы говорите.
andreyrubleff
18 - 55
Ты, брат наверно все свои познания о фото и техике получил методом получасового гугления перед тем как написать.
Пост жесть.. ты вообще с фотоаппаратом и обьективом хоть раз бщался?
Пользуйтесь блендой при съёмке видео.
Маза про любителей с китом! Спасибо! А кит и продают в комплекте потому, что он "всепогодный". С уважением.
Может только на дорогих проф камерах кит надёжен.Он универсален,да.У меня на камере Сони постоянно штатник зум тянул пыль на матрицу,а в Никоне даже муравей пролез в камеру через штатник18-55/Такие"всепогодные"штатные объективы.
Всё верно. Для любителя хватает 3 объектива. Кит 18-55, кит 55-200 и для более красивых портретов 50 f/1.8. Стоить это будет максимально дёшево, результат вполне себе не плохой. Так же очень рекомендую прикупить штатив и пульт дистанционного спука. Штатив не сильно пластилиновый, да и очень дорогой тоже ненужно, примерно в в пределах 20 долларов.
Если всё же не получается хорошо фотографировать, то нужно вего-лишь практиковаться.
+саша сенин Ну и стабилизатор иногда выручает просто здорово. Иной раз и светосильный так не поможет. Особенно когда нужна глубокая резкость и выдержка 1/4
Кит бы посоветовал тем, кто не собирается ничего добиваться, и даже в этом случае, купите продвинутый кит вроде 18-135. Кит дает приемлемую картинку здесь и сейчас: диафрагмы, при которых не нужно задумываться о том, как правильно наводить резкость, стабилизатор, чтобы не думать о выдержке. Бери и снимай на авто. А чтобы понять оптику, для начала купите фикс, например дешевый полтиник.
👍👍👍🔥
спасибо за статью, а всем сомневающимся на счет возможностей своего kit объектива, заходим на фликр и вбиваем название своего объектива, можете удивиться)))
++++++++++++++++++))
Купи нормальный объектив и поймешь,как ты ошибаешься.
Спасибо за информацию! Хитовые объективом можно снимать всё он уневерсал! Всё зависит от вас! А остольное реклама от производителя! Это чтобы мы покупали!
Потому что снимать надо уметь, а не на китовое стекло жаловаться))
Сам снимаю на D3100 с 18-55мм VR
Отличная вещь, на которой я научился фотографировать)
Зачастую эти стекла воспринимаются как заглушки для байонета и без сожаления продаются сразу (или через месяц) после покупки. Продаются за копейки. Но! Тут происходит подмена понятий - дешевые они не от того, что плохие, а из-за того что их много предлагается к продаже. Это рынок.
успешно снимать на 1\15, 10, 8? вы серьезно?)) может вы имели в виду на 1\60?
Чтоооо? Большая глубина резкости это плюс? Во первых не понимаю, как это можно отнести к плюсу, но другой вопрос в том, что вы совершенно не понимаете о чем говорите. Глубина резкости ни каким образом не зависит от того китовый это объектив или нет... любой объектив более светосильный зум покрывающий фокусные расстояния 18-55 сможет дать точно такую же глубину резкости))) Вы же сами говорите, что можно прикрыть диафрагму и увеличить тем самым глубину резкости? Чему вы учите начинающих фотографов? Берёте нифти фифти за 100 долларов (50мм f1.8), которому вот действительно равных в соотношении цена/качество просто не существует прикрываете диафграму и получаете нужную вам глубину резкости... То что вы говорите, что объектив супер резкий "звенящая резкость" полная хрень... Объектив безумно мылит, мылит везде, мылит по всем параметрам... Объектив действительно отличный для того, чтобы походить, поснимать и понять какой объектив приобрести, но говорит о том, что он подходит идеально для съемки видео... вы вообще о чем? его невозможно плавно повернуть его кольцо фокусировки просто не движется без рывков не говоря уже о зуме... Опять же если говорить о самых начинающих уровнях и сравнивать с качеством съемки "с телефона", может быть и есть где-то плюсы и то не всегда... Единственное с чем должен согласится, так это с тем, что если снимки не удаются, то это не из-за хренового объектива, а из-за кривых рук, т.к. очень круто можно снять и на телефон и на мыльницу... Но если говорить о качестве непосредственно картинки с объектива, то китовый объекти крайне слаб... Он ужасно мылит... Так что если кто начинает фотографировать и пока не определился что и куда и хочет уже снимать, то очень советую брать 50mm f1.8 Canon/Nikon... Кстати даёте совет, я так понимаю не опробовав... 50mm f1.4 крайне не советуют 90% фотографов, он считается проходным фиксом между легендой легенд 50mm f1.8 и супермегасветосильным фиксом 50mm f1.2L, который уже конечно относится к профессиональной линейке... Я сразу скажу, что посмотрел у вас только это видео, явно на этом остановлюсь, но мнение из этого видео сложилось такое, что не понимаете о чем говорите...
дабы не быть голословным даже дешевый (50mm f1.8 II) полтинник в сравнении с китом (18-55mm 3.5-5.6 II):
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=763&Camera=963&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=105&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
Я думаю о "звенящей резкости" достаточно
Janek Sergejev в макро это плюс
ты точно не фотограф
Вот у меня такая проблема. Фотик, d5000 объектив китовский. 18 55. Я конечно не фотограф как вы говорите, однако просто на автомате у людей фотки лучше чем у меня. Это часом надоело. Люди далеко, не помещаются в кадре, размытый фон. Ну так далее что мешает простым семейным фоткам. А там и начинать не хочется. Что посоветуешь для начала. Заранее благодарю.