@@othmanedjidah1985c'est un film sur la difficulté de répondre aux attentes des gens quand on est devenu un symbole et qu'on ne se reconnaît plus dans ce symbole.
Chacun son avis et son esprit critique après. Au moins le film tente d'innover et de changer le cahier des charges. Ça fait du bien au cinéma. Le film n'est pas mauvais.
Quelle déception. Tout ça pour ça. Et la fin est tellement nulle qu'on dirait un troll au lore du Joker. Et on en fait tellement un foin sur Lady Gaga alors que son personnage est aussi inutile que le reste. Mieux vaut rester sur le premier film qui de toute façon se suffit à lui-même.
Je ressors de la séance à l'instant. Et franchement, j'ai aimé le film. Comme je m'y attendais, j'ai bien fait de me faire mon propre avis, de ne pas écouter les critiques. Alors clairement si on me demande si j'ai aimé le 1er, je vais dire "OUI il est génial". Alors que le second effectivement je répondrais plutôt "C'est un bon film, MAIS..." Je pense que pour apprécier le film il faut le voir comme la continuité du premier, sur le personnage d'Arthur. Nous n'allons pas voir le Joker, mais l'histoire d'Arthur. Il faut le voir comme un film psychologique et se laisser plonger dans l'ambiance, dans le superbe jeu d'acteur de Joaquin Phoenix, par le côté artistique du film. Et tout le monde n'est pas aussi sensible à ça. Le film est différent d'un film Joker, mais encore plus différent du premier film Joker. Et je pense que c'est pour ça que la majorité des gens ont été déçu par le film... Il faut avouer que c'est l'acteur principal qui porte le film, rien que le revoir à l'écran c'était génial, se laisser emporter par le personnage, l'ambiance si particulière du premier qu'on retrouve ici, de très belles scènes qu'on retrouve dans cette suite, très bien réalisées je trouve. Et la fameuse scène de l'escalier, cette fois-ci il monte les marches vers sa bien-aimée, avec la même démarche du début du premier film, il est affaissé, tout s'arrête, il se laisse emporter, et c'est ici qu'il quitte son rôle du Joker. La fin est poignante et laisse le flambeau au "Vrai" Joker. Le message de fin est assez bon, c'est bien écrit, Arthur accepte son sort, il accepte enfin qui il est. Et meurt comme ça. Car personne ne l'accepte tel qu'il est vraiment. C'est assez triste d'ailleurs. Mais non je ne peux pas dire que le film est MAUVAIS et je ne comprends ces notes désastreuses. Au moins le film tente quelque chose d'original, ça passe ou ça casse, mais ça a le mérite de m'avoir emporté et je ressors du film comme "sonné". Au final j'ai adoré ces deux films du Joker avec Joaquin Phoenix et ils m'ont marqué et me marqueront encore. C'était la meilleure performance du Joker. Son rire, ses mimiques, son charisme, sa tenue aussi ! La grande classe. Pour aimer le film il faut avoir un certain recul et une certaine sensibilité, et hélas, je constate vu les notes que la majorité ne l'ont pas. On va donc se taper dans le futur des bons gros films d'action sans tenter d'innover, c'est triste. Au final dans le premier film, Arthur commence au plus bas et remonte la pente. Alors que dans le second film il est tout en haut, et replonge au plus bas. FIN.
@@natalieportmanfan1817 ça résume bien que t’as rien compris aux deux films. Les films sont dans un univers à part où il n’as jamais été dis que le joker était le joker. Arthur fleck n’est simplement pas le joker. Ce qui en fait l’idéologie du joker et rend hommage ni plus ni moins au personnage, comme dans les comics. Vous voulez voir combien de version du joker existe ? Combien de scénario également ? Arrêter d’être pseudo fan du personnage
@@EliasH-o8j merci ptn! Les gens n’ont toujours pas compris que ce n’est pas grand publique et s’attendait à un développement de Arthur en joker méchant, or dès le premier film ça n’as JAMAIS été le cas ce qui en rend le premier volet encore plus crédible et sa suite aussi.
@@PowerlightGG Je n’ai pas encore vu le film, je ne me prononce pas pour ça. Mais à quoi ça sert d’avoir tout le temps la même chose, si on ne prend pas de risques il n’y a pas de surprises..
C’est peut être banale mais en voyant la bande annonce j’étais heureux de me dire je vais revoir la scène mythique ou il danse dans les escaliers j’ai kiffer cette scène du 1 vraiment incroyable et dans la bande annonce on vois qu’il va la refaire avec Harley mais dans le film la scène n’apparaît pas je comprend pas prk mettre des scènes qui ne sont même pas dans le film après
Chacun son avis et son esprit critique après. Au moins le film tente d'innover et de changer le cahier des charges. Ça fait du bien au cinéma. Le film n'est pas mauvais.
@@EliasH-o8j merci! Quand on sors quelque chose d’original maintenant ça déplais aux bobos pseudo intellectuel et au grand publique qui au final, reste la meme 💩
le film n'avait pas besoin d'une suite ( c'était pas prévu d'ailleurs ) mais quand tu vois qu'ils ont dépensés 62.5 millions et que ça leur a rapporté 1 milliard ils ont pas réfléchis très longtemps et résultat on a ce truc.
Chacun son avis et son esprit critique après. Au moins le film tente d'innover et de changer le cahier des charges. Ça fait du bien au cinéma. Le film n'est pas mauvais.
Je sors à l'instant de la salle de cinéma, je donne mon avis sans spoil, purée vraiment ce film est totalement inutile j'en reviens pas, au delà des partie chanter dans le film l'histoire n'apporte absolument rien, extrêmement déçu du fim
@@lenipeps7826 Il faut savoir se faire son propre avis tu sais, développer son esprit critique ? Le film est bon. Au moins le film tente d'innover et de changer le cahier des charges. Ça fait du bien au cinéma. Le film n'est pas mauvais.
@@jerome69 Au contraire c'est la suite logique et très cohérent avec le Joker. Déjà dans le premier film la dance et la chanson sont la thérapie du personnage. Aucun problème donc à avoir une suite basée sur des danses et des chansons, le moyen pour Arthur de s'évader dans cette prison. C'est très bien écrit.
@@Daddy26100 argent pour les acteurs ^^. Crois moi les 200 millions de budget ont bien été investi entre les producteurs/realisateur/GaGa et Joakim. Le films en lui même ils en ont rien à branler
Lee existe dans le film, on a une scène au début du film où Paddy montre le journal avec les deux en Une par rapport à leur évasion. L'avocate parle souvent d'elle également. Si je n'ai qu'un mot sur ce film, c'est la frustration. La fin a absolument tout détruit... pour Gaga, je suis d'autant plus frustré que les parties où elle ne chante pas, sont prometteuses par rapport à son rôle...
Dans les comics Harley Quinn est hyper sexy et drôle ( dans le genre humour noir ), Lady Gaga incarne une Harley à l opposé de ce personnage, elle en devient même chiante à regarder . Pour être honnête je me suis barré avant la fin de la séance, j avais l impression de perdre mon temps. Par ailleurs je n ai rien contre les intermèdes musicaux mais les chansons ne sont même pas bien choisies ( Durendal explique qu ils ont repris des chansons dont la Warner avait les droits par soucis d économie mais du coup c est en total décalage avec le ton du film ). Bref, c était une perte de temps en ce qui me concerne.
J'ai adoré. Déjà, les acteurs sont bons. Ensuite, j'adore les comédies musicales, et l'interprétation est bonne, on est pas dans "mamamia". Et, la fin est formidable. Le soucis est que le réalisateur vous prend pas par la main, et que (malheureusement) pour bien l'appréhender et comprendre, il vaut mieux connaitre les grandes œuvres en comics du Joker, en particulier "les 3 Jokers". 1 film qui deviendra culte avec le temps
Chacun son avis et son esprit critique après. Au moins le film tente d'innover et de changer le cahier des charges. Ça fait du bien au cinéma. Le film n'est pas mauvais.
J'ai toujours senti ce projet comme une suite opportuniste et si en plus, passages musicaux + Lady Gaga.... berk 🤮 Le 1er film se suffisait à lui même.
Autant j'adoooore les comédies musicales, mais autant ce n'est clairement pas le film sur lequelle je voulais ça... J'attends de me faire mon propre avis mais un peu peur du résultat...
Globalement d'accord, ce second film vient gâcher l'image du premier qui était excellent. Les chansons ne sont pour la plupart pas accrocheuses ni utiles. Le personnage d'Harley Queen n'est pas assez mis en avant et c'est bien dommage...
Encore un mauvais choix de Warner de produire un film inutile (pendant que d'autres sont effacés). Le premier se suffisait à lui même car on pouvait le considérer comme une étude du cas Joker, hors de toute mythologie. L'auteur a juste eu un coup de chance car le film répondait en echo à des situations sociétales. Aucun intérêt d'en faire une suite. Tout comme de faire un Gladiator II, peu importe la qualité de ce dernier.
Pour moi à la fin lorsque le meurtrier tue Arthur est en réalité le Joker de Heath Ledger J m’explique, ce monsieur va raconter une histoire et la compter de la même manière que le joker d’HL. Et pour moi à la fin il ne met pas du sang sur son visage mais s’ouvre les joues avec son couteau… ce qui ferait écho avec l’origine des fameuses cicatrices de l’autre joker qui était un mystère Et ce qui renforce cette idée c’est que la fin nous montre qu arthur veut un fils qui puisse prendre sa place et être digne et qui d’autre que le Joker de Heath Ledger pour en être digne ! Voilà petite théorie que j aime beaucoup !!!!!! ❤
J'ai vu ça aussi !!! et encore c'était parce que j'étais intrigué que j'ai focus sur lui au lieu de Fleck , finalement il n' a que ça qui laisse une petite empreinte sur le film mdrrr
Mais c’est pas possible, dans Joker 2 on voit Harvey Dent qui se fait exploser la moitié gauche du visage pdt l’explosion du tribunal. Alors que dans la timeline de Dark Knight, son visage est abîmée à cause du produit chimique mis par le Joker là. Donc le gars qui tue Arthur à la fin n’est pas ce Joker là et tant mieux, ça renforce le mystère du Joker de Heath Ledger dont on ne connaît tjr pas les origines au final. C’est ça le Joker, on ne connaît jamais vraiment ses origines.
Les gens qui ont aimé le premier film n'aimeront pas ce film et pareil pour ceux qui aiment l'univers du Joker qui n'y trouveront aucune connexion avec le lore du Joker. Une vraie déception.
@@lucienpidoux326Ce aurait été un chef d'oeuvre s'il ne portait pas le nom de "Joker" et qu'il n'utilisait pas les personnages de Gotham, car ce film est une fraude et une escroquerie d'oser s'appeler le Joker et d'utiliser des personnages de la ville Gotham pour donner ce genre de fin. C'est comme si tu faisais un film qui s'appelait "Batman" ou "Spider-Man" et qu'à la fin du film ni Peter Parker ni Bruce Wayne ne devenait Spiderman ou Batman, c'est la définition d'une escroquerie. Si c'était pour donner ce genre de fin ils auraient dû ne jamais faire de sequel, car le 1 se suffisait à lui même.
Est ce que je peux être honnête ? Je suis un des plus grands fans du Joker quel que soit l'acteur ou le comics. Et dans les comics, Harley se fait très clairement manipulée par le Joker comme un jouet. Mais là c'est vrm l'inverse, c'est Harley qui est à fond sur le délire Joker et Joker qui se fait manipuler aveuglément, et je me demande vrm pk ils ont inversé les rôles... Si quelqu'un à une quelconque théorie, dites moi svp. -J
Peut-être parce que le Joker de Arthur Fleck n'est pas un personnage manipulateur, c'est plutôt un Joker timide et très introvertis (appars quand il a confiance en lui)
@@Viboc14 Harley dans ce film représente les fanatiques du Joker, elle est leur opinion et leur admiration en une seul personne, ce n'est pas réellement le personnage de "Harley Quinn" donc elle ne fait que pousser Joker a être Joker, sauf que dans ce film, Arthur veut être ce qu'il veut
J’avais peur du côté musical, et bah franchement c’était HORRIBLE, j’étais saoulé à même pas 30min de film déjà… ça gâche tout, certaines tu peux comprendre, mais c’était beaucoup trop et énervant ! Et la fin est CA-TA-STROPHIQUE.
Je m'y attendais ou ils annonçaient ça allait être une comédie musicale, ça aurait dû être un film d'horreur un mec enfermé maltraité à l'asile Arkham. 1000x novateur. j'irais voir faire mon propre avis !
J'ai kiffer perso, ce qui est décevant ce sont les gens qui ne comprennent pas, et les gens qui n'aiment pas ce film juste parce que c'est une comédie musicale.
Au départ, je n’aimais pas le film “Joker : Folie à Deux” car je ne comprenais pas ce qu’il voulait véhiculer. Cependant, après réflexion et analyse, j’ai réussi à saisir toute la dimension du film. Il y a tout de même quelques défauts, notamment le développement du personnage de Lee. Sa nouvelle perception et interprétation sont intéressantes, mais j’aurais aimé en savoir plus sur elle et ce qui l’a conduit à son obsession pour l’image du Joker. J’ai été déçue que certaines scènes présentes dans la bande-annonce aient été retirées, comme celles dans les escaliers. Le film montre surtout des plans de la prison et du tribunal, alors que j’aurais aimé voir plus de la ville de Gotham, avec ses révoltes et le chaos qui y règne. Malgré cela, c’est un film très intéressant. Ce qui m’a particulièrement intéressé, c’est l’aspect comédie musicale du film. Les moments de chant et de danse montrent comment Arthur et Harleen expriment leurs émotions. Ces scènes sont des fantasmes pour échapper à la réalité dure. Ils ne peuvent pas dire ce qu’ils ressentent normalement, alors ils le font à travers ces performances. Todd Phillips souhaite déconstruire l’image que certains avaient du Joker, en ne suivant pas le schéma classique de la relation Harley/Joker. Ici, Lee partage une obsession pour l’image du Joker, tandis qu’Arthur a une dépendance affective, pensant être compris par Lee. Cette relation est toxique et évolue rapidement en raison de l’obsession et de la manipulation d’un côté, et de la dépendance affective de l’autre. Les personnages ne ressentent pas d’amour l’un pour l’autre, ce qui explique pourquoi certains spectateurs ne perçoivent pas de connexion entre eux. Le film repose sur la quête d’identité. Arthur doit affronter son “ombre” représentée par l’image du Joker. Lee, quant à elle, plonge Arthur plus profondément dans sa folie et son monde imaginaire. Arthur finit par prendre conscience de ses actes et s’émancipe de son image de Joker. Les admirateurs de Joker, y compris Lee, lui tournent le dos car ils ne peuvent se détacher de l’idéal et du chaos que représentait Joker. Finalement, Arthur redevient cet homme isolé, impuissant et incompris. Même s’il renonce à Joker et à ses crimes, il est piégé par les conséquences de ses actions, ce qui finit par le consumer, représentant son destin tragique.
J'ai compris exactement la même chose le Joker est conscient de ses actes et redevient Arthur Fleck, c'est pour ça qu'il s'enfui à la fin et qu'il se laisse rattraper par la police pour la relation entre Harley et Arthur c'est bien vu.
J’ai beaucoup aimé ce film. La performance des acteurs est immense, ils sont chacun habités par leur rôle. La musique vient atténuer certaines scènes violentes. Chaque personnage subit l’influence de l’autre, il y a une passation entre eux (scène de la prison avec la fumée) qui permet à Lee de se «métamorphoser» en Joker. Elle aimerait être Joker et lui finalement redevient Arthur. Pour moi c’est une sorte de rédemption qui est malheureusement rejetée car l’opinion publique préfère le chaos. Et j’imagine bien une suite avec son enfant…
Chacun son avis et son esprit critique après. Au moins le film tente d'innover et de changer le cahier des charges. Ça fait du bien au cinéma. Le film n'est pas mauvais.
Pour moi joker (1) et Spiderman into the spiderverse se suffisaient à eux même mais joker folie a 2 a pas su relever le challenge d’une suite comme across the spiderverse a fait
Je vous donne une théorie et si l’univers de the Batman et connecter au deux film joker. Ma théorie est que attention spoile Quand Arthur se fait tuer par se détenu serai enfaite le vrai joker qu’on retrouve dans le film the Batman, quand on voie et que Arthur a renoncer au joker alor se psychopathes va devenir le joker vraiment fou qui serai plut logique en fonction de l’âge qu’il a il doit avoir dans la vingtaine et pour résumer Arthur est juste une inspiration pour avoir créé le vrai joker et si on pousse l’idée plut loin de joker qui tue Arthur serai celui du film de the Batman vue qu’il c’est fait des entaille comme celui qu’on voit dans the Batman
@@sabox5795 alor pas le même âge il et asser jeune voir très jeune il fait tres jeune adulte de 18 ans quand il tue Arthur après dans the Batman pris de l’âge je pense et pas le même acteur car peut être il on pris un acteur plut jeune après c’est qu’une théorie mais si la Warner avait idée de peut être ralier les deux film joker a the Batman pour en faire une suite à leurs batverse qu’il prévoit de faire avec le Batman de pattinson se qui serai une idée je trouve pour ma part une idée audacieuse
@@natclown08Alors non il ne sont pas connecté car dans Joker 1 Thomas Wayne meurt tuer par un simple supporter du "Joker", alors que dans The Batman la mort de Thomas Wayne a un lien avec Carmine Falcone, donc rien à voir.
J'ai bien aimé. Justement j'adore le côté psychologique d'Arthur Fleck et du phénomène qui l'a engrangé dans le premier film. Le fait qu'il se retrouve seul et meurt dans l'ignorance totale est la suite et fin logique du personnage.
Non ce n'est pas nécessairement la suite logique du premier, ça gâche même la fin du premier. Ce film est une fraude et une escroquerie d'oser s'appeler le Joker et d'utiliser des personnages de la ville Gotham pour donner ce genre de fin. C'est comme si tu faisais un film qui s'appelait "Batman" ou "Spider-Man" et qu'à la fin du film ni Peter Parker ni Bruce Wayne ne devenait Spiderman ou Batman, c'est la définition d'une escroquerie. Si c'était pour donner ce genre de fin ils auraient dû ne jamais faire de sequel, car le 1 se suffisait à lui même.
Tellement d'accord avec ta critique. Très déçu malgré ma crainte avant le visionnage. Je ne retiens que la scène de 20min au tribunal où l'on retrouve l'ambiance inquiétante du premier film.
J'ai une autre théorie pour la fin [SPOILERS] Je pense que lorsque que arthur est attiré en dehors du monde parce qu'il reçoit de la visite c'est une sortee de film qui ce fait dans sa tête. Comme plusieurs fois dans le film. Que après son arrestation apres s'etre enfuie, que Harley l'ai quitté et qu'il se soit fait rechoper tout ça parce qu'il a été "Arthur" à fait une sorte de tilt dans ça tete et que le moment où il se fait poignardé apres avoir entendu une vanne de son style par un mec qui apres l'avoir tué, ce fait le sourir du joker avec son arme, est une sorte de "métaphore" pour dire que le joker à tué arthur et que maintenant il ne reste que le joker. On y retrouve plus le côté un peu psychopathe du joker qu'on connait plutot que de celui de arthur qu'on a plus vu dans le film. Bizarre qu'un detenu puisse avoir une arme dansnune prison pareil et meme comment ce fait il que Arthur soit retourner en prison trqll en salle commune comme si il s'était pas enfui . Perso j'trouve ça bizarre
@@taboutv650 alors en vrai, on le voit tout le long du film le type entrain de scruter le Joker c'est lui qui relance la chanson sur les saints et tout, qui se fait taper pour ça. le mec il est fan ça se voit, chaque fois qu'on le voit, je me demandais quel rôle il allait avoir ... je pensais un allier au départ.
Pour ma part la toute fin je m'attendais a un truc du genre pendant un bon moment du film. Allez savoir pourquoi mais j'ai pensé à la série Gotham où on pense qu'un personnage est le Joker depuis le début et finalement on se rend compte que le vrai Joker est un autre perso. Je trouvais le jeune prisonnier bien plus avec la mentalité d'un Joker qu'Arthur Fleck qui à laisser tomber ce personnage. Quand Arthur reviens en prison après son procès c'est le jeune qui monte sur la table pour chanter et motivé Arthur puis les autres prisonniers à foutre le bordel. Je ne serais pas étonné que ce jeune porte le nom d'un Joker original comme Jack. 🤔
Au début je trouvais ça ambitieux d'en faire une comédie musicale. Et après avoir vu le film, j'ai un gros doute sur le fait qu'ils aient fait ce choix comme réel parti pris artistique. La musique m'a semblé surtout présente pour meubler, car l'histoire est vide. Grosse déception... Sur la forme c'est réussi (photographie, direction artistique, interprétations), mais sur le fond, c'est une suite qui n'a rien à raconter.
C'est marrant de voir tout le monde se plaindre du manque d'action et de violence. Exactement le message du film. Fleck se fait délaisser dès qu'il cesse d'être le personnage meurtrier que tout le monde admire... Il me semble que tu te trompes sur la fin SPOIL Phoenix n'est PAS le Joker. Il meurt tué par le vrai futur Joker (bouche mutilée au second plan, cohérence d'âge avec le futur Batman, vrai sadisme).
Ce film n'en reste pas moins une fraude et une escroquerie si il ose s'appeler Joker alors qu'il ne se centre pas justement sur le personnage du Joker, c'est comme si tu faisais un film qui s'appelle Batman ou Spiderman, mais qui au final ne se centre pas sur le personnage de Batman ou de Spiderman
Je suis le seul qui à la fin du film ai vu le 'vrai' joker se mutiler la bouche avec le couteau et se l''ouvrir ??!! Meilleur scène du film !! mais mal exploitée et on sentait trop voir venir ce qui allait arriver... ça aurait pu être beaucoup plus dark et psychologique mais le réalisateur a préférer faire du Disney pour enfants c'est la limite de les voir chanter 'ce rêve bleu' :') ...
@@Eleyrica et donc ? Dans le cas joker le 1 ne l’était pas puis ils ont changés ça. Ils auraient du faire une comédie musicale des le début. C’est une catastrophe
@@ihaveadream9764 "et donc?" ton argument de base c'est "déjà quand tu vois c'est une comédie musicale 💀" comme si ça avait empêché des films d'être de bon film?
Moi j’ai plusieurs théories sur le film 1 joker à violé Harley dans le passé et elle est devenue folle voir a un syndrome de Stockholm 2 comme tu dis Harley n’existe pas et c’est que son imagination 3 joker allait être exécuté et tout ce qu’on voit cest en fait un délire qu’il s’est créé avant et pendant son procès et son exécution 4 il se fait passer pour mort pour mieux revenir comme plusieurs fois joker l’a fait en comics ce qui ne m’étonnerai pas
Après tout le monde se met à détester le joker quand il a dit que y’avait pas de joker, juste Arthur fleck. On réagit de la même manière, le joker n’a jamais été une figure d’anarchie, c’est juste un homme perdu, qui a été propulsé en leader malgré lui. Quand il a buté les 3 gars de wall street, vous croyez que c’était parce que le système lui marchait dessus? Il aime pas Thomas Wayne pas parce que c’est le riche qui se goinfre sur le dos des pauvres, mais à cause de ces embrouilles avec sa mère, et tout. Le premier film joker a eu un discours social, mais en réalité c’est un terrain de jeu pour explorer la psychologie du joker. C’est même le slogan du ptn de film : le monde entier est une comédie.
Pour ma part j’ai adoré, je comprends la déception du public mais j’ai vraiment aimé… Je pense qu’il fonctionnera mais je pense qu’il sera très clivant contrairement au 1
Je pense que la plus part des gens n’ont pas compris la fin. Y’a 2 théorie selon moi. Je pense que le gars qui a tuer Arthur est le vrai JOCKER, celui qu’on voit dans les autre film, un psychopathe et pas un clown, ce qui confirme cette théorie c’est que on voit en arrière plan floute qu’il lèche le couteaux en rigolant et on dirait qu’il se coupe la bouche pour faire le sourire du JOCKER qu’on connaît. Ma copine elle pense que c’est juste Arthur qui est mort et que il n’est pas vraiment mort, c’est le JOCKER qui va prendre ça place et que le gars qui le tue c’est le JOCKER qu’il a toujours eu dans sa tête, en plus le gars en question apparaît plusieurs fois dans le film et ce n’est pas laisser au hasard.
Excellentes théories, j'espère que c'est ta femme qui a raison car j'aimerais retrouver Joaquin Phoenix dans ce rôle car il est super bon. Mais ta théorie tiens vraiment le coup aussi.
C’est ce que je me disais, mais il y a un petit problème. Le problème c’est Harley Quinn pourquoi elle apparaîtrait maintenant, moi je pense que Arthur n’est pas mort enfin pas totalement, je pense que c’est le joker qui a pris sa place en tuant Arthur mais que c’est bien la même personne.
Je prend pas le risque de voir le 2 😱 j’ai trouvé le 1 un chef d’œuvre
Месяц назад
Tellement déçue aussi de ce numéro 2 et oui je pense comme toi que gaga n'existe pas dans le film ou juste dans la tête du joker. Ou alors comme pour sa voisine dans le 1, il s'inspire de la rencontre pour créer une suite et une relation dans sa tête. Le moment où elle le rejoint dans sa cellule et où ils ont un rapport est juste impossible pour moi. Mais en effet, dans ce cas, pourquoi les autres personnages la font vivre et pourquoi on la voit seule?
peut être que lady gaga représente justement le joker dans son esprit et le fait qu'elle parte du tribunal lorsqu'il abandonne l'idée de joker qu'il admet que tout ça n'était qu'un monde imaginaire représente le fait qu'il abandonne sa partie de lui joker et même la scène des adieu dans l'escalier ou il aurait donc réellement dis adieu au joker, on voit par la suite dans la prison qu'il n'est plus du tout dans un état second comme lorsqu'il est le joker ce qui est accentuer avec l'interaction et la réaction du garde après l'avoir invectiver comme pour acter le fait qu'il a changer.
Perso, après le 1er, je m’attendais pas à quoique ce soit de spécial concernant une suite. J’irai me faire mon propre avis cette semaine. Wait and see…
En meme temps si vous comprenez pas les films c'est difficile d'aimer ce qu'on vous propose. Joker 2 raconte enormement de choses ( sur le symbole, sur l'adoration et le fanatisme rt le danger du fanatisme ) rt ca complete parfaitement le 1 er film. J'etais tres sceptique, ca m'a largement convaincu. Et j'ai largement prefere le 2 eme au 1 er qui est bon sans etre exceptionnel
C'est dingue ça... On a tout un film qui dit qu'il faut prendre le premier film au premier degré et pourtant, y en a qui cherchent encore des interprétations surréalistes... En fait, on s'est juste fait avoir par le premier film, c'tout. On a sorti interprétation sur interprétation parce qu'au fond, le premier film est déjà incohérent et pas mal vide. C'est un type qui va pas bien, dans une société où tout le monde est méchant. Voilà.
Enfin quelqu'un partage mon impression sur Lee. Je pense aussi qu'elle est imaginaire - son geste lors de la 1ere rencontre qui fait echo a celui de Sophie dans le 1 (relation imaginaire egalement) - le film deviens musical des qu'elle est la (les parties chantées etant introduite comme imaginaire lorsque il reagit a l'annonce de son proces devant les autres prisonniers. - elle est toujours au bon moment au bon endroit - 0 developpement du personnage Pour aller plus loin, je pense que le tueur d'Arthur l'est aussi, comme un second moi - il est introduit comme violent (mord son gardien) ==> Arthur comme un gentil gars (pourtant maltraité par les gardiens sans raisons - il est envoyé par les gardiens pour embrasser Arthur, ces meme gardiens qui veulent le voir raconter des blagues ==> se comporter comme le joker - est tué par les gardien apres le proces ou Arthur devient Joker ==> ils veulent faire taire cette partie de lui - fini par tuer Arthur et se scarifier==> Il ne peux etre Joker sans abandonner Arthur, ça fait aussi echo à Lee qui le tue Je vais surement trop loin, mais sa donne une lecture du film beaucoup plus digeste
La Dernière Tentation du Cuistre. 2019 était une année terminale pour les œuvres cinématographiques, beaucoup de Sagas ciné et TV finissant sur une note mi spectaculaire, mi intimiste/amère - tout ça avant le grand reboot post Pandémie. « Joker » en faisait partie, sans faire néanmoins partie d’une saga… Todd Phillips arrivait à créer un film de monstre dérangeant, quoique assez doux (on y attend toujours les moments de violence affreuses, et on ne sait jamais quand ils vont vraiment surgir), faussement didactique et politisé, qui déconstruisait le personnage pour mieux le reconstruire dans la foulée. Réussissant là où Alan Moore s’était cassé les dents avec son comic book Killing Joke, échouant à enlever une part de baroque à une icône bd, échouant à la mettre au même niveau qu’un humain moyen (une grande marotte de l’auteur)… la faute à la présence de Batman dans son histoire. Il suffisait juste d’enlever cette némésis de l’équation, en gardant juste des équivalents indirects (quelques passes d’arme avec Thomas Wayne et un petit Bruce)… En ayant l’énergie cartoonesque du personnage des comics (il bouge comme une liane, il cavale comme un dératé, il se prend des tas de torgnoles et ses blagues sont aussi féroces que décalées)… Et de remplacer la chute dans un bain chimique « magique » par des abus sur mineur (lequel reste de parents inconnus). « Joker » oui, dans l’esprit. Mais pas LE Joker. Et beaucoup ne l’ont pas compris, n’ont pas eu envie d’y croire, ce qui est plus confortable subjectivement parlant. Encore plus avec une promo et un succès qui ont plus handicapé ce film que ça ne l’a servi. Ça n’allait pas du tout, il fallait résoudre ce problème. Et ils l’ont fait, radicalement. Trop !! Une suite de film à succès, normalement ça reprend les mêmes trucs qui ont fonctionné dans le précédent, et ça en rajoute, au pire… Ça les emmène dans une autre direction intéressante, au mieux… Ou ça crée une Antithèse - plus risqué. Todd Phillips a déjà fait les trois à la fois dans ses suites de « Very Bad Trip », qui reprenaient l’histoire originelle à l’identique, pour mieux critiquer ses personnages - la satire des amitiés viriles ou de la masculinité étant la thématique principale de sa filmographie (à quelques exceptions près, ce ne sont pas des comédies où on rit très fort). Voilà qu’il s’y met aussi pour ce « Joker : Folie à deux », dont l’entame peut faire penser à « Glass » (2019 donc), film qui faisait mine de renier ses prédécesseurs, pour finalement faire intervenir comme antagonistes les Ultra Conservateurs. Et donc, si le premier « Joker » se passait beaucoup en extérieur, arpentait la ville grouillante de Gotham dans toute sa saleté, sa maladie… l’autre ne sera que huis clos, en hôpital psychiatrique puis en cour de tribunal - sans compter le fait que son esprit est lui-même enfermé dans ses psychoses, ses fantasmes. Si le premier film racontait qu’on négligeait bien trop Machin Fleck et ses troubles… l’autre promet que les institutions vont faire cette fois leur travail, brutalisant à peine les prisonniers mais leur proposant des ateliers artistiques, tentant de rationaliser des actes criminels, de montrer leur impact dramatique (touchante scène avec Leigh Gill/Gary Puddles), lors d’un procès qui ne tourne pas assez à la farce grotesque. Le personnage n’ayant plus beaucoup de jus, il semble qu’on ait réussi à lui faire prendre conscience de ses actes, et il se refuse continuellement à raconter des blagues à ses gardiens. Ce qui est une métaphore de tout ce film. Car c’est bien là que le bât blesse : l’Antithèse arrive à un point extrême où le film s’interdit toute excitation, toute catharsis comme il y en avait dans le premier. Ne ménageant même pas dans son scénario une analyse de l’origine de la violence sociale et de sa propagation. En comparaison « Magnum Force », qui montrait quelles étaient les limites véritables de l’Inspecteur Harry, c’était pas mou : Vous vouliez plus d’action et de meurtres sanguinaires ? Du racoleur ? Un vilain populiste triomphant, aussi fascinant que détestable ? Il n’y aura rien de ça, Joaquin Phoenix jouant de la laideur flippante de façon de plus en plus automatique, moins furieuse, avec des clopes au kilomètre. Et aucune vengeance contre les quelques personnages qui tourmentent ou critiquent Arthur Flasque - tous sous-utilisés, alors que ce sont de grands talents (Brendan Gleeson, Catherine Keener, Steve Coogan pour 5 minutes)… Le premier volet évitait de multiplier les méchants guests inutiles (hein « The Batman » ?) ? Celui-là nous case un Harvey Dent immaculé, et une Harley Quinn dont on ne traitera pas la relation toxique avec le Joker, la contamination par la folie - toutefois le partage de la psychose, désignée en français dans le titre, est bel et bien présente… Ce n’est pas seulement parce que la version de Margot Robbie l’avait déjà (mal) fait. Mais pour mieux renverser cette relation au bénéfice du personnage de Quinn, qu’on ne peut plus représenter aujourd’hui comme une gourde, une gamine impressionnable. Lady Gaga, avec un visage presque jumeau de celui de Phoenix et un regard vénéneux, fait régulièrement son effet. Bien que la présence de l’actrice ait l’air trop évidente (Gaga/Folle, Bradley Cooper est un pote à elle et Todd Phillips)… Le premier volet avait de (faux twists), et ça lui donnait surtout une aura mystérieuse, insaisissable ? Le deuxième est bien simple, et n’essaiera même pas de faire semblant. Les séquences musicales où Phoenix et Gaga susurrent des standards bien trop connus, ce sont juste des visions oniriques mais non circonscrites à tout un univers. Car Phillips a bien précisé que ce n’était Pas une comédie musicale… Était-ce une raison pour ne pas créer de numéros virtuoses ? Déjà que la sphère geek ne va pas y aller à cause de ce genre cinématographique, parce que pas question d’être vu en train de regarder « ça »… Voilà que ceux qui n’ont aucun problème avec ce style narratif ne vont pas du tout être satisfaits. Parce que l’ensemble du long-métrage, parlé et chanté, est assez lent, décompressé et sans suspense. Même un prologue animé par Sylvain Chomet, censé être une référence aux Looney Tunes, n’en a pas la qualité hyper véloce. On parlait du premier en le réduisant bêtement à une copie des films de Scorsese - que les geeks ne regardent pas tous - et c’était absolument pas pertinent… On ne peut même pas trouver que celui-ci lorgne sur « New-York, New-York », ou « Coup de cœur » de Francis Ford Coppola (il y a une scène de danse sous ciel bleu nuit à un moment donné)… Pourquoi citer ce dernier ? Peut-être à cause de la sortie proche de cette suite avec le dernier film de Coppola, lui-même une proposition artistique hors norme et hors sol, auto-centrée, mais finalement banale dans son propos et son exécution. Sauf que ce « Joker » a un budget 3 ou 4 fois plus grand que celui de 2019 (dû à l’inflation mais pas que), pas du tout personnel car ça vient de la Warner… alors que ça n’est pas un blockbuster bardé de plans truqués, sous licence, malgré la marque DC comics (trop peu populaire). C’est juste un thriller dramatique lambda, avec une seule grosse scène explosive et qui arrive bien trop tard. Et c’est aussi une espèce d’épilogue, qui aurait tout aussi bien pû tenir en 10 minutes à la fin du premier. Beaucoup commencent déjà à se dire que c’est un film « jokerisé », imprévisible par rapport au précédent, ou quasi autonome à force d’y décrire et citer les évènements passés. Et qui prend à rebrousse-poil les fans dans un geste suicidaire, jusqu’à véritablement se renier, sans retour (contrairement à un autre film de Scorsese sur une icône célèbre)… Une façon de ne pas croire qu’on a assisté à un raté, fait avec un manque de motivation et de compétences… Voir même qu’il y a un ras le bol général : par rapport à Joaquin Phoenix et son image d’acteur à performance (un nouveau sabotage en vue ?)… et par rapport au premier film, pour lequel on en aurait offert trop de louanges. Philips et son équipe tendent le batarang pour se faire battre. Et même, donnent ainsi raison à ceux qui détestent celui de 2019 - soit, « vous voyez bien que c’était nul ! »… soit, « ben en comparaison le premier paraît moins nul ! » Les autres se diront forcément : « Quoi? C’est tout ? » Au détour d’un passage de relais dans une scène, en arrière-plan (flou), on pense forcément au Joker de Heath Ledger - mais ce n’est pas un prequel. Lui qui se vantait qu’avec seulement quelques bidons d’essence et des allumettes, il a retourné entièrement une ville… Avant de brûler le gros tas d’argent qu’on vient de lui filer, n’en faisant qu’à sa tête. Les Caprices d’un clown.
Je ne suis ABSOLUMENT pas du tout d’accord avec toi. C’est incroyable comme ce film est incompris et à déjà était juger avant sa sortie dès l’annonce de Lady Gaga, suite et comédie musicale, les gens avait déjà décider de tuer ce film. Spoiler : la critique avait déjà tuer ce Joker avant sa fin dans ce film ! Et pourtant ce second opus est tout aussi excellent que le premier. Il est sombre et anxiogène avec ses moments de prise d’oxygène justement par ses scènes musicales dans la tête du Joker. C’est encore plus poussé que le 1er, assumé et surtout maîtrisé. Le ton est annoncé dès le début avec le cartoon du Joker et son ombre qui en réalité fait écho à la scène de fin. Harley est hyper importante. Elle est son moteur, c’est elle qui le réveille et qui le motive et en même temps c’est aussi celle qui le mènera à sa perte. La fin est terrible. Si elle existe dans le réel (je le pense) ou Arthur renonce à continuer d’être Joker c’est là que tout le monde commence à lui tourner le dos (Harley et ses partisans) d’où son meurtre par un potentiel Joker qui prendra sa relève. La phrase ou plutôt la blague qui lui raconte est métaphorique et lourde de sens. Le film aussi ! On est dans sa tête. Ça aborde le thème (comme dans le 1er) de la folie, de la schizophrénie, de la symbolique de ce que représente ce Joker à Gotham, la frontière entre le réel et ce qui ne l’est pas, la population de Gotham et sa ville (l’entité), car c’est elle qui a « fabriqué » Joker qui par son intermédiaire a indirectement fabriqué Batman en provocant la mort de ses parents. Ça parle de social, de maladie, etc… Bref j’ai encore beaucoup de choses à dire sur ce film, à analyser et j’ai encore besoin de le voir. Mais il est tout, sauf mauvais.
Je suis pas du tout d'accord avec le fait qu'il soit aussi bon voir meilleur que le premier. Ce film est une fraude et une escroquerie d'oser s'appeler le Joker et d'utiliser des personnages de la ville Gotham pour donner ce genre de fin. C'est comme si tu faisais un film qui s'appelait "Batman" ou "Spider-Man" et qu'à la fin du film ni Peter Parker ni Bruce Wayne ne devenait Spiderman ou Batman, c'est la définition d'une escroquerie. Si c'était pour donner ce genre de fin ils auraient dû ne jamais faire de sequel, car le 1 se suffisait à lui même. Et si ta théorie comme quoi celui qui Arthur est le Joker est vraie, ce film n'en reste pas moins une fraude et une escroquerie si il ose s'appeler Joker alors qu'il ne se centre pas justement sur le personnage du Joker, c'est comme si tu faisais un film qui s'appelle Batman ou Spiderman, mais qui au final ne se centre pas sur le personnage de Batman ou de Spiderman
@@purpleguymaxence3722 Je ressors de la séance à l'instant. Et franchement, j'ai aimé le film. Comme je m'y attendais, j'ai bien fait de me faire mon propre avis, de ne pas écouter les critiques. Alors clairement si on me demande si j'ai aimé le 1er, je vais dire "OUI il est génial". Alors que le second effectivement je répondrais plutôt "C'est un bon film, MAIS..." Je pense que pour apprécier le film il faut le voir comme la continuité du premier, sur le personnage d'Arthur. Nous n'allons pas voir le Joker, mais l'histoire d'Arthur. Il faut le voir comme un film psychologique et se laisser plonger dans l'ambiance, dans le superbe jeu d'acteur de Joaquin Phoenix, par le côté artistique du film. Et tout le monde n'est pas aussi sensible à ça. Le film est différent d'un film Joker, mais encore plus différent du premier film Joker. Et je pense que c'est pour ça que la majorité des gens ont été déçu par le film... Il faut avouer que c'est l'acteur principal qui porte le film, rien que le revoir à l'écran c'était génial, se laisser emporter par le personnage, l'ambiance si particulière du premier qu'on retrouve ici, de très belles scènes qu'on retrouve dans cette suite, très bien réalisées je trouve. Et la fameuse scène de l'escalier, cette fois-ci il monte les marches vers sa bien-aimée, avec la même démarche du début du premier film, il est affaissé, tout s'arrête, il se laisse emporter, et c'est ici qu'il quitte son rôle du Joker. La fin est poignante et laisse le flambeau au "Vrai" Joker. Le message de fin est assez bon, c'est bien écrit, Arthur accepte son sort, il accepte enfin qui il est. Et meurt comme ça. Car personne ne l'accepte tel qu'il est vraiment. C'est assez triste d'ailleurs. Mais non je ne peux pas dire que le film est MAUVAIS et je ne comprends ces notes désastreuses. Au moins le film tente quelque chose d'original, ça passe ou ça casse, mais ça a le mérite de m'avoir emporté et je ressors du film comme "sonné". Au final j'ai adoré ces deux films du Joker avec Joaquin Phoenix et ils m'ont marqué et me marqueront encore. C'était la meilleure performance du Joker. Son rire, ses mimiques, son charisme, sa tenue aussi ! La grande classe. Pour aimer le film il faut avoir un certain recul et une certaine sensibilité, et hélas, je constate vu les notes que la majorité ne l'ont pas. On va donc se taper dans le futur des bons gros films d'action sans tenter d'innover, c'est triste. Au final dans le premier film, Arthur commence au plus bas et remonte la pente. Alors que dans le second film il est tout en haut, et replonge au plus bas. FIN.
Je sors de ma séance de 10h40, personnellement j'ai bien aimée les chansons et Lady Gaga, mais pour ce qui concerne l'histoire... Deux heures pour un gros résumé du film précèdent ??? Même la relation Joker/Harley Quinn était vide, pas du tout approfondit ! Bref, un petit 14/20 pour ma part, mais il ne sera pas dans mon top 10 des films de 2024.
Je n’ai pas aimé le film. Par contre, j’ai une théorie c’est comme si le réalisateur avait tué le Joker intentionnellement en nous disant que ce n’était pas une figure marketing, (comme les gens semblaient l’avoir perçu suite au premier film … Il s’agit simplement d’un handicapé mental. C’est comme si, Todd Phillips nous disait « laissez-moi tranquille avec ce truc ! Le Joker est mort vive le Joker ! Esthétiquement, j’ai trouvé ça pas mal. Cela nous remettait tant bien que mal dans l’univers du Joker. Je pense que parfois le maquillage était fait en CGI plutôt que naturellement … (Mais, c’est un détail) … Et aussi le fait que Joker rêve en étant amoureux, ça prouve qu’il ne pourra jamais approcher cette condition dû à sa condition mentale. J’ai trouvé Lady Gaga pas mal, cependant, lorsqu’elle chante dans la vie réelle, elle chante assez mal. Alors que, quand elle rêve avec Joker, c’est la chanteuse qu’on connaît. Il y a des moments qui m’ont touché parce que je, j’aimais les morceaux qui ont été choisi dans le film qui sont très significatif et surtout le moment à la fin, et la reprise de « ne me quitte pas » de Jacques Brel. (If You Go Away). C’était plutôt émouvant, donc je comprends la volonté du réalisateur (qui n’est peut-être pas à la hauteur) …. Et puis, Joaquin Phoenix continue à faire très peur en Jokerla vérité. Autrement, je peux comprendre aussi la déception des spectateurs qui s’attendaient apparemment à un film bien différent ! 🃏🙂
Bien au contraire, c'est sûr que les thèmes comparés au premier films ont changé, mais ca reste très beau à regarder !! peut-être moins intense, mais le plaisir est là !
La politique est passé par la Comme pour la fin de scarface de depalma. Il ne faut absolument pas une icône qui represente le peuple . Et surtout ne pas donner des bonnes idées au peuple
Hey quand tu vas regarder , des super méchants, t'y vas pas pour voir une comédie musicale...mdr... quand tu vois Jack nicholson , celui de Nolan et celui de suicide squad , tu te dis qu'ils auraient mieux fait de ne pas l'appeler joker ... joker ici c'est juste un fou qui se sent mal dans sa peau, le vrai joker c'est un vrai psychopathe avec aucune empathie... mdr qui c'est les nazes qui ont fait monter à 1 milliard de recette , sans voir le méchant de batman...mmdrrrr
Ce film est un troll, il n'y a ni de Joker, ni de folie et rien à deux. Un peu comme eux, je me dis que c'est dans ma tête tout ça. Ce film n'est pas sorti ... Trop d'incohérences. Rien ne m'a hypnotisé.
J’ai vu Joker 2 aujourd’hui, très très déçu !!! Au vu du résultat oui le 1er aurait largement suffit. Mais je n’étais pas contre une suite qui pourrait montrer un Joker en compagnie de Harley Quinn foutre du Chaos dans Gotham City. J’ai trouvé trop de longueurs dans le film, trop de chansons chantés, et plus d’une heure après quand le Joker s’évade du tribunal je me suis dit c’est bon le film va enfin commencer, et bien non !!! il se laisse capturer et retourne en prison pour finir par se faire tuer… NUL !!! C’est ça la fin ?! Donc ce vieux Joker ne rencontrera jamais Batman. Point final. N’allais pas au ciné gaspiller votre argent, attendez qu’il soit sur Netflix…
Je l'ai pas encore vu et quand j'entends les réflexions et quand je lis les com 🤔 je me dis bof autant attendre qu'il soit disponible sur Netflix que d'aller au cinéma 😢
Étant un grand fan du personnage du joker je suis scandalisé de cette fin, même pour un film qui se veut mélancolique avec une dimension plutôt réaliste. Ça reste le joker. Cette suite était de trop, c’est une insulte au personnage, Il y a beaucoup d’incohérences, je surtout l’impression qu’on a mis la pression aux scénaristes pour nous expédier une suite sans fondement.
Spoiler sur Lady Gaga : J’ai aussi pensé que c’était dans sa tête la présence d’Harley Quinn au moment où elle est rentré dans sa cellule, mais la scène d’interview juste après on la vois dans la une d’une journal donc je ne pense pas que ce soit dans sa tête, moi ma théorie c’est que Harley n’aime pas le Joker, que c’est une personne qui voulait briller sous le feu des projecteurs et que c’est la raison pour laquelle elle voulait approcher le Joker, et aussi la raison pour laquelle elle sort de la salle au moment où il n’a plus envie d’être le joker et qu’elle l’abandonne par la suite, pour moi Harley existe mais est une manipulatrice qui voulait briller en jouant le premier rôle avec le Joker
Exactement, elle s'est juste servie de lui pour parader dans les médias par pur narcissisme. Elle le laisse tomber dès lors qu'il ne veut plus jouer. C'est une peste...
Tout le monde c'est touché la nouille quand le 2 a été annoncé et c'est tellement bon de vous voir tous chialer que vous êtes déçu. Il va falloir arrêté de s'exciter à la moindre annonce et il faut arrêter avec la Gaga ce n'est pas une actrice 😂😅😂😅. J'espère que ça va bider mais les gens sont tellement stupide qu'il va falloir le milliard 😅😅😅
Honnêtement c’est une grande déception. Arriver au grand rex en voyant plein de cosplay, être hype au max. Et ça finit dans une histoire bâclée et complètement vide. Une comédie musicale carrément inadapté avec la filmographie. À mon goût Lady Gaga n’est franchement pas si dingue, il y avait possibilité de faire tellement plus…. Heureusement que Joaquin phœnix ne baisse pas en talent… Grosse déception
Moi perso j’ai adorer, le cote musical accentu vrm me coté folie entre la relation d’arthur et du joker, pcq folie a 2 c’est pas joker et harley, ms joker et arthur et la scene d’intro ge le gait clairement comprendre, harley pour moi elle represente le peuple dans l’asile, pcq tt ce passe ds l’asile et il est eloigné du chaos qu’il a fait a la fin du 1, harley represente un peu l’antagomlniste qui veeit tuer arthur eg faire revivre le joker. Moi c’est comme ca que j’ai vecu la chose. On est sur un symbole avant tout, le joker est un symbole d’anarchie, et la fin le mot "symbole" prent tt son sens avec cette scene finale. Les scene de musique je trouve ca top, pcq on a d’un coté arthur et sa vie de m**** et joker, sa 2eme personnalité qui vejt revenir et continuer ce qu’il a commencer ds le 1. Bcp de gens critique le fait qu’il y est pas d’action...euuuh joker c’est pas fast and furious, ca reste psychologique et le 2 est psychologique, tt le long tu as bcp de doute sur le symbole qu’est le joker, est ce un reel personnage, est ce un reel symbole pour des milliers de gens, et la fin....moi je la trouve top ! Et harley reste secondaire ds ce film et tant mieux, pcq la folie a 2 cnest arthur et le joker, et elle c’est juste le personnage qui veut l’anarchie et le "reveiller"... Voila mon avis moi j’ai kiffer, je prefere le 1 qd meme, ms le 2 vrm c’est une bonne suite dans la folie du perso qui est le joker Et pour moi la comédie musicale est le meilleur moyen de représenter l’amour dans un film, avant l’apparition d’harley y’à pas de musique, c’est qui rend arthur fou amoureux, et qd on est amoureux tt est beau, tout est rose, la musique est la, on est heureux, les papillons, on danse... je trouve ça top
Je trouve pas que c'est une bonne suite, ce film est une fraude et une escroquerie d'oser s'appeler le Joker et d'utiliser des personnages de la ville Gotham pour donner ce genre de fin. C'est comme si tu faisais un film qui s'appelait "Batman" ou "Spider-Man" et qu'à la fin du film ni Peter Parker ni Bruce Wayne ne devenait Spiderman ou Batman, c'est la définition d'une escroquerie. Si c'était pour donner ce genre de fin ils auraient dû ne jamais faire de sequel, car le 1 se suffisait à lui même.
Ce realisateur, jai jamais eté mega fan perso.. Sur le 1 er joker.. Je trouve qui il y a beaucoup de passages ennuyeux. Heureusement que la prise d image etait la.. Euh perso je mets jack nicholson.. Le meilleur des meilleur.. Apres jai pas vraiment de classement.. Les autres auront eté bon mais n avaient pas tim burton comme realisateur..
Spoiler : Quelqu’un a compris la dernière scène de fin entre fleck et le détenu ? Pourquoi il l’attaque et est ce encore une fois réel ? Fleck va t’il s’en sortir ?
On est bien d'accord, ce film est une dinguerie. Clairement, le potentiel pour une suite et le lien avec l'univers de Batman est juste énorme à mon sens. Arthur Fleck qui a inspiré le personnage du Jocker dans la tête de celui qui saura le devenir complètement, c'est exactement ce qu'il fallait pour donner naissance à un vrai bon Jocker. Et comme le dit la pub, tout le monde a droit, à un Jocker !! Longue vie à celui-ci. S'il est mal aimé, ça le rend encore plus vrai ❤️
@ exactement.. en fait le réal nous dit : non le mal, la violence c’est pas stylé.. il sait très bien que bcp sont fasciné par ça mais il préfère pas entrer dans ce jeu là pour sauver son personnage. Perso je suis trop content de cette fin car ce personnage est très touchant et depuis le début je me disais que si le mal gagnais en lui je trouverais ça déprimant.. donc trop bien!
@630timo Le sort réservé à Arthur est terriblement bouleversant. Il dit qu'un fou et monstre tel que le Jocker, dans un système aussi pourri que celui dans lequel les pauvres et malades mentaux sont traités comme des sous-humains, ne peut que naître et semer le chaos. Le meurtre d'Arthur, auquel je me suis attaché tout le long des deux films, réclame vengeance, tellement il est injuste. Et j'ai tellement hâte, ou j'attends tellement une suite ou effectivement ce sera la guerre entre le meurtrier devenu Jocker et Batman ! Pour moi ce film tient du génie
C'est bien fait pour vous. Le 1 était déjà hyper nul mais vous l'aviez tous SURCOTÉ À MORT, j'ai prit 4 jours pour le terminer, j'imagine même pas le 2 (que je ne n'irai pas voir).
Personnellement les parties cha tees j'en suis pas fan mais ça aurait pu passer, mais moi tout bêtement je pensais qu'ils seraient deux dans ce film et qu'il se rapprocheraient de la trame narrative originale, Harley qui sombre de par sa folie amoureuse. Mais la on parle juste dune femme séduite par une idée et pas par l'homme, et un homme qui n'est rien et qui se reprend pendant son proces, pardon? On parle du joker, c'est un psychopathe pas une personne lambda. Joackim joue bien mais je ne regarderais plus un de ses films sans même parler de cette ordure qui a simplement craché sur ses fans qui est todd philips selon ses propres mots "j'en ai fini avec les comics" Je n'ai jamais aussi détesté un film
Le seul truc que je trouve dommage eyant pas vu le film je me doutais comment sa allait finir vu que il a dit ne pas vouloir faire de 3 vu que son film a été écrit an deux act Perso j'ai hâte de aller le voir
Je trouve un message fort pour moi dans ce film Un homme qui ne sait pas qui il est , une personne qui veut être sous les projecteurs ou juste un homme triste maltraité par tout le monde, il est fatigué et finalement être lui même comme tout le monde, cependant trop de gens attendent de lui, il veut simplement être aimé et vivre heureux Il sera lâché par tout le monde a la fin, mais rattraper par sont destin car enfin de compte le joker c’est lui mais ca peut être n’importe qui, j’ai hâte de voir la suite
Salut clapman je viens de regarder ton analyse sur joker du donne l'heure juste je pense pas aller voir cinéma je suis pas chaud à idée je d'accord avec toi il aurait pas du faire une suite et très bonne analyse mon ami.
Effectivement déçu également, tout n'est pas mauvais mais la barre du premièr était trop haute et surtout ça n 'apporte pas grand-chose. Merci pour l'analyse. 👍
![Eminem - Fuel (feat. JID) [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/t5H_CewqpKA/mqdefault.jpg)
*Je comprends pourquoi il n'y avait pas d'avant-première pour ce Joker Folie à Deux... 😬Hâte d'avoir vos avis ! LIKE LA VIDEO !*
lol tout s'explique
Pouris ils ont voulu détruire le charisme du Joker un héros qui fesai fantasmé Bein la le joker c une victime viol3r taper maltraité etc
Arrete de rager
@@clementvirapin7095 c toi rageux
@@othmanedjidah1985c'est un film sur la difficulté de répondre aux attentes des gens quand on est devenu un symbole et qu'on ne se reconnaît plus dans ce symbole.
Lady Gaga en Harley Quinn, c'était une idée incroyable. Encore faut-il la LAISSER être Harley Quinn...
Le milliard du premier les a rendu zinzin, ils se sont sentis obligés de faire un nouveau film
Chacun son avis et son esprit critique après. Au moins le film tente d'innover et de changer le cahier des charges. Ça fait du bien au cinéma. Le film n'est pas mauvais.
@@EliasH-o8jclairement il y a des choses à redire mais le film est très bien réalisé et la morale du film est très belle
Quelle déception. Tout ça pour ça. Et la fin est tellement nulle qu'on dirait un troll au lore du Joker. Et on en fait tellement un foin sur Lady Gaga alors que son personnage est aussi inutile que le reste. Mieux vaut rester sur le premier film qui de toute façon se suffit à lui-même.
👍💯
Je ressors de la séance à l'instant.
Et franchement, j'ai aimé le film. Comme je m'y attendais, j'ai bien fait de me faire mon propre avis, de ne pas écouter les critiques.
Alors clairement si on me demande si j'ai aimé le 1er, je vais dire "OUI il est génial".
Alors que le second effectivement je répondrais plutôt "C'est un bon film, MAIS..."
Je pense que pour apprécier le film il faut le voir comme la continuité du premier, sur le personnage d'Arthur. Nous n'allons pas voir le Joker, mais l'histoire d'Arthur. Il faut le voir comme un film psychologique et se laisser plonger dans l'ambiance, dans le superbe jeu d'acteur de Joaquin Phoenix, par le côté artistique du film. Et tout le monde n'est pas aussi sensible à ça.
Le film est différent d'un film Joker, mais encore plus différent du premier film Joker. Et je pense que c'est pour ça que la majorité des gens ont été déçu par le film...
Il faut avouer que c'est l'acteur principal qui porte le film, rien que le revoir à l'écran c'était génial, se laisser emporter par le personnage, l'ambiance si particulière du premier qu'on retrouve ici, de très belles scènes qu'on retrouve dans cette suite, très bien réalisées je trouve.
Et la fameuse scène de l'escalier, cette fois-ci il monte les marches vers sa bien-aimée, avec la même démarche du début du premier film, il est affaissé, tout s'arrête, il se laisse emporter, et c'est ici qu'il quitte son rôle du Joker.
La fin est poignante et laisse le flambeau au "Vrai" Joker. Le message de fin est assez bon, c'est bien écrit, Arthur accepte son sort, il accepte enfin qui il est. Et meurt comme ça. Car personne ne l'accepte tel qu'il est vraiment. C'est assez triste d'ailleurs.
Mais non je ne peux pas dire que le film est MAUVAIS et je ne comprends ces notes désastreuses. Au moins le film tente quelque chose d'original, ça passe ou ça casse, mais ça a le mérite de m'avoir emporté et je ressors du film comme "sonné". Au final j'ai adoré ces deux films du Joker avec Joaquin Phoenix et ils m'ont marqué et me marqueront encore. C'était la meilleure performance du Joker. Son rire, ses mimiques, son charisme, sa tenue aussi ! La grande classe.
Pour aimer le film il faut avoir un certain recul et une certaine sensibilité, et hélas, je constate vu les notes que la majorité ne l'ont pas. On va donc se taper dans le futur des bons gros films d'action sans tenter d'innover, c'est triste.
Au final dans le premier film, Arthur commence au plus bas et remonte la pente.
Alors que dans le second film il est tout en haut, et replonge au plus bas.
FIN.
@@EliasH-o8j Absolument pas.
@@natalieportmanfan1817 ça résume bien que t’as rien compris aux deux films. Les films sont dans un univers à part où il n’as jamais été dis que le joker était le joker. Arthur fleck n’est simplement pas le joker. Ce qui en fait l’idéologie du joker et rend hommage ni plus ni moins au personnage, comme dans les comics. Vous voulez voir combien de version du joker existe ? Combien de scénario également ? Arrêter d’être pseudo fan du personnage
@@EliasH-o8j merci ptn! Les gens n’ont toujours pas compris que ce n’est pas grand publique et s’attendait à un développement de Arthur en joker méchant, or dès le premier film ça n’as JAMAIS été le cas ce qui en rend le premier volet encore plus crédible et sa suite aussi.
La leçon à retenir : ne changez pas une recette qui fonctionne.
Pas du tout, je préfère avoir des films comme ça qu'un nouveau MCU
Drôle de réflexion quand même. Vous servir la même soupe à chaque fois ça vous fait plaisir?
@@H_n_red Oui. On préfère une excellente soupe tous les jours que des soupes originales mais dégueulasses tous les jours. Réflexion très logique.
🤔 c'est-à-dire ? Là je comprends pas. C'est la même équipe ils ont juste rajouter une chanteuse 🤔
@@PowerlightGG Je n’ai pas encore vu le film, je ne me prononce pas pour ça.
Mais à quoi ça sert d’avoir tout le temps la même chose, si on ne prend pas de risques il n’y a pas de surprises..
C’est peut être banale mais en voyant la bande annonce j’étais heureux de me dire je vais revoir la scène mythique ou il danse dans les escaliers j’ai kiffer cette scène du 1 vraiment incroyable et dans la bande annonce on vois qu’il va la refaire avec Harley mais dans le film la scène n’apparaît pas je comprend pas prk mettre des scènes qui ne sont même pas dans le film après
Sérieux? c’est abusé.
Chacun son avis et son esprit critique après. Au moins le film tente d'innover et de changer le cahier des charges. Ça fait du bien au cinéma. Le film n'est pas mauvais.
@@EliasH-o8jwsh frérot c’est le combats de ta vie de défendre se film ou quoi t’es dans tout les com c’est une singerie arête de spam 😭
@@EliasH-o8j merci! Quand on sors quelque chose d’original maintenant ça déplais aux bobos pseudo intellectuel et au grand publique qui au final, reste la meme 💩
@@Passion-CINE98clairement le film innove et ça va inspiré des réalisateur
le film n'avait pas besoin d'une suite ( c'était pas prévu d'ailleurs ) mais quand tu vois qu'ils ont dépensés 62.5 millions et que ça leur a rapporté 1 milliard ils ont pas réfléchis très longtemps
et résultat on a ce truc.
Toute est une question $$$
Chacun son avis et son esprit critique après. Au moins le film tente d'innover et de changer le cahier des charges. Ça fait du bien au cinéma. Le film n'est pas mauvais.
"Mais c'était sûr en fait. C'était sûr !"
😂😂😂😂
Je sors à l'instant de la salle de cinéma, je donne mon avis sans spoil, purée vraiment ce film est totalement inutile j'en reviens pas, au delà des partie chanter dans le film l'histoire n'apporte absolument rien, extrêmement déçu du fim
MERCI J'irai pas le voir au cinéma. Je m'en doutais qu'il allait être largement moins bon que le premier.
Je l'ai vu, ça fume, ça chante, des dessins animés à la télé, à noter tout de même la encore très belle performance de Joaquim Phoenix.
Je confirme. Une plaie cette comédie musicale.le 1 er était sublime mais celui ci une bouse
@@lenipeps7826 Il faut savoir se faire son propre avis tu sais, développer son esprit critique ? Le film est bon.
Au moins le film tente d'innover et de changer le cahier des charges. Ça fait du bien au cinéma. Le film n'est pas mauvais.
@@jerome69 Au contraire c'est la suite logique et très cohérent avec le Joker. Déjà dans le premier film la dance et la chanson sont la thérapie du personnage. Aucun problème donc à avoir une suite basée sur des danses et des chansons, le moyen pour Arthur de s'évader dans cette prison. C'est très bien écrit.
Je comprends pas pourquoi ils sont partis sur l'idée de faire un second film avec des parties chantées.
Argent
C'est pour moi une superbe idée mais une bonne idée ne fais pas un bon film
@@DoflaminGoodau contraire les comédies musicales c’est pas vendeur
@@Daddy26100 argent pour les acteurs ^^. Crois moi les 200 millions de budget ont bien été investi entre les producteurs/realisateur/GaGa et Joakim. Le films en lui même ils en ont rien à branler
$$$$$
On peut aussi dire que ce 2eme volet se passe aussi dans sa tête vu comment c’est expédié 😂
Bah oui c'est ça, les 3/4 des scènes sont de son imagination
Lee existe dans le film, on a une scène au début du film où Paddy montre le journal avec les deux en Une par rapport à leur évasion. L'avocate parle souvent d'elle également.
Si je n'ai qu'un mot sur ce film, c'est la frustration.
La fin a absolument tout détruit... pour Gaga, je suis d'autant plus frustré que les parties où elle ne chante pas, sont prometteuses par rapport à son rôle...
Dans les comics Harley Quinn est hyper sexy et drôle ( dans le genre humour noir ), Lady Gaga incarne une Harley à l opposé de ce personnage, elle en devient même chiante à regarder . Pour être honnête je me suis barré avant la fin de la séance, j avais l impression de perdre mon temps. Par ailleurs je n ai rien contre les intermèdes musicaux mais les chansons ne sont même pas bien choisies ( Durendal explique qu ils ont repris des chansons dont la Warner avait les droits par soucis d économie mais du coup c est en total décalage avec le ton du film ). Bref, c était une perte de temps en ce qui me concerne.
J'ai adoré. Déjà, les acteurs sont bons. Ensuite, j'adore les comédies musicales, et l'interprétation est bonne, on est pas dans "mamamia". Et, la fin est formidable. Le soucis est que le réalisateur vous prend pas par la main, et que (malheureusement) pour bien l'appréhender et comprendre, il vaut mieux connaitre les grandes œuvres en comics du Joker, en particulier "les 3 Jokers". 1 film qui deviendra culte avec le temps
Non
J'ai passé un bon moment également me sens moins seule
Chacun son avis et son esprit critique après. Au moins le film tente d'innover et de changer le cahier des charges. Ça fait du bien au cinéma. Le film n'est pas mauvais.
J'ai toujours senti ce projet comme une suite opportuniste et si en plus, passages musicaux + Lady Gaga.... berk 🤮
Le 1er film se suffisait à lui même.
Ah non, on adore Lady Gaga !
Lady Gaga est une excellente actrice
@andreas8664 j'assume mon ressenti purement subjectif. Je ne l'aime tout simplement pas, actrice comme chanteuse 😅
Autant j'adoooore les comédies musicales, mais autant ce n'est clairement pas le film sur lequelle je voulais ça... J'attends de me faire mon propre avis mais un peu peur du résultat...
Globalement d'accord, ce second film vient gâcher l'image du premier qui était excellent. Les chansons ne sont pour la plupart pas accrocheuses ni utiles. Le personnage d'Harley Queen n'est pas assez mis en avant et c'est bien dommage...
Ça aurait été étonnant qu’il soit au niveau voir meilleur que le premier c’était trop beau pour être vrai
Encore un mauvais choix de Warner de produire un film inutile (pendant que d'autres sont effacés). Le premier se suffisait à lui même car on pouvait le considérer comme une étude du cas Joker, hors de toute mythologie. L'auteur a juste eu un coup de chance car le film répondait en echo à des situations sociétales. Aucun intérêt d'en faire une suite. Tout comme de faire un Gladiator II, peu importe la qualité de ce dernier.
Pour moi à la fin lorsque le meurtrier tue Arthur est en réalité le Joker de Heath Ledger
J m’explique, ce monsieur va raconter une histoire et la compter de la même manière que le joker d’HL.
Et pour moi à la fin il ne met pas du sang sur son visage mais s’ouvre les joues avec son couteau… ce qui ferait écho avec l’origine des fameuses cicatrices de l’autre joker qui était un mystère
Et ce qui renforce cette idée c’est que la fin nous montre qu arthur veut un fils qui puisse prendre sa place et être digne et qui d’autre que le Joker de Heath Ledger pour en être digne !
Voilà petite théorie que j aime beaucoup !!!!!! ❤
J'y pensais ! Cela sauverais le film, je prie pour que ce soit vrai !!
Merci pour ce commentaire ❤
J'ai vu ça aussi !!! et encore c'était parce que j'étais intrigué que j'ai focus sur lui au lieu de Fleck , finalement il n' a que ça qui laisse une petite empreinte sur le film mdrrr
Ah oui pas mal
Mais c’est pas possible, dans Joker 2 on voit Harvey Dent qui se fait exploser la moitié gauche du visage pdt l’explosion du tribunal. Alors que dans la timeline de Dark Knight, son visage est abîmée à cause du produit chimique mis par le Joker là.
Donc le gars qui tue Arthur à la fin n’est pas ce Joker là et tant mieux, ça renforce le mystère du Joker de Heath Ledger dont on ne connaît tjr pas les origines au final. C’est ça le Joker, on ne connaît jamais vraiment ses origines.
Les gens qui ont aimé le premier film n'aimeront pas ce film et pareil pour ceux qui aiment l'univers du Joker qui n'y trouveront aucune connexion avec le lore du Joker. Une vraie déception.
@@natalieportmanfan1817 Je n’ai pas encore vu le 2 donc je ne m’avance pas mais ce que vous dites confirme que Joker aurait pu s’appeler autrement 😅
Je fais partie des fans ultimes du joker et j’ai trouvé que c’était un chef d’oeuvre
@@lucienpidoux326Merci à vous on se sent moins seul !
@@lucienpidoux326Ce aurait été un chef d'oeuvre s'il ne portait pas le nom de "Joker" et qu'il n'utilisait pas les personnages de Gotham, car ce film est une fraude et une escroquerie d'oser s'appeler le Joker et d'utiliser des personnages de la ville Gotham pour donner ce genre de fin. C'est comme si tu faisais un film qui s'appelait "Batman" ou "Spider-Man" et qu'à la fin du film ni Peter Parker ni Bruce Wayne ne devenait Spiderman ou Batman, c'est la définition d'une escroquerie.
Si c'était pour donner ce genre de fin ils auraient dû ne jamais faire de sequel, car le 1 se suffisait à lui même.
Est ce que je peux être honnête ? Je suis un des plus grands fans du Joker quel que soit l'acteur ou le comics. Et dans les comics, Harley se fait très clairement manipulée par le Joker comme un jouet. Mais là c'est vrm l'inverse, c'est Harley qui est à fond sur le délire Joker et Joker qui se fait manipuler aveuglément, et je me demande vrm pk ils ont inversé les rôles... Si quelqu'un à une quelconque théorie, dites moi svp.
-J
Peut-être parce que le Joker de Arthur Fleck n'est pas un personnage manipulateur, c'est plutôt un Joker timide et très introvertis (appars quand il a confiance en lui)
@@Justamim c'est pas mal comme réponse j'aime bien, mais du coup à l'inverse, pourquoi Harley est à ce point manipulatrice vis a vis de lui ?
@@Viboc14 Harley dans ce film représente les fanatiques du Joker, elle est leur opinion et leur admiration en une seul personne, ce n'est pas réellement le personnage de "Harley Quinn" donc elle ne fait que pousser Joker a être Joker, sauf que dans ce film, Arthur veut être ce qu'il veut
@@Justamim cette réponse est parfaite merci 😁
@@Viboc14 De rien l'ami ❤️🔥🔥
J’avais peur du côté musical, et bah franchement c’était HORRIBLE, j’étais saoulé à même pas 30min de film déjà… ça gâche tout, certaines tu peux comprendre, mais c’était beaucoup trop et énervant !
Et la fin est CA-TA-STROPHIQUE.
Je m'y attendais ou ils annonçaient ça allait être une comédie musicale, ça aurait dû être un film d'horreur un mec enfermé maltraité à l'asile Arkham. 1000x novateur. j'irais voir faire mon propre avis !
T’as absolument rien compris… c’est pas censé être de la branlette psycho comme 99% des œuvres ajd 😅
Garde tes sous🫡
Honnêtement n'y va pas
Par pitié n'y va pas, garde t'es sous !
J'ai kiffer perso, ce qui est décevant ce sont les gens qui ne comprennent pas, et les gens qui n'aiment pas ce film juste parce que c'est une comédie musicale.
Surtout que pas mal de plans ont été éliminé du film final par rapport à la bande annonce c'est encore plus rageant
Joker sans Bateman ne peut pas tenir longtemps
Au départ, je n’aimais pas le film “Joker : Folie à Deux” car je ne comprenais pas ce qu’il voulait véhiculer. Cependant, après réflexion et analyse, j’ai réussi à saisir toute la dimension du film. Il y a tout de même quelques défauts, notamment le développement du personnage de Lee. Sa nouvelle perception et interprétation sont intéressantes, mais j’aurais aimé en savoir plus sur elle et ce qui l’a conduit à son obsession pour l’image du Joker.
J’ai été déçue que certaines scènes présentes dans la bande-annonce aient été retirées, comme celles dans les escaliers. Le film montre surtout des plans de la prison et du tribunal, alors que j’aurais aimé voir plus de la ville de Gotham, avec ses révoltes et le chaos qui y règne. Malgré cela, c’est un film très intéressant.
Ce qui m’a particulièrement intéressé, c’est l’aspect comédie musicale du film. Les moments de chant et de danse montrent comment Arthur et Harleen expriment leurs émotions. Ces scènes sont des fantasmes pour échapper à la réalité dure. Ils ne peuvent pas dire ce qu’ils ressentent normalement, alors ils le font à travers ces performances.
Todd Phillips souhaite déconstruire l’image que certains avaient du Joker, en ne suivant pas le schéma classique de la relation Harley/Joker. Ici, Lee partage une obsession pour l’image du Joker, tandis qu’Arthur a une dépendance affective, pensant être compris par Lee. Cette relation est toxique et évolue rapidement en raison de l’obsession et de la manipulation d’un côté, et de la dépendance affective de l’autre. Les personnages ne ressentent pas d’amour l’un pour l’autre, ce qui explique pourquoi certains spectateurs ne perçoivent pas de connexion entre eux.
Le film repose sur la quête d’identité. Arthur doit affronter son “ombre” représentée par l’image du Joker. Lee, quant à elle, plonge Arthur plus profondément dans sa folie et son monde imaginaire. Arthur finit par prendre conscience de ses actes et s’émancipe de son image de Joker. Les admirateurs de Joker, y compris Lee, lui tournent le dos car ils ne peuvent se détacher de l’idéal et du chaos que représentait Joker. Finalement, Arthur redevient cet homme isolé, impuissant et incompris. Même s’il renonce à Joker et à ses crimes, il est piégé par les conséquences de ses actions, ce qui finit par le consumer, représentant son destin tragique.
J'ai compris exactement la même chose le Joker est conscient de ses actes et redevient Arthur Fleck, c'est pour ça qu'il s'enfui à la fin et qu'il se laisse rattraper par la police pour la relation entre Harley et Arthur c'est bien vu.
J’ai beaucoup aimé ce film. La performance des acteurs est immense, ils sont chacun habités par leur rôle. La musique vient atténuer certaines scènes violentes. Chaque personnage subit l’influence de l’autre, il y a une passation entre eux (scène de la prison avec la fumée) qui permet à Lee de se «métamorphoser» en Joker. Elle aimerait être Joker et lui finalement redevient Arthur. Pour moi c’est une sorte de rédemption qui est malheureusement rejetée car l’opinion publique préfère le chaos. Et j’imagine bien une suite avec son enfant…
Chacun son avis et son esprit critique après. Au moins le film tente d'innover et de changer le cahier des charges. Ça fait du bien au cinéma. Le film n'est pas mauvais.
Pour moi joker (1) et Spiderman into the spiderverse se suffisaient à eux même mais joker folie a 2 a pas su relever le challenge d’une suite comme across the spiderverse a fait
Je vous donne une théorie et si l’univers de the Batman et connecter au deux film joker.
Ma théorie est que attention spoile
Quand Arthur se fait tuer par se détenu serai enfaite le vrai joker qu’on retrouve dans le film the Batman, quand on voie et que Arthur a renoncer au joker alor se psychopathes va devenir le joker vraiment fou qui serai plut logique en fonction de l’âge qu’il a il doit avoir dans la vingtaine et pour résumer Arthur est juste une inspiration pour avoir créé le vrai joker et si on pousse l’idée plut loin de joker qui tue Arthur serai celui du film de the Batman vue qu’il c’est fait des entaille comme celui qu’on voit dans the Batman
J'avais penser pareil mais pas le même âge ni acteur
@@sabox5795 alor pas le même âge il et asser jeune voir très jeune il fait tres jeune adulte de 18 ans quand il tue Arthur après dans the Batman pris de l’âge je pense et pas le même acteur car peut être il on pris un acteur plut jeune après c’est qu’une théorie mais si la Warner avait idée de peut être ralier les deux film joker a the Batman pour en faire une suite à leurs batverse qu’il prévoit de faire avec le Batman de pattinson se qui serai une idée je trouve pour ma part une idée audacieuse
Le joker n'est absolument pas connecté a l'univers de the batman
@@Br00klynKaamelottDC qui c’est peut être que Warner on changer leurs plant pour étendre l’univers c’est qu’une théorie
@@natclown08Alors non il ne sont pas connecté car dans Joker 1 Thomas Wayne meurt tuer par un simple supporter du "Joker", alors que dans The Batman la mort de Thomas Wayne a un lien avec Carmine Falcone, donc rien à voir.
Comme dirait un certain Rusty : Et c'est à partir de ce moment là que ça devient dommage 😂😂😂
Un super film je l'ai adoré de suivre le procès du joker j'ai adoré les musiques sont géniales et lady gaga super bien
J'ai bien aimé.
Justement j'adore le côté psychologique d'Arthur Fleck et du phénomène qui l'a engrangé dans le premier film.
Le fait qu'il se retrouve seul et meurt dans l'ignorance totale est la suite et fin logique du personnage.
Non ce n'est pas nécessairement la suite logique du premier, ça gâche même la fin du premier.
Ce film est une fraude et une escroquerie d'oser s'appeler le Joker et d'utiliser des personnages de la ville Gotham pour donner ce genre de fin. C'est comme si tu faisais un film qui s'appelait "Batman" ou "Spider-Man" et qu'à la fin du film ni Peter Parker ni Bruce Wayne ne devenait Spiderman ou Batman, c'est la définition d'une escroquerie.
Si c'était pour donner ce genre de fin ils auraient dû ne jamais faire de sequel, car le 1 se suffisait à lui même.
Tellement d'accord avec ta critique. Très déçu malgré ma crainte avant le visionnage. Je ne retiens que la scène de 20min au tribunal où l'on retrouve l'ambiance inquiétante du premier film.
il est tres personnel joker 2
chacun le ressentira selon lui et c'est cela sa force
J'ai une autre théorie pour la fin [SPOILERS] Je pense que lorsque que arthur est attiré en dehors du monde parce qu'il reçoit de la visite c'est une sortee de film qui ce fait dans sa tête. Comme plusieurs fois dans le film. Que après son arrestation apres s'etre enfuie, que Harley l'ai quitté et qu'il se soit fait rechoper tout ça parce qu'il a été "Arthur" à fait une sorte de tilt dans ça tete et que le moment où il se fait poignardé apres avoir entendu une vanne de son style par un mec qui apres l'avoir tué, ce fait le sourir du joker avec son arme, est une sorte de "métaphore" pour dire que le joker à tué arthur et que maintenant il ne reste que le joker. On y retrouve plus le côté un peu psychopathe du joker qu'on connait plutot que de celui de arthur qu'on a plus vu dans le film. Bizarre qu'un detenu puisse avoir une arme dansnune prison pareil et meme comment ce fait il que Arthur soit retourner en prison trqll en salle commune comme si il s'était pas enfui . Perso j'trouve ça bizarre
C est fou qu absolument personne n a saisi le twist finale absolument génial de ce film......
Il est nul
@@taboutv650 dac. Toi tu l as pas pigé donc. C est notay murray
@@Danao31 oui mais ça tombe comme un cheveu sur la soupe c’était tellement mal amené et bizarre
@@taboutv650 alors en vrai, on le voit tout le long du film le type entrain de scruter le Joker
c'est lui qui relance la chanson sur les saints et tout, qui se fait taper pour ça.
le mec il est fan ça se voit, chaque fois qu'on le voit, je me demandais quel rôle il allait avoir ...
je pensais un allier au départ.
@@Danao31 Franchement je trouve que le film ne sert à rien, on apprend rien, lady gaga est inutile
Le premier se suffisait largement à lui même
Pour ma part la toute fin je m'attendais a un truc du genre pendant un bon moment du film. Allez savoir pourquoi mais j'ai pensé à la série Gotham où on pense qu'un personnage est le Joker depuis le début et finalement on se rend compte que le vrai Joker est un autre perso. Je trouvais le jeune prisonnier bien plus avec la mentalité d'un Joker qu'Arthur Fleck qui à laisser tomber ce personnage. Quand Arthur reviens en prison après son procès c'est le jeune qui monte sur la table pour chanter et motivé Arthur puis les autres prisonniers à foutre le bordel. Je ne serais pas étonné que ce jeune porte le nom d'un Joker original comme Jack. 🤔
Ça sera sans moi. Je passe mon tour pour ce film.. je garde le souvenir de la prestation juste parfaite de Ledger. Dommage.....
Comme dirait Kindasama : Pitié non ! Pitié noooooooooooooooooooooooooonnnnnnnnnnnnnnnnn !!!!
bonne ref
Il yaurait jamais du avoir de suite c’est dommage 😔
Morale de l'histoire: Warner gâche toujours tout.
Au début je trouvais ça ambitieux d'en faire une comédie musicale. Et après avoir vu le film, j'ai un gros doute sur le fait qu'ils aient fait ce choix comme réel parti pris artistique. La musique m'a semblé surtout présente pour meubler, car l'histoire est vide. Grosse déception... Sur la forme c'est réussi (photographie, direction artistique, interprétations), mais sur le fond, c'est une suite qui n'a rien à raconter.
C'est marrant de voir tout le monde se plaindre du manque d'action et de violence. Exactement le message du film. Fleck se fait délaisser dès qu'il cesse d'être le personnage meurtrier que tout le monde admire...
Il me semble que tu te trompes sur la fin SPOIL Phoenix n'est PAS le Joker. Il meurt tué par le vrai futur Joker (bouche mutilée au second plan, cohérence d'âge avec le futur Batman, vrai sadisme).
Ce film n'en reste pas moins une fraude et une escroquerie si il ose s'appeler Joker alors qu'il ne se centre pas justement sur le personnage du Joker, c'est comme si tu faisais un film qui s'appelle Batman ou Spiderman, mais qui au final ne se centre pas sur le personnage de Batman ou de Spiderman
Beh techniquement il peut y avoir plusieurs joker @@purpleguymaxence3722
@purpleguymaxence3722 après c'est juste un titre, comme Sam Wilson (et plus Steve Rogers) est le nouveau Captain America
Je suis le seul qui à la fin du film ai vu le 'vrai' joker se mutiler la bouche avec le couteau et se l''ouvrir ??!!
Meilleur scène du film !! mais mal exploitée et on sentait trop voir venir ce qui allait arriver... ça aurait pu être beaucoup plus dark et psychologique mais le réalisateur a préférer faire du Disney pour enfants c'est la limite de les voir chanter 'ce rêve bleu' :') ...
Déjà quand tu sais que c’est une comédie musicale 💀 bref
Orange mécanique te parles?
@@Eleyrica aucun rapport merci
@@ihaveadream9764 Orange mécanique est une comédie musicale merci :)
@@Eleyrica et donc ? Dans le cas joker le 1 ne l’était pas puis ils ont changés ça. Ils auraient du faire une comédie musicale des le début. C’est une catastrophe
@@ihaveadream9764 "et donc?" ton argument de base c'est "déjà quand tu vois c'est une comédie musicale 💀" comme si ça avait empêché des films d'être de bon film?
Moi j’ai plusieurs théories sur le film
1 joker à violé Harley dans le passé et elle est devenue folle voir a un syndrome de Stockholm
2 comme tu dis Harley n’existe pas et c’est que son imagination
3 joker allait être exécuté et tout ce qu’on voit cest en fait un délire qu’il s’est créé avant et pendant son procès et son exécution
4 il se fait passer pour mort pour mieux revenir comme plusieurs fois joker l’a fait en comics ce qui ne m’étonnerai pas
Après tout le monde se met à détester le joker quand il a dit que y’avait pas de joker, juste Arthur fleck. On réagit de la même manière, le joker n’a jamais été une figure d’anarchie, c’est juste un homme perdu, qui a été propulsé en leader malgré lui. Quand il a buté les 3 gars de wall street, vous croyez que c’était parce que le système lui marchait dessus? Il aime pas Thomas Wayne pas parce que c’est le riche qui se goinfre sur le dos des pauvres, mais à cause de ces embrouilles avec sa mère, et tout. Le premier film joker a eu un discours social, mais en réalité c’est un terrain de jeu pour explorer la psychologie du joker. C’est même le slogan du ptn de film : le monde entier est une comédie.
Mais heath ledger a tjrs été au dessus de phenix hein
Première déception : faire une suite
Deuxième déception : comédie musicale
Troisième déception : les deux premières
Pour ma part j’ai adoré, je comprends la déception du public mais j’ai vraiment aimé…
Je pense qu’il fonctionnera mais je pense qu’il sera très clivant contrairement au 1
Je pense que la plus part des gens n’ont pas compris la fin. Y’a 2 théorie selon moi. Je pense que le gars qui a tuer Arthur est le vrai JOCKER, celui qu’on voit dans les autre film, un psychopathe et pas un clown, ce qui confirme cette théorie c’est que on voit en arrière plan floute qu’il lèche le couteaux en rigolant et on dirait qu’il se coupe la bouche pour faire le sourire du JOCKER qu’on connaît. Ma copine elle pense que c’est juste Arthur qui est mort et que il n’est pas vraiment mort, c’est le JOCKER qui va prendre ça place et que le gars qui le tue c’est le JOCKER qu’il a toujours eu dans sa tête, en plus le gars en question apparaît plusieurs fois dans le film et ce n’est pas laisser au hasard.
Ce psychopathe a la fin ma fait penser au Joker de Cameron Monaghan dans Gotham
@@Justamim moi aussi justement, donc soit c’est du génie et ils font un 3 avec ces début dans gothames soit ils font rien ou un 3 différents
Oui c'est exactement ça... Ça n'empêche que le Joker 1 est mieux réussi que le 2.
Excellentes théories, j'espère que c'est ta femme qui a raison car j'aimerais retrouver Joaquin Phoenix dans ce rôle car il est super bon. Mais ta théorie tiens vraiment le coup aussi.
C’est ce que je me disais, mais il y a un petit problème. Le problème c’est Harley Quinn pourquoi elle apparaîtrait maintenant, moi je pense que Arthur n’est pas mort enfin pas totalement, je pense que c’est le joker qui a pris sa place en tuant Arthur mais que c’est bien la même personne.
Je prend pas le risque de voir le 2 😱 j’ai trouvé le 1 un chef d’œuvre
Tellement déçue aussi de ce numéro 2 et oui je pense comme toi que gaga n'existe pas dans le film ou juste dans la tête du joker. Ou alors comme pour sa voisine dans le 1, il s'inspire de la rencontre pour créer une suite et une relation dans sa tête. Le moment où elle le rejoint dans sa cellule et où ils ont un rapport est juste impossible pour moi. Mais en effet, dans ce cas, pourquoi les autres personnages la font vivre et pourquoi on la voit seule?
Tous les youtubers critique de cinéma sont unanimes sur le film joker 2 : le film n'est pas bon.😢 C'est incroyable !!!
Sauf film actu mdrr
Ces mêmes youtubeur qui se sont touchés la nouille quand le film a été annoncé et qui se touche avant Gladiator 2
J'ai adoré perso
Après faut pas non plus dire que c'est mauvais. Joaquim Phoenix sauve le film, il est exceptionnel.
oui et bien.... Tous les youtubers critique de cinéma : sont à côté de la plaque ! ils n'ont RIEN compris 😢
On sort du cinéma , on partage le même avis que toi.. 😢
peut être que lady gaga représente justement le joker dans son esprit et le fait qu'elle parte du tribunal lorsqu'il abandonne l'idée de joker qu'il admet que tout ça n'était qu'un monde imaginaire représente le fait qu'il abandonne sa partie de lui joker et même la scène des adieu dans l'escalier ou il aurait donc réellement dis adieu au joker, on voit par la suite dans la prison qu'il n'est plus du tout dans un état second comme lorsqu'il est le joker ce qui est accentuer avec l'interaction et la réaction du garde après l'avoir invectiver comme pour acter le fait qu'il a changer.
Franchement j'ai vraiment adoré surtout à la fin et j'espère qu'il y aura un 3
Lol
sacrée louise!
A priori pas de 3 prévu, et si celui ci se fait démonter au box-office en plus des critiques, on peut s’asseoir sur une trilogie
@@H_n_red Bah faire un 3 ça va être compliqué hein pour ceux qui ont vu la fin du film ^^
@@natalieportmanfan1817 t’es pas obligé de spoil duc*n
Perso, après le 1er, je m’attendais pas à quoique ce soit de spécial concernant une suite. J’irai me faire mon propre avis cette semaine. Wait and see…
Je viens de le voir et je suis dégoûté ils ont détruit Arthur 😢
En meme temps si vous comprenez pas les films c'est difficile d'aimer ce qu'on vous propose.
Joker 2 raconte enormement de choses ( sur le symbole, sur l'adoration et le fanatisme rt le danger du fanatisme ) rt ca complete parfaitement le 1 er film.
J'etais tres sceptique, ca m'a largement convaincu.
Et j'ai largement prefere le 2 eme au 1 er qui est bon sans etre exceptionnel
Très déçu tout pareil, le 1er était vraiment bien branlé avec des scènes iconiques. Sur celui là.. rien de marquant
C'est dingue ça... On a tout un film qui dit qu'il faut prendre le premier film au premier degré et pourtant, y en a qui cherchent encore des interprétations surréalistes...
En fait, on s'est juste fait avoir par le premier film, c'tout. On a sorti interprétation sur interprétation parce qu'au fond, le premier film est déjà incohérent et pas mal vide.
C'est un type qui va pas bien, dans une société où tout le monde est méchant. Voilà.
Enfin quelqu'un partage mon impression sur Lee.
Je pense aussi qu'elle est imaginaire
- son geste lors de la 1ere rencontre qui fait echo a celui de Sophie dans le 1 (relation imaginaire egalement)
- le film deviens musical des qu'elle est la (les parties chantées etant introduite comme imaginaire lorsque il reagit a l'annonce de son proces devant les autres prisonniers.
- elle est toujours au bon moment au bon endroit
- 0 developpement du personnage
Pour aller plus loin, je pense que le tueur d'Arthur l'est aussi, comme un second moi
- il est introduit comme violent (mord son gardien) ==> Arthur comme un gentil gars (pourtant maltraité par les gardiens sans raisons
- il est envoyé par les gardiens pour embrasser Arthur, ces meme gardiens qui veulent le voir raconter des blagues ==> se comporter comme le joker
- est tué par les gardien apres le proces ou Arthur devient Joker ==> ils veulent faire taire cette partie de lui
- fini par tuer Arthur et se scarifier==> Il ne peux etre Joker sans abandonner Arthur, ça fait aussi echo à Lee qui le tue
Je vais surement trop loin, mais sa donne une lecture du film beaucoup plus digeste
Celui qui tue Arthur et celui qui se fait tuer par les gardiens ne sont pas les mêmes personnages.
La Dernière Tentation du Cuistre.
2019 était une année terminale pour les œuvres cinématographiques, beaucoup de Sagas ciné et TV finissant sur une note mi spectaculaire, mi intimiste/amère - tout ça avant le grand reboot post Pandémie.
« Joker » en faisait partie, sans faire néanmoins partie d’une saga… Todd Phillips arrivait à créer un film de monstre dérangeant, quoique assez doux (on y attend toujours les moments de violence affreuses, et on ne sait jamais quand ils vont vraiment surgir), faussement didactique et politisé, qui déconstruisait le personnage pour mieux le reconstruire dans la foulée.
Réussissant là où Alan Moore s’était cassé les dents avec son comic book Killing Joke, échouant à enlever une part de baroque à une icône bd, échouant à la mettre au même niveau qu’un humain moyen (une grande marotte de l’auteur)… la faute à la présence de Batman dans son histoire.
Il suffisait juste d’enlever cette némésis de l’équation, en gardant juste des équivalents indirects (quelques passes d’arme avec Thomas Wayne et un petit Bruce)…
En ayant l’énergie cartoonesque du personnage des comics (il bouge comme une liane, il cavale comme un dératé, il se prend des tas de torgnoles et ses blagues sont aussi féroces que décalées)…
Et de remplacer la chute dans un bain chimique « magique » par des abus sur mineur (lequel reste de parents inconnus).
« Joker » oui, dans l’esprit. Mais pas LE Joker.
Et beaucoup ne l’ont pas compris, n’ont pas eu envie d’y croire, ce qui est plus confortable subjectivement parlant. Encore plus avec une promo et un succès qui ont plus handicapé ce film que ça ne l’a servi.
Ça n’allait pas du tout, il fallait résoudre ce problème.
Et ils l’ont fait, radicalement.
Trop !!
Une suite de film à succès, normalement ça reprend les mêmes trucs qui ont fonctionné dans le précédent, et ça en rajoute, au pire…
Ça les emmène dans une autre direction intéressante, au mieux…
Ou ça crée une Antithèse - plus risqué.
Todd Phillips a déjà fait les trois à la fois dans ses suites de « Very Bad Trip », qui reprenaient l’histoire originelle à l’identique, pour mieux critiquer ses personnages - la satire des amitiés viriles ou de la masculinité étant la thématique principale de sa filmographie (à quelques exceptions près, ce ne sont pas des comédies où on rit très fort).
Voilà qu’il s’y met aussi pour ce « Joker : Folie à deux », dont l’entame peut faire penser à « Glass » (2019 donc), film qui faisait mine de renier ses prédécesseurs, pour finalement faire intervenir comme antagonistes les Ultra Conservateurs.
Et donc, si le premier « Joker » se passait beaucoup en extérieur, arpentait la ville grouillante de Gotham dans toute sa saleté, sa maladie… l’autre ne sera que huis clos, en hôpital psychiatrique puis en cour de tribunal - sans compter le fait que son esprit est lui-même enfermé dans ses psychoses, ses fantasmes.
Si le premier film racontait qu’on négligeait bien trop Machin Fleck et ses troubles… l’autre promet que les institutions vont faire cette fois leur travail, brutalisant à peine les prisonniers mais leur proposant des ateliers artistiques, tentant de rationaliser des actes criminels, de montrer leur impact dramatique (touchante scène avec Leigh Gill/Gary Puddles), lors d’un procès qui ne tourne pas assez à la farce grotesque.
Le personnage n’ayant plus beaucoup de jus, il semble qu’on ait réussi à lui faire prendre conscience de ses actes, et il se refuse continuellement à raconter des blagues à ses gardiens. Ce qui est une métaphore de tout ce film.
Car c’est bien là que le bât blesse : l’Antithèse arrive à un point extrême où le film s’interdit toute excitation, toute catharsis comme il y en avait dans le premier. Ne ménageant même pas dans son scénario une analyse de l’origine de la violence sociale et de sa propagation. En comparaison « Magnum Force », qui montrait quelles étaient les limites véritables de l’Inspecteur Harry, c’était pas mou :
Vous vouliez plus d’action et de meurtres sanguinaires ? Du racoleur ? Un vilain populiste triomphant, aussi fascinant que détestable ?
Il n’y aura rien de ça, Joaquin Phoenix jouant de la laideur flippante de façon de plus en plus automatique, moins furieuse, avec des clopes au kilomètre. Et aucune vengeance contre les quelques personnages qui tourmentent ou critiquent Arthur Flasque - tous sous-utilisés, alors que ce sont de grands talents (Brendan Gleeson, Catherine Keener, Steve Coogan pour 5 minutes)…
Le premier volet évitait de multiplier les méchants guests inutiles (hein « The Batman » ?) ?
Celui-là nous case un Harvey Dent immaculé, et une Harley Quinn dont on ne traitera pas la relation toxique avec le Joker, la contamination par la folie - toutefois le partage de la psychose, désignée en français dans le titre, est bel et bien présente…
Ce n’est pas seulement parce que la version de Margot Robbie l’avait déjà (mal) fait. Mais pour mieux renverser cette relation au bénéfice du personnage de Quinn, qu’on ne peut plus représenter aujourd’hui comme une gourde, une gamine impressionnable.
Lady Gaga, avec un visage presque jumeau de celui de Phoenix et un regard vénéneux, fait régulièrement son effet. Bien que la présence de l’actrice ait l’air trop évidente (Gaga/Folle, Bradley Cooper est un pote à elle et Todd Phillips)…
Le premier volet avait de (faux twists), et ça lui donnait surtout une aura mystérieuse, insaisissable ?
Le deuxième est bien simple, et n’essaiera même pas de faire semblant. Les séquences musicales où Phoenix et Gaga susurrent des standards bien trop connus, ce sont juste des visions oniriques mais non circonscrites à tout un univers. Car Phillips a bien précisé que ce n’était Pas une comédie musicale…
Était-ce une raison pour ne pas créer de numéros virtuoses ? Déjà que la sphère geek ne va pas y aller à cause de ce genre cinématographique, parce que pas question d’être vu en train de regarder « ça »… Voilà que ceux qui n’ont aucun problème avec ce style narratif ne vont pas du tout être satisfaits.
Parce que l’ensemble du long-métrage, parlé et chanté, est assez lent, décompressé et sans suspense. Même un prologue animé par Sylvain Chomet, censé être une référence aux Looney Tunes, n’en a pas la qualité hyper véloce.
On parlait du premier en le réduisant bêtement à une copie des films de Scorsese - que les geeks ne regardent pas tous - et c’était absolument pas pertinent… On ne peut même pas trouver que celui-ci lorgne sur « New-York, New-York », ou « Coup de cœur » de Francis Ford Coppola (il y a une scène de danse sous ciel bleu nuit à un moment donné)…
Pourquoi citer ce dernier ? Peut-être à cause de la sortie proche de cette suite avec le dernier film de Coppola, lui-même une proposition artistique hors norme et hors sol, auto-centrée, mais finalement banale dans son propos et son exécution.
Sauf que ce « Joker » a un budget 3 ou 4 fois plus grand que celui de 2019 (dû à l’inflation mais pas que), pas du tout personnel car ça vient de la Warner… alors que ça n’est pas un blockbuster bardé de plans truqués, sous licence, malgré la marque DC comics (trop peu populaire).
C’est juste un thriller dramatique lambda, avec une seule grosse scène explosive et qui arrive bien trop tard.
Et c’est aussi une espèce d’épilogue, qui aurait tout aussi bien pû tenir en 10 minutes à la fin du premier.
Beaucoup commencent déjà à se dire que c’est un film « jokerisé », imprévisible par rapport au précédent, ou quasi autonome à force d’y décrire et citer les évènements passés.
Et qui prend à rebrousse-poil les fans dans un geste suicidaire, jusqu’à véritablement se renier, sans retour (contrairement à un autre film de Scorsese sur une icône célèbre)…
Une façon de ne pas croire qu’on a assisté à un raté, fait avec un manque de motivation et de compétences… Voir même qu’il y a un ras le bol général : par rapport à Joaquin Phoenix et son image d’acteur à performance (un nouveau sabotage en vue ?)… et par rapport au premier film, pour lequel on en aurait offert trop de louanges.
Philips et son équipe tendent le batarang pour se faire battre. Et même, donnent ainsi raison à ceux qui détestent celui de 2019 - soit, « vous voyez bien que c’était nul ! »… soit, « ben en comparaison le premier paraît moins nul ! »
Les autres se diront forcément : « Quoi? C’est tout ? »
Au détour d’un passage de relais dans une scène, en arrière-plan (flou), on pense forcément au Joker de Heath Ledger - mais ce n’est pas un prequel.
Lui qui se vantait qu’avec seulement quelques bidons d’essence et des allumettes, il a retourné entièrement une ville…
Avant de brûler le gros tas d’argent qu’on vient de lui filer, n’en faisant qu’à sa tête.
Les Caprices d’un clown.
J'ai fait la même chose, un peu déçu mais ça reste du grand spectacle tout de même.
pourquoi vous faites des critiques de joker 2 alors que le 2 est jamais sorti
Je ne suis ABSOLUMENT pas du tout d’accord avec toi.
C’est incroyable comme ce film est incompris et à déjà était juger avant sa sortie dès l’annonce de Lady Gaga, suite et comédie musicale, les gens avait déjà décider de tuer ce film.
Spoiler : la critique avait déjà tuer ce Joker avant sa fin dans ce film !
Et pourtant ce second opus est tout aussi excellent que le premier.
Il est sombre et anxiogène avec ses moments de prise d’oxygène justement par ses scènes musicales dans la tête du Joker.
C’est encore plus poussé que le 1er, assumé et surtout maîtrisé.
Le ton est annoncé dès le début avec le cartoon du Joker et son ombre qui en réalité fait écho à la scène de fin.
Harley est hyper importante.
Elle est son moteur, c’est elle qui le réveille et qui le motive et en même temps c’est aussi celle qui le mènera à sa perte.
La fin est terrible.
Si elle existe dans le réel (je le pense) ou Arthur renonce à continuer d’être Joker c’est là que tout le monde commence à lui tourner le dos (Harley et ses partisans) d’où son meurtre par un potentiel Joker qui prendra sa relève.
La phrase ou plutôt la blague qui lui raconte est métaphorique et lourde de sens.
Le film aussi !
On est dans sa tête.
Ça aborde le thème (comme dans le 1er) de la folie, de la schizophrénie, de la symbolique de ce que représente ce Joker à Gotham, la frontière entre le réel et ce qui ne l’est pas, la population de Gotham et sa ville (l’entité), car c’est elle qui a « fabriqué » Joker qui par son intermédiaire a indirectement fabriqué Batman en provocant la mort de ses parents.
Ça parle de social, de maladie, etc…
Bref j’ai encore beaucoup de choses à dire sur ce film, à analyser et j’ai encore besoin de le voir.
Mais il est tout, sauf mauvais.
Je suis pas du tout d'accord avec le fait qu'il soit aussi bon voir meilleur que le premier.
Ce film est une fraude et une escroquerie d'oser s'appeler le Joker et d'utiliser des personnages de la ville Gotham pour donner ce genre de fin. C'est comme si tu faisais un film qui s'appelait "Batman" ou "Spider-Man" et qu'à la fin du film ni Peter Parker ni Bruce Wayne ne devenait Spiderman ou Batman, c'est la définition d'une escroquerie.
Si c'était pour donner ce genre de fin ils auraient dû ne jamais faire de sequel, car le 1 se suffisait à lui même.
Et si ta théorie comme quoi celui qui Arthur est le Joker est vraie, ce film n'en reste pas moins une fraude et une escroquerie si il ose s'appeler Joker alors qu'il ne se centre pas justement sur le personnage du Joker, c'est comme si tu faisais un film qui s'appelle Batman ou Spiderman, mais qui au final ne se centre pas sur le personnage de Batman ou de Spiderman
@@purpleguymaxence3722 Je ressors de la séance à l'instant.
Et franchement, j'ai aimé le film. Comme je m'y attendais, j'ai bien fait de me faire mon propre avis, de ne pas écouter les critiques.
Alors clairement si on me demande si j'ai aimé le 1er, je vais dire "OUI il est génial".
Alors que le second effectivement je répondrais plutôt "C'est un bon film, MAIS..."
Je pense que pour apprécier le film il faut le voir comme la continuité du premier, sur le personnage d'Arthur. Nous n'allons pas voir le Joker, mais l'histoire d'Arthur. Il faut le voir comme un film psychologique et se laisser plonger dans l'ambiance, dans le superbe jeu d'acteur de Joaquin Phoenix, par le côté artistique du film. Et tout le monde n'est pas aussi sensible à ça.
Le film est différent d'un film Joker, mais encore plus différent du premier film Joker. Et je pense que c'est pour ça que la majorité des gens ont été déçu par le film...
Il faut avouer que c'est l'acteur principal qui porte le film, rien que le revoir à l'écran c'était génial, se laisser emporter par le personnage, l'ambiance si particulière du premier qu'on retrouve ici, de très belles scènes qu'on retrouve dans cette suite, très bien réalisées je trouve.
Et la fameuse scène de l'escalier, cette fois-ci il monte les marches vers sa bien-aimée, avec la même démarche du début du premier film, il est affaissé, tout s'arrête, il se laisse emporter, et c'est ici qu'il quitte son rôle du Joker.
La fin est poignante et laisse le flambeau au "Vrai" Joker. Le message de fin est assez bon, c'est bien écrit, Arthur accepte son sort, il accepte enfin qui il est. Et meurt comme ça. Car personne ne l'accepte tel qu'il est vraiment. C'est assez triste d'ailleurs.
Mais non je ne peux pas dire que le film est MAUVAIS et je ne comprends ces notes désastreuses. Au moins le film tente quelque chose d'original, ça passe ou ça casse, mais ça a le mérite de m'avoir emporté et je ressors du film comme "sonné". Au final j'ai adoré ces deux films du Joker avec Joaquin Phoenix et ils m'ont marqué et me marqueront encore. C'était la meilleure performance du Joker. Son rire, ses mimiques, son charisme, sa tenue aussi ! La grande classe.
Pour aimer le film il faut avoir un certain recul et une certaine sensibilité, et hélas, je constate vu les notes que la majorité ne l'ont pas. On va donc se taper dans le futur des bons gros films d'action sans tenter d'innover, c'est triste.
Au final dans le premier film, Arthur commence au plus bas et remonte la pente.
Alors que dans le second film il est tout en haut, et replonge au plus bas.
FIN.
Pourquoi vous oubliez tous Nicholson en Joker ? 🤔
Un très grand merci CLAPMAN 🙏. Tu m'a fait économiser des sous 👍. Je m'en doutais qu'il allait être beaucoup moins bon que le premier.😊
Trop content de la critique après mon retour de vacances ! (J'ai pu ratrapper masse de films dans l'avion haha)
Je sors de ma séance de 10h40, personnellement j'ai bien aimée les chansons et Lady Gaga, mais pour ce qui concerne l'histoire... Deux heures pour un gros résumé du film précèdent ??? Même la relation Joker/Harley Quinn était vide, pas du tout approfondit ! Bref, un petit 14/20 pour ma part, mais il ne sera pas dans mon top 10 des films de 2024.
Je n’ai pas aimé le film. Par contre, j’ai une théorie c’est comme si le réalisateur avait tué le Joker intentionnellement en nous disant que ce n’était pas une figure marketing, (comme les gens semblaient l’avoir perçu suite au premier film … Il s’agit simplement d’un handicapé mental.
C’est comme si, Todd Phillips nous disait « laissez-moi tranquille avec ce truc ! Le Joker est mort vive le Joker !
Esthétiquement, j’ai trouvé ça pas mal. Cela nous remettait tant bien que mal dans l’univers du Joker. Je pense que parfois le maquillage était fait en CGI plutôt que naturellement … (Mais, c’est un détail) … Et aussi le fait que Joker rêve en étant amoureux, ça prouve qu’il ne pourra jamais approcher cette condition dû à sa condition mentale. J’ai trouvé Lady Gaga pas mal, cependant, lorsqu’elle chante dans la vie réelle, elle chante assez mal.
Alors que, quand elle rêve avec Joker, c’est la chanteuse qu’on connaît. Il y a des moments qui m’ont touché parce que je, j’aimais les morceaux qui ont été choisi dans le film qui sont très significatif et surtout le moment à la fin, et la reprise de « ne me quitte pas » de Jacques Brel. (If You Go Away). C’était plutôt émouvant, donc je comprends la volonté du réalisateur (qui n’est peut-être pas à la hauteur) …. Et puis, Joaquin Phoenix continue à faire très peur en Jokerla vérité. Autrement, je peux comprendre aussi la déception des spectateurs qui s’attendaient apparemment à un film bien différent ! 🃏🙂
Bien au contraire, c'est sûr que les thèmes comparés au premier films ont changé, mais ca reste très beau à regarder !! peut-être moins intense, mais le plaisir est là !
La politique est passé par la
Comme pour la fin de scarface de depalma.
Il ne faut absolument pas une icône qui represente le peuple .
Et surtout ne pas donner des bonnes idées au peuple
Première personne qui comprends .
Hey quand tu vas regarder , des super méchants, t'y vas pas pour voir une comédie musicale...mdr... quand tu vois Jack nicholson , celui de Nolan et celui de suicide squad , tu te dis qu'ils auraient mieux fait de ne pas l'appeler joker ... joker ici c'est juste un fou qui se sent mal dans sa peau, le vrai joker c'est un vrai psychopathe avec aucune empathie... mdr qui c'est les nazes qui ont fait monter à 1 milliard de recette , sans voir le méchant de batman...mmdrrrr
Pour moi meilleur Harley quinn c est Margot Robbie verite franchement ni vu le film joker 2 on vera inchalla amen ciao
Ce film est un troll, il n'y a ni de Joker, ni de folie et rien à deux. Un peu comme eux, je me dis que c'est dans ma tête tout ça. Ce film n'est pas sorti ... Trop d'incohérences. Rien ne m'a hypnotisé.
J’ai vu Joker 2 aujourd’hui, très très déçu !!! Au vu du résultat oui le 1er aurait largement suffit.
Mais je n’étais pas contre une suite qui pourrait montrer un Joker en compagnie de Harley Quinn foutre du Chaos dans Gotham City.
J’ai trouvé trop de longueurs dans le film, trop de chansons chantés, et plus d’une heure après quand le Joker s’évade du tribunal je me suis dit c’est bon le film va enfin commencer, et bien non !!! il se laisse capturer et retourne en prison pour finir par se faire tuer… NUL !!! C’est ça la fin ?! Donc ce vieux Joker ne rencontrera jamais Batman. Point final.
N’allais pas au ciné gaspiller votre argent, attendez qu’il soit sur Netflix…
Même si il est moins bon j'ai passe un bon moment à le voir
Je l'ai pas encore vu et quand j'entends les réflexions et quand je lis les com 🤔 je me dis bof autant attendre qu'il soit disponible sur Netflix que d'aller au cinéma 😢
Étant un grand fan du personnage du joker je suis scandalisé de cette fin, même pour un film qui se veut mélancolique avec une dimension plutôt réaliste. Ça reste le joker. Cette suite était de trop, c’est une insulte au personnage, Il y a beaucoup d’incohérences, je surtout l’impression qu’on a mis la pression aux scénaristes pour nous expédier une suite sans fondement.
Spolier : pareil, je pensais que Lady Gaga était dans sa tête, mais l'avocate lui parle d'elle, un gardien aussi au début du film.
Spoiler sur Lady Gaga :
J’ai aussi pensé que c’était dans sa tête la présence d’Harley Quinn au moment où elle est rentré dans sa cellule, mais la scène d’interview juste après on la vois dans la une d’une journal donc je ne pense pas que ce soit dans sa tête, moi ma théorie c’est que Harley n’aime pas le Joker, que c’est une personne qui voulait briller sous le feu des projecteurs et que c’est la raison pour laquelle elle voulait approcher le Joker, et aussi la raison pour laquelle elle sort de la salle au moment où il n’a plus envie d’être le joker et qu’elle l’abandonne par la suite, pour moi Harley existe mais est une manipulatrice qui voulait briller en jouant le premier rôle avec le Joker
Exactement, elle s'est juste servie de lui pour parader dans les médias par pur narcissisme. Elle le laisse tomber dès lors qu'il ne veut plus jouer. C'est une peste...
Et quand il s'évade et qu'il l'a retrouve sur les marches. C'est là que je me suis dit: il rêve éveillé
Tout le monde c'est touché la nouille quand le 2 a été annoncé et c'est tellement bon de vous voir tous chialer que vous êtes déçu. Il va falloir arrêté de s'exciter à la moindre annonce et il faut arrêter avec la Gaga ce n'est pas une actrice 😂😅😂😅.
J'espère que ça va bider mais les gens sont tellement stupide qu'il va falloir le milliard 😅😅😅
Honnêtement c’est une grande déception. Arriver au grand rex en voyant plein de cosplay, être hype au max.
Et ça finit dans une histoire bâclée et complètement vide. Une comédie musicale carrément inadapté avec la filmographie. À mon goût Lady Gaga n’est franchement pas si dingue, il y avait possibilité de faire tellement plus….
Heureusement que Joaquin phœnix ne baisse pas en talent…
Grosse déception
Le Film est NULISSIME
OUIIIIIII !!!!!! Elle n'existe pas j'y ai très vite très vite pensé aussi
Bon bag on va faire comme si il n'a pas existé... Ça colle bien au personnage du Joker !
J'ai adoré le premier film joker avec Arthur fleck ❤❤❤et le deuxième film joker folie a deux musicale 😊comédie 😊harley quinn ❤😂
Moi perso j’ai adorer, le cote musical accentu vrm me coté folie entre la relation d’arthur et du joker, pcq folie a 2 c’est pas joker et harley, ms joker et arthur et la scene d’intro ge le gait clairement comprendre, harley pour moi elle represente le peuple dans l’asile, pcq tt ce passe ds l’asile et il est eloigné du chaos qu’il a fait a la fin du 1, harley represente un peu l’antagomlniste qui veeit tuer arthur eg faire revivre le joker. Moi c’est comme ca que j’ai vecu la chose. On est sur un symbole avant tout, le joker est un symbole d’anarchie, et la fin le mot "symbole" prent tt son sens avec cette scene finale. Les scene de musique je trouve ca top, pcq on a d’un coté arthur et sa vie de m**** et joker, sa 2eme personnalité qui vejt revenir et continuer ce qu’il a commencer ds le 1. Bcp de gens critique le fait qu’il y est pas d’action...euuuh joker c’est pas fast and furious, ca reste psychologique et le 2 est psychologique, tt le long tu as bcp de doute sur le symbole qu’est le joker, est ce un reel personnage, est ce un reel symbole pour des milliers de gens, et la fin....moi je la trouve top !
Et harley reste secondaire ds ce film et tant mieux, pcq la folie a 2 cnest arthur et le joker, et elle c’est juste le personnage qui veut l’anarchie et le "reveiller"...
Voila mon avis moi j’ai kiffer, je prefere le 1 qd meme, ms le 2 vrm c’est une bonne suite dans la folie du perso qui est le joker
Et pour moi la comédie musicale est le meilleur moyen de représenter l’amour dans un film, avant l’apparition d’harley y’à pas de musique, c’est qui rend arthur fou amoureux, et qd on est amoureux tt est beau, tout est rose, la musique est la, on est heureux, les papillons, on danse... je trouve ça top
Je trouve pas que c'est une bonne suite, ce film est une fraude et une escroquerie d'oser s'appeler le Joker et d'utiliser des personnages de la ville Gotham pour donner ce genre de fin. C'est comme si tu faisais un film qui s'appelait "Batman" ou "Spider-Man" et qu'à la fin du film ni Peter Parker ni Bruce Wayne ne devenait Spiderman ou Batman, c'est la définition d'une escroquerie.
Si c'était pour donner ce genre de fin ils auraient dû ne jamais faire de sequel, car le 1 se suffisait à lui même.
Ce realisateur, jai jamais eté mega fan perso..
Sur le 1 er joker.. Je trouve qui il y a beaucoup de passages ennuyeux.
Heureusement que la prise d image etait la..
Euh perso je mets jack nicholson.. Le meilleur des meilleur.. Apres jai pas vraiment de classement.. Les autres auront eté bon mais n avaient pas tim burton comme realisateur..
Todd Phillips est un real un peu comme refn , c'est du cinéma d'esthétique mais dans le fond c'est assez creux , les photographes apprécieront
Spoiler :
Quelqu’un a compris la dernière scène de fin entre fleck et le détenu ? Pourquoi il l’attaque et est ce encore une fois réel ? Fleck va t’il s’en sortir ?
J'espère pas 😢 et sa me fait mal de dire ça, mais j'espère qu'il n'y aura pas de 3
ABSOLUMENT PAS D'ACCORD, J'AI ADORÉ LE FILM, pardon pour les maj mais je trouve ça fou qu'on puisse avoir cet avis.. pas le courage de développer dsl
On est bien d'accord, ce film est une dinguerie. Clairement, le potentiel pour une suite et le lien avec l'univers de Batman est juste énorme à mon sens.
Arthur Fleck qui a inspiré le personnage du Jocker dans la tête de celui qui saura le devenir complètement, c'est exactement ce qu'il fallait pour donner naissance à un vrai bon Jocker.
Et comme le dit la pub, tout le monde a droit, à un Jocker !!
Longue vie à celui-ci. S'il est mal aimé, ça le rend encore plus vrai ❤️
@ exactement.. en fait le réal nous dit : non le mal, la violence c’est pas stylé.. il sait très bien que bcp sont fasciné par ça mais il préfère pas entrer dans ce jeu là pour sauver son personnage. Perso je suis trop content de cette fin car ce personnage est très touchant et depuis le début je me disais que si le mal gagnais en lui je trouverais ça déprimant.. donc trop bien!
@630timo Le sort réservé à Arthur est terriblement bouleversant. Il dit qu'un fou et monstre tel que le Jocker, dans un système aussi pourri que celui dans lequel les pauvres et malades mentaux sont traités comme des sous-humains, ne peut que naître et semer le chaos.
Le meurtre d'Arthur, auquel je me suis attaché tout le long des deux films, réclame vengeance, tellement il est injuste. Et j'ai tellement hâte, ou j'attends tellement une suite ou effectivement ce sera la guerre entre le meurtrier devenu Jocker et Batman !
Pour moi ce film tient du génie
C'est bien fait pour vous. Le 1 était déjà hyper nul mais vous l'aviez tous SURCOTÉ À MORT, j'ai prit 4 jours pour le terminer, j'imagine même pas le 2 (que je ne n'irai pas voir).
Personnellement les parties cha tees j'en suis pas fan mais ça aurait pu passer, mais moi tout bêtement je pensais qu'ils seraient deux dans ce film et qu'il se rapprocheraient de la trame narrative originale, Harley qui sombre de par sa folie amoureuse.
Mais la on parle juste dune femme séduite par une idée et pas par l'homme, et un homme qui n'est rien et qui se reprend pendant son proces, pardon? On parle du joker, c'est un psychopathe pas une personne lambda. Joackim joue bien mais je ne regarderais plus un de ses films sans même parler de cette ordure qui a simplement craché sur ses fans qui est todd philips selon ses propres mots "j'en ai fini avec les comics"
Je n'ai jamais aussi détesté un film
Le seul truc que je trouve dommage eyant pas vu le film je me doutais comment sa allait finir vu que il a dit ne pas vouloir faire de 3 vu que son film a été écrit an deux act Perso j'ai hâte de aller le voir
Je trouve un message fort pour moi dans ce film
Un homme qui ne sait pas qui il est , une personne qui veut être sous les projecteurs ou juste un homme triste maltraité par tout le monde, il est fatigué et finalement être lui même comme tout le monde, cependant trop de gens attendent de lui, il veut simplement être aimé et vivre heureux
Il sera lâché par tout le monde a la fin, mais rattraper par sont destin car enfin de compte le joker c’est lui mais ca peut être n’importe qui, j’ai hâte de voir la suite
Salut clapman je viens de regarder ton analyse sur joker du donne l'heure juste je pense pas aller voir cinéma je suis pas chaud à idée je d'accord avec toi il aurait pas du faire une suite et très bonne analyse mon ami.
Effectivement déçu également, tout n'est pas mauvais mais la barre du premièr était trop haute et surtout ça n 'apporte pas grand-chose. Merci pour l'analyse. 👍
J'ai pris la décision de ne pas le voir comme ça ça ne me gâchera pas le premier