Profitez de 83% de réduction sur CyberGhost VPN sur www.cyberghostvpn.com/Regelegorila2 Vous bénéficierez de 4 mois gratuits ! L'offre est valable pour une durée limitée. Suivez-moi sur tous mes réseaux : linktr.ee/regelegorila
@@marypetit1841 Les youtubeurs qui prennent le temps de parler posément ont dit d'eux qu'ils sont chiants et que la vidéo n'est pas assez rythmée etc... les youtubeurs s'adaptent au public et aux retours critiques qu'ont leur fait. Donc si les youtubeurs parlent vite, c'est la majorité des abonnés veulent ça.
Je pense que le public s'est un peu senti visé dans le message que le réalisateur délivre dans ce film. Le premier opus lorgnait sur un message "anarchiste" et faisait état d'une société malade, dont on semblait justifier la violence en tant qu'exutoire. Dans cette suite, on pointe du doigt le fanatisme, fanatisme qui n'éprouve pas la moindre compassion et ne se contente que des symboles. J'ai beaucoup aimé ce film pour ma part.
Entièrement d'accord avec toi . Les gens le détestent parceque le film fait de joker un anti héros et le peuple veut un héros ( à partir du moment où Arthur est faible il ne peut plus être le modèle) Les moutons ont besoin d'un berger ...pathétique Ce film est génial, bouleversant.
Cest juste une suite logique, une suite réelle. Joker n'est pas un super héros, il ne peut pas sauver le monde. Il se rend compte qu'il est prisonnier à vie et que même s'il s'échappe il en reviendra toujours au même point. Sa vie est foutu et son rôle de Joker ce n'est pas vraiment lui. Il est juste perdu et malheureux. Il voudrait être "normal" mais il sait qu'il ne sera plus aimé, et c'est ça dont il a besoin, l'amour. Il rencontre le grand amour et elle se fout de lui encore une fois. C'est le coup de trop pour lui. C'est simplement une fan, folle, menteuse. Elle aime le Joker, elle n'aime pas Arthur. Sauf qu'il ne veut plus être Joker. J'ai ressenti une grosse frustration pendant le film et beaucoup de tristesse et d'empathie. C'est un simple prisonnier sans aucun pouvoir, un fou incompris et malheureux, qui n'a pas eu une vie facile, qui a vécu son moment bref d'amour et de gloire, qui retourne désormais à la vie réelle, et qui se fait tuer par un fan qui veut lui prendre son ancien rôle de Joker. Triste mais réel. C'est la vraie vie, cruelle. Les gens finissent toujours par te lâcher si tu ne leur apporte rien.
@@Sivasli46on a surtout le concept du Joker qui est mit en exergue. La dernière scène montre probablement la naissance du Joker tel qu’on le connaît. C’est intéressant, dans le premier opus, de voir la naissance psychologique du personnage et de la souffrance des petites gens. Même si je n’ai pas aimé le film pour de multiples raisons, ce film enterre la naissance du personnage mais ouvre à une suite du psychopathe qui pourrait devenir le Joker.
Je ne commente jamais les vidéos mais là je ne comprends pas comment autant de gens passent à côté du message du film : une critique d’Hollywood. Il y a tellement à dire sur ce film. C'est l’antithèse du premier. Tout est explicité au début dans la partie animé : c’est l’ombre qui fait la performance mais c’est l’homme qui subit les conséquences. Arthur Fleck, nom de famille qui est très proche de Flesh : la chair en anglais. On adule des célébrités pour leur image publique sans se soucier de l’être humain, de la personne privée, de l’homme de chair qui vit loin du regard des autres. Hollywood ne promet de nous divertir et l’on demande à Hollywood de nous divertir : c’est toute la relation qu’entretient Arthur et Lee : un fantasme : Fais-moi rêver. Elle dit qu’ensemble, ils vont construire une montagne à partir d’une colline : le panneau Hollywood est sur un mont. Lee vient d’une famille riche, et peut facilement soudoyer les gardiens pour se déplacer comme elle veut : l’impunité des élites. Chaque jour, elle se rapproche de plus en plus d’Arthur au tribunal, au point de pouvoir murmurer à son oreille. Elle représente ce que les studios et magnats ne cessent de murmurer aux jeunes arrivants qui ne rêve que de gloire : tu vas devenir une star et tout le monde t’aimera. Comment ne pas voir dans l’enfance d’Arthur Fleck celui des enfants star détruits par les abus. Tant que tu es dans la lumière, tant que tu performes, tant que tu es un personnage tu seras apprécié, porter aux nues, mais si tu daignes montrer ta vraie nature, l’envers du décor et tout ce qu’il y a de misérable en toi alors tu seras repoussé. Ce film dit que ce que l’on adule, ce qu’on admire est construit sur de la souffrance psychologique, mentale et physique. Et qu’on est prêt à mettre ça de côté pour de l’adulation, de l’idolatrie et se fabriquer de nouveaux héros. Le passage avec son ami montre bien comment les feux de la rampe détruisent la sincérité et l’honnêteté même de l’amitié. Combien d’amitiés ont été brisées par la recherche du succès ? Dans le film, tout le monde veut voir le Joker apparaitre et ça ne vient jamais. C’est un film profondément pessimiste voir dépressif. Tout est mensonge, tout est faux, tout est artificiel car c’est ça aussi le cinéma. Tu le dis toi même cette suite ne sert à rien, tout comme Arthur Fleck ne sert plus à rien pour la foule de Gotham car Todd Philips n’a pas donné aux gens ce qu’il voulait. Un mauvais rôle, un mauvais film et tu es mis au placard. Quelqu’un d’autre prendra ta suite comme autant d’acteurs qui ont été Batman. Seul le costume compte
Je ne suis absolument pas d'accord sur le fait que cette suite ne sert à rien !!! au contraire elle apporte une réponse énorme, à une question que laisse en suspens le premier Joker "Arthur Flek va t il donc être le fameux joker ? antagoniste de batman ?" rien que fournir cette réponse, me suffit à valider la présence d'une suite. Si à la fin de folie à 2, on savait toujours pas si Joker (part d'ombre dArthur, illustrée dans l'anim au début d'ailleurs) allait ou pas prendre la tête de l'armée de "gillets jaunes" dans la rue ... aka "prendre le pouvoir en ville", j'aurais dit que oui, ce film sert à rien. on en revient au même, on a juste eu un procès "bilan du premier". Mais là non, il y a une réponse. et je trouve même, un twist assez fantastique ... parce que pour moi [SPOILER ALERTE - LISEZ PAS LA SUITE CI DESSOUS] . . . le type qui fume le joker à la toute fin, se scarifie le visage lui même avec les couteaux, on voit mal c'est flou mais je crois que c'est pas juste le sourire avec le sang, j'ai cru vendredi qu'il se taillait la gueule et donc que c'était ni plus ni moins que le personnage de Nolan en somme .. IMMENSE pied de nez, à la critique du premier "c'est pas Joaquin le vrai Joker c'est Ledger" ... ça collerait tellement bien avec ce que gaga dit à la moitié du film (qu'on voit dans le trailer) "on va leur donner ce qu'ils veulent"... en gros les haters du premier Joker voulait que ce soit pas ce pov type handicapé qui soit le prince de Gotham ! et en gros Todd leur lache ça en mode, ok, on tourne juste la page Arthur Flek qui au dernier moment voulait pas incarné ce pouvoir et icône ... et c'est absolument rien d'autre qu'une sorte de prequel à l'antagonisme "de la trilogie de Nolan", avec batman jeune vu, harvey dent vu et ... le Joker psychopathe jeune, vu.
Todd Philips est Arthur Fleck. Les spectateurs l'ont adulés pour sa violence dans le 1 et le rejettent maintenant puisqu'il ne veut plus dans le 2. La réaction de 90% des critiques ciné est la même que la réaction des psychopathes qui vénèrent le Joker dans le film et sont déçus qu'ils ne soient que Arthur Fleck. Quand il redevient Joker au tribunal, les spectateurs dans le ciné ont la même hype que les fanatiques dans l'audience. La fin est juste le symbole de ce que Todd Philips a déclaré cette semaine "j'ai fais le tour de DC, c'est la fin pour moi avec la franchise". It can't get more meta than this... Joke's on YOU people.
Le personnage du joker m’accompagne depuis que je suis enfant. Et j’ai vu tout ce que je voulais voir. Pour moi le film est un chef d’œuvre qui remanie le personnage du joker de manière encore une fois différente mais c’est tout ce que j’aime avec lui, c’est un caméléon qui change à chaque interprétation. Personnellement je n’ai pas vu le temps passé et j’ai passé une des plus belles soirées de ma vie. Bien sûr tous le monde a son avis, alors je dis le mien.
Tu as compris le film c est tout. Notre liberté a nous spectateur c'est d etre dans la joie de l epiphanie. Je viens d écrire un commentaire. J espere que tu t y retrouvera. Moi aussi j ai passé une excellente soirée en regardant ce film (scotcher et emu par la prestation de phoenix a travers son personnage qu il rend humain a la toute fin)
Totalement d’accord, pour moi ce film est un chef d’œuvre. Les musiques, les jeux d’acteurs, les plans magnifiques, je ne suis pas déçue qu’en disent les critiques
Enfin une bonne réponse ( ce n’est qu’une adaptation différente mais le monde a juste pas compris que le Joker est un concept et non un personnage genre le pingouin)
Au départ, je n’aimais pas le film “Joker : Folie à Deux” car je ne comprenais pas ce qu’il voulait véhiculer. Cependant, après réflexion et analyse, j’ai réussi à saisir toute la dimension du film. Il y a tout de même quelques défauts, notamment le développement du personnage de Lee. Sa nouvelle perception et interprétation sont intéressantes, mais j’aurais aimé en savoir plus sur elle et ce qui l’a conduit à son obsession pour l’image du Joker. J’ai été déçue que certaines scènes présentes dans la bande-annonce aient été retirées, comme celles dans les escaliers. Le film montre surtout des plans de la prison et du tribunal, alors que j’aurais aimé voir plus de la ville de Gotham, avec ses révoltes et le chaos qui y règne. Malgré cela, c’est un film très intéressant. Ce qui m’a particulièrement intéressé, c’est l’aspect comédie musicale du film. Les moments de chant et de danse montrent comment Arthur et Harleen expriment leurs émotions. Ces scènes sont des fantasmes pour échapper à la réalité dure. Ils ne peuvent pas dire ce qu’ils ressentent normalement, alors ils le font à travers ces performances. Todd Phillips souhaite déconstruire l’image que certains avaient du Joker, en ne suivant pas le schéma classique de la relation Harley/Joker. Ici, Lee partage une obsession pour l’image du Joker, tandis qu’Arthur a une dépendance affective, pensant être compris par Lee. Cette relation est toxique et évolue rapidement en raison de l’obsession et de la manipulation d’un côté, et de la dépendance affective de l’autre. Les personnages ne ressentent pas d’amour l’un pour l’autre, ce qui explique pourquoi certains spectateurs ne perçoivent pas de connexion entre eux. Le film repose sur la quête d’identité. Arthur doit affronter son “ombre” représentée par l’image du Joker. Lee, quant à elle, plonge Arthur plus profondément dans sa folie et son monde imaginaire. Arthur finit par prendre conscience de ses actes et s’émancipe de son image de Joker. Les admirateurs de Joker, y compris Lee, lui tournent le dos car ils ne peuvent se détacher de l’idéal et du chaos que représentait Joker. Finalement, Arthur redevient cet homme isolé, impuissant et incompris. Même s’il renonce à Joker et à ses crimes, il est piégé par les conséquences de ses actions, ce qui finit par le consumer, représentant son destin tragique.
@@chibii-chan047 Peut-être...Mais peut-être que c'est les autres qui ne réfléchissent pas assez...? Je partage mon avis, qu'on aime ou pas je pense que mon analyse peut rester pertinente.
C'est exactement la description du film, cela dit j'ai été déçu parce que ils y a beaucoup trop de scène qui sont trop orienté vers la musique. Je pense que il y avait mieux à faire niveau scénario.
Je mattendais a ce quil devienne le joker, et la montee en puissance est cassée apres la scene en prison, il nest plus le joker et ne le sera jamais. Cest frustant mais compréhensible vu la fin
Coucou 😉 je doit être un psychopathe en devenir parce que j'ai adoré j'étais comme connecter comme dans sa tête.... Je les trouver poignant et intense la magie à opérer avec moi !!!! Je comprend pas se bacching 😢
J’ai l’impression que tu es allé voir le film avec des attentes particulières et des a priori, ou des idées préconçues sur certains aspects, notamment la comédie musicale, ce qui t’a empêché de vraiment comprendre la psychologie du film et sa grandeur. Personnellement, j’ai adoré.
Vraiment, ce film est tout simplement magnifique. C'est une œuvre d'art envoûtante, un véritable ballet avec le diable au clair de lune. Un chef-d'œuvre à part entière. Le premier film m'avait laissé un peu sur ma faim, même si je l'avais beaucoup apprécié, mais celui-ci m'a captivé jusqu'à la dernière minute. La gestion des musiques est parfaitement maîtrisée et s'harmonise merveilleusement avec l'ambiance, créant une atmosphère incroyablement immersive. Cela a été une expérience unique, bien au-delà d'un simple bon film de DC Comics. Ce n'est pas juste un excellent film, c'est un chef-d'œuvre qui marquera notre époque pour l'éternité !
Avant d'écouter ta critique je mets la mienne : - Le film n'a aucun scénario - Les trailers ont des scènes inventées - Rien ne tient debout, on s'ennuie - Quelques scènes intéressantes et la plus belle scène c'est l'introduction - Les musiques sont fades et pas mémorables sauf une - Lady Gaga est juste là pour faire acte de présence - La fin est la pire décision de tout les films DC, c'est la facilité - Il y a 3 décors dans tout le film, c'est limite un hui clôt alors qu'il a demandé des millions de budget Décevant...
@@Deadzach44 après y'a des bandes annonces de fait alors que le film n'est pas encore finalisé, mais ils pourraient mettre des scènes où ils sont sûr et certain que ça va être gardé pour le montage final
J’ai personnellement trouvé un excellent film, il n’est pas exempt de défaut mais il a de solides faire valoir audiovisuels. L’esthétique et son habillage vintage type talk show/TV /plateaux musicaux des années 1970 se couple parfaitement aux diverses pâtes lumineuses et colorimétriques que Todd Philips utilise pour habiller la trame. le rythme est habile car très peu prévisible et attendu, il s’accompagne d’une mise en scène qui décrypte symboliquement ( et à divers reprises) les aspects de la personnalité du joker tout en se moquant du fait même de vouloir décrypter sa psychologie (ou de l’idée qu’a le personnage de s’en libérer) les musiques ne sont pas toutes mémorables mais l’aspect comédie musicale n’est absolument pas lourd. La Harley Queen de lady gaga est + cerebrale que délurée et son développement corrélée à la romance du film est loin d’être caricatural puisqu’il explore une structure originale. la fin du film amène une conclusion frustrante mais très « bien vue » et emplie d’une sémantique forte si on la met en parallèle avec la fin du premier film. le joker c’est plus qu’un personnage, c’est l’incarnation de celui qui est moqué mais qui se rit du monde face à lui en montrant le cirque qu’il constitue. Et il est immortel car même tué c’est l’esprit qu’il véhicule qui sera repris par ceux qui endosseront son apparence. En écho au fait qu’il a été incarné dans plusieurs saga par plusieurs personnages, ce film a su pour moi développer cette lecture du personnage dans un format assez unique
Je comprends la déception de certains qui espéraient voir le personnage devenir pleinement le Joker, (ce que j’aurais également aimé ) mais ici, c’est d’Arthur dont il est question. Le délire de la comédie musicale ne gêne en rien, bien au contraire ! Il avait déjà cette empreinte de danse, de chant et de one-man show dans le premier opus, donc c’est simplement la continuité naturelle du personnage. Si vous regardez à nouveau le premier film, cela fait totalement sens. Comme il n’est pas doué pour grand-chose, son seul moyen d’attirer l’attention reste la violence (ajoutée à sa souffrance psychologique, de son vecu bien sûr). Le véritable problème, c’est le personnage de Harley Quinn. Pourquoi chante-t-elle ? Sous prétexte qu’elle prend des cours ? Pour faire simple, elle n’est pas folle, mais elle voudrait l’être. C’est pourquoi elle ne devrait pas etre dans l’égo trip ou la paranoïa « musical » d’Arthur. Les 20 premières minutes, de la première scène jusqu’au moment où Arthur chante devant la télé en prison, sont une véritable masterclass. Réalisation, direction photo, décors, son , et le jeu de Joaquin Phoenix sont impeccables. Arthur est complètement immergé dans son trip et cela fonctionne à la perfection ! Toujours un plaisir d’écouter tes critiques ✅
Pour ma part, j’ai trouvé que le film est le premier à l’envers. Dans le sens où les événements marquants pour Arthur surviennent de nouveaux mais dans le désordre. Le film n’est pas l’apogée du Joker, mais plutôt la deconstruction du personnage d’Arthur. À l’inverse, le personnage de Lee fait le même cheminement qu’Artur dans le premier film par fanatisme, elle va habiter au même endroit, monte les mêmes escaliers, se camoufle derrière son masque de clown, bref les scènes sont assez similaires à celle du premier volet. Concernant Arthur, le film commence par une scène dans les couloirs de l’asile avec that’s life de Frank Sinatra comme la fin du premier film. Par la suite, la scène de l’entrevue à la télévision est assez similaire à celle de Murray, où l’animateur se moque de lui, sauf qu’au lieu de lui tirer une balle dans le crane, il ne se contente que de lui faire remarquer. Par la suite, il y a la scene de la visite de lee en prison où Arthur apprend qu’elle lui mentait, faisant un parallèle évidant avec la révélation de sa mère dans le premier film. Il y a aussi les scènes d’arrivée au procès où Arthur, dans le fourgon de police est souriant et en extase face à ses fans. Plus le film avance et plus Arthur perd son sourire et redevient triste et muet ayant la larme à l’œil dans la voiture des révolutionnaires qui l’aide à s’échapper, comme la scène du bus dans le premier film. Il y a également la scène où Arthur se fait violenter par les 3 gardes de prisons, références au 3 mec qui l’on harcelé dans le metro dans le premier film. Il est aussi intéressante que dans le premier film c’est à ce moment là où Arthur embrasse ses folies meurtrières, c’est là où dans le second film, Arthur n’est plus le joker, il redevient le gars qui peine à se survivre à son quotidien. Ses deux scènes sont toutes les deux suivies par la fameuse dans dans la salle de bain et la même danse dans sa cellule avant le procès.Il y a également la scène où il s’échappe de la voiture des révolutionnaires où il s’enfuit aux mêmes endroits où il s’est fait voler sa pancarte dans le premier film. Finalement il y a la fin où il meurt dans un couloir faisant echo à la scène où il se faisait frapper par des gamins dans une allé de la ville. Je pense que ce film déconstruit le fanatisme que les adorateurs du joker ont porté à la fin du premier film.
Là où j'ai souvent du mal avec les comédies musicales c'est que souvent les personnages communiquent en chants et chorégraphies au beau milieu des scènes et reprennent la suite comme si de rien n'était et ça me dérange dans le suivit du récit. Ici lorsque quelqu'un chante, c'est soit dans le "monde imaginaire", soit les gens non concernés ou qui ne participent pas au chant sont pleinement conscient que l'autre chante et que c'est parfois très surprenant ou inapproprié pour eux. C'est diégétique et ça m'a plu. Mais dans son ensemble le film est oubliable. Il n'était pas nécessaire comme tu dis au début de la vidéo. Effectivement le budget n'a aucun sens quand on compare au premier. Les seules pièces musicales mémorables sont les remix de la BO du premier, aucune chanson ne me revient 10h après ma séance, sauf peut-être "Someone who needs me" et le clin d'oeil à "Ne me quitte pas" qui sont assez touchants. La fin est surprenante pour tout le monde je pense. Et bien qu'elle soit facile et mal amenée, elle met au moins fin à d'éventuelles autres suites. En résumé, j'avais des attentes, certaines se sont réalisées, d'autres non. Je m'attendais à une évasion spectaculaire avec l'aide d'Harley et des partisans, une "guerre" civile à la Dark Knight Rises entre les 2 parties... Et même le fameux discours du premier film sur les personnes écartées pour leurs différences, la recherche du sensationnel et de la violence à tout prix... On a l'impression que ça va pas au bout. Qu'il manque un acte final. Même JOKER est abandonné à la fin. Bref, un bon moment quand même, bien plus digeste que Megalopolis par exemple. Mais tellement d'attente et d'attentes (ouai) pour un résumé des thèmes du premier film, avec de l'amour mauvais en plus.
Ma théorie et que Arthur a créé le joker il a inspiré se que va devenir le vrai joker qu’on connais le joker fou et instable mentalement Autre théorie et c’est que mon avie peut être qu’il et moyen les deux film joker sois un préquelle au film the batman se qui veut dire que le détenu qui tue Arthur serai peut être le joker qu’on voie dans the batman c’est juste une théorie car le détenu doit avoir la vingtaine d’années et se qui paraît plut logique en terme d’âge pour le pire ennemi de Batman
@@RegelegorilaSPOILER ATTENTION Perso j’ai plus pris le titre comme pouvant être raccrocher à plusieurs choses - harley et joker -Arthur et le joker -Arthur et le (nouveau/vrai joker) J’en oublie peut-être
Si j’ai vu le film et pour moi folie a 2 represente arthur et le joker, ma scène d’introduction le demontre bien, harley est la pour représenter le peuple qui est loin du joker, et elle veut juste le retour du joker endormi cher arthur, on est sur une relation clairement toxique, ms la folie a 2 c’est arthur et le joker
J'ai pas eu le temps de chercher laquelle c'était mais au générique de fin, j'ai vu que Folie à Deux est une chanson dans le film, interprétée par Lady Gaga. Ça peut peut-être aider à la réflexion.
J'écris ce message sans encore avoir vu la partie spoiler et ATTENTION SPOILER : Personnellement JE DETESTE les comédies musicales MAIS j'ai bien aimé ici... Les scènes musicales m'ont un peut couper dans le film et j'ai pas trop aimé MAIS j'ai aimé ces moments pour une autre chose... Je m'explique OUI ça me coupait dans le film et OUI personnellement j'aime pas trop. MAIS je me suis dit, Dans le 1 il dit que à partir de maintenant il vivait dans une comédie. Et j'ai peut etre mal compris le film mais je me dis est ce que les moments ou les musiques se lance ne sont pas la façon dont Arthur et/ou le Joker vit la scène/le moment... Je m'explique, quand il apprend que Harley n'est pas la femme qu'il pense quand son avocat lui dit. Le moment musicale n'est il pas se qui se passe dans sa tete. Enfaite on voit comment il vit le moment et comment son DOUBLE le vit. Bref personnellement le film était bon, j'ai assez bien apprécié et une des seules scène musicales que j'ai apprécié est la scène ou il demande à Harley de venir à la fin. Et je suis assez d'accord avec toi j'aurais préférée qu'elle soit inventé ou alors BEAUCOUP plus développé !
Mais je penses que en reprenant toutes les idées du films et le scénario en remixant un tout petit peut ils auraient pu nous pondre quelque chose de 100 fois mieux
Quel plaisir de voir une vidéo de toi où tu es posé, calme, heureux de raconter ton propos. Ça change des vidéos où tu étais en colère limite une agressivité dans tes critiques 😅😅
j'ai l'impression que tu as louper les sujets principaux du film , que ca soit parler de justice réhabilitative , de la peine de mort , du fait que la société l'abandonne , le fait que la société le pousse a ne pas se soigner et a embrasser sa folie . tu dis que le film est fait pour le publique , alors qu'il prends des choix totallement en oposition avec ce que les gens attendais du film ce qui est trés meta , car tout le monde dans le film veut le voir etre le joker , et nous en tant que publique égallement on veut le voir etre le joker, mais le film nous rappele qu'on est dans un monde réel. c'est avant tout parce que le film n'est pas ce que les gens attendais qu'il ont majoritairement pas aimer .
Insupportable cette pensée unique oú "tout le monde doit détester" parce que "le film est nul". Je crois que je n'ai jamais vu/ lu autant de détestation (presse et public confondus) sur un film et c'est tout simplement ridicule. À croire que vous n'avez jamais vu de bouses ultimes 🙄. Oui le film est long, lent, imparfait, surprenant, totalement à contre-courant de ce qui était attendu (et c'est tant mieux)..etc Mais c'est aussi un film qui donne une lecture différente / revisite un mythe, film concept, intéressant, centré sur Arthur et sa chute / sa folie / son désespoir (ce qui le rend assez touchant) plutôt que sur Joker et moi je le dis haut et fort : C'est LOIN d'être la bouse que tout le monde dit. Allez le voir et faites vous votre avis.
Je sort de la séance, déjà une salle pleine à craquer et pas un bruit! Moi j'ai beaucoup aimé cette suite, pourtant je déteste les comédies musicales, ça apporte un peu douceur car faut être honnête Folie à deux est très sombre, brutal, on ressent toute la méchanceté qui a été infligé à Arthur. Et puis Joaquim Phoenix est juste incroyable! J'étais pas prêt pour la fin du film, je l'ai pas vu venir! Un très bon film👍
« Salle pleine à craquer et pas un bruit ». T’as bien de la chance parce que pour moi c’était pas le cas : gens sur leur téléphones ou qui parlent comme si ils étaient dans leur salon. Tu devais pas être en France parce que je trouve que les gens dans les salle de ciné en France sont irrespectueux envers les films et les spectateurs car ils ne sont pas capable de lâcher leur tel 2h de temps, parle hyper fort et le font exprès parce que quand tu leur dis de se taire ils te regardent et continue encore plus fort. Donc franchement t’as une de la chance c’est bien !
@@hezemoth Je l'ai vu en Imax, que des adultes et des fans aussi car beaucoup avec des t shirt du Joker, je t'avoue que sur ma séance pas un bruit on étaient scotchés au film, et surtout je déteste manger au cinéma et encore moins le portable que j'éteins avant la séance, un moment que j'attends Joker 2 👍
Jai l’impression que Todd Philips a mal prit les critiques sur son premier film où certains lui reprochaient d’avoir glorifier son personnage et qu’avec cette suite il a voulu détruire son personnage l’air de dire : « vous avez mal compris le premier film. Le personnage n’est pas sensé être aduler » sauf que là ça gâche totalement le film. Pour moi ce film est une erreur car il sert uniquement à détruire le personnage Joker et rien d’autre On dirait que le film a été juste fait pour se débarrasser de la polémique du premier film.
@@Regelegorila tu trouve pas que le personnage joker a été ruiné ? Bah déjà il est principalement dans la tête d’Arthur, c’est pas le criminel qu’on avait dans le 1. On le voit réellement qu’au procès quand il fait l’avocat et encore c’est même pas un joker intéressant à ce moment là. Ce n’est pas le joker dominateur qu’on avait dans le 1. Ce joker est inutile alors que dans le 1 Arthur fleck avait eu une sorte de renaissance à travers son maquillage. Le personnage joker dans cette suite ne sert à rien et n’apporte rien. Dans le 1 le joker naissait, dans le 2 le joker meurt
@@Ml_ls9dans ce Joker 2 c'est limite ils se laisse maltraité sans trop rien faire que dans le 1 il pète un plomb pour moins que ça, ça aurait pu être intéressant si ça aurait été un autre personnage, mais pour le joker je veux voir le prince du crime, un FDP complètement cinglé.
Pour ma part je pense pas que se soit l'histoire du Joker, dans les deux films, mais celle d'Arthur. Le 1 parle de comment il perd le contrôle de sa vie et le 2 detail le combat contre lui même. Je les trouves magnifique car je me suis profondement attaché a Arthur, d'ou le fait que j'aime la fin. En revange je suis d'accord sur le proces lisse pour un combat contre soit avec le joker et il y a 3 scéne de musique "show" qui se repete en boucle. Ce sont les plus gros default du film en sachant que de la grosse qualite du film est Joaquin.
Franchement je suis allé le voit se soir juste pour me faire mon propre avis sans m’attendre à grand chose et je comprends les critiques en soit le film a plein de défaut mais c’est loin d’être la merde qu’il est actuellement noté. En ne m’attendant a rien j’ai pris du plaisir à suivre la plus part des scène et je vous invite à aller au cinéma pour vous faire votre propre avis !
Son personnage ne sert à rien parce qu'elle se débarrasse d'Arthur à la fin du film parce qu'il dit au tribunal qu'il n'a pas de joker. En gros comme tout le reste du film qui ne raconte rien. Rien sur le procès du Joker car il retourne en prison à la fin et rien sur le Joker qui de toute façon n'est pas le Joker qu'on connait puisqu'il meurt à la fin.
Merci rege pour ta vidéo que j ai vu surtout après avoir vu le film. Alors pour ma vision du film, j ai posté chez merej deja. J écris un commentaire ici car je pense qu il y a bcp d incompréhension de la part du public. Déjà Harley représente le public de cinema qui ne s interesse pas a l homme qu est Fleck mais plutot au "Mal" que représente le joker. La société du spectacle en sorte. Donc quand tu n aimes pas, todd le predit deja dans son film, il t incarne dans les 2 personnages : Harley et le jeune prisonnier fou. Vous décidez d' abandonner et de tuer le film car vous ne voulez pas de Bruce banner , vous ne voulez voir que Hulk... Pareil avec Fleck/Joker. Joker c'est la violence, la mort, la société du spectacle. Fleck, c la dépression, la tristesse, la souffrance...etc et ca nous rappelle nos vies .. et on veut pas voir ca au final. Donc normal que bcp n aime pas. J ai compris que todd faisait expres de faire mal chanter le joker...car ds ce 2e opus, il fait tout pour nous en dégoûter. Je pense que Phoenix mérite un oscar plus dans ce film que le 1er. Il est Gigantissime en restant objectif. Mais si on se croit un suranalysateur de chaque plan chaque image, chaque choix d acteur ou de real, on sera déçu c sur. Moi je suis spectateur. Je respecte le real (peut importe qu il ai réalisé des comedies, je suis pour l'ascenseur social). Selon moi, ce film sera culte. Comme on dit, il ' y a que les imbeciles qui ne changent pas d avis. Change d avis, on arrêtant d attendre que todd fasse ton film rêver ou attendu. Non. Todd te sors un film inattendu, original, sensible, complexe, profond. C est tres difficile de faire cela. Mais les gens veulent voir du spiderman dans le traitement du joker. Non. Joker c un malade (vilain), et todd a choisi l angle 1000% psychologique. Moi j ai pris la main de todd et il m a embarquer dans ce deuxieme opus dans une histoire efficace et RESPONSBALE (il reaffirme que la Justice existe et que les pseudos révolutionnaires violent seront cruellement punis, c est une morale respectable). Traiter de la psychose, qui le fait avec un tel brio a l image. Tout le monde parle de redite dans ce procès. Remettez votre avis en question. Comprenez Todd. Merde! WB lui donne des millions et vous le prenez de haut comme si c'était un con en roue libre. Non, c'est un tres tres bon. J adorerai le voir realiser Batman. Concernant le travail en studio: quand on traite de la psychose, le meilleur choix est le studio, qui impose l irréalité. Concernant les claquettes du Joker....wtf quel est le problème ? Il est dans son délire et les claquettes montrent a quel point il est obligé de fantasmer du ouffissime wtf pour contrecarrer la Souffrance. Bref. Chacun fera ce qu il veut de ce film. Mais ne passer pas a côté. Pour moi, c du chef d oeuvre. Ne vous faites pas voler ce film par des personnes qui n attendent que du fan service en meme tps qu il adore les films d auteurs de scorsese ou autres. A l'époque Scorsese etaient tres très critiqué (references et pompage aux anciens real...etc.). Todd devient un vrai real d auteur et ça gêne certains jaloux protecteur de la Doxa médiatique. Regarder la filmo de Brian De Palma. Ouffisimes choix et paris scenaristiques. Faites confiance a Todd. C'est un excellent cru, contrairement a ce que tous les pseudos expert auraient aimé que vous voyiez. Ici pas de netflix, pas de marvel, pas de spiderman. Non. Ici on est dans l art conceptuel de la maladie mental et de la société du spectacle. Tu veux voir du Natural Born Killer (oliver stone)? Va voir ailleurs. Todd te propose un super film sur l enfer de la psychose en te la présentant sous forme de chansons pour ne pas t ecraser sous l angoisse de la réalité. Si tu est curieux tu aimera cette façon de faire. Tu aimera c'est sur !
Personnellement je crois que la thématique n’est pas la même que dans le premier. On touche plus à l’amour d’une fantaisie. L’obsession d’un être fictif et la remise en question de l’identité. Oui Fleck reste un âme tourmenté, mais je ne crois pas que c’est les thématiques mères du deuxième opus.
JUSQUAU BOUT DU REVE de Phil Alden Robinson. Ce film est un chef d’œuvre, plein d’émotions, un casting de très bonne qualité, très intéressant à suivre. Si j’ai à choisir un moment préféré, je dirais tout le film, mais je pense que c’est la réunion parents professeurs à l’école de leur fille . Le discours d’Annie est d’anthologie . La séquence avec son père, une émotion incroyable. Comme Kevin Costner et Amy Madigan , le casting est superbe , James Earl Jones , Burt Lancaster et Ray Liotta enchanteurs , excusez du peu ! REGARDEZ CE FILM , VOUS NE LE REGRETTEREZ PAS ! René. 🖖👽❤❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🎉
Comme j’ai dit dans un précédent commentaire : Je ne suis ABSOLUMENT pas du tout d’accord avec toi. C’est incroyable comme ce film est incompris et à déjà était juger avant sa sortie dès l’annonce de Lady Gaga, suite et comédie musicale, les gens avait déjà décider de tuer ce film. Spoiler : la critique avait déjà tuer ce Joker avant sa fin dans ce film ! Et pourtant ce second opus est tout aussi excellent que le premier. Il est sombre et anxiogène avec ses moments de prise d’oxygène justement par ses scènes musicales dans la tête du Joker. C’est encore plus poussé que le 1er, assumé et surtout maîtrisé. Le ton est annoncé dès le début avec le cartoon du Joker et son ombre qui en réalité fait écho à la scène de fin. Harley est hyper importante. Elle est son moteur, c’est elle qui le réveille et qui le motive et en même temps c’est aussi celle qui le mènera à sa perte. La fin est terrible. Si elle existe dans le réel (je le pense) ou Arthur renonce à continuer d’être Joker c’est là que tout le monde commence à lui tourner le dos (Harley et ses partisans) d’où son meurtre par un potentiel Joker qui prendra sa relève. La phrase ou plutôt la blague qui lui raconte est métaphorique et lourde de sens. Le film aussi ! On est dans sa tête. Ça aborde le thème (comme dans le 1er) de la folie, de la schizophrénie, de la symbolique de ce que représente ce Joker à Gotham, la frontière entre le réel et ce qui ne l’est pas, la population de Gotham et sa ville (l’entité), car c’est elle qui a « fabriqué » Joker qui par son intermédiaire a indirectement fabriqué Batman en provocant la mort de ses parents. Ça parle de social, de maladie, etc… Bref j’ai encore beaucoup de choses à dire sur ce film, à analyser et j’ai encore besoin de le voir. Ça fait aussi référence à toutes les histoires en comics du Joker de part l’inspiration comme The Killing Joke et surtout Three Jokers. Mais il est tout, sauf mauvais.
« L’acteur de double face » nan mais c’est sûr que si on a la séance pour s’attendre à voir des vilains Batman etc bah non ! À aucun moment Harvey dent est définie comme futur double face juste un avocat comme ce qu’il est de base ! Arrêtez de devoir comparer joker à l’univers Batman ! Il aurait pu s’appeler autrement que joker sérieux
En generale les films que les gens n 'aime pas j'aime maislà, c etait vraiment decevant j'ai quitté la salle au bout d'une heure tres frustré. En rentrant chez moi jme suis spoil la fin sur les reseaux bah heureusement ch'ui pas resté jusqu'au bout j'aurais pt un cable
Rarement pas d'accord avec toi, ce film était certes dans l'idée inutile d'un pdv thématique déja abordée mais tu le dis toi meme, l'art n'a pas vocation a etre utile. Et le fait est que cette ambiance crée par ces chansons, ces couleurs, ces danses, ces moments un peu sorti de nul part dans la psychée, et bah j'aime beaucoup et j'ai trouvé ca interessant. J'ai trouvé ca beau, j'ai aimé mine de rien ces petits parallèles et l'alchimie avec lady gaga jai kiffé. Mais du coup ca relève vraiment de la sensibilité/gouts donc pas de prblm. Juste un détail, tu parles un moment de la qualité de chant mais à mes yeux il ne fallait surtout pas que ca chante parfaitement bien. Lady gaga fait exprès la plupart du temps de chanter ''mal'', ca donne justement un coté moins broadway et plus ce sont bien des personnages qui chantent. J'avais quand meme un peu le sentiment en técoutant que tu avais des attentes déja bien claires du fait que ce soit une comédie musicale mais biensur, il n existe aucune règle par rapport à ce registre, il n'est pas obligatoire que chaque chanson remplace du dialogue, s'intègre parfaitement au récit sans marquer de temps mort ni ne soit forcément bien accepté des personnages observateur de la scène
j’ai l’impression le film c surtout un doigt d’honneur au sigmas qui voient leur personnage favoris se faire déconstruire (voir humilier), pcq à la fin du premier volet t’avais tte une génération de gars qui idolâtraient le joker irl, or là il a voulu mettre une barrière à travers ça #imo
Perso je l’ai vraiment adoré, je me sentais BIEN en le regardant. Pour le coté musicale, je ne suis pas d’accord. Déjà ce n’est pas une comédie musicale, puisque comme tu l’as dis, dans une comédie musicale, les chansons remplacent une scène, et permettent de faire avancer l’histoire. Ce n’est pas le cas ici, et c’est voulu. Le choix des chansons cultes est pertinent aussi. Ce sont de vieilles chansons de comédie musicale ou de jazz, très connus, et surtout très joyeuses! Sauf que chanté par Joker et Harley, ça prend un sens bien différent, beaucoup plus sombre, profond et déroutant. J’ai trouvé que chaque passage musicale était très pertinent et bien exploité, en plus de la beauté des visuels, et de l’authenticité de leur voix.
Je reviens du film, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi des scènes ont été coupées ? Il y a eu des fuites d'images avant la sortie, et je ne les ai pas vue !
Vous imaginez, meme nos scenarios qu'on s'est imaginé durant tout ce temp depuis qu'on a su qu'i yaurait une suite vzut plus le coup d'etre produit et realisé que ce que nous a pondu todd philip. ☠️
Sauf que le premier film reposait pas sur un message politique mais sur un personnage malade totalement délaissé par la société et son manque d'empathie ^^ et le deux prouve justement que beaucoup de gens sont passés à côté en voulant absolument coller une figure révolutionnaire politique sur le visage du Joker.. chose que Arthur ne maîtrise pas du tout, il le dit lui même à Murray, je ne suis pas politique, est ce que j'ai la tête d'un clown capable de lancer un mouvement ?
@laseptiemereciew Personne « ne lui a collé un image de révolutionnaire », c’est bien le sentiment que donnait (entre autres) le premier film. Cela traitait aussi de la folie, de quelqu’un qui manque un peu d’empathie, mais surtout surtout de quelqu’un qui décidait de ne plus subir le délaissement total et les injustices profondes auxquels il était tout le temps soumis. Clairement c’est le propos majoritaire du film. Quoi qu’en dise Todd Phillips, si tout le monde ressort du film en ayant au moins un peu cette impression, c’est que le film produit cette impression.
Je viens juste de voir le film, plusieurs choses m'ont surpris, j'étais déja au courant des passages chantés avant de venir voir Joker 2. Les séquences chantées (vues en VO) ne m'ont pas gèné dans le fil scénaristique mais je trouve étrange d'avoir autant transposé la relation Harley/Arthur en chansons alors que l'avant-dernière scène du film voit de façon inattendue la rupture entre la folle Harley et Arthur Fleck. Pourquoi alors avoir monté tout ce spectacle -en partie dans l'imaginaire des protagonistes- si c'était pour que le joker perde sa dulcinée après l'avoir déçue ?? Voilà d'ailleurs un twist auquel je ne m'attendais pas. On aurait imaginé facilement que les deux seraient partis pour une vie de délires criminels déjantés tels des Roméo et Juliette qui ne vont plus l'un sans l'autre... mais au bout du compte, le film n'a pas raconté grand chose mais a tenté -et c'est une chose inédite dans toute la filmographie mettant en scène un Joker- de mettre en lumière une certaine part d'humanité qui laisserait comprendre sa déchéance psychique. Faut espérer qon ne nous fasse pas de 3è partie, d'autant plus que ce serait sans Joaquin, pour la raison qon sait... ce film n'est pas mauvais, on peut l'apprécier pour sa mise en scène soignée mais le film a peut être trop pédalé dans la semoule car pour la première fois, voilà un Joker qui ne laisse pas éclater sa violence ni son burlesque, on reste dans le mélodrame de l'enfance malmenée et de la vie pourrie dans une société dépérissante et égoïste, c'est peut-être un choix assumé de la réalisation, mais il est évident que ça ne répondra pas aux attentes des gens qui veulent une vraie fusion de la folie de 2 enragés. En fait, la réaction de Lee Quinzel vers la fin du film est à l'image des critiques du public, ils sont déçus par le rendu final de tout ça. Saluons quand même la sublime interprétation de Joaquin Phoenix, mais l'ensemble n'a pu su se mettre sur les bons rails.
Ce film n’aurait jamais dû sortir. Je pense que Todd Phillips n’avait juste aucun intérêt, et Joaquin Phoenix non plus. C’est dommage, parce que ce film manquait d’un bon scénario. Je ne comprends pas comment une production peut dire que c’est sûr que ça va marcher en lisant ce scénario. C’est bien de vouloir une suite, mais si l’intérêt de la faire n’est pas là, à quoi bon ?
On se rend surtout compte dans ce film que ce n'est pas le véritable joker celui qui deviendra le plus grand ennemi du Batman celui qui le tue à la fin ce Taillades la bouche en sourire c'est le Joker du Batman dark knight et ça ça a surpris tous les passionné des comics
Je n’ai pas aimé le film. Par contre, j’ai une théorie c’est comme si le réalisateur avait tué le Joker intentionnellement en nous disant que ce n’était pas une figure marketing, (comme les gens semblaient l’avoir perçu suite au premier film … Il s’agit simplement d’un handicapé mental. C’est comme si, Todd Phillips nous disait « laissez-moi tranquille avec ce truc ! Le Joker est mort vive le Joker ! Esthétiquement, j’ai trouvé ça pas mal. Cela nous remettait tant bien que mal dans l’univers du Joker. Je pense que parfois le maquillage était fait en CGI plutôt que naturellement … (Mais, c’est un détail) … Et aussi le fait que Joker rêve en étant amoureux, ça prouve qu’il ne pourra jamais approcher cette condition dû à sa condition mentale. J’ai trouvé Lady Gaga pas mal, cependant, lorsqu’elle chante dans la vie réelle, elle chante assez mal. Alors que, quand elle rêve avec Joker, c’est la chanteuse qu’on connaît. Il y a des moments qui m’ont touché parce que je, j’aimais les morceaux qui ont été choisi dans le film qui sont très significatif et surtout le moment à la fin, et la reprise de « ne me quitte pas » de Jacques Brel. (If You Go Away). C’était plutôt émouvant, donc je comprends la volonté du réalisateur (qui n’est peut-être pas à la hauteur) …. Et puis, Joaquin Phoenix continue à faire très peur en Jokerla vérité. Autrement, je peux comprendre aussi la déception des spectateurs qui s’attendaient apparemment à un film bien différent ! 🃏🙂
Franchement je suis carrément d’accord avec ta critique. Et pourtant je fais partie des fans du comics qui ont apprécié le premier même si il y avait de quoi s’arracher les cheveux en terme de cohérence par rapport à l’univers Batman. Mais c’était un bon film. La…. Il n’y a rien à sauver pour moi perso 😂
Ça fait depuis the dark knight qu'on a pas eu le joker 🃏 au cinéma je m'attendais à ce que Todd Phillips nous fasse une killing Joke c'est à dire " 1er film personnage torturer " 2 eme film personnage devenu méchant " comme Harvey dent dans the dark knight sauf que la même dans le deuxième film c'est pas encore définitivement le Joker comme si la scène final ( fantasmée où pas ) où il fait un sourire avec son sang n'avait servis à rien , pour moi le 1er film était la pour raconter la ou l'une des potentiels genèses du Joker 🃏 et pour nous préparer aux 2 ème film ou Joker est devenu à 100% Joker le deuxième film aurait du montrer un vrai Joker à la the dark knight où Batman Arkham mais là j'ai l'impression qu'on a pas encore avancé depuis le 1er film ça se sentait dans la bande d'annonce de folie à deux que c'était encore Arthur Fleck dans le 2 ème film malheureusement
Harvey dent est devenu Double face en une journée comme Killing Joke et je ne sais pas combien de temps Joker est toujours Arthur Fleck ça manque le vrai Joker 🃏 au cinéma même Barry koeghan c'est un petit jeune ça va être un Joker en mode Arkham origins j'ai pas confiance mais j'espère
Perso je n'avais aucune attente pour ce film, le côté comédie musicale annoncée m'a vite refroidie, lady gaga au casting m'a redonné la hype pour ce film et après visionnage j'ai bien aimé. Les parties musicales sont bien foutues elles renforcent le coté folie des personnages elles sont soit dans la tête du joker et/ou harley soit les gens dans la même pièces voient juste un taré chanter ce qui renforce le coté "folie" et je trouve ce choix intelligent. Des réf plus ou moins évidentes comme le premier film. L'histoire apporte peu de chose au premier sauf cette fin (ATTENTION SPOILER) ou pour moi clairement le psychopathe qui assassine arthur et se taillade les joues est clairement le Joker de heath ledger dans sa jeunesse et qui reprendra le titre de joker dans la trilogie nolan. Cette conclusion est juste un banger à mes yeux.
Il est impossible que l'univers de Philips soit relié à celui de Nolan..puisque notamment un acteur est dans les 2 films, à savoir Thomas Wayne qui est joué par le même acteur qui jouait un proc dans The dark knight rises.... par contre on voit peut être l'origine story du Joker de The Batman de Matt Reeves?
Je sais pas en vf, mais en version originale, jamais dans le film Harley Quinn est appelé Harley Quinn, juste Lee, son vrai prénom ce qui était très bizarre et décevant
@@adrienflamand 😂 mais je sais! Je disais juste que jamais on entends le nom Harley Quinn dans le film… oui on entends son vrai nom complet, oui Lee est le diminutif de Harley je sais tout sa, je pense que personne a compris mon observation
J'avais adoré le premier Joker. Je savais pas à quoi m'attendre et le côté psychologique du film , imaginaire ou réel, c'était incroyable. L'ambiance de Gotham, la photographie, etc, ça m'avait agréablement surpris. Quand j'ai su qu'il y aurait un 2e, en plus comédie musicale, je me suis dit, voilà la façon de scrapper et détruire une oeuvre qui est formidable. J'espérais que ce soit justement dans sa tête, le côté musical, puisque dans la vraie vie, personne se met à chanter et danser sans raison dans la rue ou quoi, donc le fait que tu me le confirme, ça me rassure, mais si c'est de la répétitivité de scène, isssh. Je vais quand même le voir demain à midi, mais j'ai peur de pas embarquer. À suivre.... Excellente vidéo comme d'habitude.
Non. les parties musical sont nécessaire dans l'histoire et la psychologie du Joker, c'est la meilleure façon de montrer le mental du Joker finalement, un choix parfait, et les musiques sont incroyable, le décor, les éclairages, c'est magnifique? Y'a quoi de mal avec les comédie musicale ? T'écoute pas de musique dans la vie ?
Ce n'est pas une comédie musicale.. C'est le mental du Joker..... sa façon légère de gérer la violence extrême du monde et de lui-même. Je trouve ta revue un peu bobo
J'ai bien apprécié le film et ses chansons jusqu'a la tentative d'évasion raté. Donc pour moi ils auraient dû s'évader à ce moment là en étant totalement le Joker est commettre des crimes très cinématographique en continuant la comédie musical.
niveau réalisation je suis pas d'accord, je trouve que l'idée de la personnalité et de la romance est bien illustré, surtout avec la scène ou le maquillage est là mais effacé car il abandonne... Par contre on est d'accord que le film ne raconte rien et est répétitif par rapport au 1er mais moins "choquant"
Après faut comprendre la particularité du joker de Joaquin phénix, c’est que ce n’est pas le joker de DC Comics, il n’est pas écrit comme le joker cruelle, super intelligent et machiavélique que le joker DC. C’est un joker a par entière, qui montre une facette complètement inédite de ce personnage. C’est un joker qui est pathétique, et qui de par son côté pitoyable, sa mort se devait d’être mer*ique. C’est ça que les gens n’arrivent pas à comprendre
Moi c’est la phrase finale « retour en juin » + je pense le vrai joker que Lady Gaga va idolatrer dans le prochain film et la on aura droit a la vrai version toxique des deux je vois ca comme ca
Je comprends totalement les critiques, mais j'attendais ce film et il a eu un effet euphorique sur moi, j'ai juste adoré sans vraiment remettre en questions ce qui se passait jusqu'à ce que j'y repense après la scéance. Et même après coup je le trouve pas mauvais dans la mesure où il correspondait à ce que j'y attendais personnellement et même si il ne fait pas avancer le personnage, il a le mérite de rester cohérent et de me plaire même si c'est par fan service :)
Je ne suis pas d'accord pour les chansons, qui à mon avis sont très liées à l'histoire et à sa fin. Mais je ne peux pas l'écrire ici sinon je vais créer un spoiler. Et pour moi il y a un twist au niveau du véritable sujet entre le premier film et le second. Mais risque de spoiler encore... Mais comme je viens de voir la partie spoiler, il faut que je le regarde une fois de plus haha
salut c'est pas une comédie musicale/ c'est une histoire d'amour en musique. mais ca reste un drame psychologique puisque l'histoire damour en joker /arthur et harley quinn est inventé. pour résumer: le joker cest le rea, et harley quinn cest le public . et au milieu on a arthur le personnage. d'un coté la realité de l'autre l'imagination de arthur .entre les deux le flou, la folie de notre epoque , lynch fait de meme dans ces films ce film est plus proche de ca de stephen king avec le clown qui nous hante, de vol au dessus d'un nid de coucou du joker de tim burton avec un hommage au joker de nolan que de romeo juliet et lalaland.
Quelle déception. Tout ça pour ça. Et la fin est tellement nulle qu'on dirait un troll au lore du Joker. Et on en fait tellement un foin sur Lady Gaga alors que son personnage est aussi inutile que le reste. Mieux vaut rester sur le premier film qui de toute façon se suffit à lui-même.
Une bande annonce n’ayant aucun lien avec le film ! Un mélange de danse avec les stars , comédie musicale claquée Des transitions incompréhensibles ( un coup il imagine faire ci faire ça il se réveille c’est le NÉANT ) La folie a deux que l’on nomme ce film en plus … la folie de tous plutôt car dans la salle de ciné on est tous devenu fou quand on a vu ce film.. LE MEILLEUR PASSAGE EST LORSQU IL DIT STP ARRÊTE DE CHANTER ON A TOUS APPLAUDI EN CLAIR JOKER 2 a bannir
Perso je n'aime pas les comédie musicale car tout le monde chante sans vraiment s'en rendre compte et ca m'énerve ce style Mais pour joker je me suis dit ca pourrait être sympa car c'est un décalage entre son monde et le vrai monde. Le côté comédie musicale fonctionnait bien car ca mélangé le vrai du faux, comme pour le grabuge dans la prison etc mais après c'est je trouve de la comédie musicale très classique, et parfois amener de manière très gratuite sans pertinence pour simplement les faire chanter et danser, Perso je suis très déçu de la fin je la trouve mauvaise.
Un film totalement incompris par le peuple & la presse. Un film qui flirte sur la continuité du premier et qui traite d'un vrai trouble psychiatrique nommé "Folie à deux". On aurait surement aimé avoir plus de développement ou/et plus de chaos de la part des deux protagonistes mais n'est ce pas là l'originalité du produit ? Un film a huit clos qui prends a contre pied tout le monde, aussi imprévisible que le Joker lui même. Enfermé dans cette prison comme enfermé dans sa tête. Un film chantant avec des chansons aussi nombreuses que troublantes reflétant la forme d'expression la plus saine que pourrait trouver ces deux FOUS surtout le joker lui même ! Bref pour moi une réussite et un bashing TOTALEMENT exagéré !!!
J'ai adoré personnellement j'ai trouvé somptueux et toute la partie musicale correspond a son monde fantastique et ne m'a pas dérangé bien au contraire.. Notamment le passage ou il reprend Ne me quitte pas de jacques brel
Je n'ai peut-etre pas apprécié le film a sa juste valeur, mais ce film est en dent de scie ! Ascenseur émotionnel où on attendait vraiment qu’Arthur déraille et devienne le Joker .....mais non
La Dernière Tentation du Cuistre. 2019 était une année terminale pour les œuvres cinématographiques, beaucoup de Sagas ciné et TV finissant sur une note mi spectaculaire, mi intimiste/amère - tout ça avant le grand reboot post Pandémie. « Joker » en faisait partie, sans faire néanmoins partie d’une saga… Todd Phillips arrivait à créer un film de monstre dérangeant, quoique assez doux (on y attend toujours les moments de violence affreuses, et on ne sait jamais quand ils vont vraiment surgir), faussement didactique et politisé, qui déconstruisait le personnage pour mieux le reconstruire dans la foulée. Réussissant là où Alan Moore s’était cassé les dents avec son comic book Killing Joke, échouant à enlever une part de baroque à une icône bd, échouant à la mettre au même niveau qu’un humain moyen (une grande marotte de l’auteur)… la faute à la présence de Batman dans son histoire. Il suffisait juste d’enlever cette némésis de l’équation, en gardant juste des équivalents indirects (quelques passes d’arme avec Thomas Wayne et un petit Bruce)… En ayant l’énergie cartoonesque du personnage des comics (il bouge comme une liane, il cavale comme un dératé, il se prend des tas de torgnoles et ses blagues sont aussi féroces que décalées)… Et de remplacer la chute dans un bain chimique « magique » par des abus sur mineur (lequel reste de parents inconnus). « Joker » oui, dans l’esprit. Mais pas LE Joker. Et beaucoup ne l’ont pas compris, n’ont pas eu envie d’y croire, ce qui est plus confortable subjectivement parlant. Encore plus avec une promo et un succès qui ont plus handicapé ce film que ça ne l’a servi. Ça n’allait pas du tout, il fallait résoudre ce problème. Et ils l’ont fait, radicalement. Trop !! Une suite de film à succès, normalement ça reprend les mêmes trucs qui ont fonctionné dans le précédent, et ça en rajoute, au pire… Ça les emmène dans une autre direction intéressante, au mieux… Ou ça crée une Antithèse - plus risqué. Todd Phillips a déjà fait les trois à la fois dans ses suites de « Very Bad Trip », qui reprenaient l’histoire originelle à l’identique, pour mieux critiquer ses personnages - la satire des amitiés viriles ou de la masculinité étant la thématique principale de sa filmographie (à quelques exceptions près, ce ne sont pas des comédies où on rit très fort). Voilà qu’il s’y met aussi pour ce « Joker : Folie à deux », dont l’entame peut faire penser à « Glass » (2019 donc), film qui faisait mine de renier ses prédécesseurs, pour finalement faire intervenir comme antagonistes les Ultra Conservateurs. Et donc, si le premier « Joker » se passait beaucoup en extérieur, arpentait la ville grouillante de Gotham dans toute sa saleté, sa maladie… l’autre ne sera que huis clos, en hôpital psychiatrique puis en cour de tribunal - sans compter le fait que son esprit est lui-même enfermé dans ses psychoses, ses fantasmes. Si le premier film racontait qu’on négligeait bien trop Machin Fleck et ses troubles… l’autre promet que les institutions vont faire cette fois leur travail, brutalisant à peine les prisonniers mais leur proposant des ateliers artistiques, tentant de rationaliser des actes criminels, de montrer leur impact dramatique (touchante scène avec Leigh Gill/Gary Puddles), lors d’un procès qui ne tourne pas assez à la farce grotesque. Le personnage n’ayant plus beaucoup de jus, il semble qu’on ait réussi à lui faire prendre conscience de ses actes, et il se refuse continuellement à raconter des blagues à ses gardiens. Ce qui est une métaphore de tout ce film. Car c’est bien là que le bât blesse : l’Antithèse arrive à un point extrême où le film s’interdit toute excitation, toute catharsis comme il y en avait dans le premier. Ne ménageant même pas dans son scénario une analyse de l’origine de la violence sociale et de sa propagation. En comparaison « Magnum Force », qui montrait quelles étaient les limites véritables de l’Inspecteur Harry, c’était pas mou : Vous vouliez plus d’action et de meurtres sanguinaires ? Du racoleur ? Un vilain populiste triomphant, aussi fascinant que détestable ? Il n’y aura rien de ça, Joaquin Phoenix jouant de la laideur flippante de façon de plus en plus automatique, moins furieuse, avec des clopes au kilomètre. Et aucune vengeance contre les quelques personnages qui tourmentent ou critiquent Arthur Flasque - tous sous-utilisés, alors que ce sont de grands talents (Brendan Gleeson, Catherine Keener, Steve Coogan pour 5 minutes)… Le premier volet évitait de multiplier les méchants guests inutiles (hein « The Batman » ?) ? Celui-là nous case un Harvey Dent immaculé, et une Harley Quinn dont on ne traitera pas la relation toxique avec le Joker, la contamination par la folie - toutefois le partage de la psychose, désignée en français dans le titre, est bel et bien présente… Ce n’est pas seulement parce que la version de Margot Robbie l’avait déjà (mal) fait. Mais pour mieux renverser cette relation au bénéfice du personnage de Quinn, qu’on ne peut plus représenter aujourd’hui comme une gourde, une gamine impressionnable. Lady Gaga, avec un visage presque jumeau de celui de Phoenix et un regard vénéneux, fait régulièrement son effet. Bien que la présence de l’actrice ait l’air trop évidente (Gaga/Folle, Bradley Cooper est un pote à elle et Todd Phillips)… Le premier volet avait de (faux twists), et ça lui donnait surtout une aura mystérieuse, insaisissable ? Le deuxième est bien simple, et n’essaiera même pas de faire semblant. Les séquences musicales où Phoenix et Gaga susurrent des standards bien trop connus, ce sont juste des visions oniriques mais non circonscrites à tout un univers. Car Phillips a bien précisé que ce n’était Pas une comédie musicale… Était-ce une raison pour ne pas créer de numéros virtuoses ? Déjà que la sphère geek ne va pas y aller à cause de ce genre cinématographique, parce que pas question d’être vu en train de regarder « ça »… Voilà que ceux qui n’ont aucun problème avec ce style narratif ne vont pas du tout être satisfaits. Parce que l’ensemble du long-métrage, parlé et chanté, est assez lent, décompressé et sans suspense. Même un prologue animé par Sylvain Chomet, censé être une référence aux Looney Tunes, n’en a pas la qualité hyper véloce. On parlait du premier en le réduisant bêtement à une copie des films de Scorsese - que les geeks ne regardent pas tous - et c’était absolument pas pertinent… On ne peut même pas trouver que celui-ci lorgne sur « New-York, New-York », ou « Coup de cœur » de Francis Ford Coppola (il y a une scène de danse sous ciel bleu nuit à un moment donné)… Pourquoi citer ce dernier ? Peut-être à cause de la sortie proche de cette suite avec le dernier film de Coppola, lui-même une proposition artistique hors norme et hors sol, auto-centrée, mais finalement banale dans son propos et son exécution. Sauf que ce « Joker » a un budget 3 ou 4 fois plus grand que celui de 2019 (dû à l’inflation mais pas que), pas du tout personnel car ça vient de la Warner… alors que ça n’est pas un blockbuster bardé de plans truqués, sous licence, malgré la marque DC comics (trop peu populaire). C’est juste un thriller dramatique lambda, avec une seule grosse scène explosive et qui arrive bien trop tard. Et c’est aussi une espèce d’épilogue, qui aurait tout aussi bien pû tenir en 10 minutes à la fin du premier. Beaucoup commencent déjà à se dire que c’est un film « jokerisé », imprévisible par rapport au précédent, ou quasi autonome à force d’y décrire et citer les évènements passés. Et qui prend à rebrousse-poil les fans dans un geste suicidaire, jusqu’à véritablement se renier, sans retour (contrairement à un autre film de Scorsese sur une icône célèbre)… Une façon de ne pas croire qu’on a assisté à un raté, fait avec un manque de motivation et de compétences… Voir même qu’il y a un ras le bol général : par rapport à Joaquin Phoenix et son image d’acteur à performance (un nouveau sabotage en vue ?)… et par rapport au premier film, pour lequel on en aurait offert trop de louanges. Philips et son équipe tendent le batarang pour se faire battre. Et même, donnent ainsi raison à ceux qui détestent celui de 2019 - soit, « vous voyez bien que c’était nul ! »… soit, « ben en comparaison le premier paraît moins nul ! » Les autres se diront forcément : « Quoi? C’est tout ? » Au détour d’un passage de relais dans une scène, en arrière-plan (flou), on pense forcément au Joker de Heath Ledger - mais ce n’est pas un prequel. Lui qui se vantait qu’avec seulement quelques bidons d’essence et des allumettes, il a retourné entièrement une ville… Avant de brûler le gros tas d’argent qu’on vient de lui filer, n’en faisant qu’à sa tête. Les Caprices d’un clown.
Perso dès que j’ai entendu music-hall l’année dernière j’étais déçue de ce choix et je ne suis pas la seule dans mon entourage. Question de goût. J’hésitais à aller le voir vis-à-vis de ça. Maintenant s’ils chantent pas comme tu expliques et bien j’irai du coup 😄
Je voulais adorer le film, je l’ai défendu depuis l’arrivé des premières critiques, j’y croyais fort, je considère que le premier est un chef d’oeuvre… Par contre, maudite désillusion… C’est un accident de char pas le fun à regarder. Oui le casting est bon, oui la technique est maîtrisé. La question demeure, Où se cache les 200M de budget? Ça ne paraît aucunement à l’écran. Le scénario est un immense finger envers tout le monde. Ça paraît qu’il n’y a pas eu de projection test avant parce que jamais Warner n’aurait laissé passé ceci. Oui le film est une comédie musicale. Par contre, le film essaye de nous dire que non et normalement dans une comédie musicale, les prestations influent la réalité autour alors que dans ce film non. Même si ce sont les meilleures scènes du film, elles n’apportent rien du tout… Le scénario est ultra bordélique et ne raconte rien. Le film pourrait s’appeler Arthur en prison où Arthur à la cour et ce serait pareil. Où est passé l’univers DC dans le film (d’ailleurs, aucun logo DC apparait au début du film). Le film est bourré de bonnes idées, mais c’est vraiment un fouillis et nous avons ce résultat vraiment désagréable. Je voulais y croire jusqu’au bout et force est de constater que ce n’est pas très bon dans sa finalité. Au début, je voulais donner un 3/5, mais la fin est tellement un gros finger que c’est impossible pour moi de donner une bonne note. Plusieurs personnes ont quitté la salle pendant le visionnement. C’est correct prendre des risques, c’est très louable; sauf que là nous n’avons rien pour sauver réellement l’oeuvre. Est-ce que je le conseille? Malheureusement non… J’ai mal, très très mal. Note: 2.5/5
elle est ou la folie a deux la c’est un joker victime qui ne se rebelle jamais qu’alors que dans le premier la ou j’ai adoré c’est que il tuais ceux qui se foutais de sa gueule mais là non et au moment ou il dit que c’était pas le joker à tous ses crimes mais bien lui elle ben elle le lache comme une merde si alors que dans les comics même Batman a du mal à faire enlever l amour d harley pour le joker ensuite elle joue pas un rôle d harley elle fait son rôle de chanteuse lady gaga et attention je dis pas sa parce que j’aime pas la chanteuse au contraire j adore son grain de folie ce qui ma donner envie de le regarder car j’me suis dit sa irais bien avec le personnage Harley Quinn et pour le joker je précise il est bien plus doux que ça et a la fin du premier ça nous montre bien qui il va devenir que sa y est j’me rebelle personne va me victimiser même son médecin à la fin il la bite et il cours en mettant du sang partout le joker c’est pas ça pour moi et tte les images ou on les voit dans la bd annonce ou il chante ect c’est pratiquement que des rêve et des choses que lui même il invente dans sa tête et pour de ce qui est d elle qui est enceinte alors à voir mais pareil tu vas pas me dire que c’est avec ses trois aller et reviens quand elle a un mome et à quelle moment Harleen quinnzel désolé si c’est mal écrit deviens plus intelligente que le joker avant de devenir folle à cause du joker et qui se fait interner pour rencontrer son prince qu’alors qu elle a son diplôme en psychologie donc elle aurait pu juste être la médecin du clown et le rencontrer pareil que là ensuite au moment ou le tribunal explose j’me suis dit sa y est bam retournement de situation elle va arriver Hope arme en main ils se cassent avant ça lui il dégome le président du tribunal avec le marteau comme dans son rêve qu’il a en tête parce que le président est à moitié sonné par l explosion et ensuite ils foutent le bordel en ville et personne ne peut les arrêter car ils vont bâtir leur montagne mais non donc il se fait ramener en prison dans ses cas là pourquoi il est pas mort directement dans le tribunal et au pire on apprend que c’est à cause d elle mais juste parce elle a mal calculé son coup et là il y aurait eu un vrai impact et comme quoi d être trop doux ben ça envenime trop les choses et on risque d en mourir ou faire mourir ceux que on aime ou si admettons il aurait rigolé juste avant de mourir genre ben quand il est en train de mourir il reste ce qu’il est ben nn donc dessus et dégoûte pourtant le premier j’ai adoré et t’avais des retournement de situation mais là nn rien et a aucun moment il ce rebelle alors ok on peut changer un peux nos personnages j’y voit aucun inconvénient mais juste le joker c’est le joker et tout les autres on été fous rebelle comics chacun à leurs façon c’est comme faire un film sur iron man mais Tony ne met pas un seul fois son armure ben ça n’a aucun intérêt et juste sa contredit trop ce qui a été mis en place dans le premier le pourquoi du comment il est et devient le Joker en plus même au dernier aveux qu’il fait aux jurer il se contredit de se qu’il dit lui même devant murray dans le premier qu’il veut pas se faire entendre foux sa ok parce que c’est dur mais justes il aurait fait ça pour éviter sa peine de mort parce que de base le joker et manipulateur et foux d ailleurs c’est comme ça il a Harley en la manipulant pour sortir d arkham et ensuite il en devient amoureux et ben là pk il se victimise comme sa fait genre ensuite t’es tranquille donc dégoûte mon préféré restera Heath Ledger et ensuite rn deuxième ben le premier avec Phoenix mais celui pour rien au monde je le le référait à regarder et pourtant j’y croyais à fond mais grave dessus c’est pas ce qu’on attend de ses deux personnages tout le monde a critiqué Suicide squad mais au moin la représentation amoureuse entre les deux personnages et mieux représenter et a plus d impact sur ce qu’il les entoures
Je n'attendais rien du premier (parce que le Joker du Dark Knight était LA perfection) mais j'ai été agréablement surpris et je l'ai adoré. J'attendais beaucoup du deuxième, et j'ai malheureusement été super déçu. C'est nul. Faut pas argumenter 3h dans ces cas là... Je me souviens que le 1er avait fait polémique puisqu'il legitimisait la violence du Joker, j'ai l'impression que le 2e fait du rétropédalage et fait l'inverse. Il se prend des retours de baton...
Je n'ai pas vu le film mais le fait que le personnage change peu être intéressant je trouve car le joker c'est la folie par conséquent rien de cohérent donc philosophiquement je ne trouve pas ça con du tout
J'aime bien le 1er Joker, par contre pour le 2e c'était longgg (parce que c'était ennuyeux) entre Gaga qui chante toute les 5min, pdt toute la durée le film, c'était prison/tribunal/prison, whaaa c'était long
First 🔥 écoute pas les gens tes clair concis tu dis quand tes objectifs et subjectifs . Ce que tu dis c'est construit même si on peut ne pas être d'accord (jte trouve dur parfois sur certains film😅) et tes avis politique ou autre t'a le droit de kiffer ce que tu veux donc nique les rageux 🖕🏾
Le premier film Joker ne reflète pas fidèlement la cruauté et la folie du personnage tel qu’il apparaît dans les comics ! 🤔🤔🤔🤔 Les effets spéciaux sont minimalistes, ce qui affaiblit la représentation de sa dangerosité ! 🤨🤨🤨🤨 Quant au deuxième film, en se centrant sur une histoire d'amour, il s'éloigne encore plus de l'essence des comics, rompant avec les attentes d’un récit sombre et psychologique autour du Joker !!!! 😜🤪😜🤪
SPOIL : En vrai, je ne sais pas si elle existe vraiment et s'il ne s'imagine pas le film après s'être fait poignardé à la fin, comme une sorte de dernier instant avant de mourir, une sorte de bonheur retrouvé après des mois à Arkham où il a perdu toute joie de vivre. Je pense à ça car le garde à la fin, à l'air, de lui faire un regard complice quand il regarde la télé, alors qu'à ce moment du film, il n'y a que de l'animosité de sa part, envers Arthur, après le fait qu'il a dénoncé la maltraitante des gardes à son égard.
J'étais aussi parti sur cette théorie, pour moi c'est tout comme dans le premier des hallucinations à partir du moment où il sort de sa cellule au tout début jusqu'à la fin où il meurt
Attention spoilers Je trouve ta critique très dure. Il ne s'agit certes pas du film de l'année (pas pour l'ultra majorité), mais le film fait réfléchir sur les questions de la folie, de la solitude, de la justice (injustice), de l'idolâtrie, de l'identité, des motivations... Bref, j'ai personnellement perçu beaucoup de problématique interconnectées. En temps que spectateur, on essaie de comprendre où est Arthur et où est le Joker dans cette histoire, jusqu'à ce qu'il assume lui même finalement que le joker n'est qu'un masque pour se protéger, et c'est à ce moment que l'existence même du joker s'effondre et disparaît. Harley Quinn n'incarne seulement que l'amour aveugle du public porte au Joker, mais tout comme au début du premier film, tout le monde se fiche d'Arthur. Il nait seul, abandonné. Il meurt seul, abandonné. La "boucle est bouclée". C'est une histoire tragique, dans laquelle cette suite vient "coloré de folie" avec de la musique pour illustrer la psyché du personnage. Les scènes servent toujours un propos. C'est un film qui personnellement me fait beaucoup réfléchir, tout comme le premier.
Profitez de 83% de réduction sur CyberGhost VPN sur www.cyberghostvpn.com/Regelegorila2
Vous bénéficierez de 4 mois gratuits ! L'offre est valable pour une durée limitée.
Suivez-moi sur tous mes réseaux : linktr.ee/regelegorila
Arrete de rager sur le film joker 2
Pppplppppll
M
Mais pourquoi les youtubeurs débitent aussi vite! Ça pourrait être intéressant mais bon .. problème de la nouvelle génération 😭
@@marypetit1841 Les youtubeurs qui prennent le temps de parler posément ont dit d'eux qu'ils sont chiants et que la vidéo n'est pas assez rythmée etc... les youtubeurs s'adaptent au public et aux retours critiques qu'ont leur fait. Donc si les youtubeurs parlent vite, c'est la majorité des abonnés veulent ça.
Je pense que le public s'est un peu senti visé dans le message que le réalisateur délivre dans ce film.
Le premier opus lorgnait sur un message "anarchiste" et faisait état d'une société malade, dont on semblait justifier la violence en tant qu'exutoire. Dans cette suite, on pointe du doigt le fanatisme, fanatisme qui n'éprouve pas la moindre compassion et ne se contente que des symboles.
J'ai beaucoup aimé ce film pour ma part.
moi aussi !
Pareil
Entièrement d'accord avec toi .
Les gens le détestent parceque le film fait de joker un anti héros et le peuple veut un héros ( à partir du moment où Arthur est faible il ne peut plus être le modèle)
Les moutons ont besoin d'un berger ...pathétique
Ce film est génial, bouleversant.
C''est EXACTEMENT ce que j'ai pensé, trop content de voir certains rejoignent mon avis
Cest juste une suite logique, une suite réelle. Joker n'est pas un super héros, il ne peut pas sauver le monde. Il se rend compte qu'il est prisonnier à vie et que même s'il s'échappe il en reviendra toujours au même point. Sa vie est foutu et son rôle de Joker ce n'est pas vraiment lui. Il est juste perdu et malheureux. Il voudrait être "normal" mais il sait qu'il ne sera plus aimé, et c'est ça dont il a besoin, l'amour. Il rencontre le grand amour et elle se fout de lui encore une fois. C'est le coup de trop pour lui. C'est simplement une fan, folle, menteuse. Elle aime le Joker, elle n'aime pas Arthur. Sauf qu'il ne veut plus être Joker. J'ai ressenti une grosse frustration pendant le film et beaucoup de tristesse et d'empathie. C'est un simple prisonnier sans aucun pouvoir, un fou incompris et malheureux, qui n'a pas eu une vie facile, qui a vécu son moment bref d'amour et de gloire, qui retourne désormais à la vie réelle, et qui se fait tuer par un fan qui veut lui prendre son ancien rôle de Joker. Triste mais réel. C'est la vraie vie, cruelle. Les gens finissent toujours par te lâcher si tu ne leur apporte rien.
bonne analyse. j'ajouterai même que lorsqu'il meurt, on a les paroles de la musique qui dit "c'est la vie".
@@Sivasli46on a surtout le concept du Joker qui est mit en exergue.
La dernière scène montre probablement la naissance du Joker tel qu’on le connaît.
C’est intéressant, dans le premier opus, de voir la naissance psychologique du personnage et de la souffrance des petites gens.
Même si je n’ai pas aimé le film pour de multiples raisons, ce film enterre la naissance du personnage mais ouvre à une suite du psychopathe qui pourrait devenir le Joker.
Le côté "comédie musicale" m'a beaucoup dérangé par contre.
@@xavierlagrange6248 oui j'y ai pensé aussi.
Je ne commente jamais les vidéos mais là je ne comprends pas comment autant de gens passent à côté du message du film : une critique d’Hollywood. Il y a tellement à dire sur ce film. C'est l’antithèse du premier. Tout est explicité au début dans la partie animé : c’est l’ombre qui fait la performance mais c’est l’homme qui subit les conséquences. Arthur Fleck, nom de famille qui est très proche de Flesh : la chair en anglais. On adule des célébrités pour leur image publique sans se soucier de l’être humain, de la personne privée, de l’homme de chair qui vit loin du regard des autres.
Hollywood ne promet de nous divertir et l’on demande à Hollywood de nous divertir : c’est toute la relation qu’entretient Arthur et Lee : un fantasme : Fais-moi rêver. Elle dit qu’ensemble, ils vont construire une montagne à partir d’une colline : le panneau Hollywood est sur un mont.
Lee vient d’une famille riche, et peut facilement soudoyer les gardiens pour se déplacer comme elle veut : l’impunité des élites. Chaque jour, elle se rapproche de plus en plus d’Arthur au tribunal, au point de pouvoir murmurer à son oreille. Elle représente ce que les studios et magnats ne cessent de murmurer aux jeunes arrivants qui ne rêve que de gloire : tu vas devenir une star et tout le monde t’aimera.
Comment ne pas voir dans l’enfance d’Arthur Fleck celui des enfants star détruits par les abus. Tant que tu es dans la lumière, tant que tu performes, tant que tu es un personnage tu seras apprécié, porter aux nues, mais si tu daignes montrer ta vraie nature, l’envers du décor et tout ce qu’il y a de misérable en toi alors tu seras repoussé. Ce film dit que ce que l’on adule, ce qu’on admire est construit sur de la souffrance psychologique, mentale et physique. Et qu’on est prêt à mettre ça de côté pour de l’adulation, de l’idolatrie et se fabriquer de nouveaux héros.
Le passage avec son ami montre bien comment les feux de la rampe détruisent la sincérité et l’honnêteté même de l’amitié. Combien d’amitiés ont été brisées par la recherche du succès ?
Dans le film, tout le monde veut voir le Joker apparaitre et ça ne vient jamais. C’est un film profondément pessimiste voir dépressif. Tout est mensonge, tout est faux, tout est artificiel car c’est ça aussi le cinéma.
Tu le dis toi même cette suite ne sert à rien, tout comme Arthur Fleck ne sert plus à rien pour la foule de Gotham car Todd Philips n’a pas donné aux gens ce qu’il voulait. Un mauvais rôle, un mauvais film et tu es mis au placard. Quelqu’un d’autre prendra ta suite comme autant d’acteurs qui ont été Batman. Seul le costume compte
J’apprécie ton analyse !
superbe analyse merci !
Je ne suis absolument pas d'accord sur le fait que cette suite ne sert à rien !!!
au contraire elle apporte une réponse énorme, à une question que laisse en suspens le premier Joker
"Arthur Flek va t il donc être le fameux joker ? antagoniste de batman ?"
rien que fournir cette réponse, me suffit à valider la présence d'une suite.
Si à la fin de folie à 2, on savait toujours pas si Joker (part d'ombre dArthur, illustrée dans l'anim au début d'ailleurs) allait ou pas prendre la tête de l'armée de "gillets jaunes" dans la rue ... aka "prendre le pouvoir en ville", j'aurais dit que oui, ce film sert à rien. on en revient au même, on a juste eu un procès "bilan du premier". Mais là non, il y a une réponse.
et je trouve même, un twist assez fantastique ... parce que pour moi
[SPOILER ALERTE - LISEZ PAS LA SUITE CI DESSOUS]
.
.
.
le type qui fume le joker à la toute fin, se scarifie le visage lui même avec les couteaux, on voit mal c'est flou
mais je crois que c'est pas juste le sourire avec le sang, j'ai cru vendredi qu'il se taillait la gueule
et donc que c'était ni plus ni moins que le personnage de Nolan en somme ..
IMMENSE pied de nez, à la critique du premier "c'est pas Joaquin le vrai Joker c'est Ledger"
... ça collerait tellement bien avec ce que gaga dit à la moitié du film (qu'on voit dans le trailer)
"on va leur donner ce qu'ils veulent"... en gros les haters du premier Joker voulait que ce soit pas ce pov type handicapé qui soit le prince de Gotham ! et en gros Todd leur lache ça en mode, ok, on tourne juste la page Arthur Flek qui au dernier moment voulait pas incarné ce pouvoir et icône ... et c'est absolument rien d'autre qu'une sorte de prequel à l'antagonisme "de la trilogie de Nolan", avec batman jeune vu, harvey dent vu et ... le Joker psychopathe jeune, vu.
Non.
MERCI pour ce partage d’analyse !! 💯
J’écoute les deux premières minutes de tes vidéos depuis des années, c’est très répétitif 😂
je connais la pub du vpn par coeur maintenant 🤣🤣🤣
t'es pas le seul XD
Personnellement je le "récite" en même temps que lui 😂
je la passe
Et ça devient réellement relou
@@peterantonromero4732?????
Todd Philips est Arthur Fleck. Les spectateurs l'ont adulés pour sa violence dans le 1 et le rejettent maintenant puisqu'il ne veut plus dans le 2. La réaction de 90% des critiques ciné est la même que la réaction des psychopathes qui vénèrent le Joker dans le film et sont déçus qu'ils ne soient que Arthur Fleck. Quand il redevient Joker au tribunal, les spectateurs dans le ciné ont la même hype que les fanatiques dans l'audience. La fin est juste le symbole de ce que Todd Philips a déclaré cette semaine "j'ai fais le tour de DC, c'est la fin pour moi avec la franchise". It can't get more meta than this... Joke's on YOU people.
bien vu
Merci
Le 2 est monstrueux impeccable je ne suis pas d’avis des gens la folie à deux à été bien travailler
C'est exactement ça ! Les critiques visant ce film confirment paradoxalement son Propos
va te coucher Paul sinon je vais venir te rendre une visite et je vais te faire une dinguerie
Le personnage du joker m’accompagne depuis que je suis enfant. Et j’ai vu tout ce que je voulais voir. Pour moi le film est un chef d’œuvre qui remanie le personnage du joker de manière encore une fois différente mais c’est tout ce que j’aime avec lui, c’est un caméléon qui change à chaque interprétation. Personnellement je n’ai pas vu le temps passé et j’ai passé une des plus belles soirées de ma vie. Bien sûr tous le monde a son avis, alors je dis le mien.
Tu as compris le film c est tout. Notre liberté a nous spectateur c'est d etre dans la joie de l epiphanie. Je viens d écrire un commentaire. J espere que tu t y retrouvera. Moi aussi j ai passé une excellente soirée en regardant ce film (scotcher et emu par la prestation de phoenix a travers son personnage qu il rend humain a la toute fin)
Totalement d’accord, pour moi ce film est un chef d’œuvre. Les musiques, les jeux d’acteurs, les plans magnifiques, je ne suis pas déçue qu’en disent les critiques
Enfin une bonne réponse ( ce n’est qu’une adaptation différente mais le monde a juste pas compris que le Joker est un concept et non un personnage genre le pingouin)
@@Hyuviviatotalement d’accord
Au départ, je n’aimais pas le film “Joker : Folie à Deux” car je ne comprenais pas ce qu’il voulait véhiculer. Cependant, après réflexion et analyse, j’ai réussi à saisir toute la dimension du film. Il y a tout de même quelques défauts, notamment le développement du personnage de Lee. Sa nouvelle perception et interprétation sont intéressantes, mais j’aurais aimé en savoir plus sur elle et ce qui l’a conduit à son obsession pour l’image du Joker.
J’ai été déçue que certaines scènes présentes dans la bande-annonce aient été retirées, comme celles dans les escaliers. Le film montre surtout des plans de la prison et du tribunal, alors que j’aurais aimé voir plus de la ville de Gotham, avec ses révoltes et le chaos qui y règne. Malgré cela, c’est un film très intéressant.
Ce qui m’a particulièrement intéressé, c’est l’aspect comédie musicale du film. Les moments de chant et de danse montrent comment Arthur et Harleen expriment leurs émotions. Ces scènes sont des fantasmes pour échapper à la réalité dure. Ils ne peuvent pas dire ce qu’ils ressentent normalement, alors ils le font à travers ces performances.
Todd Phillips souhaite déconstruire l’image que certains avaient du Joker, en ne suivant pas le schéma classique de la relation Harley/Joker. Ici, Lee partage une obsession pour l’image du Joker, tandis qu’Arthur a une dépendance affective, pensant être compris par Lee. Cette relation est toxique et évolue rapidement en raison de l’obsession et de la manipulation d’un côté, et de la dépendance affective de l’autre. Les personnages ne ressentent pas d’amour l’un pour l’autre, ce qui explique pourquoi certains spectateurs ne perçoivent pas de connexion entre eux.
Le film repose sur la quête d’identité. Arthur doit affronter son “ombre” représentée par l’image du Joker. Lee, quant à elle, plonge Arthur plus profondément dans sa folie et son monde imaginaire. Arthur finit par prendre conscience de ses actes et s’émancipe de son image de Joker. Les admirateurs de Joker, y compris Lee, lui tournent le dos car ils ne peuvent se détacher de l’idéal et du chaos que représentait Joker. Finalement, Arthur redevient cet homme isolé, impuissant et incompris. Même s’il renonce à Joker et à ses crimes, il est piégé par les conséquences de ses actions, ce qui finit par le consumer, représentant son destin tragique.
Tu réfléchis trop
@@chibii-chan047 Peut-être...Mais peut-être que c'est les autres qui ne réfléchissent pas assez...? Je partage mon avis, qu'on aime ou pas je pense que mon analyse peut rester pertinente.
@@chibii-chan047euh non. C'est exactement le propos du film. Faudrait peut être ne pas déposer son cerveau sur le côté en allant voir des films.
Complètement d'accord avec cet analyse
C'est exactement la description du film, cela dit j'ai été déçu parce que ils y a beaucoup trop de scène qui sont trop orienté vers la musique. Je pense que il y avait mieux à faire niveau scénario.
Je suis totalement d’accord avec les critiques, ça n’a rien apporté au développement du personnage et à l’histoire
Ouais rien malheureusement
Je mattendais a ce quil devienne le joker, et la montee en puissance est cassée apres la scene en prison, il nest plus le joker et ne le sera jamais. Cest frustant mais compréhensible vu la fin
Coucou 😉 je doit être un psychopathe en devenir parce que j'ai adoré j'étais comme connecter comme dans sa tête.... Je les trouver poignant et intense la magie à opérer avec moi !!!! Je comprend pas se bacching 😢
Oui je sais pas pourquoi il se fais defoncer il est vraiment pas mal
J’ai l’impression que tu es allé voir le film avec des attentes particulières et des a priori, ou des idées préconçues sur certains aspects, notamment la comédie musicale, ce qui t’a empêché de vraiment comprendre la psychologie du film et sa grandeur. Personnellement, j’ai adoré.
En résumé c'est un film de merde
Vraiment, ce film est tout simplement magnifique. C'est une œuvre d'art envoûtante, un véritable ballet avec le diable au clair de lune. Un chef-d'œuvre à part entière. Le premier film m'avait laissé un peu sur ma faim, même si je l'avais beaucoup apprécié, mais celui-ci m'a captivé jusqu'à la dernière minute. La gestion des musiques est parfaitement maîtrisée et s'harmonise merveilleusement avec l'ambiance, créant une atmosphère incroyablement immersive. Cela a été une expérience unique, bien au-delà d'un simple bon film de DC Comics. Ce n'est pas juste un excellent film, c'est un chef-d'œuvre qui marquera notre époque pour l'éternité !
N’importe quoi lol
Avant d'écouter ta critique je mets la mienne :
- Le film n'a aucun scénario
- Les trailers ont des scènes inventées
- Rien ne tient debout, on s'ennuie
- Quelques scènes intéressantes et la plus belle scène c'est l'introduction
- Les musiques sont fades et pas mémorables sauf une
- Lady Gaga est juste là pour faire acte de présence
- La fin est la pire décision de tout les films DC, c'est la facilité
- Il y a 3 décors dans tout le film, c'est limite un hui clôt alors qu'il a demandé des millions de budget
Décevant...
J'en ai marre de ses trailer qui nous montre des choses pas présent dans le film de base
@@heisenbergauxfinesherbes5 Vraiment, c'est de la publicité mensongère
@@Deadzach44 après y'a des bandes annonces de fait alors que le film n'est pas encore finalisé, mais ils pourraient mettre des scènes où ils sont sûr et certain que ça va être gardé pour le montage final
entièrement d'accord avec toi très déçu
Entièrement d’accord avec toi
J’ai personnellement beaucoup aimé ! On est allé à 4 et on était tous unanime, c’était très bien mais en dessous du premier.
J’ai personnellement trouvé un excellent film, il n’est pas exempt de défaut mais il a de solides faire valoir audiovisuels. L’esthétique et son habillage vintage type talk show/TV /plateaux musicaux des années 1970 se couple parfaitement aux diverses pâtes lumineuses et colorimétriques que Todd Philips utilise pour habiller la trame. le rythme est habile car très peu prévisible et attendu, il s’accompagne d’une mise en scène qui décrypte symboliquement ( et à divers reprises) les aspects de la personnalité du joker tout en se moquant du fait même de vouloir décrypter sa psychologie (ou de l’idée qu’a le personnage de s’en libérer) les musiques ne sont pas toutes mémorables mais l’aspect comédie musicale n’est absolument pas lourd. La Harley Queen de lady gaga est + cerebrale que délurée et son développement corrélée à la romance du film est loin d’être caricatural puisqu’il explore une structure originale. la fin du film amène une conclusion frustrante mais très « bien vue » et emplie d’une sémantique forte si on la met en parallèle avec la fin du premier film. le joker c’est plus qu’un personnage, c’est l’incarnation de celui qui est moqué mais qui se rit du monde face à lui en montrant le cirque qu’il constitue. Et il est immortel car même tué c’est l’esprit qu’il véhicule qui sera repris par ceux qui endosseront son apparence. En écho au fait qu’il a été incarné dans plusieurs saga par plusieurs personnages, ce film a su pour moi développer cette lecture du personnage dans un format assez unique
"Je ne suis pas du tout z'étonné..." Les liaisons dangereuses. ;-)
"il a prit un parti prit"
@@charlie17290 Ca c'est parce que la routourne va tourner.
Je comprends la déception de certains qui espéraient voir le personnage devenir pleinement le Joker, (ce que j’aurais également aimé ) mais ici, c’est d’Arthur dont il est question.
Le délire de la comédie musicale ne gêne en rien, bien au contraire ! Il avait déjà cette empreinte de danse, de chant et de one-man show dans le premier opus, donc c’est simplement la continuité naturelle du personnage. Si vous regardez à nouveau le premier film, cela fait totalement sens.
Comme il n’est pas doué pour grand-chose, son seul moyen d’attirer l’attention reste la violence (ajoutée à sa souffrance psychologique, de son vecu bien sûr).
Le véritable problème, c’est le personnage de Harley Quinn. Pourquoi chante-t-elle ? Sous prétexte qu’elle prend des cours ? Pour faire simple, elle n’est pas folle, mais elle voudrait l’être. C’est pourquoi elle ne devrait pas
etre dans l’égo trip ou la paranoïa « musical » d’Arthur.
Les 20 premières minutes, de la première scène jusqu’au moment où Arthur chante devant la télé en prison, sont une véritable masterclass. Réalisation, direction photo, décors, son , et le jeu de Joaquin Phoenix sont impeccables. Arthur est complètement immergé dans son trip et cela fonctionne à la perfection !
Toujours un plaisir d’écouter tes critiques ✅
Merci !
C’est pas une comédie musicale c’est un drame musical.
Thriller musical moi j’ai bien aimé et toi ?
@@shaterstaree1515 Pas meilleur que le premier mais bien-aimé quand même.
@@magicforce7402 parreille
Exactement une tragédie musicale !
Mais pourquoi tu spoil tout ? Avant même la partie spoil tu dis tellement de choses. C’est vraiment énervant
Pour ma part, j’ai trouvé que le film est le premier à l’envers. Dans le sens où les événements marquants pour Arthur surviennent de nouveaux mais dans le désordre. Le film n’est pas l’apogée du Joker, mais plutôt la deconstruction du personnage d’Arthur. À l’inverse, le personnage de Lee fait le même cheminement qu’Artur dans le premier film par fanatisme, elle va habiter au même endroit, monte les mêmes escaliers, se camoufle derrière son masque de clown, bref les scènes sont assez similaires à celle du premier volet.
Concernant Arthur, le film commence par une scène dans les couloirs de l’asile avec that’s life de Frank Sinatra comme la fin du premier film. Par la suite, la scène de l’entrevue à la télévision est assez similaire à celle de Murray, où l’animateur se moque de lui, sauf qu’au lieu de lui tirer une balle dans le crane, il ne se contente que de lui faire remarquer. Par la suite, il y a la scene de la visite de lee en prison où Arthur apprend qu’elle lui mentait, faisant un parallèle évidant avec la révélation de sa mère dans le premier film. Il y a aussi les scènes d’arrivée au procès où Arthur, dans le fourgon de police est souriant et en extase face à ses fans. Plus le film avance et plus Arthur perd son sourire et redevient triste et muet ayant la larme à l’œil dans la voiture des révolutionnaires qui l’aide à s’échapper, comme la scène du bus dans le premier film. Il y a également la scène où Arthur se fait violenter par les 3 gardes de prisons, références au 3 mec qui l’on harcelé dans le metro dans le premier film. Il est aussi intéressante que dans le premier film c’est à ce moment là où Arthur embrasse ses folies meurtrières, c’est là où dans le second film, Arthur n’est plus le joker, il redevient le gars qui peine à se survivre à son quotidien. Ses deux scènes sont toutes les deux suivies par la fameuse dans dans la salle de bain et la même danse dans sa cellule avant le procès.Il y a également la scène où il s’échappe de la voiture des révolutionnaires où il s’enfuit aux mêmes endroits où il s’est fait voler sa pancarte dans le premier film. Finalement il y a la fin où il meurt dans un couloir faisant echo à la scène où il se faisait frapper par des gamins dans une allé de la ville.
Je pense que ce film déconstruit le fanatisme que les adorateurs du joker ont porté à la fin du premier film.
Là où j'ai souvent du mal avec les comédies musicales c'est que souvent les personnages communiquent en chants et chorégraphies au beau milieu des scènes et reprennent la suite comme si de rien n'était et ça me dérange dans le suivit du récit.
Ici lorsque quelqu'un chante, c'est soit dans le "monde imaginaire", soit les gens non concernés ou qui ne participent pas au chant sont pleinement conscient que l'autre chante et que c'est parfois très surprenant ou inapproprié pour eux. C'est diégétique et ça m'a plu.
Mais dans son ensemble le film est oubliable. Il n'était pas nécessaire comme tu dis au début de la vidéo. Effectivement le budget n'a aucun sens quand on compare au premier. Les seules pièces musicales mémorables sont les remix de la BO du premier, aucune chanson ne me revient 10h après ma séance, sauf peut-être "Someone who needs me" et le clin d'oeil à "Ne me quitte pas" qui sont assez touchants.
La fin est surprenante pour tout le monde je pense. Et bien qu'elle soit facile et mal amenée, elle met au moins fin à d'éventuelles autres suites.
En résumé, j'avais des attentes, certaines se sont réalisées, d'autres non. Je m'attendais à une évasion spectaculaire avec l'aide d'Harley et des partisans, une "guerre" civile à la Dark Knight Rises entre les 2 parties... Et même le fameux discours du premier film sur les personnes écartées pour leurs différences, la recherche du sensationnel et de la violence à tout prix... On a l'impression que ça va pas au bout. Qu'il manque un acte final. Même JOKER est abandonné à la fin.
Bref, un bon moment quand même, bien plus digeste que Megalopolis par exemple. Mais tellement d'attente et d'attentes (ouai) pour un résumé des thèmes du premier film, avec de l'amour mauvais en plus.
Ma théorie et que Arthur a créé le joker il a inspiré se que va devenir le vrai joker qu’on connais le joker fou et instable mentalement
Autre théorie et c’est que mon avie peut être qu’il et moyen les deux film joker sois un préquelle au film the batman se qui veut dire que le détenu qui tue Arthur serai peut être le joker qu’on voie dans the batman c’est juste une théorie car le détenu doit avoir la vingtaine d’années et se qui paraît plut logique en terme d’âge pour le pire ennemi de Batman
Tu écris très mal mais tu interprètes bien les choses
@@IHearColorsinMydreams oui j’en suis désolé de mon orthographe et de comment exprimer les choses j’en suis navré 😕
@@natclown08 pas de souci, en tout cas tu as bien capté où le réalisateur veut nous emmener
C'est exactement ce que j'ai compris au vu de la fin du film donc je suis d'accord
D'ailleurs vers la fin du film il chante un truc sur son fils peut-être que sa sera son fils le joker ?
J’ai pas encore vu le film mais le titre «folie a deux » ne parlerais t’il pas d’Arthure et du Joker tout simplement ?
Possible oui mais bon ça change pas grand chose vu qu'ils n'intéragissent pas vraiment ...
@@RegelegorilaSPOILER ATTENTION
Perso j’ai plus pris le titre comme pouvant être raccrocher à plusieurs choses
- harley et joker
-Arthur et le joker
-Arthur et le (nouveau/vrai joker)
J’en oublie peut-être
Si j’ai vu le film et pour moi folie a 2 represente arthur et le joker, ma scène d’introduction le demontre bien, harley est la pour représenter le peuple qui est loin du joker, et elle veut juste le retour du joker endormi cher arthur, on est sur une relation clairement toxique, ms la folie a 2 c’est arthur et le joker
J'ai pas eu le temps de chercher laquelle c'était mais au générique de fin, j'ai vu que Folie à Deux est une chanson dans le film, interprétée par Lady Gaga. Ça peut peut-être aider à la réflexion.
J'écris ce message sans encore avoir vu la partie spoiler et ATTENTION SPOILER :
Personnellement JE DETESTE les comédies musicales MAIS j'ai bien aimé ici... Les scènes musicales m'ont un peut couper dans le film et j'ai pas trop aimé MAIS j'ai aimé ces moments pour une autre chose... Je m'explique OUI ça me coupait dans le film et OUI personnellement j'aime pas trop. MAIS je me suis dit,
Dans le 1 il dit que à partir de maintenant il vivait dans une comédie. Et j'ai peut etre mal compris le film mais je me dis est ce que les moments ou les musiques se lance ne sont pas la façon dont Arthur et/ou le Joker vit la scène/le moment...
Je m'explique, quand il apprend que Harley n'est pas la femme qu'il pense quand son avocat lui dit. Le moment musicale n'est il pas se qui se passe dans sa tete. Enfaite on voit comment il vit le moment et comment son DOUBLE le vit.
Bref personnellement le film était bon, j'ai assez bien apprécié et une des seules scène musicales que j'ai apprécié est la scène ou il demande à Harley de venir à la fin. Et je suis assez d'accord avec toi j'aurais préférée qu'elle soit inventé ou alors BEAUCOUP plus développé !
Mais je penses que en reprenant toutes les idées du films et le scénario en remixant un tout petit peut ils auraient pu nous pondre quelque chose de 100 fois mieux
Quel plaisir de voir une vidéo de toi où tu es posé, calme, heureux de raconter ton propos. Ça change des vidéos où tu étais en colère limite une agressivité dans tes critiques 😅😅
j'ai l'impression que tu as louper les sujets principaux du film , que ca soit parler de justice réhabilitative , de la peine de mort , du fait que la société l'abandonne , le fait que la société le pousse a ne pas se soigner et a embrasser sa folie .
tu dis que le film est fait pour le publique , alors qu'il prends des choix totallement en oposition avec ce que les gens attendais du film ce qui est trés meta , car tout le monde dans le film veut le voir etre le joker , et nous en tant que publique égallement on veut le voir etre le joker, mais le film nous rappele qu'on est dans un monde réel.
c'est avant tout parce que le film n'est pas ce que les gens attendais qu'il ont majoritairement pas aimer .
Excellent film ! Enfin une vrai suite, bien respectée, bien réaliste.
Toutes les scènes sont parfaites.
Insupportable cette pensée unique oú "tout le monde doit détester" parce que "le film est nul". Je crois que je n'ai jamais vu/ lu autant de détestation (presse et public confondus) sur un film et c'est tout simplement ridicule. À croire que vous n'avez jamais vu de bouses ultimes 🙄. Oui le film est long, lent, imparfait, surprenant, totalement à contre-courant de ce qui était attendu (et c'est tant mieux)..etc Mais c'est aussi un film qui donne une lecture différente / revisite un mythe, film concept, intéressant, centré sur Arthur et sa chute / sa folie / son désespoir (ce qui le rend assez touchant) plutôt que sur Joker et moi je le dis haut et fort : C'est LOIN d'être la bouse que tout le monde dit. Allez le voir et faites vous votre avis.
Ouais t’as raison les gens sont stupides de toute façon et c’est mieux de se faire un avis personnel.
Je sort de la séance, déjà une salle pleine à craquer et pas un bruit! Moi j'ai beaucoup aimé cette suite, pourtant je déteste les comédies musicales, ça apporte un peu douceur car faut être honnête Folie à deux est très sombre, brutal, on ressent toute la méchanceté qui a été infligé à Arthur. Et puis Joaquim Phoenix est juste incroyable! J'étais pas prêt pour la fin du film, je l'ai pas vu venir! Un très bon film👍
Difficile de comprendre cet avis pour le coup mais chacun le sien
« Salle pleine à craquer et pas un bruit ». T’as bien de la chance parce que pour moi c’était pas le cas : gens sur leur téléphones ou qui parlent comme si ils étaient dans leur salon. Tu devais pas être en France parce que je trouve que les gens dans les salle de ciné en France sont irrespectueux envers les films et les spectateurs car ils ne sont pas capable de lâcher leur tel 2h de temps, parle hyper fort et le font exprès parce que quand tu leur dis de se taire ils te regardent et continue encore plus fort. Donc franchement t’as une de la chance c’est bien !
@@LVToutSimplement laisses moi deviner, tu l'as vu en VF.
Très triste de voir joker aussi mal traité par les gardiens c affreux😢
@@hezemoth Je l'ai vu en Imax, que des adultes et des fans aussi car beaucoup avec des t shirt du Joker, je t'avoue que sur ma séance pas un bruit on étaient scotchés au film, et surtout je déteste manger au cinéma et encore moins le portable que j'éteins avant la séance, un moment que j'attends Joker 2 👍
Jai l’impression que Todd Philips a mal prit les critiques sur son premier film où certains lui reprochaient d’avoir glorifier son personnage et qu’avec cette suite il a voulu détruire son personnage l’air de dire : « vous avez mal compris le premier film. Le personnage n’est pas sensé être aduler » sauf que là ça gâche totalement le film.
Pour moi ce film est une erreur car il sert uniquement à détruire le personnage Joker et rien d’autre
On dirait que le film a été juste fait pour se débarrasser de la polémique du premier film.
Bah ... honnêtement il redit la même chose que dans le un donc au final ... quel intérêt ?
@@Regelegorila bah je viens de le dire. Le film n’a aucun intérêt hormis casser le mythe autour du joker qu’on avait dans le 1
@@Ml_ls9je trouve même pas que ça le fasse honnêtement
@@Regelegorila tu trouve pas que le personnage joker a été ruiné ?
Bah déjà il est principalement dans la tête d’Arthur, c’est pas le criminel qu’on avait dans le 1.
On le voit réellement qu’au procès quand il fait l’avocat et encore c’est même pas un joker intéressant à ce moment là.
Ce n’est pas le joker dominateur qu’on avait dans le 1.
Ce joker est inutile alors que dans le 1 Arthur fleck avait eu une sorte de renaissance à travers son maquillage.
Le personnage joker dans cette suite ne sert à rien et n’apporte rien.
Dans le 1 le joker naissait, dans le 2 le joker meurt
@@Ml_ls9dans ce Joker 2 c'est limite ils se laisse maltraité sans trop rien faire que dans le 1 il pète un plomb pour moins que ça, ça aurait pu être intéressant si ça aurait été un autre personnage, mais pour le joker je veux voir le prince du crime, un FDP complètement cinglé.
Pour ma part je pense pas que se soit l'histoire du Joker, dans les deux films, mais celle d'Arthur. Le 1 parle de comment il perd le contrôle de sa vie et le 2 detail le combat contre lui même. Je les trouves magnifique car je me suis profondement attaché a Arthur, d'ou le fait que j'aime la fin.
En revange je suis d'accord sur le proces lisse pour un combat contre soit avec le joker et il y a 3 scéne de musique "show" qui se repete en boucle. Ce sont les plus gros default du film en sachant que de la grosse qualite du film est Joaquin.
Franchement je suis allé le voit se soir juste pour me faire mon propre avis sans m’attendre à grand chose et je comprends les critiques en soit le film a plein de défaut mais c’est loin d’être la merde qu’il est actuellement noté. En ne m’attendant a rien j’ai pris du plaisir à suivre la plus part des scène et je vous invite à aller au cinéma pour vous faire votre propre avis !
Déçu pour Lady Gaga, on la voit pas bcp dans le film alors qu’elle est incroyable
Au contraire on la voit trop et on se serait bien passé d'elle
Jss pas spécialement d’accord, je pense que son makeup est vraiment dingue, mais la perf en tant qu’actrice en bien en dessous de ce qu’on attendait
C’est une blague ?
Tu rigoles ou quoi ? On voit qu’elle !
Son personnage ne sert à rien parce qu'elle se débarrasse d'Arthur à la fin du film parce qu'il dit au tribunal qu'il n'a pas de joker. En gros comme tout le reste du film qui ne raconte rien. Rien sur le procès du Joker car il retourne en prison à la fin et rien sur le Joker qui de toute façon n'est pas le Joker qu'on connait puisqu'il meurt à la fin.
Merci rege pour ta vidéo que j ai vu surtout après avoir vu le film. Alors pour ma vision du film, j ai posté chez merej deja. J écris un commentaire ici car je pense qu il y a bcp d incompréhension de la part du public. Déjà Harley représente le public de cinema qui ne s interesse pas a l homme qu est Fleck mais plutot au "Mal" que représente le joker. La société du spectacle en sorte. Donc quand tu n aimes pas, todd le predit deja dans son film, il t incarne dans les 2 personnages : Harley et le jeune prisonnier fou. Vous décidez d' abandonner et de tuer le film car vous ne voulez pas de Bruce banner , vous ne voulez voir que Hulk... Pareil avec Fleck/Joker. Joker c'est la violence, la mort, la société du spectacle. Fleck, c la dépression, la tristesse, la souffrance...etc et ca nous rappelle nos vies .. et on veut pas voir ca au final. Donc normal que bcp n aime pas. J ai compris que todd faisait expres de faire mal chanter le joker...car ds ce 2e opus, il fait tout pour nous en dégoûter. Je pense que Phoenix mérite un oscar plus dans ce film que le 1er. Il est Gigantissime en restant objectif. Mais si on se croit un suranalysateur de chaque plan chaque image, chaque choix d acteur ou de real, on sera déçu c sur. Moi je suis spectateur. Je respecte le real (peut importe qu il ai réalisé des comedies, je suis pour l'ascenseur social). Selon moi, ce film sera culte. Comme on dit, il ' y a que les imbeciles qui ne changent pas d avis. Change d avis, on arrêtant d attendre que todd fasse ton film rêver ou attendu. Non. Todd te sors un film inattendu, original, sensible, complexe, profond. C est tres difficile de faire cela. Mais les gens veulent voir du spiderman dans le traitement du joker. Non. Joker c un malade (vilain), et todd a choisi l angle 1000% psychologique. Moi j ai pris la main de todd et il m a embarquer dans ce deuxieme opus dans une histoire efficace et RESPONSBALE (il reaffirme que la Justice existe et que les pseudos révolutionnaires violent seront cruellement punis, c est une morale respectable). Traiter de la psychose, qui le fait avec un tel brio a l image. Tout le monde parle de redite dans ce procès. Remettez votre avis en question. Comprenez Todd. Merde! WB lui donne des millions et vous le prenez de haut comme si c'était un con en roue libre. Non, c'est un tres tres bon. J adorerai le voir realiser Batman. Concernant le travail en studio: quand on traite de la psychose, le meilleur choix est le studio, qui impose l irréalité. Concernant les claquettes du Joker....wtf quel est le problème ? Il est dans son délire et les claquettes montrent a quel point il est obligé de fantasmer du ouffissime wtf pour contrecarrer la Souffrance. Bref. Chacun fera ce qu il veut de ce film. Mais ne passer pas a côté. Pour moi, c du chef d oeuvre. Ne vous faites pas voler ce film par des personnes qui n attendent que du fan service en meme tps qu il adore les films d auteurs de scorsese ou autres. A l'époque Scorsese etaient tres très critiqué (references et pompage aux anciens real...etc.). Todd devient un vrai real d auteur et ça gêne certains jaloux protecteur de la Doxa médiatique. Regarder la filmo de Brian De Palma. Ouffisimes choix et paris scenaristiques. Faites confiance a Todd. C'est un excellent cru, contrairement a ce que tous les pseudos expert auraient aimé que vous voyiez. Ici pas de netflix, pas de marvel, pas de spiderman. Non. Ici on est dans l art conceptuel de la maladie mental et de la société du spectacle. Tu veux voir du Natural Born Killer (oliver stone)? Va voir ailleurs. Todd te propose un super film sur l enfer de la psychose en te la présentant sous forme de chansons pour ne pas t ecraser sous l angoisse de la réalité. Si tu est curieux tu aimera cette façon de faire. Tu aimera c'est sur !
Personnellement je crois que la thématique n’est pas la même que dans le premier. On touche plus à l’amour d’une fantaisie. L’obsession d’un être fictif et la remise en question de l’identité. Oui Fleck reste un âme tourmenté, mais je ne crois pas que c’est les thématiques mères du deuxième opus.
JUSQUAU BOUT DU REVE de Phil Alden Robinson.
Ce film est un chef d’œuvre, plein d’émotions, un casting de très bonne qualité, très intéressant à suivre. Si j’ai à choisir un moment préféré, je dirais tout le film, mais je pense que c’est la réunion parents professeurs à l’école de leur fille . Le discours d’Annie est d’anthologie . La séquence avec son père, une émotion incroyable. Comme Kevin Costner et Amy Madigan , le casting est superbe , James Earl Jones , Burt Lancaster et Ray Liotta enchanteurs , excusez du peu ! REGARDEZ CE FILM , VOUS NE LE REGRETTEREZ PAS ! René.
🖖👽❤❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🎉
Ce film est génial... la musique et les personnages sont excellents... toujours aussi choquant ! Et l'acteur principal est trop fort...
Comme j’ai dit dans un précédent commentaire :
Je ne suis ABSOLUMENT pas du tout d’accord avec toi.
C’est incroyable comme ce film est incompris et à déjà était juger avant sa sortie dès l’annonce de Lady Gaga, suite et comédie musicale, les gens avait déjà décider de tuer ce film.
Spoiler : la critique avait déjà tuer ce Joker avant sa fin dans ce film !
Et pourtant ce second opus est tout aussi excellent que le premier.
Il est sombre et anxiogène avec ses moments de prise d’oxygène justement par ses scènes musicales dans la tête du Joker.
C’est encore plus poussé que le 1er, assumé et surtout maîtrisé.
Le ton est annoncé dès le début avec le cartoon du Joker et son ombre qui en réalité fait écho à la scène de fin.
Harley est hyper importante.
Elle est son moteur, c’est elle qui le réveille et qui le motive et en même temps c’est aussi celle qui le mènera à sa perte.
La fin est terrible.
Si elle existe dans le réel (je le pense) ou Arthur renonce à continuer d’être Joker c’est là que tout le monde commence à lui tourner le dos (Harley et ses partisans) d’où son meurtre par un potentiel Joker qui prendra sa relève.
La phrase ou plutôt la blague qui lui raconte est métaphorique et lourde de sens.
Le film aussi !
On est dans sa tête.
Ça aborde le thème (comme dans le 1er) de la folie, de la schizophrénie, de la symbolique de ce que représente ce Joker à Gotham, la frontière entre le réel et ce qui ne l’est pas, la population de Gotham et sa ville (l’entité), car c’est elle qui a « fabriqué » Joker qui par son intermédiaire a indirectement fabriqué Batman en provocant la mort de ses parents.
Ça parle de social, de maladie, etc…
Bref j’ai encore beaucoup de choses à dire sur ce film, à analyser et j’ai encore besoin de le voir.
Ça fait aussi référence à toutes les histoires en comics du Joker de part l’inspiration comme The Killing Joke et surtout Three Jokers.
Mais il est tout, sauf mauvais.
MERCI ! Je suis totalement d’accord, il faut arrêter de critiquer pour un rien j’ai l’impression que c’est limite devenu une mode
Le film est horrible point
Commentaire de tocard@@manguss5676
@@manguss5676arrête de regarder des films c'est un chef-d'œuvre
Entièrement d’accord, merci
Ils ont tellement fait la promo de Gaga, d'une histoire À DEUX pour au final couper les meilleurs scènes avec Harley
Parce que l'histoire à deux c'est pas entre Arthur et Harley 🤡
"Je ne suis pas du tout zétonné"
😂
😂
On appelle ça un velours ;)
lol j’ai lu ton com pile au moment où il a dit 😂😂
« L’acteur de double face » nan mais c’est sûr que si on a la séance pour s’attendre à voir des vilains Batman etc bah non ! À aucun moment Harvey dent est définie comme futur double face juste un avocat comme ce qu’il est de base ! Arrêtez de devoir comparer joker à l’univers Batman ! Il aurait pu s’appeler autrement que joker sérieux
En generale les films que les gens n 'aime pas j'aime maislà, c etait vraiment decevant j'ai quitté la salle au bout d'une heure tres frustré. En rentrant chez moi jme suis spoil la fin sur les reseaux bah heureusement ch'ui pas resté jusqu'au bout j'aurais pt un cable
Rarement pas d'accord avec toi, ce film était certes dans l'idée inutile d'un pdv thématique déja abordée mais tu le dis toi meme, l'art n'a pas vocation a etre utile. Et le fait est que cette ambiance crée par ces chansons, ces couleurs, ces danses, ces moments un peu sorti de nul part dans la psychée, et bah j'aime beaucoup et j'ai trouvé ca interessant. J'ai trouvé ca beau, j'ai aimé mine de rien ces petits parallèles et l'alchimie avec lady gaga jai kiffé.
Mais du coup ca relève vraiment de la sensibilité/gouts donc pas de prblm.
Juste un détail, tu parles un moment de la qualité de chant mais à mes yeux il ne fallait surtout pas que ca chante parfaitement bien. Lady gaga fait exprès la plupart du temps de chanter ''mal'', ca donne justement un coté moins broadway et plus ce sont bien des personnages qui chantent. J'avais quand meme un peu le sentiment en técoutant que tu avais des attentes déja bien claires du fait que ce soit une comédie musicale mais biensur, il n existe aucune règle par rapport à ce registre, il n'est pas obligatoire que chaque chanson remplace du dialogue, s'intègre parfaitement au récit sans marquer de temps mort ni ne soit forcément bien accepté des personnages observateur de la scène
j’ai l’impression le film c surtout un doigt d’honneur au sigmas qui voient leur personnage favoris se faire déconstruire (voir humilier), pcq à la fin du premier volet t’avais tte une génération de gars qui idolâtraient le joker irl, or là il a voulu mettre une barrière à travers ça #imo
Perso je l’ai vraiment adoré, je me sentais BIEN en le regardant.
Pour le coté musicale, je ne suis pas d’accord. Déjà ce n’est pas une comédie musicale, puisque comme tu l’as dis, dans une comédie musicale, les chansons remplacent une scène, et permettent de faire avancer l’histoire. Ce n’est pas le cas ici, et c’est voulu. Le choix des chansons cultes est pertinent aussi. Ce sont de vieilles chansons de comédie musicale ou de jazz, très connus, et surtout très joyeuses! Sauf que chanté par Joker et Harley, ça prend un sens bien différent, beaucoup plus sombre, profond et déroutant. J’ai trouvé que chaque passage musicale était très pertinent et bien exploité, en plus de la beauté des visuels, et de l’authenticité de leur voix.
Je reviens du film, j'aimerais qu'on m'explique pourquoi des scènes ont été coupées ? Il y a eu des fuites d'images avant la sortie, et je ne les ai pas vue !
Vous imaginez, meme nos scenarios qu'on s'est imaginé durant tout ce temp depuis qu'on a su qu'i yaurait une suite vzut plus le coup d'etre produit et realisé que ce que nous a pondu todd philip. ☠️
En déconstruisant le personnage du Joker créé dans le premier film, ce film se vide de son message politique et devient complètement inintéressant.
Sauf que le premier film reposait pas sur un message politique mais sur un personnage malade totalement délaissé par la société et son manque d'empathie ^^ et le deux prouve justement que beaucoup de gens sont passés à côté en voulant absolument coller une figure révolutionnaire politique sur le visage du Joker.. chose que Arthur ne maîtrise pas du tout, il le dit lui même à Murray, je ne suis pas politique, est ce que j'ai la tête d'un clown capable de lancer un mouvement ?
@laseptiemereciew Personne « ne lui a collé un image de révolutionnaire », c’est bien le sentiment que donnait (entre autres) le premier film. Cela traitait aussi de la folie, de quelqu’un qui manque un peu d’empathie, mais surtout surtout de quelqu’un qui décidait de ne plus subir le délaissement total et les injustices profondes auxquels il était tout le temps soumis. Clairement c’est le propos majoritaire du film. Quoi qu’en dise Todd Phillips, si tout le monde ressort du film en ayant au moins un peu cette impression, c’est que le film produit cette impression.
Je viens juste de voir le film, plusieurs choses m'ont surpris, j'étais déja au courant des passages chantés avant de venir voir Joker 2. Les séquences chantées (vues en VO) ne m'ont pas gèné dans le fil scénaristique mais je trouve étrange d'avoir autant transposé la relation Harley/Arthur en chansons alors que l'avant-dernière scène du film voit de façon inattendue la rupture entre la folle Harley et Arthur Fleck. Pourquoi alors avoir monté tout ce spectacle -en partie dans l'imaginaire des protagonistes- si c'était pour que le joker perde sa dulcinée après l'avoir déçue ?? Voilà d'ailleurs un twist auquel je ne m'attendais pas. On aurait imaginé facilement que les deux seraient partis pour une vie de délires criminels déjantés tels des Roméo et Juliette qui ne vont plus l'un sans l'autre... mais au bout du compte, le film n'a pas raconté grand chose mais a tenté -et c'est une chose inédite dans toute la filmographie mettant en scène un Joker- de mettre en lumière une certaine part d'humanité qui laisserait comprendre sa déchéance psychique. Faut espérer qon ne nous fasse pas de 3è partie, d'autant plus que ce serait sans Joaquin, pour la raison qon sait... ce film n'est pas mauvais, on peut l'apprécier pour sa mise en scène soignée mais le film a peut être trop pédalé dans la semoule car pour la première fois, voilà un Joker qui ne laisse pas éclater sa violence ni son burlesque, on reste dans le mélodrame de l'enfance malmenée et de la vie pourrie dans une société dépérissante et égoïste, c'est peut-être un choix assumé de la réalisation, mais il est évident que ça ne répondra pas aux attentes des gens qui veulent une vraie fusion de la folie de 2 enragés. En fait, la réaction de Lee Quinzel vers la fin du film est à l'image des critiques du public, ils sont déçus par le rendu final de tout ça. Saluons quand même la sublime interprétation de Joaquin Phoenix, mais l'ensemble n'a pu su se mettre sur les bons rails.
200M€ de budget JE VOUS DEMANDE PARDON ?
Ce film n’aurait jamais dû sortir. Je pense que Todd Phillips n’avait juste aucun intérêt, et Joaquin Phoenix non plus. C’est dommage, parce que ce film manquait d’un bon scénario. Je ne comprends pas comment une production peut dire que c’est sûr que ça va marcher en lisant ce scénario. C’est bien de vouloir une suite, mais si l’intérêt de la faire n’est pas là, à quoi bon ?
On se rend surtout compte dans ce film que ce n'est pas le véritable joker celui qui deviendra le plus grand ennemi du Batman celui qui le tue à la fin ce Taillades la bouche en sourire c'est le Joker du Batman dark knight et ça ça a surpris tous les passionné des comics
Je n’ai pas aimé le film. Par contre, j’ai une théorie c’est comme si le réalisateur avait tué le Joker intentionnellement en nous disant que ce n’était pas une figure marketing, (comme les gens semblaient l’avoir perçu suite au premier film … Il s’agit simplement d’un handicapé mental.
C’est comme si, Todd Phillips nous disait « laissez-moi tranquille avec ce truc ! Le Joker est mort vive le Joker !
Esthétiquement, j’ai trouvé ça pas mal. Cela nous remettait tant bien que mal dans l’univers du Joker. Je pense que parfois le maquillage était fait en CGI plutôt que naturellement … (Mais, c’est un détail) … Et aussi le fait que Joker rêve en étant amoureux, ça prouve qu’il ne pourra jamais approcher cette condition dû à sa condition mentale. J’ai trouvé Lady Gaga pas mal, cependant, lorsqu’elle chante dans la vie réelle, elle chante assez mal.
Alors que, quand elle rêve avec Joker, c’est la chanteuse qu’on connaît. Il y a des moments qui m’ont touché parce que je, j’aimais les morceaux qui ont été choisi dans le film qui sont très significatif et surtout le moment à la fin, et la reprise de « ne me quitte pas » de Jacques Brel. (If You Go Away). C’était plutôt émouvant, donc je comprends la volonté du réalisateur (qui n’est peut-être pas à la hauteur) …. Et puis, Joaquin Phoenix continue à faire très peur en Jokerla vérité. Autrement, je peux comprendre aussi la déception des spectateurs qui s’attendaient apparemment à un film bien différent ! 🃏🙂
Les scène musical raconte la monté du joker sur arthur ! Il n’est plus joker et grâce a la musique et son amour il retrouve son perso
Franchement je suis carrément d’accord avec ta critique. Et pourtant je fais partie des fans du comics qui ont apprécié le premier même si il y avait de quoi s’arracher les cheveux en terme de cohérence par rapport à l’univers Batman. Mais c’était un bon film. La…. Il n’y a rien à sauver pour moi perso 😂
Ça fait depuis the dark knight qu'on a pas eu le joker 🃏 au cinéma je m'attendais à ce que Todd Phillips nous fasse une killing Joke c'est à dire " 1er film personnage torturer " 2 eme film personnage devenu méchant " comme Harvey dent dans the dark knight sauf que la même dans le deuxième film c'est pas encore définitivement le Joker comme si la scène final ( fantasmée où pas ) où il fait un sourire avec son sang n'avait servis à rien , pour moi le 1er film était la pour raconter la ou l'une des potentiels genèses du Joker 🃏 et pour nous préparer aux 2 ème film ou Joker est devenu à 100% Joker le deuxième film aurait du montrer un vrai Joker à la the dark knight où Batman Arkham mais là j'ai l'impression qu'on a pas encore avancé depuis le 1er film ça se sentait dans la bande d'annonce de folie à deux que c'était encore Arthur Fleck dans le 2 ème film malheureusement
Harvey dent est devenu Double face en une journée comme Killing Joke et je ne sais pas combien de temps Joker est toujours Arthur Fleck ça manque le vrai Joker 🃏 au cinéma même Barry koeghan c'est un petit jeune ça va être un Joker en mode Arkham origins j'ai pas confiance mais j'espère
J'aurais aimé que pour une comédie musicale le film termine comme Arkham city avec " Only You "
Le Joker de Todd Phillips est un déficient mental il n’aurait jamais pu devenir le génie du crime que l’on connaît, c’est juste pas le joker lol
@@Maxxxim1 je suis d'accord je trouve le Double face de the dark knight plus proche du Joker 🃏 de the Killing Joke que le joker de todd philips
Perso je n'avais aucune attente pour ce film, le côté comédie musicale annoncée m'a vite refroidie, lady gaga au casting m'a redonné la hype pour ce film et après visionnage j'ai bien aimé. Les parties musicales sont bien foutues elles renforcent le coté folie des personnages elles sont soit dans la tête du joker et/ou harley soit les gens dans la même pièces voient juste un taré chanter ce qui renforce le coté "folie" et je trouve ce choix intelligent. Des réf plus ou moins évidentes comme le premier film. L'histoire apporte peu de chose au premier sauf cette fin (ATTENTION SPOILER) ou pour moi clairement le psychopathe qui assassine arthur et se taillade les joues est clairement le Joker de heath ledger dans sa jeunesse et qui reprendra le titre de joker dans la trilogie nolan. Cette conclusion est juste un banger à mes yeux.
Il est impossible que l'univers de Philips soit relié à celui de Nolan..puisque notamment un acteur est dans les 2 films, à savoir Thomas Wayne qui est joué par le même acteur qui jouait un proc dans The dark knight rises.... par contre on voit peut être l'origine story du Joker de The Batman de Matt Reeves?
Je sais pas en vf, mais en version originale, jamais dans le film Harley Quinn est appelé Harley Quinn, juste Lee, son vrai prénom ce qui était très bizarre et décevant
L’avocate l’appelle Harley Quinzel. Et dans leur monde imaginaire on parle du Joker & Harley Show
Son prénom c’est Harleen Quinzel Lee est un surnom de Harley en VO c’est Arli la prononciation
@@adrienflamand je sais mais en anglais ils disent toujours juste Lee
@@Alexandra-ew3epparceque c’est une contraction de Har « Lee » en englais ca de prononce Arlee Quinn
@@adrienflamand 😂 mais je sais! Je disais juste que jamais on entends le nom Harley Quinn dans le film… oui on entends son vrai nom complet, oui Lee est le diminutif de Harley je sais tout sa, je pense que personne a compris mon observation
Lady Gaga elle a juste été choisi pour chanter, elle est en aucun cas Harley Quinn
Elle l'est hors du film naturellement donc on s'en fout pas mal 😂
Alors j’avais regardé ta vidéo j’avais peur … et finalement j’ai adoré le film , je l’ai trouvé incroyable ! Comme quoi les goûts et les couleurs …☺️
J'avais adoré le premier Joker. Je savais pas à quoi m'attendre et le côté psychologique du film , imaginaire ou réel, c'était incroyable. L'ambiance de Gotham, la photographie, etc, ça m'avait agréablement surpris. Quand j'ai su qu'il y aurait un 2e, en plus comédie musicale, je me suis dit, voilà la façon de scrapper et détruire une oeuvre qui est formidable. J'espérais que ce soit justement dans sa tête, le côté musical, puisque dans la vraie vie, personne se met à chanter et danser sans raison dans la rue ou quoi, donc le fait que tu me le confirme, ça me rassure, mais si c'est de la répétitivité de scène, isssh. Je vais quand même le voir demain à midi, mais j'ai peur de pas embarquer. À suivre.... Excellente vidéo comme d'habitude.
Ils pourraient pas sortir une version sans comédie musicale ?
Non. les parties musical sont nécessaire dans l'histoire et la psychologie du Joker, c'est la meilleure façon de montrer le mental du Joker finalement, un choix parfait, et les musiques sont incroyable, le décor, les éclairages, c'est magnifique? Y'a quoi de mal avec les comédie musicale ? T'écoute pas de musique dans la vie ?
Ce n'est pas une comédie musicale..
C'est le mental du Joker..... sa façon légère de gérer la violence extrême du monde et de lui-même.
Je trouve ta revue un peu bobo
J'ai bien apprécié le film et ses chansons jusqu'a la tentative d'évasion raté.
Donc pour moi ils auraient dû s'évader à ce moment là en étant totalement le Joker est commettre des crimes très cinématographique en continuant la comédie musical.
Ce film a été une grosse déception!
niveau réalisation je suis pas d'accord, je trouve que l'idée de la personnalité et de la romance est bien illustré, surtout avec la scène ou le maquillage est là mais effacé car il abandonne...
Par contre on est d'accord que le film ne raconte rien et est répétitif par rapport au 1er mais moins "choquant"
Après faut comprendre la particularité du joker de Joaquin phénix, c’est que ce n’est pas le joker de DC Comics, il n’est pas écrit comme le joker cruelle, super intelligent et machiavélique que le joker DC. C’est un joker a par entière, qui montre une facette complètement inédite de ce personnage. C’est un joker qui est pathétique, et qui de par son côté pitoyable, sa mort se devait d’être mer*ique. C’est ça que les gens n’arrivent pas à comprendre
Ma femme a été le voir hier elle m a dit elle a perdu 2h de sa vie 😅
la punchline de la journée
Moi c’est la phrase finale « retour en juin » + je pense le vrai joker que Lady Gaga va idolatrer dans le prochain film et la on aura droit a la vrai version toxique des deux je vois ca comme ca
Je comprends totalement les critiques, mais j'attendais ce film et il a eu un effet euphorique sur moi, j'ai juste adoré sans vraiment remettre en questions ce qui se passait jusqu'à ce que j'y repense après la scéance. Et même après coup je le trouve pas mauvais dans la mesure où il correspondait à ce que j'y attendais personnellement et même si il ne fait pas avancer le personnage, il a le mérite de rester cohérent et de me plaire même si c'est par fan service :)
Je ne suis pas d'accord pour les chansons, qui à mon avis sont très liées à l'histoire et à sa fin. Mais je ne peux pas l'écrire ici sinon je vais créer un spoiler. Et pour moi il y a un twist au niveau du véritable sujet entre le premier film et le second. Mais risque de spoiler encore... Mais comme je viens de voir la partie spoiler, il faut que je le regarde une fois de plus haha
salut c'est pas une comédie musicale/ c'est une histoire d'amour en musique. mais ca reste un drame psychologique puisque l'histoire damour en joker /arthur et harley quinn est inventé. pour résumer: le joker cest le rea, et harley quinn cest le public . et au milieu on a arthur le personnage. d'un coté la realité de l'autre l'imagination de arthur .entre les deux le flou, la folie de notre epoque , lynch fait de meme dans ces films
ce film est plus proche de ca de stephen king avec le clown qui nous hante, de vol au dessus d'un nid de coucou du joker de tim burton avec un hommage au joker de nolan que de romeo juliet et lalaland.
Quelle déception. Tout ça pour ça. Et la fin est tellement nulle qu'on dirait un troll au lore du Joker. Et on en fait tellement un foin sur Lady Gaga alors que son personnage est aussi inutile que le reste. Mieux vaut rester sur le premier film qui de toute façon se suffit à lui-même.
Vous comprenez pas que Joker n’est pas une personne mais un concept ! 😂
Une bande annonce n’ayant aucun lien avec le film !
Un mélange de danse avec les stars , comédie musicale claquée
Des transitions incompréhensibles ( un coup il imagine faire ci faire ça il se réveille c’est le NÉANT )
La folie a deux que l’on nomme ce film en plus … la folie de tous plutôt car dans la salle de ciné on est tous devenu fou quand on a vu ce film..
LE MEILLEUR PASSAGE EST LORSQU IL DIT STP ARRÊTE DE CHANTER ON A TOUS APPLAUDI
EN CLAIR JOKER 2 a bannir
Perso je n'aime pas les comédie musicale car tout le monde chante sans vraiment s'en rendre compte et ca m'énerve ce style
Mais pour joker je me suis dit ca pourrait être sympa car c'est un décalage entre son monde et le vrai monde.
Le côté comédie musicale fonctionnait bien car ca mélangé le vrai du faux, comme pour le grabuge dans la prison etc mais après c'est je trouve de la comédie musicale très classique, et parfois amener de manière très gratuite sans pertinence pour simplement les faire chanter et danser,
Perso je suis très déçu de la fin je la trouve mauvaise.
Un film totalement incompris par le peuple & la presse. Un film qui flirte sur la continuité du premier et qui traite d'un vrai trouble psychiatrique nommé "Folie à deux". On aurait surement aimé avoir plus de développement ou/et plus de chaos de la part des deux protagonistes mais n'est ce pas là l'originalité du produit ? Un film a huit clos qui prends a contre pied tout le monde, aussi imprévisible que le Joker lui même. Enfermé dans cette prison comme enfermé dans sa tête. Un film chantant avec des chansons aussi nombreuses que troublantes reflétant la forme d'expression la plus saine que pourrait trouver ces deux FOUS surtout le joker lui même ! Bref pour moi une réussite et un bashing TOTALEMENT exagéré !!!
Le un est a chef d’œuvre , le 2 une parodie débile alors qu’il aurait pu être encore mieux que le 1
J'ai adoré personnellement j'ai trouvé somptueux et toute la partie musicale correspond a son monde fantastique et ne m'a pas dérangé bien au contraire.. Notamment le passage ou il reprend Ne me quitte pas de jacques brel
Je n'ai peut-etre pas apprécié le film a sa juste valeur, mais ce film est en dent de scie !
Ascenseur émotionnel où on attendait vraiment qu’Arthur déraille et devienne le Joker .....mais non
Trop bien ce film ça change des autre film dc et du dernier marvel qu’étais pas ouf
La Dernière Tentation du Cuistre.
2019 était une année terminale pour les œuvres cinématographiques, beaucoup de Sagas ciné et TV finissant sur une note mi spectaculaire, mi intimiste/amère - tout ça avant le grand reboot post Pandémie.
« Joker » en faisait partie, sans faire néanmoins partie d’une saga… Todd Phillips arrivait à créer un film de monstre dérangeant, quoique assez doux (on y attend toujours les moments de violence affreuses, et on ne sait jamais quand ils vont vraiment surgir), faussement didactique et politisé, qui déconstruisait le personnage pour mieux le reconstruire dans la foulée.
Réussissant là où Alan Moore s’était cassé les dents avec son comic book Killing Joke, échouant à enlever une part de baroque à une icône bd, échouant à la mettre au même niveau qu’un humain moyen (une grande marotte de l’auteur)… la faute à la présence de Batman dans son histoire.
Il suffisait juste d’enlever cette némésis de l’équation, en gardant juste des équivalents indirects (quelques passes d’arme avec Thomas Wayne et un petit Bruce)…
En ayant l’énergie cartoonesque du personnage des comics (il bouge comme une liane, il cavale comme un dératé, il se prend des tas de torgnoles et ses blagues sont aussi féroces que décalées)…
Et de remplacer la chute dans un bain chimique « magique » par des abus sur mineur (lequel reste de parents inconnus).
« Joker » oui, dans l’esprit. Mais pas LE Joker.
Et beaucoup ne l’ont pas compris, n’ont pas eu envie d’y croire, ce qui est plus confortable subjectivement parlant. Encore plus avec une promo et un succès qui ont plus handicapé ce film que ça ne l’a servi.
Ça n’allait pas du tout, il fallait résoudre ce problème.
Et ils l’ont fait, radicalement.
Trop !!
Une suite de film à succès, normalement ça reprend les mêmes trucs qui ont fonctionné dans le précédent, et ça en rajoute, au pire…
Ça les emmène dans une autre direction intéressante, au mieux…
Ou ça crée une Antithèse - plus risqué.
Todd Phillips a déjà fait les trois à la fois dans ses suites de « Very Bad Trip », qui reprenaient l’histoire originelle à l’identique, pour mieux critiquer ses personnages - la satire des amitiés viriles ou de la masculinité étant la thématique principale de sa filmographie (à quelques exceptions près, ce ne sont pas des comédies où on rit très fort).
Voilà qu’il s’y met aussi pour ce « Joker : Folie à deux », dont l’entame peut faire penser à « Glass » (2019 donc), film qui faisait mine de renier ses prédécesseurs, pour finalement faire intervenir comme antagonistes les Ultra Conservateurs.
Et donc, si le premier « Joker » se passait beaucoup en extérieur, arpentait la ville grouillante de Gotham dans toute sa saleté, sa maladie… l’autre ne sera que huis clos, en hôpital psychiatrique puis en cour de tribunal - sans compter le fait que son esprit est lui-même enfermé dans ses psychoses, ses fantasmes.
Si le premier film racontait qu’on négligeait bien trop Machin Fleck et ses troubles… l’autre promet que les institutions vont faire cette fois leur travail, brutalisant à peine les prisonniers mais leur proposant des ateliers artistiques, tentant de rationaliser des actes criminels, de montrer leur impact dramatique (touchante scène avec Leigh Gill/Gary Puddles), lors d’un procès qui ne tourne pas assez à la farce grotesque.
Le personnage n’ayant plus beaucoup de jus, il semble qu’on ait réussi à lui faire prendre conscience de ses actes, et il se refuse continuellement à raconter des blagues à ses gardiens. Ce qui est une métaphore de tout ce film.
Car c’est bien là que le bât blesse : l’Antithèse arrive à un point extrême où le film s’interdit toute excitation, toute catharsis comme il y en avait dans le premier. Ne ménageant même pas dans son scénario une analyse de l’origine de la violence sociale et de sa propagation. En comparaison « Magnum Force », qui montrait quelles étaient les limites véritables de l’Inspecteur Harry, c’était pas mou :
Vous vouliez plus d’action et de meurtres sanguinaires ? Du racoleur ? Un vilain populiste triomphant, aussi fascinant que détestable ?
Il n’y aura rien de ça, Joaquin Phoenix jouant de la laideur flippante de façon de plus en plus automatique, moins furieuse, avec des clopes au kilomètre. Et aucune vengeance contre les quelques personnages qui tourmentent ou critiquent Arthur Flasque - tous sous-utilisés, alors que ce sont de grands talents (Brendan Gleeson, Catherine Keener, Steve Coogan pour 5 minutes)…
Le premier volet évitait de multiplier les méchants guests inutiles (hein « The Batman » ?) ?
Celui-là nous case un Harvey Dent immaculé, et une Harley Quinn dont on ne traitera pas la relation toxique avec le Joker, la contamination par la folie - toutefois le partage de la psychose, désignée en français dans le titre, est bel et bien présente…
Ce n’est pas seulement parce que la version de Margot Robbie l’avait déjà (mal) fait. Mais pour mieux renverser cette relation au bénéfice du personnage de Quinn, qu’on ne peut plus représenter aujourd’hui comme une gourde, une gamine impressionnable.
Lady Gaga, avec un visage presque jumeau de celui de Phoenix et un regard vénéneux, fait régulièrement son effet. Bien que la présence de l’actrice ait l’air trop évidente (Gaga/Folle, Bradley Cooper est un pote à elle et Todd Phillips)…
Le premier volet avait de (faux twists), et ça lui donnait surtout une aura mystérieuse, insaisissable ?
Le deuxième est bien simple, et n’essaiera même pas de faire semblant. Les séquences musicales où Phoenix et Gaga susurrent des standards bien trop connus, ce sont juste des visions oniriques mais non circonscrites à tout un univers. Car Phillips a bien précisé que ce n’était Pas une comédie musicale…
Était-ce une raison pour ne pas créer de numéros virtuoses ? Déjà que la sphère geek ne va pas y aller à cause de ce genre cinématographique, parce que pas question d’être vu en train de regarder « ça »… Voilà que ceux qui n’ont aucun problème avec ce style narratif ne vont pas du tout être satisfaits.
Parce que l’ensemble du long-métrage, parlé et chanté, est assez lent, décompressé et sans suspense. Même un prologue animé par Sylvain Chomet, censé être une référence aux Looney Tunes, n’en a pas la qualité hyper véloce.
On parlait du premier en le réduisant bêtement à une copie des films de Scorsese - que les geeks ne regardent pas tous - et c’était absolument pas pertinent… On ne peut même pas trouver que celui-ci lorgne sur « New-York, New-York », ou « Coup de cœur » de Francis Ford Coppola (il y a une scène de danse sous ciel bleu nuit à un moment donné)…
Pourquoi citer ce dernier ? Peut-être à cause de la sortie proche de cette suite avec le dernier film de Coppola, lui-même une proposition artistique hors norme et hors sol, auto-centrée, mais finalement banale dans son propos et son exécution.
Sauf que ce « Joker » a un budget 3 ou 4 fois plus grand que celui de 2019 (dû à l’inflation mais pas que), pas du tout personnel car ça vient de la Warner… alors que ça n’est pas un blockbuster bardé de plans truqués, sous licence, malgré la marque DC comics (trop peu populaire).
C’est juste un thriller dramatique lambda, avec une seule grosse scène explosive et qui arrive bien trop tard.
Et c’est aussi une espèce d’épilogue, qui aurait tout aussi bien pû tenir en 10 minutes à la fin du premier.
Beaucoup commencent déjà à se dire que c’est un film « jokerisé », imprévisible par rapport au précédent, ou quasi autonome à force d’y décrire et citer les évènements passés.
Et qui prend à rebrousse-poil les fans dans un geste suicidaire, jusqu’à véritablement se renier, sans retour (contrairement à un autre film de Scorsese sur une icône célèbre)…
Une façon de ne pas croire qu’on a assisté à un raté, fait avec un manque de motivation et de compétences… Voir même qu’il y a un ras le bol général : par rapport à Joaquin Phoenix et son image d’acteur à performance (un nouveau sabotage en vue ?)… et par rapport au premier film, pour lequel on en aurait offert trop de louanges.
Philips et son équipe tendent le batarang pour se faire battre. Et même, donnent ainsi raison à ceux qui détestent celui de 2019 - soit, « vous voyez bien que c’était nul ! »… soit, « ben en comparaison le premier paraît moins nul ! »
Les autres se diront forcément : « Quoi? C’est tout ? »
Au détour d’un passage de relais dans une scène, en arrière-plan (flou), on pense forcément au Joker de Heath Ledger - mais ce n’est pas un prequel.
Lui qui se vantait qu’avec seulement quelques bidons d’essence et des allumettes, il a retourné entièrement une ville…
Avant de brûler le gros tas d’argent qu’on vient de lui filer, n’en faisant qu’à sa tête.
Les Caprices d’un clown.
Perso dès que j’ai entendu music-hall l’année dernière j’étais déçue de ce choix et je ne suis pas la seule dans mon entourage. Question de goût. J’hésitais à aller le voir vis-à-vis de ça. Maintenant s’ils chantent pas comme tu expliques et bien j’irai du coup 😄
J espere qu on aura aujourd hui ta critique des anneaux de pouvoir
Je voulais adorer le film, je l’ai défendu depuis l’arrivé des premières critiques, j’y croyais fort, je considère que le premier est un chef d’oeuvre… Par contre, maudite désillusion… C’est un accident de char pas le fun à regarder. Oui le casting est bon, oui la technique est maîtrisé. La question demeure, Où se cache les 200M de budget? Ça ne paraît aucunement à l’écran. Le scénario est un immense finger envers tout le monde. Ça paraît qu’il n’y a pas eu de projection test avant parce que jamais Warner n’aurait laissé passé ceci. Oui le film est une comédie musicale. Par contre, le film essaye de nous dire que non et normalement dans une comédie musicale, les prestations influent la réalité autour alors que dans ce film non. Même si ce sont les meilleures scènes du film, elles n’apportent rien du tout… Le scénario est ultra bordélique et ne raconte rien. Le film pourrait s’appeler Arthur en prison où Arthur à la cour et ce serait pareil. Où est passé l’univers DC dans le film (d’ailleurs, aucun logo DC apparait au début du film). Le film est bourré de bonnes idées, mais c’est vraiment un fouillis et nous avons ce résultat vraiment désagréable. Je voulais y croire jusqu’au bout et force est de constater que ce n’est pas très bon dans sa finalité. Au début, je voulais donner un 3/5, mais la fin est tellement un gros finger que c’est impossible pour moi de donner une bonne note. Plusieurs personnes ont quitté la salle pendant le visionnement. C’est correct prendre des risques, c’est très louable; sauf que là nous n’avons rien pour sauver réellement l’oeuvre. Est-ce que je le conseille? Malheureusement non… J’ai mal, très très mal. Note: 2.5/5
elle est ou la folie a deux la c’est un joker victime qui ne se rebelle jamais qu’alors que dans le premier la ou j’ai adoré c’est que il tuais ceux qui se foutais de sa gueule mais là non et au moment ou il dit que c’était pas le joker à tous ses crimes mais bien lui elle ben elle le lache comme une merde si alors que dans les comics même Batman a du mal à faire enlever l amour d harley pour le joker ensuite elle joue pas un rôle d harley elle fait son rôle de chanteuse lady gaga et attention je dis pas sa parce que j’aime pas la chanteuse au contraire j adore son grain de folie ce qui ma donner envie de le regarder car j’me suis dit sa irais bien avec le personnage Harley Quinn et pour le joker je précise il est bien plus doux que ça et a la fin du premier ça nous montre bien qui il va devenir que sa y est j’me rebelle personne va me victimiser même son médecin à la fin il la bite et il cours en mettant du sang partout le joker c’est pas ça pour moi et tte les images ou on les voit dans la bd annonce ou il chante ect c’est pratiquement que des rêve et des choses que lui même il invente dans sa tête et pour de ce qui est d elle qui est enceinte alors à voir mais pareil tu vas pas me dire que c’est avec ses trois aller et reviens quand elle a un mome et à quelle moment Harleen quinnzel désolé si c’est mal écrit deviens plus intelligente que le joker avant de devenir folle à cause du joker et qui se fait interner pour rencontrer son prince qu’alors qu elle a son diplôme en psychologie donc elle aurait pu juste être la médecin du clown et le rencontrer pareil que là ensuite au moment ou le tribunal explose j’me suis dit sa y est bam retournement de situation elle va arriver Hope arme en main ils se cassent avant ça lui il dégome le président du tribunal avec le marteau comme dans son rêve qu’il a en tête parce que le président est à moitié sonné par l explosion et ensuite ils foutent le bordel en ville et personne ne peut les arrêter car ils vont bâtir leur montagne mais non donc il se fait ramener en prison dans ses cas là pourquoi il est pas mort directement dans le tribunal et au pire on apprend que c’est à cause d elle mais juste parce elle a mal calculé son coup et là il y aurait eu un vrai impact et comme quoi d être trop doux ben ça envenime trop les choses et on risque d en mourir ou faire mourir ceux que on aime ou si admettons il aurait rigolé juste avant de mourir genre ben quand il est en train de mourir il reste ce qu’il est ben nn donc dessus et dégoûte pourtant le premier j’ai adoré et t’avais des retournement de situation mais là nn rien et a aucun moment il ce rebelle alors ok on peut changer un peux nos personnages j’y voit aucun inconvénient mais juste le joker c’est le joker et tout les autres on été fous rebelle comics chacun à leurs façon c’est comme faire un film sur iron man mais Tony ne met pas un seul fois son armure ben ça n’a aucun intérêt et juste sa contredit trop ce qui a été mis en place dans le premier le pourquoi du comment il est et devient le Joker en plus même au dernier aveux qu’il fait aux jurer il se contredit de se qu’il dit lui même devant murray dans le premier qu’il veut pas se faire entendre foux sa ok parce que c’est dur mais justes il aurait fait ça pour éviter sa peine de mort parce que de base le joker et manipulateur et foux d ailleurs c’est comme ça il a Harley en la manipulant pour sortir d arkham et ensuite il en devient amoureux et ben là pk il se victimise comme sa fait genre ensuite t’es tranquille donc dégoûte mon préféré restera Heath Ledger et ensuite rn deuxième ben le premier avec Phoenix mais celui pour rien au monde je le le référait à regarder et pourtant j’y croyais à fond mais grave dessus c’est pas ce qu’on attend de ses deux personnages tout le monde a critiqué Suicide squad mais au moin la représentation amoureuse entre les deux personnages et mieux représenter et a plus d impact sur ce qu’il les entoures
Plus que harley quinn c’est le joker qu’on retirer du film et ne pas avoir de difference
Atayo, le mec se plaint de l'intérêt (scenaristique) du film alors qu'il y a quelques mois il faisait une déclaration sur l'intérêt de l'art
Je n'attendais rien du premier (parce que le Joker du Dark Knight était LA perfection) mais j'ai été agréablement surpris et je l'ai adoré.
J'attendais beaucoup du deuxième, et j'ai malheureusement été super déçu.
C'est nul. Faut pas argumenter 3h dans ces cas là...
Je me souviens que le 1er avait fait polémique puisqu'il legitimisait la violence du Joker, j'ai l'impression que le 2e fait du rétropédalage et fait l'inverse. Il se prend des retours de baton...
Je n'ai pas vu le film mais le fait que le personnage change peu être intéressant je trouve car le joker c'est la folie par conséquent rien de cohérent donc philosophiquement je ne trouve pas ça con du tout
C'est pas le Joker, c'est le Jokey
Le problème c’est qu’elle chante à chaque dialogue 😭😭😭😭 j’ai rien contre les comédies musical mais la c’est de l’abus 🤣🤣😭
J'aime bien le 1er Joker, par contre pour le 2e c'était longgg (parce que c'était ennuyeux) entre Gaga qui chante toute les 5min, pdt toute la durée le film, c'était prison/tribunal/prison, whaaa c'était long
First 🔥 écoute pas les gens tes clair concis tu dis quand tes objectifs et subjectifs . Ce que tu dis c'est construit même si on peut ne pas être d'accord (jte trouve dur parfois sur certains film😅) et tes avis politique ou autre t'a le droit de kiffer ce que tu veux donc nique les rageux 🖕🏾
Le premier film Joker ne reflète pas fidèlement la cruauté et la folie du personnage tel qu’il apparaît dans les comics ! 🤔🤔🤔🤔
Les effets spéciaux sont minimalistes, ce qui affaiblit la représentation de sa dangerosité ! 🤨🤨🤨🤨
Quant au deuxième film, en se centrant sur une histoire d'amour, il s'éloigne encore plus de l'essence des comics, rompant avec les attentes d’un récit sombre et psychologique autour du Joker !!!! 😜🤪😜🤪
SPOIL :
En vrai, je ne sais pas si elle existe vraiment et s'il ne s'imagine pas le film après s'être fait poignardé à la fin, comme une sorte de dernier instant avant de mourir, une sorte de bonheur retrouvé après des mois à Arkham où il a perdu toute joie de vivre.
Je pense à ça car le garde à la fin, à l'air, de lui faire un regard complice quand il regarde la télé, alors qu'à ce moment du film, il n'y a que de l'animosité de sa part, envers Arthur, après le fait qu'il a dénoncé la maltraitante des gardes à son égard.
J'étais aussi parti sur cette théorie, pour moi c'est tout comme dans le premier des hallucinations à partir du moment où il sort de sa cellule au tout début jusqu'à la fin où il meurt
Attention spoilers
Je trouve ta critique très dure. Il ne s'agit certes pas du film de l'année (pas pour l'ultra majorité), mais le film fait réfléchir sur les questions de la folie, de la solitude, de la justice (injustice), de l'idolâtrie, de l'identité, des motivations... Bref, j'ai personnellement perçu beaucoup de problématique interconnectées.
En temps que spectateur, on essaie de comprendre où est Arthur et où est le Joker dans cette histoire, jusqu'à ce qu'il assume lui même finalement que le joker n'est qu'un masque pour se protéger, et c'est à ce moment que l'existence même du joker s'effondre et disparaît.
Harley Quinn n'incarne seulement que l'amour aveugle du public porte au Joker, mais tout comme au début du premier film, tout le monde se fiche d'Arthur. Il nait seul, abandonné. Il meurt seul, abandonné. La "boucle est bouclée". C'est une histoire tragique, dans laquelle cette suite vient "coloré de folie" avec de la musique pour illustrer la psyché du personnage. Les scènes servent toujours un propos.
C'est un film qui personnellement me fait beaucoup réfléchir, tout comme le premier.
Complètement d’accord !
Merci pour ton explication
On a l'île de la Réunion les prix des cinémas sont 6 euros le matin et l'après midi 9 euros
Juuure 😮 on est loin des 15€ 😂
Ben oui
J attend d avoir une version téléchargeable, et je remonte le film sans chanson, ça sera ptete regardable
Pourtant je me souviens tu avais dit que tu y croyais à fond, dans une de tes vidéos