-Вы выстроили фото черепов в произвольном порядке - нет, у нас есть анализы, математические расчёты, последовательность изменений, и другие доказательства - вы обманываете, их нашли в разное время и в разных местах, я сейчас всё перемешаю и вы ничего не докажите. Ради этого стоило смотреть, шедевр
Более того. По логике о. Константина вселенной да, миллиарды лет, но все виды были созданы. То есть эти черепушки отдельные виды, но они не перетекают друг в друга, а были созданы отдельно. Каждая черепушка создавалась отдельно. Получается человек не был создан на седьмой день творения, а создан всего лишь 50 тыс лет назад. Каждые 50 тыс лет Бог создает отдельный вид приматов.
@@dimacu-c295 А что я не так понял в логике о. Константина? Он же не отрицает археологию и не утверждает, что мир был создан 7000 лет назад, вместе со всеми древними черепушками. Когда по его мнению был создан человек? Примерно тогда же когда это произошло по мнению Станислава? Или раньше?
Жду от священника подтверждение воскрешения Христа в ходе эксперимента. А то для эволюции ему подай все наглядно и в реальном времени, а для чудес достаточно древней книжки и личного ощущения.
*если что, по представлениям христиан, книги, которые входят в Библию, писал не Бог, а люди. Нелепо ожидать, что они описали бы свои представления используя знания XXI века. Заметь, второстепенные, малозначимые для религии представления.* Тут я согласен писали люди... Ну в моем понимание тут даже нету никакого божьего провидения в написания библии, просто умные люди на то время написали библию, предания, причем, что то взяли из остальных религий, что то принесли свое и т.д. Но тем не менее на протяжение многих веков библия позиционировалась как истина, что именно вот так все и было... Как я посмотрю у большинства современных людей религия заключается в вере в бога, что он их поддерживает и т.д. вера в загробную жизнь, морально духовные ценности и т.д. *да, я заметил, что ты часто подмешиваешь своё воображение в мои слова.* в обсуждение подобной темы и с подобными терминами, просто не может быть идентичного мнения или представления. К ним мы частично можем прийти лишь, если разберемся кто что имеет ввиду, ибо слова не отражают истинный смысл кто что имеет ввиду (это лишь ярлыки), если бы мы обсуждали, что то конкретное было бы легче, а так мы обсуждаем иногда очень абстрактные вещи, и когда мы хотя бы приблизительно выясним кто, что думает и имеет ввиду и тогда мы можем согласится либо не согласится... И что бы общаться эффективней без демагогии как раз те книги, что я приводил и нужны... Но читать их нужно не один раз и учится не один год... *Вообще, в разговоре я неоднократно говорил, что религия и наука находятся в разных плоскостях. Атеизм находится в одной плоскости с религией. И атеизм, и религия ищут свои перекликания с наукой на совершенно равных основаниях. Ибо это вообще свойство мировоззрения - искать.* я вообще редко задумываюсь об атеизме ибо атеизм в своей основе очень прост не вера в бога, для меня просто нету веры. Я не ищу специально подтверждения наличии бога или его отсутствия, ибо в моем понимании это бессмысленно, в смысле серьезно этим заниматься... Но конечно на различные философские темы я люблю подискутировать... Просто чем больше я узнаю тем меньше я вообще вспоминаю о вере в религиозного бога, тем меньше я вижу оснований правдивости его существования, именно бога в конкретной религии. Я не принимаю на веру, а особенно такое сильное утверждение, что там где то или везде и т.д. есть бог "религиозный бог". Возможно если, что то такое и есть оно абсолютно не нуждается в нашей вере или в чем либо и т.д. а возможно и нет)) Мы крошечные пылинки на планете земля, и если бы сейчас она исчезла, то в масштабах космоса нас как будто никогда и не существовало... и т.д. : ) Вот собственно иногда так я размышляю о нашем бытие. Варианты могут манятся в абсолютно разных направлениях) Всего лишь философские фантазии, но как бы научные открытия являются уже источником, этой философии... Просто возможно верующие думают, что атеизм сродни мировоззрению как религия, но для меня же просто нету веры, (как для тебя примерно единорогов), и я не создаю ее себе из науки, а если размышляю на подобные темы, я понимаю, что это не более чем мои собственные субъективные фантазии... Верующие же верят я же не верю, вот в этом самое большее отличие атеизма и веры по отношению к науке в моем случае , да и думаю у многих других... *Верующие для того и придумали науку, чтобы понять ...». Что, по-твоему, я могу этим аргументировать? Ты просто триггернул, и давай выдумывать. Я тебе рассказал только о смысле научного поиска для верующих.* утверждение так как ты его преподнес *Верующие для того и придумали науку, чтобы понять* звучит так, что верующие придумали науку вообще... Так звучало бы лучше: Можно считать, что истинный фундамент классической науки был заложен в Древней Греции, начиная примерно с VI в. до н. э., когда на смену мифологическому мышлению впервые пришло мышление рационалистическое. *Думаю, и атеизм бы тогда не распространился.* ну опять же субъективные мысли) я думаю по другому) в основе атеизма не лежат только зверства католической церкви) В моей основе атеизма лежит где ваши доказательства, и кое какие знания) *религия не является социальной моделью. Религия, это мировоззрение. А твоя аргументация тут строится на подмене. Ровно так же можно назвать устаревшим и атеизм, смысла будет столько же, то есть, не будет совсем.* то есть не верее в бога уже устарело, сейчас уже в трендах верить?) Взять тех же талибов, даже сейчас они почти полностью живут по шариату, как бы их общество строится на этом мировоззрении, в США от части эту роль играет конституция, но понятно что конституция это не совсем мировоззрение, это я имел ввиду... *в отношении объективной реальности придерживаюсь наивного реализма. Просто так проще, он формируется у людей сам собой.* "Объективной реальности" касательно чего? Всего или каких-то вещей? *я себе это представляю абстрактно. Других способов представить это у человека просто нет.* ты пытаешься представить "объективную реальность" субъективно?)
Ну потому что ученые себя и науку так преподают, что там все с доказательствами, все объективно измерено и посчитано, и нет никаких личных ощущений и субъективных мнений. И раз так, то подайте пожалуйста эту науку так, как вы говорите. Религия же изначально предлагает себя под лозунгом "хотите - верьте, не хотите - не верьте, только за это в ад попадете"
Эволюция - это научная ТЕОРИЯ. Законом она станет когда будет проведён достоверный эксперимент в течение наблюдаемого человеческой цивилизацией времени. Аргументы "а вот такой-то факт статистически наиболее вероятен по 5 различным метрикам, собранных на ископаемых в течение миллионов лет" - это красивые монетки в пользу ГИПОТЕЗЫ (предположения). Где записи начала эксперимента эти миллионы лет назад? Нету. Значит, теория эволюции - это предположение. Соберёте из простых химических элементов жизнеспособного человека с задокументированным стартом и концом, пусть даже через тысячи клеток и форм - станет предположение (гипотеза) законом. А гипотеза - это фактически и есть вера, какие бы основания и теоретические доказательства она ни имела. Доказывайте экспериментально! В то же время, абсурдны Ваши претензии к вере. Вере не нужно ничего доказывать (воскрешение, святой дух, крещение и т.д.), потому что либо веришь - либо не веришь - каждый делает свой выбор. Однако, существуют догмы, многие из которых очень даже естественны. И если вдруг то, во что верят православные, правда - то цена неверия будет бесконечно высокой.
Ну, прямо скажем, отца Константина пожалели. Обоим участникам - благодарность и уважение. Понимаю, насколько тяжело обоим было согласиться на такую дискуссию (по определению бесплодную)
Спасибо Станислав за ту работу, что Вы делаете! Особое спасибо, что обращаете внимание на детей и в провинциях. Я все думал: где же я мог Вас видеть (лицо знакомое). Вспомнил: Сентябрь 2019 года г. Тольятти Самарской области в детской библиотеке Вы проводили лекцию: умно, не по детски о происхождении человека. Я был там с сыном. Дети на стульях сидели, а мы - родители, в дверях стояли - слушали. Чертовски увлекательно - должен я Вам сказать! И нам и детям очень понравилось слушать человека, ученого, по настоящему увлеченного темой, о которой говорит. Причем говорящего с малыми детьми на их языке! Спасибо за то, что Вы делаете для наших детей. Нет цены этой работе! Здравствуйте долгие и долгие годы Станислав! Приезжайте к нам ещё, будем очень рады! С огромным уважением, Дмитрий.
После таких лекции у этих детей появится огромная мотивация производит потомство которые просто обречены на небытие. Вот это наука для детей. Детям полезно будет думать что они просто случайно появившийся животные, ради выгоды им все дозволено и их жизни нету никакого смысла. А то раньше эти глупышки думали что их бог создал.
Разница в докладах очень показательная, как по мне. Креационист: имя имя имя имя имя - великие люди, им можно верить. Антрополог: факт факт факт факт факт. И о чём дальше можно говорить как бы..)
смотри: учёные практикуются в науке - они компетентны в своей области. какие-нибудь аскеты монахи практикуются в своей. у них тоже свои духовные практики - посты, медитации и тд. они тоже переживают опыт. и тоже обладают знаниями. просто этот опыт имперический. если опыт нельзя описать математически то его можно отрицать что ли? очень научный подход👍
@@ДионисийНирванов да само собой. Потому что всё что нельзя доказать - уже чушь. Если медитации и посты как то влияют на сознание - подключитесь к электродам и покажите это, задокументируйте и повторите много раз. Вот это - научный подход. А "опыт" это просто способ манипулировать и лгать.
@@williamwilde5241 люди всего 200 лет назад жили при свечах и не знали об электричестве, умирали от аппендицита, а сейчас информацию мгновенно через пространство передаём. кто знает какие открытия будут через ещё 200 лет. может и докажут))
Который раз слышу от священников аргументы из серии "было бы обидно быть просто материей". Гордыня, никогда даже не снившаяся атеистам: вселенная обязана быть устроена так, чтобы не обижать верующих.
если вы верун что атомы во что-то превратились и ожили, - то вам в кащенко, на укольчики) - ничто не может развиваться вверх, и тем более ожить, - учите физику.
Помните, что священник не ученый и мы не должны ожидать от него досконального знания специальной информации. Но антрополог не смог ответить на его ГЛАВНЫЙ вопрос о том откуда появилась жизнь или хотя бы ДНК. А это действительно главный вопрос, на который у нас нет ответа. Так кто же беспомощнее?
У Дробышевского один ответ на все вопросы: "я не буду ничего объяснять и читать лекции, у нас всё доказано и объяснено, почитайте книги...", когда я в 3 раз подряд услышал эту фразу я понял, что это зазнавшийся балабол, который смывается от обсуждения конкретных доказательств сотворения.
Грустная шутка в тему видео. Учёные 20-го века: Мы клонировали овцу! Мы сделали робота! Мы полетели в космос, и даже добрались до луны! Учёные 21-го века: В последний раз повторяю, Земля круглая!
@@suetasuet04 С 80-х годов прошло как минимум 30 лет. Если всё, что вы знаете о биологии вы почерпнули из школьной программы 80-х годов, то вы, как минимум, на 30, а то и на все 60 лет отстали от современной науки. А с учётом того, что 90% всего, что вы учили в школе, вы, скорее всего уже забыли, то грош цена оставшимся у вас знаниям по биологии, уважаемый… Понятие «макроэволюция» - это архаизм, который уже ни один уважающий себя учёный не будет использовать всерьёз в научной статье. Интересно, что этот термин всплывает только в процессе спора с креационистами, которые до сих пор считают, что теория эволюции никак не поменялась со времён Дарвина и путают эволюцию с абиогенезом, адаптацию с акклиматизацией и мутации с разрушением генетической информации…
Священнослужитель обязан был изучить свою рабочую инструкцию. В библии нет прямых указаний, т.к. автор даже не предполагал, что есть такая штука, как эволюция - его окружали люди со средней продолжительностью жизни лет 35, но косвенные отсылки там есть. О форме Земли - то же самое: у автора представления о Земле очень сильно местечковые: его путешествия не выходили за радиус километров 300.
Владимир Правильный слышал такое утверждение, Александра Меня если не ошибаюсь, что теория эволюции мешает религиозным взглядам ровно также как и то, что Земля вращается вокруг Солнца
@@warhamstervonaltdorf184 - Плоская земля - это анекдот привезенный из Индии одним английским офицером. Шарообразность земли была доказана в 6 веке до нашей эры.
Как же вам (потреблядям) в комментах хочется от кого либо хоть где то услышить что на самом деле сотворения Мира Богом не было никогда . И что можно расслабиться . Без Бога широка дорога - это про вас (потреблядей и мажоров ).
@@andrekorobko8628 Кукуруза, пшеница, арбуз, бананы, морковь и многие другие овощи или фрукты Грубо говоря результат управляемой эволюции Где люди выбирали признаки которые им больше подходят для пропитания в течении нескольких тысяч лет В диком виде все овощи и фрукты крайне сильно отличаются от тех к которым мы привыкли
Поп молодец, конечно) без криков, без брызганий слюней. Но для доказательства эволюции, ему нужно увидеть её, а для доказательства бога ему ничего не нужно) удивительное лицемерие)
Андрей Кузнецов, как можно верить в то, что не только не доказали напрямую, но и никаких косвенных свидетельств нет? Чем отличается в этом плане авраамический бог от египетского или славянского?
Это спор взрослых и детей. Дети не обладают знаниями взрослых, поэтому спорят. Дети растут на сказках и им нелегко отказаться от сказочного восприятия мира. Сегодня, впрочем, как и всегда, власть имущим выгодно поощрять религиозное сознание у людей. Такова жизнь.
Спорят викинг и раввин, Спор заведомо бесплоден: - Бог - один. И он не Один. - Один - Бог. И не один... Раввин и викинг в жарком споре сошлись на том, что сила в Торе.
Только вот одна загвоздка: современные поклонники Одина мрут как мухи в военных конфликтах, плохо размножаются и ещё хуже воспитывают своих детей. И таким образом не преодолевают эволюционный отсев. Чего не скажешь про Христиан, Иудеев, Мусульман, Буддистов и атеистов :) Так что спор с поклонниками Одина очень простой: "Таки мне неинтересно спорить. Через 60 лет сравним что останется после тебя и после меня."
Так всегда и было. То что вы слышали информацию людей, что не признавали микроэволюцию, то они просто не знали, или так глубоко не внедрялись. Вынужденная адаптация, как вы говорите, это когда Папа Римский признал эволюцию.
@@galzah2000 Я и не говорю что этот процесс начался недавно. Но наблюдать его забавно)) Но начиная, наверное с эпохи просвещения, это стало острой необходимостью.
Первые 15 минут каждого докладчика уже красноречиво говорят о глубине познаний и исследований. Религиозный человек ссылается на на цитаты авторитетов, вместо доказательств и аргументов задаёт пространные вопросы, подтягивает термины под свое представление о мире. Научный человек систематизировал и структурировал мысли, без лишней воды и пространных размышлений. Религия очень полезный аспект жизни, и такие люди как приглашенный священник, я уверена, помогает людям, поддерживает их в тяжёлые и сложные периоды, даёт смысл жизни. Но с наукой ему не тягаться, пускай уж лучше дальше выслушивает прихожан и отпускает им грехи, чем позориться на интеллектуальных лекциях
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения. Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной. Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе. Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности. Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт. От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Религия НЕ полезна. Как институт церкви, в первую очередь. Возможно, религия как хранитель неких правил общежития была полезна во время становления общества, но то, во что вырождается любая значимая религия, не полезно по определению. Умозрительный фантом, ради которого в истории лились реки крови, а сейчас - институт облапошивания, мошенники на доверии, причём в самом гадком виде - когда у человека раздрай и он ищет реальной помощи. За деньги нынешние попы и свинью окрестят, и бордель освятят. Относительно недавно нынешний римский папа сказал, что содомитов можно женить, не противоречит, мол. Нуачо? Мало ли какие города там их бог пожёг за моральное падение, современнее надо быть... У архимандрита яхта не во всякий порт войдёт... Нуачо? Мало ли, что ИХ ходил в льняной хламиде и босиком, главпоп-то не такой блаженный... Главное, чтоб лохи не перевелись. И их денежки, конечно.
@@elisebe42 Не парьте людям мозги , уже многие ученые доказали что евангелие - сказки а все создано силой Вишну вместе с Кришну под руководством верховного бога Черешну .
@@elisebe42Почему именно христианство верная религия? Существует очень много других. Я вот верю, что Дробышевский бог и он по приколу доказывает свое несуществование
@@walterkerstan64Приведите доказанный, зафиксированный случай, когда человека спасла не наука, а бог. И приведите цитату министерства здравоохронения, признавающая этот случай.
@@denis_m8841Мы можем и дальше "приспосабливать" мир для себя, но это только ухудшает экологию мира, исчерпывает запасы ископаемых. Мир должен остановиться в развитии и начать снижать нагрузку на землю. Наука - в помощь.
Дискуссия интересная и забавная тем, что выглядела так, словно на ринге в дружеском, но честном поединке сошлись профессиональный боец ММА и Мастер бесконтактного боя)))
Полностью согласен! Потрясает разница в глубине мышления и понимания науки у оппонентов. Один зрит в корень, другой как ребёнок делает доклад по реферату. Меня вообще удивляют те редкие случаи, когда действительно великие ученые утверждают что что-то понимают или отрицают Творца и свободную волю человека. Например, хороший физик никогда не станет утверждать что электрон крутится около атомарного ядра, он скажет что это модель описания не имеющая к реальности никакого отношения. К этой модели он приведёт сотни опытов и напишет сотни формул, имеющих предсказательную силу. И это будет научный подход. Ничего научного в биологии и археологии нет. Это такие философские учения. С этой точки зрения религия куда более научна чем все что имеет отношение к эволюции. В религии, как и физике, можно ставить духовные опыты, которые будут повторяться у различных экспериментаторах в различных положениях пространства и времени. А вот та же физика или математика строят свои храмы на тех же камнях что и религия, а именно на непроверяемых утверждениях не требующих доказательств. Постулат об абсолютности скорости света никто оспаривать не собирается, ведь gps моего айпада с точностью до метра позиционирует себя с помощью спутников, но тогда и зная теорию Большого взрыва глупо отрицать акт Творения, и ещё более глупо отрицать свободу воли, ведь в мире причино-следственных связей на написание этого текста ушло бы бесконечное количество времени, а раз текст написан за считанные мгновения, раз он был сотворён свободной волей, то помимо мира причино-следственных связей, который с успехом описывает физика, существует другой параллельный мир с порой иррациональными законами, описанием которых занимается религия. Пусть каждый занимается своим. А вот этим биолого-археологическим эволюционистам в первую очередь нужно познакомиться с формальной и диалектической логикой, с некоторыми математическими и физическими законами, будь то математическое ожидание или энтропия, к примеру
@@victor46-199 ты ничего не понимаешь, поэтому тебе остается лишь верить в творение и свободы воли; ничто в мире причинно-следственных связей не мешает написать твой ошибочный текст, напротив, у всех твоих стереотипов есть вполне веские причины
У Дробышевского один ответ на все вопросы: "я не буду ничего объяснять и читать лекции, у нас всё доказано и объяснено, почитайте книги...", когда я в 3 раз подряд услышал эту фразу я понял, что это зазнавшийся балабол, который смывается от обсуждения конкретных доказательств сотворения.
@@ЕвгенийКамкин-э5ъ сбросьте ссылочки на конкретные доказательства сотворения. Только про священные всякие книги не говорите. Я их прочитал внимательно и понял, что это обычные сказки для воспитания детей в древнем мире. Неплохие сказки надо сказать но всё же сказки.
@@nathalieu4859 среди учёных около 10% верующих. Есть данные исследований. Особенно много среди математиков, ибо микробиологию и химию они знают плохо.
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения. Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной. Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе. Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности. Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт. От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
@@WarWarUSЧем больше открытий делает наука тем больше новых вопросов возникает. Поэтому в обучении важно получить корочки, ученую степень и осознать что ты все познал, подвести на этом черту и прекратить удивлятся этому миру. Главное это ощущение понимания а не само понимание.
@@anchoret4390 Наука - это прикладной инструмент. Есть философия, которая размышляет на всякие темы глубоко, конечно, но остальная наука прикладная. Нам не нужна истина, вообще плевать, как было. Важно то, что мы создаём модель, которая описывает наш мир, все то, что мы видим, описывает точно. Мы можем предсказать что-то, и это случится так, как мы предсказали. И мы из этого извлекаем пользу В этом смысл науки.
Поп признает микроэволюцию и породы, что из собаки , похожей на овчарку, появился мопс. Но не признает макроэволюцию, что из волка появилась овчарка. Браво!!!
Макроэволюция, это когда из ящера появляется птица, из чешуи или кожи рептилии появляется перо, когда из обезьяны появляется человек, а из рыбы с чешуей собака с шерстью, из гриба - слон
Давайте рассмотрим эвалюцию черепах. Где можно взглянуть на ископаемые останки черепах с частично развитым панцирем? Все останки черепах со времен динозавров до наших дней были уже с полностью сформированным панцирем.
Мало просто сказать: "я признаю науку" и с понтом я такой образованный жить как животное не включая мозги и не приходя в сознания, лайкая атеистические мэмчики в соц сетях и возбуждаясь от календариков с докинзом иткомпанией. Неплохо бы, как многие современные и древние ученые, вникнуть в эту науку, отделить теории и вымысел от реально доказанного, а желание млепо верить в науку заменить на честное признание того, что наука в ряде вопросов бессильна, и то, что упомянутая кем то тут выше "научная логика" в отсутствии подтверждения опытным путём не что иное как вера, которая базируется, за частую, на упрямстве и желание отрицать бога. Наука, научные теории часто основаны на предположении. Так вот почему бы, как это сделали многи ученые биологи, доктора, генетики не допустить возможность существования Бога и не предположить, что материя и жизнь возникли с Божьей помощью, по божьей воле, и что именно он является источником жизни и всего сущего. Наука просто исследует законы мира, созданного Богом и у науки и религии нет противоречий.
В свое время мой отец отстоял меня у родственников, сказал "Станет взрослым и сам решит, креститься, верить, не верить" Сейчас я занимаюсь глубоким машинным обучением....... Очень люблю свою работу! Спасибо тебе папа!
А на Божьем суде, вы будете благодарить своего папу? Вот в чем вопрос. Воспитание детей в страхе Господнем для Царства Небесного- главное предназначение брака и обязанность родителей в Божьем плане. Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения. Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной. Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе. Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности. Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт. От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
С трудом дослушал до конца. Респект Станиславу. Итог отца Констанина прозвучал очень четко! Принять науку отцу Константину мешает гордыня. Боязнь признать себя частью природы. Эта гордыня в недавнем прошлом приводила к чудовищным актам геноцида, когда белый человек не мог признать аборигенов равными себе. В общем, хорошо, что у церкви такие служители. Большое спасибо религии, она построила мостик в сознании людей от шаманизма до научного мировоззрения, но она - прошлое человечества. Воздадим ей почести и проводим в последний путь....
немного не так. шаманизм - аналог проконсулов, а религия - разные обезьяны с приспособами. А человек больше похож на проконсула в итоге, только мозгов в 10 раз больше.
"Гордыня" - как раз церковное слово, и в данном случае, как бумеранг, прилетает его "создателю" - оксюморон. 😂 Ага, он не желает быть не "богоподобным" 😂😂😂. Но спасибо религии я говорить не хочу, не за что. За зверства и притеснения людей других (опять же) верований и придерживающихся научных взглядов? За то, что пользовалась безграничной властью? За мучения и кровопролития ("добренькие", "гуманные", "любящие ближнего", ага, щассс!). За обогащение за счёт бедных невежд?
причем тут аборигены равны белым? В чем? Размеры тела, цвет кожи, масса мозга - разные. Исследования мозга не проводятся (понятно по какой причине) и так утверждать что равны, когда разные различия(которые я привел выше) ....
Было интересно 👍 Не хочется никого обижать/унижать, но, если честно, дебатами это сложно было назвать… Очень уж разный уровень научных познаний у дискуссирующих…
Однако мне все равно было интересно наблюдать за дебатами и ответами на вопросы. Несмотря на то что не сторонник идеи Константина, но некоторые его вопросы остаются без подтверждения. Науке есть над чем работать. Обидно что от темы ролика ушли в общие вопросы теории эволюции. И как я понял единственное, что убедило бы церковника это если бы Константин превратил муху в слона прямо перед глазами. Хотя и тут есть риск утверждения что это чудо Господне.
Ну так дискуссия научная и про науку. А Дробышевский все таки антрополог мирового уровня. В богословии игра была бы на стороне отца Константина. Молодцы. Получил удовольствие от дискуссии.
@@sergikoms9611 Ой, а это у нас прекрасный представитель радикальных взглядов. Как и все радикалы, таким персонам трудно что-либо доказать, им невозможно предоставлять факты, так как они отрицают и их, путая заодно факты с теорией с гипотизой с ложью. В паре слов: бедные люди, нуждающиеся в поддержке.
@@MrMisticZ - иди Физику школьную учи - из атомов ничто возникать не может, всё Создано, а не само создалось, - твоя дурь материализма излечивается башкой об стену)
@@sergikoms9611 Науке неизвестно откуда были созданы атомы. Теологи говорят что все создал бог, если связывать это с наукой, то и атомы создал бог. Но тогда, если связывать это с наукой полноценно, то это уже Эйнштейновский бог, в которого, в основном, и верят верующие учёные. "Излечивается башкой об стену" - тот самый радикализм о котором я и говорил, очень жаль что среди духовных людей, которыми считаются верующие, встречаются люди как вы. Я крайне разочарован. Ещё более я разочарован в вашей неспособности к конструктивному диалогу (поясню, на всякий, конструктивный диалог это когда ответная форма выражена в утверждении и объяснении почему, 2-е у вас отсутствует полностью)
@@MrMisticZ - науке Известно как созданы атомы т.к. это крупный уровень, а вот квантовый замес Не известен т.к. там самими формулами стоит запрет на узнавание, - вы вообще блуждаете в трёх соснах - материя это колебания на поверхности энергии - из всего этого варева ничто возникать Не может, всё идёт к полному покою, к нулю, - всё что вокруг вас выше хаоса - Создано, а не само создалось, - сначала чертежи, потом табуретки, - учи Физику школьную, или тебе помогут по Ленински биться головой об стенку)
Класс "в Начало вы не лезьте, потому что мы не можем наблюдать и не видели, но утверждаем, что Начало создал Бог!" Гениально! А что так можно было?! Не видели, не наблюдаем, но утверждаем...
Более вероятно что "живое начало" кто то создал, чем то что оно возникло само просто из каких то солей и кислот в океане, потом умудрилось не помереть какое то длительное время, и за это время создало себе ДНК и механизм размножения.
@@РоманАлексеенко-г3з ну, вот как только вы называете изложенное Дробышевским "какой-то чепухой из своей головы", вы тут же показываете что или не слушали, или не способны осмыслить сказанное им. Вера в последнем случае - для вас.
@@nicolascage5369 Такое осмыслить я точно способен. Но вот только Максим Галкин мне больше нравится, у него смешнее получается. 🙂 Ну а вы, если хотите верить в эволюцию, верьте, вы свободный человек и имеете полное право.
@@nicolascage5369 Хотите пищу для размышления? Поскольку вы любите верить во всякие фантазии ... Человек произошел от свиньи. Только свинячьи органы приживаются в человеке. Шварценегеру вставили свинячий клапан в сердце (возможно вы не знали). 🙃
@@РоманАлексеенко-г3з Спасибо, что написали, что именно я люблю (я бы сам никогда не догадался), но это не пища для размышлений - тут не над чем размышлять. Про совместимость свиных органов и человеческого организма немного наслышан. И, кстати, вот это ваше "Человек произошел от свиньи." - как раз подпадает под ваше определение "какую-то чепуху из своей головы (т.е. само-придуманную)", но думаю, вы это не серьезно.
@@ЭрнестоЭрнесто - господа это т.е. когда человек сам себе хозяин и господин, сам делает свои дела и никто ему не указ, - а вот когда людей содержат в казармах, бараках, и колхозах, то там подневольная рабсила, а не господа, - из них начальники могут любые верёвки вить, - так же и из бюджетников, - слово товарищ в ссср так же значило что вы имеете дело с Партийными товарищами и спецслужбами - эти товарищи могли вас за куплет надолго в Сибирь посадить)
Как же интересно, приятно и познавательно слушать аргументы верующих. Укрепляют нас в понимании и знании того, что они ничего не знают. Прекрасно для перехода в атеизм. Спасибо
А вы термин "верующие" закрепили именно за христианством? А атеисты не верующие? То есть вы на полном серьёзе считаете, что атеистами становятся люди с исключительно критическим мышлением и глубокими научными познаниями? Ахах)))
@@VitekXP Из моих слов нигде не следует, что я "на полном серьезе считаю..." это исключительно Ваши личные предположения относительного моего мировоззрения и они ошибочны. Ахах )) По существу же, этот пример один из прекрасных поводов усомнится и задавать вопросы.
@@FotoEpicRu Ого как... Из моих слов нигде не следует что я выдвигал какие-то предположения. С какого перепуга вы ко мне прицепились со своим мастерством софистики? Касательно усомниться и задавать вопросы это вы про кого? Вопросы были у меня. У вас я ни одного вопросительного знака как-то и не заметил. Видимо, прекрасных поводов в чем-то усомниться вы для себя пока так и не нашли...
@user-fc9qc8lf9h Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения. Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной. Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе. Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности. Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт. От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди. " Думающих людей всё - таки больше " ?!
К своему стыду только сейчас понял, что Александр и Георгий это не один человек на разных стадиях бородатости, а два брата. Спасибо за популяризацию науки. Вообщем доводы священника основаны на детских вопросах одних малообразованных людей другим таким же, Станислав даже не всегда понимал, что же от него хотят если и так всё понятно, подтверждено и разжевано 🤷♂️
О да! Они сами признали, что их кто-то создал почти одновременно...и ещё продолжают втирать что-то за эволюцию...пусть сперва покажут нам, как Г. превращается в А. -- ведь борода либо есть, либо нет! А если серьёзно, мне всегда ужасно жаль видеть обесценивание "детских" вопросов.
Блин, завидую я протоиерею... Я, прежде чем сделать какое-либо высказывание, проверю и проговорю себе несколько раз, то что хочу сказать... А он мелет, что под руку попадётся, не задумываясь, а что если моя мысль не полностью точна? Можно ли её улучшить? - Критическое мышление отсутствует...
Я послушал 3 минуты и .... поставил на паузу, чтобы отойти от это потрясающей аргументации креациониста. Потом еще 7 минут. Какая же у Станислава выдержка, чтобы это прослушать и еще ответить на это. И всё у священника "ну это сложно, слоооожно, сложно, красиво, чудесно". Апелляции к эмоциям, которые он пытается назвать наукой.
Но беда в том , что этих " светлячков " развелось в мире слишком много ! И каждый из этих " светлячков " мнит ТОЛЬКО себя единственно истинным и богодухновенным и все они вносят вражду и раскол в человеческое сообщество , что и есть в их существовании самое печальное ... Интересно , что между язычниками , атеистами , деистами никогда не было той взаимной вражды и ненависти , которые свойственны , увы , всем монотеистическим религиям . Но в религиях есть один явный плюс : какая - то часть населения планеты , не внося никакого вклада в создание материальных благ , всегда прилично одеты , обуты , очень неплохо питаются ( проглядывается сквозь рясы ) , всегда есть неплохая крыша над головой , можно пользоваться всеми иными техническими благами , созданными грешными " чадами Божьими " - короче говоря , жизнь у них удалась ! Нота бене : работающих в поте лица монахов это замечание не касается !
Такая же история и со слушателями Дробышевского, нужно быть иди от ом чтобы с открытым ртом слушать эти антинаучные бредни . Настоящая наука постоянно в поиске, в развитии, а у него всё уже доказано и запротоколировано
Спор профессионала с делитантом не интересен. Хотелось-бы послушать спор Дробышевского с другим профессиональным палеонтологом, который отстаивал-бы идею создания человека богом.
Я вообще и близко не учёный, но у меня от презентации священника припекло невероятно. Прыгание между темами, апелляция к эмоциям, швыряние авторитетами. Все ждала, когда вмешается ведущий - эта вступительная речь состоит из демагогии чуть более, чем полностью.
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения. Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной. Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе. Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности. Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт. От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Ну Станислав тоже был малость вежливо хамоват. Не единожды оооочень прозрачно намекая на глупость и необразованность оппонента. А это в дискуссии есть неуважение. Чем впрочем и зацепил и возбудил Константина.
Рада это знать. Это достойно! @@PepsiVor На самом деле мне сложно понять почему Дробышевский или тот же Панчин испытывают такое сильное раздражение и неприязнь к оппонентам религиозной точки зрения. Зачем так яростно защищаться?... Уважайте чужое мнение, даже если оно не правильное :)))
@@rirfoliya Есть такое, видно что Станислав раздражен. Когда мои близкие несут схожую пургу, то у меня так подгорает, что я не могу говорить спокойно и почти сходу выхожу из себя. Отчасти я понимаю Станислава)) А по поводу дебатов на Спасе, то я тоже их видела и была сильно удивлена, мне кажется это очень смело с их стороны и нестандартно.
@@rirfoliya я не буду и никто не будет уважать "мнение", которое ничем не подтверждено. Это называется заблуждение! Навязывание его детям через админресурс -- мракобесие. Посягательство на права граждан (как отмена абортов и пропаганда vойны) -- это преступление. Безнаказанные преступления приводят к полётам с колоколен, всемогучий Гог почему-то не отключает гравитацию.
Огромная благодарность организаторам этих дебатов. Распространяйте науку, особенно молодым, еще незрелым, подверженным довольствоваться только верой, умам. Только наука дает ответы на многочисленные вопросы, в том числе и на вопросы духовного характера. Однако, справедливости ради, нужно отметить, что вопрос наличия СОЗНАНИЯ у ВСЕЛЕННОЙ остается пока нерешенным, но надеюсь, ученые успеют найти ответ в 21 веке. Важно уже переименовать теорию эволюции в ЗАКОН ЭВОЛЮЦИИ ВИДОВ. Религию нужно изучать только в рамках предмета ТЕОЛОГИИ, не больше. Сами здания многочисленных храмов всех конфессий использовать можно в качестве ДВОРЦОВ ДЕТСКИХ КРУЖКОВ (ДДК). Священнику Константину отдельная благодарность за смелость противостоять науке. Остальным ученым выражаю личный респект!
Все люди как- то верят, одни, что вселенную создал Бог, другие, что не Бог, наша вера- как тест, от нее зависит наша вечная участь, рай или ад. Многие ученые верят в Бога, ученые познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения. Знания о Боге передавались от родителей к детям, начиная от Адама и Евы. Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной. Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе. Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности. Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт. От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Человек дел церковных как будто специально выступил чтобы убедить всех кто еще сомневался в правоте ученых и Дарвина в частности. Если цель была таковой, то она достигнута🎉
Единственное, что мне не понятно в дискуссии в комментариях, почему все "верующие" вруг решили, что отсутствие веры в создателя, в глаз божий вдруг делает нас не глубокими, не понимающими, недобродетельными, что у нас сразу нет моральных ценностей. По большей части вооружившись верой, стыдят, винят и хают, вам для этого Ваша вера нужна, ещё одну палку найти.
@@Mark-ce4xd, да они и щас это активно делают в определённых странах. самые миролюбивые, вот уж точно. религия сравне шизофрении, но шизофрению можно притушить, а религиозников - нет.
Великий комбинатор не любил ксендзов. В равной степени он отрицательно относился к раввинам, далайламам, попам, муэдзинам, шаманам и прочим служителям культа. - Я сам склонен к обману и шантажу, - говорил он, - сейчас, например, я занимаюсь выманиванием крупной суммы у одного упрямого гражданина. Но я не сопровождаю своих сомнительных действий ни песнопениями, ни ревом органа, ни глупыми заклинаниями на латинском или церковнославянском языке
36:01 Советую батюшке взглянуть на frogfish - рыбу-жабу. Обитает она в Юго-Восточной Азии по всему Коралловому Треугольнику. Это отличный вариант переходного вида который можно пронаблюдать прямо сейчас. Если батюшка, конечно же читает комментарии.
На месте Станислава я бы поставил такой вопрос: Очевидно что отец Константин сейчас взрослый человек. Но так же очевидно что отец Константин когда-то был ребенком! В какой конкретно момент он стал взрослым? В какой день, в какой час, ... , в какую фемптосекунду он стал взрослым? Думаю что Константин просто спекулирует на теме мгновенности эволюции! В его представлении теория эволюции утверждает, что у волосатой обезьяны должен родиться лысый человек! Если он допускает существование изменчивости, почему он не может допускать, что эти изменения могут накапливаться? И чем больше изменений будет накоплено, тем сложнее будет увидеть в конкретном представителе сходство с исходным видом, так же сложно, как и найти сходство между двумя фотографиями одного и того же человек, но в разные периоды жизни (в детстве и в старости)!
А он показывает математические ряды и говорит что сумма любых мутаций не может привести к изменениям.. Ну не может и все! Потому что ряды такие математические есть.. Ппц, рука-лицо! Ну еще конечно не может потому что убеждения такие закоренелые имеются. Если библия это источник который можно интерпритировать иносказательно, почему бы просто не прменять трактовки? И все будет сходится! Но нет! Им такой бог который "стрелочник эволюции" не нужен.
Дык, в момент инициации ребёнок признаётся взрослым. Сейчас обряды инициации не везде проводятся, но, в принципе, 18 лет - это полноценный взрослый по нынешним представлениям нашей страны. Его позицию тоже можно понять. Вполне можно предположить, что изменения мутациями допустимы лишь в некоторых пределах, а если они становятся больше и затрагивают те части генома, которые делают организм самим собой (представителем вида/рода), то организм перестаёт быть жизнеспособным. Собственно, он об этом сказал, ты плохо слушал его вступительную речь.
Metotron0, ну и вы товарищ, также спекулируете на теме мгновенности эволюции! По каким признакам вы бы определили, что мутаций слишком много? В какой конкретно момент появляется та самая «последняя» мутация, которая делает представителя не жизнеспособным? По каким критериям определяется «лишняя» мутация? По поводу инициации вообще мимо! Вы хотите сказать, что одним днем человек из прыщавого ребенка превращается в бородатого взрослого? И все это происходит во время обряда инициации? Так что ли? Представьте что вы каждый день, начиная с раннего детства, утром делаете селфи. Потом, в старости, вы решили посмотреть все эти фотографии. Если вы возьмете две фотографии с разницей в один день, вряд ли вы найдете отличия! И так с любой парой соседних фотографий! Но если взять одну фотографию из раннего детства, а другу из пенсионного возраста, вот тут я думаю разница будет очевидна! Так вот теперь вопрос: в какой конкретно момент вы превратились из ребенка в старика?
@@steplerstationery5231 Когда организм становится не жизнеспособным, это очевидно, - когда он умирает не успев оставить потомства. Критерий определяется по факту наступления этого события. Про инициацию не было понятно, что это сарказм? Тогда поясняю: это сарказм. Поскольку не было дано определение взрослого человека, то этот момент можно определять произвольно. Допустим, это 18-й день рождения.
Metotron0. В моем исходном комментарии два раздела связаны по смыслу! Вы, почему-то, их разделяете! Попробую объяснить по подробней! Возьмем опять мысленный эксперимент с фотографиями! Понятия «взрослый» или «старый» будем определять исключительно по внешности. Вопрос: есть ли разница во внешности ребенка и зрелого человека? Очевидно что есть! Но есть ли такие две СОСЕДНИЕ фотографии, где про одну вы бы сказали что на фотографии ребенок, а про вторую, что на фотографии уже взрослый человек? Очевидно что нет! Изменения во внешности человека происходят очень медленно, и становятся заметны, только на продолжительном участке времени! Пример выше я привожу лишь для простоты восприятия! Нет смысла привязываться к юридическим определения зрелости! Теперь попробуем переложить этот эксперимент на эволюцию. Представим что у нас есть фотографии всех ваших предков по мужской линии в половозрелом возрасте. Возьмем фотографию вашего отца и вашего деда! Вопрос: на этих двух фотография представители одного вида, или разных? Очевидно что одного! Теперь перевернем сотню фотографий. На фото тот же вид или нет? Очевидно что тот же! Теперь отсчитаем пару миллионов фотографий, кого вы увидите? Вряд ли вы сможете идентифицировать данное существо как представителя своего же вида! В какой момент ваш предок стал представителем вашего вида? Про любые две Соседние фотографии можно сказать, что на них один и тот же вид, но на огромном промежутке времени эти изменения становятся очевидными! Теперь по поводу того, что мутации всегда происходят в определенных пределах. Возьмем собаку чихуахуа и овчарку, сравним. А теперь возьмем овчарку и лисицу, тоже сравним! У кого различий больше? У представителей одного подвида «собака» или у представителей разных родов? Выходит что изменения внутри одного подвида могут быть больше чез изменения внутри семейства, и при это их жизнеспособность ни куда не делась!
Вопрос "Если эволюция есть, почему мы не наблюдаем её сейчас" звучит примерно, как "Если горы растут, то почему мы не наблюдаем их рост сейчас". Здесь уже даже не в образовании дело, а в умственной отсталости. И ведь не маленький ребёнок, мозг же должен вроде бы работать.
"Боинг не соберётся от пролёта урагана". (С) Этот бред рушится сразу о 3 аргумента. 1) Если пролетит ураган, боинг не соберётся. А если ураган пролетит на всех планетах во вселенной, коих миллиарды миллиардов миллиардов, и будет продолжаться этот ураган на протяжении 14 миллиардов лет на всех этих планетах, то боинг может и соберётся. 2) Эволюция - НЕ рандомное (случайное) явление. У этого явления есть конкретные механизмы отбора. Поэтому сравнение со случайно собравшимся боингом абсолютно не корректное. Потому что эволюция НЕ случайна. 3) Антропный принцип. То, что мы живём и наблюдаем окружающий мир не значит, что нас создали и самозорождение невозможно ввиду своей низкой вероятности. Потому что никакой низкой вероятности здесь нет. Согласно антропному принципу именно тот факт, что мы живы и даёт нам наблюдать окружающий мир, потому что по понятным причинам, если бы нас не было, то и некому было бы наблюдать. Проще говоря, на одной планете жизнь зародилась. На каких других миллиардах миллиардов миллиардов не зародилась. Поэтому на них и некому сказать: "Вот, нам не повезло, мы не зародились", потому что никого там нет, потому и некому это сказать.
"Могут ли вместе сосуществовать и бог, и эволюция?". (С) "Нет. Потому что тогда такой бог мне не нужен, потому что по моему мнению он тогда не такой крутой, а раз такой бог мне не нужен, то значит его и нет". (С) Ну это же просто, мать его, охуительно. 5 баллов. Это просто пиздец.
Это неправда, движение плит мы наблюдаем . И эволюцию наблюдаем и в настоящем и в прошлом благодаря палеонтологии, но вопрос в том что она не такая как по гипотезе Дарвина . Судя по фактам, это происходило как-то так : происходили изменения среды обитания и после этого через пару десятков поколений у организмов начинали рождаться сразу уже комплексно усовершенствованные организмы (условно другого вида) а потом уже после апгрейда эти новые виды эволюционировали дальше приобретая популяционные отличия
@@Kent-py9of Боинг не соберётся случайно ураганом ни за миллиарды ни за триллионы ураганов. Это противоречит теории вероятностей. Тем более миллиарды Боингов разных моделей. А каждый ген гораздо сложнее Боинга. Создавать Боинги люди давно научились, а создавать гены намного сдожнее
@@ЕвгенийПоддубный-ю8о И в пятых, теория Дарвина - не гипотеза, а научный факт. Более того, факт, который ты сам лично можешь проверить. Купи себе микроскоп и выведи колонию бактерий. У них очень быстро сменяются поколения, поэтому на них очень легко проверить теорию эволюции.
@@АляМ-г5н где вы запятую поставите? Что донести хотели до меня? Зачем вообще писать, если не владеешь техникой постановки запятой? Даже компьютеры уже полвека с плавающей запятой работают! Ну как так? 😂🤣
@@porodem грамотность-это не признак ума. Почему я должен уметь использовать речь-изобретение зажравшихся филологов,которые имеют самую бесполезную научную степень,среди всех. Речь не влияет ни на уровень жизни, ни на здоровье,ни на состояние окружающей среды. Причём я не обесцениваю социальное взаимодействие. Комуникация-залог нашего выживания и развития. Но ничего не зависит от конкретного языка или типа общения. Исходя из выше сказанного можно сделать вывод: нет смысла указывать человеку на грамматические ошибки или неправильное построение речи. Я могу прямо сейчас идеальным языком описать полнейший бред,но тогда мне уже сделают замечание по факту
Идея такая - "Я тупой, я ни хрена не знаю и знать не хочу, я сейчас вывалю кучу не связанных слухов и домыслов и сделаю ни как с ними не связанный вывод - попробуйте меня опровергнуть."
@@МаркТвен-л6с Ответ есть в вашем вопросе. Они верили. Они не знали. Например. Угол наклона земной оси к солнцу составляет определенную величину , ученый выясняет , что если бы больше или меньше , то жизнь врядли могла состояться , условия были -бы другие. Это наталкивает его на мысль :"О ! Это неспроста ! Это божественное провидение ! " Верит. Но у него только один пример жизни , это Земля . Выборок и примеров других нет . А ведь жизнь и разум могут имеют свойство колоссальной возможности приспосабливаться. Но они верят только в один наш пример и его божественное происхождение.
@@МаркТвен-л6с А в чем тут проблема? Если разобраться, то самые верующие - это математики и врачи. Т.е. те, кому ни горячо, ни холодно в своей области от наличия/отсутствия каких-либо богов. Самый низкий же процент верующих среди эволюционистов, и вообще биологов, т.е. там, где научная картина противоречит религиозным.
А я охреневаю от того ,что находится в XXI веке немало людей, которые ведутся на такие аргументы, всерьез считая их "убойно доказательными". И эти люди живут среди нас - вот что страшно :(
У подхода священников к эволюции есть изначальная ошибка: у них есть ЖЕЛАЕМЫЙ результат исследования, а не просто желание поиска истины. Как можно при этом вообще считать взгляд их объективным? Они ж везде ищут Бога, а не закономерность. И это не плохо, но с точки зрения научного подхода, это грех.
О желаемости. Хочу ли я, чтобы Бог был? И да и нет одновременно. Да, потому, что этот факт многое сразу объясняет и придаёт смысл моему существованию. Любые неприятности легче переносить, если знаешь, что и волос с твоей головы не упадёт без воли Творца. Ты просишь и Бог отвечает на твою просьбу, пусть и не сразу (вижу улыбки атеистов). Да много еще чего положительного в знании, что Бог есть. Но есть и отрицательные моменты. Во- первых, тебе приходится считаться не только с желаниями других людей и следовать своим желаниям, но и учитывать тот факт, что ты ответственен за каждый свой поступок или бездействие перед Богом. Быть беспечным и расхлябанным гораздо проще и комфортнее. К тому же у атеистов, особенно тех, кто устал от жизни, с её заботами, бедами и болезнями есть огромное преимиущество: они знают, что "отдохнут" после смерти. У верующего человека добавляется забота, как бы избежать вечных мук, не говоря уже о райских наслаждениях. Так что об ответственности и принятии действительности нужно говорить скорее с верующим.
Наука тоже не просто копается в данных. Конечно и такое есть, но самый эффективный способ - это поиск по гипотезе. Это я не защищаю попа, а поправляю ваше утверждение))))
Церковь вместе с этими мошенниками с крестами гнать в шею. Пускай живут на подояния прихожан. Церковь и религия - это чистейшее мошенничество. Станислав! Браво!
Все существующие сорта фруктов, овощей, ягод, зерновых, различные породы скота, уже выведенные старые, и каждый день выводятся и патентуются новые, и т.д. были выведены на основе теории эволюции. Так что люди каждый день едят доказательства работающей на практике теории эволюции
Более того выведенные только за последние пару сотен лет породы собак, внешне отличаются намного больше чем человек и шимпанзе.Например дог и чихуа хуа.
Неужели? Из клубники вывели картошку? Из чеснока - сельдерей? Сорта это не новые виды. Вы бы послушали о чём спор. Никто не отрицает внутривидовую эволюцию. Спор идёт о возможности появления новых родов в результате эволюции. Чем вы слушали вообще? Видимо тоже перематывали оппонента, экзальтируя от вида дробышевского и его мантр: "наука доказала". Кроме того, теория эволюции предполагает естественный отбор, выживание более сильной особи и вымирание слабых, приобретение полезных для выживания вида качеств. Ну где вы в природе встречали скрещивание собаки с лисой, кота с обезьяной, птицы с яблоней? В результате селекции выводят новые сорта яблок или картошки, но не новый вид овоща вообще
@@4_E_JI_O_B_E_K а крокозябра из собаки или кота не вывели? Тогда повторюсь - прослушайте дискуссию ещё раз и услышьте наконец то, что спор идет о возможности или невозможности появления новых родов или видов в результате эволюции.
Давайте рассмотрим эвалюцию черепах. Где можно взглянуть на ископаемые останки черепах с частично развитым панцирем? Все останки черепах со времен динозавров до наших дней были уже с полностью сформированным панцирем.
Батюшке респект за смелость , на заранее враждебной к его точке зрения платформе . Станиславу уважение за корректность и такт . Получил удовольствие от дискуссии .
Попец постоянно употребляет выражение " поверить в это невозможно"! Класс! Поверить в возникновение клетки, пера, глаза он не может, а в существованиии всемогущего, взезнающего, всесоздающего чуда-юда - без проблем!
Бог не появлялся, Он был всегда, Он безначальный. Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной. Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе. Библия- это слово Божие, записанное людьми, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности. Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт. От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
@@Teflon3690 Извращение Писания- это хула на Святого Духа, как я понимаю. Уничтожение Ханаана- это страшный пример Божьего суда и гнева, над нечестивыми, злыми, развращенными людьми. Сначала моавитянки сами соблазняли евреев с умыслом, чтобы прелюбодействуя с ними, Бог прогневался на Свой избранный народ, от этого погибло 24 000 евреев, см. Числа 31:15-18, и Числа 25 гл. Заповедь "Не прелюбодействуй" распространялась и на воинов и на военнопленных и на рабов, если мужчина хотел женщину, он должен был на ней жениться.
"Привёл свою девушку к себе домой, знакомиться с семьёй. Они долго смотрели на неё... а потом бабушка сказала "Это вам за то, что вы в церковь не ходите!"
Так в том и соль - им кажется, что теория эволюции ущемляет их исключительное право на превосходство перед всем живым. Право брать и жрать что и кого угодно без оглядки на интересы окружающих. Обычная патриархальная позиция.
А что другие животные мало боролись за жизнь? Где же их разум? Где этот критерий степени борьбы за жизнь дающий разум? Может вы, уважаемый просветитель дадите нам хотя бы теоретическое обоснование или вы очередной болтун вроде Дробышевского.?
Очень грустно смотреть. Грустно от того, что учёные поставлены в такие условия, в которых они вынуждены дискутировать со священниками и это в 21-то веке... Простите, не удержалась.
@@restwisdom ну скажем так в наше время, в котором человечество столького добилось и с каждым годом прогрессирует, быть верующим это регресс. Большая часть вещей указаных в той же библии это полное мракобесие, а те немногие хорошие идеи/идеалы что там есть, можно реализовывать и без веры.
Это просто ваше оценочное суждение, никаких аргументов. Почему быть верующим - это регресс? Каким образом достижения науки противоречат вере в Творца? Наука не знает, как возникла жизнь, а здравый смысл говорит, что такие сложные и разумные структуры, как клетка, не могут возникнуть в результате случайного взаимодействия химических элементов в каком-то бульоне.
- Нет промежуточных форм! - Мы нашли уже. И даже промежуточные формы промежуточных форм. - Фактов качественного перехода нет. Вот крокодил мало изменился, деревья и прочие. - Это же не одно и то же! Тот крокодил - он совсем другой! Это подтверждается анализом. - Ладно. Но один вид в другой всё равно не сможет перейти. - Но мы же доказали, что может! Вот у нас есть археология, палеогеография, много всяких других... - Не может. - Но данные говорят, что может! - Ой, всё!
Зачем вообще этих чернорясых товарищей пригласили? Неадекватность или если хотите однобокость суждений таки присутствует. В боженьку на небе верую, и в то, что на земле грешной творится, токмо он один и разумеет. А ваши доводы мне смешны и не интересны.
Дробышевский врёт и не краснеет. Ни промежуточных форм не нашли (иначе не выдумали бы сальтационную теорию), и ни доказали, что виды могут переходить в иные. Хотя бы потому, что для макроэволюции нужна новая информация, и ещё дополнительная информация, чтобы клетка "знала" инструкцию, как использовать ту новую информацию. Даже если бы мы допустили, что первая биологическая информация возникла в результате случайного (Дробышевский верит в случай, а это уже не наука) процесса, метаинформация, необходимая для использования этой информации, не могла появиться в результате того же самого случайного (независимого) процесса, потому что метаинформация неразрывно связана с информацией, к которой она относится. Это крест для горе-учёных эволюционистов.
Можно ли рассматривать ваш пример - приведение цитаты - за попытку спора, т.е до опускания субъекта(1) до уровня субъекта(2), где, например, Вы - субъект(2) можете задавить субъекта(1) своим опытом: наличием функций, которые удовлетворяют вашим параметрам - цитаты, результаты других процессов(.)?
угу... Особенно прелестна сия цитата с учетом того. что в некоторых конкретных вопросах ровно тот же Марк Твен выступил ровно тем же самым идиотом... ЕМНИП по части остеопатии....
мой ор был выше гор, когда в качестве подтверждения своей позиции о неизменности видов он упомянул лису, потому что я лисицами увлекаюсь как животными. И например есть рыжая лиса, всеми известная; а есть тибетская лиса - с очень умиротворённой мордой, как будто она дао познала. И вроде они ещё довольно похожи. А есть песец - который уже вроде и песец, но ещё и вполне себе лиса, другое название у неё арктическая лиса. А есть фенеки - которые вообще от лис сильно отличаются и живут даже по другому - группой и хромосомы у них уже другие. Есть южно-африканская лисица, которая выглядит как чтото среднее между лисой и фенеком. А есть серая лисица из южной америки, которая так долго жила по своему, что это вообще уже отдельный РОД. Так что на примере лисы можно очень даже и наоборот - показать что изменения вплоть до новых видов и даже родов, вполне себе происходит)) Но человеку, который ими не увлекается, а при этом какогото зоологического образования не имеет (я вот ниразу не зоолог, моя информация о лисах сугубо хобби, потому что... ну вот нравятся, активно с лисоводами трусь у которых ручные лисы живут и очень они мне интересны) то для такого человека - ну лиса и лиса, везде одинаковые просто расцветка разная, но ничего подобного))
а сыр лисы любят , или за 150 лет тоже мутировали и разлюбили ? эволюция однако , вот я ворону пробовал кормить сыром , не жрет сволочь такая , эволюционировала видно
@@ЕленаКузнецова-ч1м , лисы относятсятся к семейству псовых и делятся на трибы, а уже в рамках трибов выделяют следующие рода (их довольно много, привожу некоторые): Большеухие лисицы, Фолклендские лисицы, Малые лисицы, Южноамериканские лисицы, Майконги Каждый из этих родов делится на отдельные виды
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения. Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной. Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе. Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности. Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт. От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Умный, но не разумный. Это разные вещи. Не надо Станиславу вообще участвовать в таких дискуссиях, не потому-что он не прав, а потому-что эти знания мало, что дают обычному человеку, а вот то что сотни посмотрят это видео и потеряют в вере это уже большой вред. Конечно если вы смотрите на веру, как на кого-то кто катается на облачке, то не поймете о чем я. Многим вера дает силу жить, идти дальше. И теперь сравните, поставьте на весы - знать, только ради того, чтобы знать И вера которая дает силы, учит добру и очень многому всю жизнь. Знание и правда не для всех хорошо ...
@@maximv6875 такая система ведёт только к деградации общества, без плюсов, религия изначально появилась как средство отупления и манипуляции массами, самые отбитые люди-это религиозные фанатики...
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения. Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной. Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе. Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности. Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт. От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Радует всё же что диалог возможен. И то что наука идёт семимильными шагами, решая всё новые и новые вопросы, говорит о том что когда-то всё станет ясным и понятным. Просто надо время.
Один решенный вопрос ставит тысячи нерешенных! Чисто по эволюции - деградируем и может и вымрем(бо напооткрывали всякой дряни - ящики Пандоры), но Бог не допустит ! 😂 Спор токаря со штукатуром о свойствах металлов....
Наука - не готовые истины, и не когда всё понятно, а способ познания мира. Религия - тоже способ познания мира. Обратили внимание, священник сказал, что раз ДНК похожа на язык (вернее, нам так удобно это представлять, но ему не хватает понимания методологии, чтобы это понять) или глаз слишком сложный, значит была первоначальная ИДЕЯ, разумный замысел. Это и называется в философии "идеализмом". К сожалению, не все понимают, что являются идеалистами не лучше этого попа. абсолютизируют некоторую идею и строят вокруг неё всё. И не важно, бог это или что-то ещё.
Нужно иметь большую смелость, чтобы на канале для определенной аудитории выступать против ученых. И Константин вел вполне достойную и корректную беседу. Понятное дело, что он не обладает всеми научными знаниями и именно благодаря этому получилась интересная беседа. Спасибо всем участникам и организаторам 👍
Классический служитель культа. Вежливо, но абсолютно предвзято. Не только в отношении научных фактов, но и, конечно, в отношении других культов (тексты Упанишад же не следует воспринимать всерьез, а Библию - обязательно)). Зато, в конце было честно: "Хочу верить, мне это важно, поэтому доводы в сторону эволюции принять не могу". Его полное право. Только, какое это имеет отношение к объективности или проверяемости данных?
тем более многие индуисткие тескты были написанны пораньше многих библейских, и всякого интересного там побольше, вроде как про планеты есть, например, и многое другое. Там не две замшелые книжки про евреев в неолите, а горы текстов про все на свете, да и верующих побольше, так что очевидно, что индуизм более верный!
Почему-то на опыте мне попадаются именно такие образцы, согласна) к нам в колледж постоянно приходят якобы для обмена опытом побеседовать семинаристы (сретенский монастырь), так вот, жестко пропагандируют свое православие, унижают другие религии, особенно кришнаитов и тд, при том утверждают, что бог един и они его типо любят.
Я человек верующий Но это было фиаско,при чем полнейшее. И дело не в том даже,что батюшка мягко говоря не подготовлен к беседе,что уже само по себе не хорошо,как для апологетики,но и в любом пункте где можно провалится провал был. А моменты,какой нам Бог нужен,указывание границ науки,и требования доказательств того,на что ушли миллионы лет,которые не каждый представит не просто оплошности,а дискредитация того,что человек должен хотя бы проповедовать Станислав мне очень нравится,хоть у нас и разная точка зрения в чем то,он умеет красиво строить речь и правильно апеллировать фактами,и с этим человеком,он бы выиграл на любых условиях дискуссии,потому что он играет головой как говорится😊 Даже в данном формате беседы,где заранее была проиграшная позиция для священника,по условиям,мог дойти до середины,хоть в чьих то глазах А таким образом,это вызвало лишь волну протеста верующего мозга-что ты несешь?
Извините, если мой вопрос покажется некорректным. Но во что конкретно вы верите? Что такое бог в вашем понимании? Близко ли ваше понимание к какой либо религии? Какую роль бог занимает в мире (что делает, участвует ли в эволюции и т.д.)? Каких действий ваша вера от вас требует (условно молитвы, проповеди, воздержание от определенных занятий/пищи)? Нужно ли проповедовать людям о Боге и убеждать их поверить в бога, и если да, то зачем?
Я сделала вывод, что нам нужно больше библиотек и учебных учреждений и тогда у науки найдётся ответ на любое чудо, но у нас почему-то с бешеной скоростью строятся храмы.
Это не правильный вывод. Вот в Англии рубежа 17-18 вв. было мало ВУЗов и библиотек, сравнительно с нынешнем временем. Но был Исаак Ньютон, которые хотел сначала написать трактат о Творце, а потом о небесной механике. А сегодня масса ВУЗов, где учатся жертвы ЕГЭ - достойная "паства" Дробышевских и Марковых. О том, что есть библиотеки, они не ведают.
@@suetasuet04 дух, душа....не надо забивать головы детей ненужными религиозными бреднями. Пора оставить все религии в прошлом, и учить детей морали и этике, которые позволят мирно жить и сосуществовать с другими людьми в обществе, и заботиться о земле, на которой они живут. А также развивать их умственные способности. Религия- это костыль, на который зачем то продолжают опираться вполне здоровые люди. Хотя я могу представить зачем- одни по недоразвитости, другие по своим шкурным интересам, третьи просто сумасшедшие.
@@anemodarmenaipsi Дело не в шкурности или бреднях. Просто если человек есть порождение неких безличных, внеразумных и вненравственных природных сил, то Кто или что будет являться опорой для наших нравственных предпочтений. Для одних аборт - убийство, для других - имею право... в утробе ещё не человек и т.п. Для один нацизм - норма социального бытия, для других - дикое отношение к иным народам. Зачастую у кавказца и славянина разное понимание - как относится к незнакомке на улице. И так по любому вопросу! А где тритейский Судья, где авторитет, к которому можно апеллировать, доказывая свою нравственную правоту? Чтобы утверждать, что одни люди правы, а другие - нет, мы должны для этого располагать неким объективным и общеобязательным для всех людей критерием нравственной истины. Критерием, который над всеми людьми. Этот критерий должен быть сверхчеловеческим, т.к. никто из людей не может быть своим собственным нравственным мерилом. Надеюсь, я показал, почему не стоит решительно отрицать реальность сверхъестественного и трансцендентного. Т.е. Бога. Он является критерием. Его заповеди. А нравственность предполагает реальность личной ответственности за содеянное. Перед кем? Перед самим собой? Нет. Перед другими? Но они также грешны и не могут быть мерилом нравственности. И тут снова нужен сверхчеловеческий фактор. Перед Богом ответственность! Он дал свободу воли, Он и будет спрашивать. Всё логично и справедливо. Или эволюционисты живут по 3-ей сигнальной системе Павлова и не имеют свободы поступков? Дробышевский уверен, что он из полуобезьян, а та от крысок, а те из воды вообще вышли?
Отличный вопрос задал Александр про определение термина "жизнь". Тут сразу стало видно, насколько священник готов к дискуссии. Оказалось, что совершенно не готов. Хотя бы потому что он элементарно не знает, что значит "способно к эволюции по Дарвину". Мол, "как вы будете эту эволюцию наблюдать? Вы же всегда увидите просто разнообразие видов, не более того." Но чтобы определить, способно ли нечто к эволюции по Дарвину, наблюдать саму эволюцию непосредственно нет никакой нужды, необходимо просто проверить, обладает ли нечто 3-мя ключевыми характеристиками: размножение, наследственность и изменчивость. Когда же он попытался сам дать определение жизни, откровенно сел в лужу, просто сказав что-то совешенно невнятное и явно не додуманное. А ведь если у вас нет определения термина "жизнь", то о чём вы тогда вообще пытаетесь дискутировать?
@@АртемПоповичев-г3г Это миф, при чём очень старый. Дарвин ни от чего не отказывался. Не верьте мне на слово: сами проверьте источник, из которого вы взяли этот тезис.
@@АртемПоповичев-г3г как Дарвин может отказаться от эвалюции, когда он провел эксперимент на вьюрках, и доказал эвалюцию ,изменчивость и адаптацию . Тот кто написал что Дарвин отказался от эвалюции, была женщина, которая прислуживала церкви, и совершенно не знакома была с ним, и написала об этом только после смерти самого Дарвина, и жена и родственники подтвердили , что эта женщина не была знакома с Дарвином и перед смертью никак не контактировала с ним
Шедевральное видео, очень давно такое искал! 👌 У Отца Константина прозвучал очень дельный совет: каждому заниматься своим делом! 👍 Вот и пусть духовенство занимается духом (душой)! Это что-то из философии. На кой фиг они шагают в это минное поле из фактов? Ну что ни вопрос, то подрыв! 🤦♂️
Все люди как- то верят, одни, что вселенную создал Бог, другие, что не Бог. Наша вера как тест, он нее зависит наша вечная участь, рай или ад. Многие ученые верят в Бога, ученые познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения. Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной. Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе. Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности. Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт. От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
-Вы выстроили фото черепов в произвольном порядке
- нет, у нас есть анализы, математические расчёты, последовательность изменений, и другие доказательства
- вы обманываете, их нашли в разное время и в разных местах, я сейчас всё перемешаю и вы ничего не докажите.
Ради этого стоило смотреть, шедевр
Шикарный метод, используемый любым пустозвоном -манипулятором. :-)))
Более того. По логике о. Константина вселенной да, миллиарды лет, но все виды были созданы. То есть эти черепушки отдельные виды, но они не перетекают друг в друга, а были созданы отдельно. Каждая черепушка создавалась отдельно. Получается человек не был создан на седьмой день творения, а создан всего лишь 50 тыс лет назад. Каждые 50 тыс лет Бог создает отдельный вид приматов.
@@Lomonos76 У вас отлично работает логика. ;-))
@@Lomonos76 вы даже выслушать грамотно не смогли. А что говорить о суждении.
@@dimacu-c295 А что я не так понял в логике о. Константина? Он же не отрицает археологию и не утверждает, что мир был создан 7000 лет назад, вместе со всеми древними черепушками. Когда по его мнению был создан человек? Примерно тогда же когда это произошло по мнению Станислава? Или раньше?
- У вас нет переходных звеньев!
- У нас есть звенья между звеньями между звеньями 30:11
Не верю! Врёти! Мне неудобно в это верить, иначе моя религия развалится как карточный домик, поэтому ваши доводы не доводы! Бебебебе!
Жду от священника подтверждение воскрешения Христа в ходе эксперимента. А то для эволюции ему подай все наглядно и в реальном времени, а для чудес достаточно древней книжки и личного ощущения.
*если что, по представлениям христиан, книги, которые входят в Библию, писал не Бог, а люди. Нелепо ожидать, что они описали бы свои представления используя знания XXI века. Заметь, второстепенные, малозначимые для религии представления.* Тут я согласен писали люди... Ну в моем понимание тут даже нету никакого божьего провидения в написания библии, просто умные люди на то время написали библию, предания, причем, что то взяли из остальных религий, что то принесли свое и т.д. Но тем не менее на протяжение многих веков библия позиционировалась как истина, что именно вот так все и было... Как я посмотрю у большинства современных людей религия заключается в вере в бога, что он их поддерживает и т.д. вера в загробную жизнь, морально духовные ценности и т.д.
*да, я заметил, что ты часто подмешиваешь своё воображение в мои слова.* в обсуждение подобной темы и с подобными терминами, просто не может быть идентичного мнения или представления. К ним мы частично можем прийти лишь, если разберемся кто что имеет ввиду, ибо слова не отражают истинный смысл кто что имеет ввиду (это лишь ярлыки), если бы мы обсуждали, что то конкретное было бы легче, а так мы обсуждаем иногда очень абстрактные вещи, и когда мы хотя бы приблизительно выясним кто, что думает и имеет ввиду и тогда мы можем согласится либо не согласится... И что бы общаться эффективней без демагогии как раз те книги, что я приводил и нужны... Но читать их нужно не один раз и учится не один год...
*Вообще, в разговоре я неоднократно говорил, что религия и наука находятся в разных плоскостях. Атеизм находится в одной плоскости с религией. И атеизм, и религия ищут свои перекликания с наукой на совершенно равных основаниях. Ибо это вообще свойство мировоззрения - искать.* я вообще редко задумываюсь об атеизме ибо атеизм в своей основе очень прост не вера в бога, для меня просто нету веры. Я не ищу специально подтверждения наличии бога или его отсутствия, ибо в моем понимании это бессмысленно, в смысле серьезно этим заниматься... Но конечно на различные философские темы я люблю подискутировать... Просто чем больше я узнаю тем меньше я вообще вспоминаю о вере в религиозного бога, тем меньше я вижу оснований правдивости его существования, именно бога в конкретной религии. Я не принимаю на веру, а особенно такое сильное утверждение, что там где то или везде и т.д. есть бог "религиозный бог". Возможно если, что то такое и есть оно абсолютно не нуждается в нашей вере или в чем либо и т.д. а возможно и нет)) Мы крошечные пылинки на планете земля, и если бы сейчас она исчезла, то в масштабах космоса нас как будто никогда и не существовало... и т.д. : ) Вот собственно иногда так я размышляю о нашем бытие. Варианты могут манятся в абсолютно разных направлениях) Всего лишь философские фантазии, но как бы научные открытия являются уже источником, этой философии... Просто возможно верующие думают, что атеизм сродни мировоззрению как религия, но для меня же просто нету веры, (как для тебя примерно единорогов), и я не создаю ее себе из науки, а если размышляю на подобные темы, я понимаю, что это не более чем мои собственные субъективные фантазии... Верующие же верят я же не верю, вот в этом самое большее отличие атеизма и веры по отношению к науке в моем случае , да и думаю у многих других...
*Верующие для того и придумали науку, чтобы понять ...». Что, по-твоему, я могу этим аргументировать? Ты просто триггернул, и давай выдумывать. Я тебе рассказал только о смысле научного поиска для верующих.* утверждение так как ты его преподнес *Верующие для того и придумали науку, чтобы понять* звучит так, что верующие придумали науку вообще... Так звучало бы лучше: Можно считать, что истинный фундамент классической науки был заложен в Древней Греции, начиная примерно с VI в. до н. э., когда на смену мифологическому мышлению впервые пришло мышление рационалистическое.
*Думаю, и атеизм бы тогда не распространился.* ну опять же субъективные мысли) я думаю по другому) в основе атеизма не лежат только зверства католической церкви) В моей основе атеизма лежит где ваши доказательства, и кое какие знания)
*религия не является социальной моделью. Религия, это мировоззрение. А твоя аргументация тут строится на подмене. Ровно так же можно назвать устаревшим и атеизм, смысла будет столько же, то есть, не будет совсем.* то есть не верее в бога уже устарело, сейчас уже в трендах верить?) Взять тех же талибов, даже сейчас они почти полностью живут по шариату, как бы их общество строится на этом мировоззрении, в США от части эту роль играет конституция, но понятно что конституция это не совсем мировоззрение, это я имел ввиду...
*в отношении объективной реальности придерживаюсь наивного реализма. Просто так проще, он формируется у людей сам собой.* "Объективной реальности" касательно чего? Всего или каких-то вещей?
*я себе это представляю абстрактно. Других способов представить это у человека просто нет.* ты пытаешься представить "объективную реальность" субъективно?)
Ну потому что ученые себя и науку так преподают, что там все с доказательствами, все объективно измерено и посчитано, и нет никаких личных ощущений и субъективных мнений. И раз так, то подайте пожалуйста эту науку так, как вы говорите. Религия же изначально предлагает себя под лозунгом "хотите - верьте, не хотите - не верьте, только за это в ад попадете"
Евреи будут против )).
Эволюция - это научная ТЕОРИЯ. Законом она станет когда будет проведён достоверный эксперимент в течение наблюдаемого человеческой цивилизацией времени. Аргументы "а вот такой-то факт статистически наиболее вероятен по 5 различным метрикам, собранных на ископаемых в течение миллионов лет" - это красивые монетки в пользу ГИПОТЕЗЫ (предположения). Где записи начала эксперимента эти миллионы лет назад? Нету. Значит, теория эволюции - это предположение. Соберёте из простых химических элементов жизнеспособного человека с задокументированным стартом и концом, пусть даже через тысячи клеток и форм - станет предположение (гипотеза) законом. А гипотеза - это фактически и есть вера, какие бы основания и теоретические доказательства она ни имела. Доказывайте экспериментально!
В то же время, абсурдны Ваши претензии к вере. Вере не нужно ничего доказывать (воскрешение, святой дух, крещение и т.д.), потому что либо веришь - либо не веришь - каждый делает свой выбор.
Однако, существуют догмы, многие из которых очень даже естественны. И если вдруг то, во что верят православные, правда - то цена неверия будет бесконечно высокой.
@@artemurubkov3588 верун отключи интернет. Это не скрепно.
Ну, прямо скажем, отца Константина пожалели.
Обоим участникам - благодарность и уважение. Понимаю, насколько тяжело обоим было согласиться на такую дискуссию (по определению бесплодную)
При этом понимаю цель Дробышевскогр❤
Чем движим был этот "бедный" малообразованный поп? Где его аргументы? В чем они?
Пожалели, потому что статью за оскорбление чувств верующих никто не отменял
Стаса уже давно надо закрыть за нарушение этой статьи лет на 10.
Спасибо Станислав за ту работу, что Вы делаете! Особое спасибо, что обращаете внимание на детей и в провинциях. Я все думал: где же я мог Вас видеть (лицо знакомое). Вспомнил: Сентябрь 2019 года г. Тольятти Самарской области в детской библиотеке Вы проводили лекцию: умно, не по детски о происхождении человека. Я был там с сыном. Дети на стульях сидели, а мы - родители, в дверях стояли - слушали. Чертовски увлекательно - должен я Вам сказать! И нам и детям очень понравилось слушать человека, ученого, по настоящему увлеченного темой, о которой говорит. Причем говорящего с малыми детьми на их языке! Спасибо за то, что Вы делаете для наших детей. Нет цены этой работе! Здравствуйте долгие и долгие годы Станислав! Приезжайте к нам ещё, будем очень рады!
С огромным уважением, Дмитрий.
После таких лекции у этих детей появится огромная мотивация производит потомство которые просто обречены на небытие. Вот это наука для детей. Детям полезно будет думать что они просто случайно появившийся животные, ради выгоды им все дозволено и их жизни нету никакого смысла. А то раньше эти глупышки думали что их бог создал.
@@feridxanovferidxanov6917 если честно, то ничего не понял.
@@ДмитрийПатракеев-д8в Разве все открытие в науке можно сделать только в том случае если учесть что идёт эволюция?
бред@@feridxanovferidxanov6917
❤
Разница в докладах очень показательная, как по мне.
Креационист: имя имя имя имя имя - великие люди, им можно верить.
Антрополог: факт факт факт факт факт.
И о чём дальше можно говорить как бы..)
смотри: учёные практикуются в науке - они компетентны в своей области. какие-нибудь аскеты монахи практикуются в своей. у них тоже свои духовные практики - посты, медитации и тд. они тоже переживают опыт. и тоже обладают знаниями. просто этот опыт имперический. если опыт нельзя описать математически то его можно отрицать что ли? очень научный подход👍
@@ДионисийНирванов да само собой. Потому что всё что нельзя доказать - уже чушь. Если медитации и посты как то влияют на сознание - подключитесь к электродам и покажите это, задокументируйте и повторите много раз. Вот это - научный подход. А "опыт" это просто способ манипулировать и лгать.
Вы бы для начала доказали существование сверхестестаенного(я даже не говорю бога) прежде чем сводить всё к практикам :)
@@williamwilde5241 люди всего 200 лет назад жили при свечах и не знали об электричестве, умирали от аппендицита, а сейчас информацию мгновенно через пространство передаём. кто знает какие открытия будут через ещё 200 лет. может и докажут))
@@videdirec5033 исследования медитации только-только начались. есть измерения активности участков мозга в процессе.
Который раз слышу от священников аргументы из серии "было бы обидно быть просто материей". Гордыня, никогда даже не снившаяся атеистам: вселенная обязана быть устроена так, чтобы не обижать верующих.
+100500
Inglevir Нет, надо, чтобы Бога не было. А то атеисты обижаются.
@@dashabondarenko9221 ateistam pox. ni razu ni odin box nikak sebja ne projavil.
если вы верун что атомы во что-то превратились и ожили, - то вам в кащенко, на укольчики)
- ничто не может развиваться вверх, и тем более ожить, - учите физику.
@@sergikoms9611 your madness does not preclude you from calling others mad.
Беспомощность священника при исключительном самомнении просто поразительна. Станиславу огромное уважение.
Дробышевский проигрывает священнику по глубине поставленного вопроса, как мальчишка, если у нас такие учёные, значит науке пи...ц.
Его прямо колбасит, как двоечника у доски. Я из-за этого смотреть не смогла - напряжение напрягает - да и понятно все с ним - время жалко
Он даже не понимает, на сколько тупо выглядит.
Помните, что священник не ученый и мы не должны ожидать от него досконального знания специальной информации. Но антрополог не смог ответить на его ГЛАВНЫЙ вопрос о том откуда появилась жизнь или хотя бы ДНК. А это действительно главный вопрос, на который у нас нет ответа. Так кто же беспомощнее?
У Дробышевского один ответ на все вопросы: "я не буду ничего объяснять и читать лекции, у нас всё доказано и объяснено, почитайте книги...", когда я в 3 раз подряд услышал эту фразу я понял, что это зазнавшийся балабол, который смывается от обсуждения конкретных доказательств сотворения.
Грустная шутка в тему видео.
Учёные 20-го века: Мы клонировали овцу! Мы сделали робота! Мы полетели в космос, и даже добрались до луны!
Учёные 21-го века: В последний раз повторяю, Земля круглая!
просто в 20м веке не было интернета и РЕНтв, и людям не лили в уши всякую чушь
@@lllBRATlll Всё это было, только в 20-ом веке, все эти мракобесы, сидели по углам, и не высовывались
kraaptica? знакомый ник
21 веке земля геоид !
Ладно, ладно ,победил круглая, круглая
Если перематывать "Отца" то в этом видео всё чётко и логично И нет никакой не круглой земли Фильтр наше всё
1:56:09 "Я всегда пытаюсь представить, что у нас все учились в школе" Дробышевский.
Гениально.
чуть раньше он выдал что то про школьную программу .. добавив "но не все в ней УЧИЛИСЬ" ...
не гениально, а глупо. Я учил Общую биологию в школе в начале 80-х гг. И помню этот бредовый набор "доказательств" макроэволюции.
@@suetasuet04 Школа давала знаний достаточно для умного ученика, жаль не все их брали.
🤣🤣🤣👍
@@suetasuet04
С 80-х годов прошло как минимум 30 лет. Если всё, что вы знаете о биологии вы почерпнули из школьной программы 80-х годов, то вы, как минимум, на 30, а то и на все 60 лет отстали от современной науки. А с учётом того, что 90% всего, что вы учили в школе, вы, скорее всего уже забыли, то грош цена оставшимся у вас знаниям по биологии, уважаемый…
Понятие «макроэволюция» - это архаизм, который уже ни один уважающий себя учёный не будет использовать всерьёз в научной статье. Интересно, что этот термин всплывает только в процессе спора с креационистами, которые до сих пор считают, что теория эволюции никак не поменялась со времён Дарвина и путают эволюцию с абиогенезом, адаптацию с акклиматизацией и мутации с разрушением генетической информации…
Как можно называть дискуссией разговор "о происхождении человека" двух людей, один из которых изучал происхождение человека, а другой - не изучал?
Священнослужитель обязан был изучить свою рабочую инструкцию. В библии нет прямых указаний, т.к. автор даже не предполагал, что есть такая штука, как эволюция - его окружали люди со средней продолжительностью жизни лет 35, но косвенные отсылки там есть.
О форме Земли - то же самое: у автора представления о Земле очень сильно местечковые: его путешествия не выходили за радиус километров 300.
Владимир Правильный слышал такое утверждение, Александра Меня если не ошибаюсь, что теория эволюции мешает религиозным взглядам ровно также как и то, что Земля вращается вокруг Солнца
@@ВованЗемлевед, противоречащие эволюции слова там есть, плоская земля там есть.
ребята, читайте книжку. она глупая, скучная и длинная. но я потратил время на неё, а на вас не стану.
@@warhamstervonaltdorf184 - Плоская земля - это анекдот привезенный из Индии одним английским офицером. Шарообразность земли была доказана в 6 веке до нашей эры.
При всем уважении, отец Константин утверждает, что эволюцию не видно, поэтому ее нет. Вот боженьку тоже не видно, так что же, его, значит, тоже нет?😮😂
Это другое, вы не понимаете.
Ну ведь атеисты принимают то что можно увидеть, а эволюцию мы не видем, а вы верите в это
Как же вам (потреблядям) в комментах хочется от кого либо хоть где то услышить что на самом деле сотворения Мира Богом не было никогда . И что можно расслабиться . Без Бога широка дорога - это про вас (потреблядей и мажоров ).
@@АндрейЗеленов-к1я Вот , сразу видно духовный и верующий человек висра... высказался )
@@АндрейЗеленов-к1я вынь бревно!
Александр и Георгий Соколовы - оказывается разные люди! Спасибо, что один из них отрастил бороду!
Это точно. Я тоже думал, что это один и тот же человек. Может они братья?
тоже думала что это один человек
товарищ Алексей ну конечно братья, странный вопрос
И я думал что он побрился.
Я их по голосу различаю
Это прекрасно. Религиозник требует доказательств, хотя сам предлагает просто поверить
Так это и доказывает что в эволюцию можно только верить как и в Христа
@@andrekorobko8628 каким образом?
@@andrekorobko8628 так вы буквально едите каждый день доказательства эволюции))
И видите их на улице
Какая тут вера то?
@@123456grisha докажи
@@andrekorobko8628 Кукуруза, пшеница, арбуз, бананы, морковь и многие другие овощи или фрукты
Грубо говоря результат управляемой эволюции
Где люди выбирали признаки которые им больше подходят для пропитания в течении нескольких тысяч лет
В диком виде все овощи и фрукты
крайне сильно отличаются от тех к которым мы привыкли
Поп молодец, конечно) без криков, без брызганий слюней. Но для доказательства эволюции, ему нужно увидеть её, а для доказательства бога ему ничего не нужно) удивительное лицемерие)
Что может быть доказательством бога?
Андрей Кузнецов
Наблюдение этого самого бога в лаборатории, например.
+tor ist Как можно наблюдать в лаборатории то, существование чего ещё требуется доказать?
Андрей Кузнецов, как можно верить в то, что не только не доказали напрямую, но и никаких косвенных свидетельств нет? Чем отличается в этом плане авраамический бог от египетского или славянского?
И Зевса!)
"Апелляция к картиночкам вырезанным из интернета - это очень плохая апелляция. Для этого есть большие толстые книжки." Браво!
Это спор взрослых и детей. Дети не обладают знаниями взрослых, поэтому спорят. Дети растут на сказках и им нелегко отказаться от сказочного восприятия мира. Сегодня, впрочем, как и всегда, власть имущим выгодно поощрять религиозное сознание у людей. Такова жизнь.
да сагласин если вериш то табой легче упровлять ты будиш делать чо надо власти и тирпеть надеясь что в будущей жизне будит лутше
@@konstantintrosnikov1959ну не терпи власть, попробуй свергни и познакомься с естественным отбором 😂😂😂
И как же власть поощряет? А советская власть почему уничтожала тогда
Как тонко подмечено, это даже не аналогия, это очень краткая и ёмкая формулировка. Беру на вооружение)
@@sweetasslove88 только дети и купятся на эти сказки про происхождение человека и эволюцию 🤣🤣 нет никаких научных доказательств
Спорят викинг и раввин,
Спор заведомо бесплоден:
- Бог - один. И он не Один.
- Один - Бог. И не один...
Раввин и викинг в жарком споре сошлись на том, что сила в Торе.
Браво! :-)))
ПоЭтика 😉
Только вот одна загвоздка: современные поклонники Одина мрут как мухи в военных конфликтах, плохо размножаются и ещё хуже воспитывают своих детей. И таким образом не преодолевают эволюционный отсев.
Чего не скажешь про Христиан, Иудеев, Мусульман, Буддистов и атеистов :)
Так что спор с поклонниками Одина очень простой: "Таки мне неинтересно спорить. Через 60 лет сравним что останется после тебя и после меня."
Очень круто!!!!
у меня возникает вопрос другой если бог создал всё то кто создал бога?
Замечательный пример вынужденной адаптации религии к науке. Теперь уже признают микроэволюцию, но отрицают макро. Ждём, что же они признают далее.
Так всегда и было. То что вы слышали информацию людей, что не признавали микроэволюцию, то они просто не знали, или так глубоко не внедрялись. Вынужденная адаптация, как вы говорите, это когда Папа Римский признал эволюцию.
эволюция религиозного мышления!)
@@ГромГор 😆
Точно.
@@galzah2000
Я и не говорю что этот процесс начался недавно. Но наблюдать его забавно))
Но начиная, наверное с эпохи просвещения, это стало острой необходимостью.
@@ziggy-stardust
Ага, скромность это точно не их фишка))
Первые 15 минут каждого докладчика уже красноречиво говорят о глубине познаний и исследований. Религиозный человек ссылается на на цитаты авторитетов, вместо доказательств и аргументов задаёт пространные вопросы, подтягивает термины под свое представление о мире. Научный человек систематизировал и структурировал мысли, без лишней воды и пространных размышлений.
Религия очень полезный аспект жизни, и такие люди как приглашенный священник, я уверена, помогает людям, поддерживает их в тяжёлые и сложные периоды, даёт смысл жизни. Но с наукой ему не тягаться, пускай уж лучше дальше выслушивает прихожан и отпускает им грехи, чем позориться на интеллектуальных лекциях
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Религия НЕ полезна. Как институт церкви, в первую очередь. Возможно, религия как хранитель неких правил общежития была полезна во время становления общества, но то, во что вырождается любая значимая религия, не полезно по определению. Умозрительный фантом, ради которого в истории лились реки крови, а сейчас - институт облапошивания, мошенники на доверии, причём в самом гадком виде - когда у человека раздрай и он ищет реальной помощи. За деньги нынешние попы и свинью окрестят, и бордель освятят. Относительно недавно нынешний римский папа сказал, что содомитов можно женить, не противоречит, мол. Нуачо? Мало ли какие города там их бог пожёг за моральное падение, современнее надо быть... У архимандрита яхта не во всякий порт войдёт... Нуачо? Мало ли, что ИХ ходил в льняной хламиде и босиком, главпоп-то не такой блаженный... Главное, чтоб лохи не перевелись. И их денежки, конечно.
@@elisebe42 Не парьте людям мозги , уже многие ученые доказали что евангелие - сказки а все создано силой Вишну вместе с Кришну под руководством верховного бога Черешну .
@@elisebe42Почему именно христианство верная религия? Существует очень много других. Я вот верю, что Дробышевский бог и он по приколу доказывает свое несуществование
@@elisebe42 рождение и некоторые аспекты жизни Христа - исторический факт. Воскрешение - религиозная догма, в которую можно верить, или нет
Станислав красавчик 👏🏼 да хранит нас наука!
Вы написали глупость.
@@walterkerstan64 неаргументированно
@@oksi_ok Может ли сохранить наука? Вот Бог может.
@@walterkerstan64Если будут проблемы со здоровьем, то поймёте
@@walterkerstan64Приведите доказанный, зафиксированный случай, когда человека спасла не наука, а бог. И приведите цитату министерства здравоохронения, признавающая этот случай.
"моя вера правильная, а ваша наука не наука, а тоже вера, но только не правильная"
великолепно!
спасибо организаторам за цивильную дискуссию
😊
В точку. Мир по сути не познаваем. Все наша стремление познать мир и его усовершенствовать лишь ухудшает совершенство и красоту мира.
@@akimovvolodya совершенно не согласен с вами
@@denis_m8841Мы можем и дальше "приспосабливать" мир для себя, но это только ухудшает экологию мира, исчерпывает запасы ископаемых. Мир должен остановиться в развитии и начать снижать нагрузку на землю. Наука - в помощь.
@@akimovvolodya при чем тут это?
Дискуссия интересная и забавная тем, что выглядела так, словно на ринге в дружеском, но честном поединке сошлись профессиональный боец ММА и Мастер бесконтактного боя)))
Полностью согласен! Потрясает разница в глубине мышления и понимания науки у оппонентов. Один зрит в корень, другой как ребёнок делает доклад по реферату. Меня вообще удивляют те редкие случаи, когда действительно великие ученые утверждают что что-то понимают или отрицают Творца и свободную волю человека. Например, хороший физик никогда не станет утверждать что электрон крутится около атомарного ядра, он скажет что это модель описания не имеющая к реальности никакого отношения. К этой модели он приведёт сотни опытов и напишет сотни формул, имеющих предсказательную силу. И это будет научный подход. Ничего научного в биологии и археологии нет. Это такие философские учения. С этой точки зрения религия куда более научна чем все что имеет отношение к эволюции. В религии, как и физике, можно ставить духовные опыты, которые будут повторяться у различных экспериментаторах в различных положениях пространства и времени. А вот та же физика или математика строят свои храмы на тех же камнях что и религия, а именно на непроверяемых утверждениях не требующих доказательств. Постулат об абсолютности скорости света никто оспаривать не собирается, ведь gps моего айпада с точностью до метра позиционирует себя с помощью спутников, но тогда и зная теорию Большого взрыва глупо отрицать акт Творения, и ещё более глупо отрицать свободу воли, ведь в мире причино-следственных связей на написание этого текста ушло бы бесконечное количество времени, а раз текст написан за считанные мгновения, раз он был сотворён свободной волей, то помимо мира причино-следственных связей, который с успехом описывает физика, существует другой параллельный мир с порой иррациональными законами, описанием которых занимается религия. Пусть каждый занимается своим. А вот этим биолого-археологическим эволюционистам в первую очередь нужно познакомиться с формальной и диалектической логикой, с некоторыми математическими и физическими законами, будь то математическое ожидание или энтропия, к примеру
@@victor46-199 ты ничего не понимаешь, поэтому тебе остается лишь верить в творение и свободы воли; ничто в мире причинно-следственных связей не мешает написать твой ошибочный текст, напротив, у всех твоих стереотипов есть вполне веские причины
@@albundy124 бла-бла-бла.
@@victor46-199 Зачет на поступление в Хогвартс сдан!
@@victor46-199 Да, при всем мое5м отрицании церкви, как организации ( в нынешнем виде), я бы выбрал своим опонентом этого богслова, а не антрополога
Добрыш вновь и вновь пытается вытянуть народец из тёмных веков в реалии цивилизации. Наука свет!
У Дробышевского один ответ на все вопросы: "я не буду ничего объяснять и читать лекции, у нас всё доказано и объяснено, почитайте книги...", когда я в 3 раз подряд услышал эту фразу я понял, что это зазнавшийся балабол, который смывается от обсуждения конкретных доказательств сотворения.
@@nathalieu4859 от куда статистика?
@@ЕвгенийКамкин-э5ъ сбросьте ссылочки на конкретные доказательства сотворения. Только про священные всякие книги не говорите. Я их прочитал внимательно и понял, что это обычные сказки для воспитания детей в древнем мире. Неплохие сказки надо сказать но всё же сказки.
@@nathalieu4859 среди учёных около 10% верующих. Есть данные исследований. Особенно много среди математиков, ибо микробиологию и химию они знают плохо.
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Просто не учись и жизнь твоя наполнится чудесами!
Судя по материалам к которым апеллирует Константин: учись, нае6ывай и жизнь твоя наполниться золотыми крестами и гос. поддержкой.
Чем тупее тем больше фантастических вещей вокруг
@@WarWarUSЧем больше открытий делает наука тем больше новых вопросов возникает. Поэтому в обучении важно получить корочки, ученую степень и осознать что ты все познал, подвести на этом черту и прекратить удивлятся этому миру. Главное это ощущение понимания а не само понимание.
Ага заставь дурака богу молица он весь лоб расшибет...😂😂😂😂
@@anchoret4390 Наука - это прикладной инструмент. Есть философия, которая размышляет на всякие темы глубоко, конечно, но остальная наука прикладная.
Нам не нужна истина, вообще плевать, как было. Важно то, что мы создаём модель, которая описывает наш мир, все то, что мы видим, описывает точно. Мы можем предсказать что-то, и это случится так, как мы предсказали. И мы из этого извлекаем пользу
В этом смысл науки.
Поп признает микроэволюцию и породы, что из собаки , похожей на овчарку, появился мопс. Но не признает макроэволюцию, что из волка появилась овчарка. Браво!!!
И где тут макроэволюция, клоун?)😂
В этом вся "наука"😂
Макроэволюция, это когда из ящера появляется птица, из чешуи или кожи рептилии появляется перо, когда из обезьяны появляется человек, а из рыбы с чешуей собака с шерстью, из гриба - слон
Давайте рассмотрим эвалюцию черепах. Где можно взглянуть на ископаемые останки черепах с частично развитым панцирем? Все останки черепах со времен динозавров до наших дней были уже с полностью сформированным панцирем.
@@alexstein8649ты предлагаешь обсуждать это с человеком, который слово «эволюция» без ошибок написать не может?
всё можно свести к одному: "если я признаю науку, значит всю жизнь страдал фигней. и надо искать настоящую работу ..."
ну так давайте просто и проверим?
@@МИХАИЛНЕТОТСАМЫЙ предложите способ проверить.
Ещё и начальство поругает.
Мало просто сказать: "я признаю науку" и с понтом я такой образованный жить как животное не включая мозги и не приходя в сознания, лайкая атеистические мэмчики в соц сетях и возбуждаясь от календариков с докинзом иткомпанией. Неплохо бы, как многие современные и древние ученые, вникнуть в эту науку, отделить теории и вымысел от реально доказанного, а желание млепо верить в науку заменить на честное признание того, что наука в ряде вопросов бессильна, и то, что упомянутая кем то тут выше "научная логика" в отсутствии подтверждения опытным путём не что иное как вера, которая базируется, за частую, на упрямстве и желание отрицать бога. Наука, научные теории часто основаны на предположении. Так вот почему бы, как это сделали многи ученые биологи, доктора, генетики не допустить возможность существования Бога и не предположить, что материя и жизнь возникли с Божьей помощью, по божьей воле, и что именно он является источником жизни и всего сущего. Наука просто исследует законы мира, созданного Богом и у науки и религии нет противоречий.
и чёрное платье с цацками отберут
В свое время мой отец отстоял меня у родственников, сказал "Станет взрослым и сам решит, креститься, верить, не верить"
Сейчас я занимаюсь глубоким машинным обучением....... Очень люблю свою работу!
Спасибо тебе папа!
А на Божьем суде, вы будете благодарить своего папу? Вот в чем вопрос.
Воспитание детей в страхе Господнем для Царства Небесного- главное предназначение брака и обязанность родителей в Божьем плане.
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Меня в 5 лет затащили в церковь, но мне пох, это никак не повлияло на мою жизнь)
@@sergejsergej8108 Покайся грешник !!!
Привет, коллега;))
а если бы ты крестился, что поменялось бы?
С трудом дослушал до конца. Респект Станиславу. Итог отца Констанина прозвучал очень четко! Принять науку отцу Константину мешает гордыня. Боязнь признать себя частью природы. Эта гордыня в недавнем прошлом приводила к чудовищным актам геноцида, когда белый человек не мог признать аборигенов равными себе. В общем, хорошо, что у церкви такие служители. Большое спасибо религии, она построила мостик в сознании людей от шаманизма до научного мировоззрения, но она - прошлое человечества. Воздадим ей почести и проводим в последний путь....
Right to the point.
немного не так. шаманизм - аналог проконсулов, а религия - разные обезьяны с приспособами. А человек больше похож на проконсула в итоге, только мозгов в 10 раз больше.
"Гордыня" - как раз церковное слово, и в данном случае, как бумеранг, прилетает его "создателю" - оксюморон. 😂 Ага, он не желает быть не "богоподобным" 😂😂😂. Но спасибо религии я говорить не хочу, не за что. За зверства и притеснения людей других (опять же) верований и придерживающихся научных взглядов? За то, что пользовалась безграничной властью? За мучения и кровопролития ("добренькие", "гуманные", "любящие ближнего", ага, щассс!). За обогащение за счёт бедных невежд?
причем тут аборигены равны белым? В чем? Размеры тела, цвет кожи, масса мозга - разные. Исследования мозга не проводятся (понятно по какой причине) и так утверждать что равны, когда разные различия(которые я привел выше) ....
Уже много раз провожали, и каждый раз приходят к деградации.
Было интересно 👍 Не хочется никого обижать/унижать, но, если честно, дебатами это сложно было назвать… Очень уж разный уровень научных познаний у дискуссирующих…
Однако мне все равно было интересно наблюдать за дебатами и ответами на вопросы. Несмотря на то что не сторонник идеи Константина, но некоторые его вопросы остаются без подтверждения. Науке есть над чем работать. Обидно что от темы ролика ушли в общие вопросы теории эволюции. И как я понял единственное, что убедило бы церковника это если бы Константин превратил муху в слона прямо перед глазами. Хотя и тут есть риск утверждения что это чудо Господне.
Да, я бы сказал что это, ну тупо игра в одни ворота...
Ну так дискуссия научная и про науку. А Дробышевский все таки антрополог мирового уровня. В богословии игра была бы на стороне отца Константина. Молодцы. Получил удовольствие от дискуссии.
@@Poxyiliti Науке всегда есть над чем работать, иначе она бы остановилась.
@@ЛюбовьГорбунова-м3ж пустослов в пустословии всегда выиграет :)
больше всего меня забавляло когда священник апелировал к "здравому смыслу" 😂
А ведь его Учитель говорил: -Будьте не от мира сего!
Я слышал! Я слышал , как кровь тихо капала из ушей Дробышевсеого😄.
Спасибо🐒❤
Интересно, ему потом приходится посещать психотерапию, после общения с такими долдонами?
@@МарияПолякова-ж1с конечно.
Как и говорил где-то Станислав: "Все излечивается методичным образованием..."
из атомов ничто возникать не может - это Физика, школьная, - а Дробышевский это жулик - излечивается битьём по харе)
@@sergikoms9611 Ой, а это у нас прекрасный представитель радикальных взглядов. Как и все радикалы, таким персонам трудно что-либо доказать, им невозможно предоставлять факты, так как они отрицают и их, путая заодно факты с теорией с гипотизой с ложью.
В паре слов: бедные люди, нуждающиеся в поддержке.
@@MrMisticZ - иди Физику школьную учи - из атомов ничто возникать не может, всё Создано, а не само создалось,
- твоя дурь материализма излечивается башкой об стену)
@@sergikoms9611 Науке неизвестно откуда были созданы атомы.
Теологи говорят что все создал бог, если связывать это с наукой, то и атомы создал бог. Но тогда, если связывать это с наукой полноценно, то это уже Эйнштейновский бог, в которого, в основном, и верят верующие учёные.
"Излечивается башкой об стену" - тот самый радикализм о котором я и говорил, очень жаль что среди духовных людей, которыми считаются верующие, встречаются люди как вы. Я крайне разочарован. Ещё более я разочарован в вашей неспособности к конструктивному диалогу (поясню, на всякий, конструктивный диалог это когда ответная форма выражена в утверждении и объяснении почему, 2-е у вас отсутствует полностью)
@@MrMisticZ - науке Известно как созданы атомы т.к. это крупный уровень, а вот квантовый замес Не известен т.к. там самими формулами стоит запрет на узнавание,
- вы вообще блуждаете в трёх соснах - материя это колебания на поверхности энергии - из всего этого варева ничто возникать Не может, всё идёт к полному покою, к нулю,
- всё что вокруг вас выше хаоса - Создано, а не само создалось, - сначала чертежи, потом табуретки,
- учи Физику школьную, или тебе помогут по Ленински биться головой об стенку)
Класс "в Начало вы не лезьте, потому что мы не можем наблюдать и не видели, но утверждаем, что Начало создал Бог!"
Гениально! А что так можно было?! Не видели, не наблюдаем, но утверждаем...
Более вероятно что "живое начало" кто то создал, чем то что оно возникло само просто из каких то солей и кислот в океане, потом умудрилось не помереть какое то длительное время, и за это время создало себе ДНК и механизм размножения.
Это вся суть веры и религий
Станислав с таким же успехом мог дискутировать со стеной, никакой разницы не почувствовал бы.
@@РоманАлексеенко-г3з ну, вот как только вы называете изложенное Дробышевским "какой-то чепухой из своей головы", вы тут же показываете что или не слушали, или не способны осмыслить сказанное им. Вера в последнем случае - для вас.
@@nicolascage5369 Такое осмыслить я точно способен. Но вот только Максим Галкин мне больше нравится, у него смешнее получается. 🙂 Ну а вы, если хотите верить в эволюцию, верьте, вы свободный человек и имеете полное право.
@@nicolascage5369 Хотите пищу для размышления? Поскольку вы любите верить во всякие фантазии ... Человек произошел от свиньи. Только свинячьи органы приживаются в человеке. Шварценегеру вставили свинячий клапан в сердце (возможно вы не знали). 🙃
@@РоманАлексеенко-г3з Спасибо, что написали, что именно я люблю (я бы сам никогда не догадался), но это не пища для размышлений - тут не над чем размышлять. Про совместимость свиных органов и человеческого организма немного наслышан.
И, кстати, вот это ваше "Человек произошел от свиньи." - как раз подпадает под ваше определение "какую-то чепуху из своей головы (т.е. само-придуманную)", но думаю, вы это не серьезно.
@@РоманАлексеенко-г3з В том, что Шварценеггер - свинья, дяденька, мы не сомневались)))
Спасибо господам ученым за то что бьются головой о стену и пытаются донести научную точку зрения до масс
Научная точка зрения вообще-то говорит что вокруг вас всё Создано, а не само создалось, - Материализм всегда был не научен.
Лучше писать не господам,а товарищам,что слово какое-то церковное" господа" :)
@@ЭрнестоЭрнесто - господа это т.е. когда человек сам себе хозяин и господин, сам делает свои дела и никто ему не указ, - а вот когда людей содержат в казармах, бараках, и колхозах, то там подневольная рабсила, а не господа, - из них начальники могут любые верёвки вить, - так же и из бюджетников,
- слово товарищ в ссср так же значило что вы имеете дело с Партийными товарищами и спецслужбами - эти товарищи могли вас за куплет надолго в Сибирь посадить)
@@sergikoms9611 блатб, как же неполживо. Спасибо
@@sergikoms9611 🤦
Как же интересно, приятно и познавательно слушать аргументы верующих. Укрепляют нас в понимании и знании того, что они ничего не знают. Прекрасно для перехода в атеизм. Спасибо
А вы термин "верующие" закрепили именно за христианством?
А атеисты не верующие? То есть вы на полном серьёзе считаете, что атеистами становятся люди с исключительно критическим мышлением и глубокими научными познаниями? Ахах)))
@@VitekXP Из моих слов нигде не следует, что я "на полном серьезе считаю..." это исключительно Ваши личные предположения относительного моего мировоззрения и они ошибочны. Ахах )) По существу же, этот пример один из прекрасных поводов усомнится и задавать вопросы.
@@FotoEpicRu Ого как... Из моих слов нигде не следует что я выдвигал какие-то предположения. С какого перепуга вы ко мне прицепились со своим мастерством софистики?
Касательно усомниться и задавать вопросы это вы про кого? Вопросы были у меня. У вас я ни одного вопросительного знака как-то и не заметил. Видимо, прекрасных поводов в чем-то усомниться вы для себя пока так и не нашли...
В одном из роликов Дробышевский говорит :" Чтобы знать принципы возникновения жизни надо быть биохимиком а не епископом. " Это просто песня !
Главный ответ и аргумент верующих : надо просто уверовать.... Создатель всегда типа прав.
Ещё больше самой дискуссии порадовали комментарии. Не всё потеряно. Думающих людей всё таки больше.
Не факт. Здесь просто определённая, аудитория.
@@100оттенковзелёного , согласен.
В моем окружении вообще таких нет и не было никогда(
@user-fc9qc8lf9h
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди. " Думающих людей всё - таки больше " ?!
У меня в окружении думающих меньше, чем верунов. Оно и понятно. Верить проще, чем разбираться в устройстве мира.
Не смогла решить, что интереснее - дискуссия или комментарии )).
Станиславу спасибо 😁
Нельзя лезть в прошлое, ибо согрешишь! Изрядно посмеялся! Спасибо за просвещения товарищи биологи!
Кто это сказал?
@@AntonioBenderas 1:16:00 примерно
@@AntonioBenderas Угадай блин с 3х раз )))
А как это работает?
@@ВладиславЯковлев-и3н полезешь в прошлое и согрешишь, очевидно же 🤣
К своему стыду только сейчас понял, что Александр и Георгий это не один человек на разных стадиях бородатости, а два брата. Спасибо за популяризацию науки. Вообщем доводы священника основаны на детских вопросах одних малообразованных людей другим таким же, Станислав даже не всегда понимал, что же от него хотят если и так всё понятно, подтверждено и разжевано 🤷♂️
🤣"Здравствуйте, Георгий..." - и такой моджахедый бородат в кадре..
Аналогично :-)
Спасибо за популя...цию )))))
На самом деле их пятеро🤣
О да! Они сами признали, что их кто-то создал почти одновременно...и ещё продолжают втирать что-то за эволюцию...пусть сперва покажут нам, как Г. превращается в А. -- ведь борода либо есть, либо нет!
А если серьёзно, мне всегда ужасно жаль видеть обесценивание "детских" вопросов.
Из молока сделали сыр. Между молоком и сыром нет переходного вида. Заначит сыр - это божье творение.
Ну, вообще-то есть, это творог🤣, а потом сырное зерно. Только как этот процесс связан с эволюцией на Земле🤔
а боженьку зовут Доярка!
Между молоком и сыром есть сычужный фермент. Мы видим причину превращения молока в сыр.
Значит сыр сделал кто-то
Ну не надо обманывать себя и других людей. Между молоком и сыром есть переходные состояния.
Блин, завидую я протоиерею... Я, прежде чем сделать какое-либо высказывание, проверю и проговорю себе несколько раз, то что хочу сказать...
А он мелет, что под руку попадётся, не задумываясь, а что если моя мысль не полностью точна? Можно ли её улучшить? - Критическое мышление отсутствует...
Любая религия критики не выдерживает.
Прямо в точку, чувак совсем не проверят информацию, которую несёт в массы, и поэтому его аргументы легко ломаются, ибо поверхностны.
Я послушал 3 минуты и .... поставил на паузу, чтобы отойти от это потрясающей аргументации креациониста. Потом еще 7 минут.
Какая же у Станислава выдержка, чтобы это прослушать и еще ответить на это.
И всё у священника "ну это сложно, слоооожно, сложно, красиво, чудесно". Апелляции к эмоциям, которые он пытается назвать наукой.
Религии подобны светлячкам. Чтобы светить, им нужна темнота. ©
Но беда в том , что этих " светлячков " развелось в мире слишком много ! И каждый из этих " светлячков " мнит ТОЛЬКО себя единственно истинным и богодухновенным и все они вносят вражду и раскол в человеческое сообщество , что и есть в их существовании самое печальное ... Интересно , что между язычниками , атеистами , деистами никогда не было той взаимной вражды и ненависти , которые свойственны , увы , всем монотеистическим религиям . Но в религиях есть один явный плюс : какая - то часть населения планеты , не внося никакого вклада в создание материальных благ , всегда прилично одеты , обуты , очень неплохо питаются ( проглядывается сквозь рясы ) , всегда есть неплохая крыша над головой , можно пользоваться всеми иными техническими благами , созданными грешными " чадами Божьими " - короче говоря , жизнь у них удалась ! Нота бене : работающих в поте лица монахов это замечание не касается !
Такая же история и со слушателями Дробышевского, нужно быть иди от ом чтобы с открытым ртом слушать эти антинаучные бредни . Настоящая наука постоянно в поиске, в развитии, а у него всё уже доказано и запротоколировано
Спор профессионала с делитантом не интересен. Хотелось-бы послушать спор Дробышевского с другим профессиональным палеонтологом, который отстаивал-бы идею создания человека богом.
@@СергейДорошенко-р9у я вас умоляю, Дробышевский профессионал? 🤣Рассказчик баек профессионал
@@876dima Порядочные грузины в таких случаях хотя бы добавляют : " Мамой клянусь - да ! Ты что МНЕ не веришь ?! "
" Если макро-эволюцию никто не наблюдал, значит её нет " - довольно интересный тезис я считаю.
Если человек никогда не ездил в Австралию, то никакой Австралии не существует, и она нарисована тайным мировым правительством. Шах и мат! :)))
Мне интересно, если ему задать вопрос "Если Бога никто не наблюдал, значит его нет?", то что он ответит?
@@tigbal Возможно ,что нибудь вроде "Вы не понимаете, это другое".
@@zemlyanin9 Нет, многие видели Бога.
@@evgheniy11 А еще многие (как они утверждают) видели русалок и рептилоидов. Они тоже существуют?
Я вообще и близко не учёный, но у меня от презентации священника припекло невероятно. Прыгание между темами, апелляция к эмоциям, швыряние авторитетами. Все ждала, когда вмешается ведущий - эта вступительная речь состоит из демагогии чуть более, чем полностью.
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Да-да. Поп именно так и прыгал, аппелируя только к эмоциям. Хороший пример привели@@elisebe42
Ну Станислав тоже был малость вежливо хамоват. Не единожды оооочень прозрачно намекая на глупость и необразованность оппонента. А это в дискуссии есть неуважение. Чем впрочем и зацепил и возбудил Константина.
Вот бы такие дебаты по российскому ТВ в прайм-тайм.
На религиозном канале "спас" такие были 1 или 2 раза, видел их записи на Ютубе
Соловьев против!!!)
Рада это знать. Это достойно! @@PepsiVor
На самом деле мне сложно понять почему Дробышевский или тот же Панчин испытывают такое сильное раздражение и неприязнь к оппонентам религиозной точки зрения. Зачем так яростно защищаться?... Уважайте чужое мнение, даже если оно не правильное :)))
@@rirfoliya Есть такое, видно что Станислав раздражен. Когда мои близкие несут схожую пургу, то у меня так подгорает, что я не могу говорить спокойно и почти сходу выхожу из себя. Отчасти я понимаю Станислава))
А по поводу дебатов на Спасе, то я тоже их видела и была сильно удивлена, мне кажется это очень смело с их стороны и нестандартно.
@@rirfoliya я не буду и никто не будет уважать "мнение", которое ничем не подтверждено. Это называется заблуждение!
Навязывание его детям через админресурс -- мракобесие.
Посягательство на права граждан (как отмена абортов и пропаганда vойны) -- это преступление.
Безнаказанные преступления приводят к полётам с колоколен, всемогучий Гог почему-то не отключает гравитацию.
У Дробышевского на рабочем столе стоит фотография детей ❤️
Надеюсь этого его дети, а то такую потерю нам будет тяжело пережить
@@Boobnovslava ахпхпхпхпх
Главное, чтобы не твоих 😊
прошу не путать Детишек)
@@Sykes__-__-__-__-__ вообще такую фотку я ждал на рабочем столе другого участника
Интересно, что Гугль посчитал меня достойным для просмотра этого видео только спустя два года с момента его выхода. 🤨📺
Не один ты такой😂
И меня тоже.....
Ты был не готов к этому.
В точку
Он выжидал аки кугуар в высокой траве, чтобы обрушить на тебя этот ролик
Огромная благодарность организаторам этих дебатов. Распространяйте науку, особенно молодым, еще незрелым, подверженным довольствоваться только верой, умам. Только наука дает ответы на многочисленные вопросы, в том числе и на вопросы духовного характера. Однако, справедливости ради, нужно отметить, что вопрос наличия СОЗНАНИЯ у ВСЕЛЕННОЙ остается пока нерешенным, но надеюсь, ученые успеют найти ответ в 21 веке. Важно уже переименовать теорию эволюции в ЗАКОН ЭВОЛЮЦИИ ВИДОВ. Религию нужно изучать только в рамках предмета ТЕОЛОГИИ, не больше. Сами здания многочисленных храмов всех конфессий использовать можно в качестве ДВОРЦОВ ДЕТСКИХ КРУЖКОВ (ДДК). Священнику Константину отдельная благодарность за смелость противостоять науке. Остальным ученым выражаю личный респект!
Все люди как- то верят, одни, что вселенную создал Бог, другие, что не Бог, наша вера- как тест, от нее зависит наша вечная участь, рай или ад.
Многие ученые верят в Бога, ученые познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Знания о Боге передавались от родителей к детям, начиная от Адама и Евы.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Человек дел церковных как будто специально выступил чтобы убедить всех кто еще сомневался в правоте ученых и Дарвина в частности. Если цель была таковой, то она достигнута🎉
Проблема в том, что он апеллирует к эмоциям и чувствам человека, а для простого обывателя это может быть более убедительным.
Аминь 😂
@@teihwasэто не проблема. Это их основа.
Ну да, не раздавите предка, когда по лесу ходите ))) Клоун ))))
Помню как послушал пять лет назад одного такого так называемого "батюшку" и с тех пор в бога не верю и никогда не поверю.
Единственное, что мне не понятно в дискуссии в комментариях, почему все "верующие" вруг решили, что отсутствие веры в создателя, в глаз божий вдруг делает нас не глубокими, не понимающими, недобродетельными, что у нас сразу нет моральных ценностей. По большей части вооружившись верой, стыдят, винят и хают, вам для этого Ваша вера нужна, ещё одну палку найти.
Они до недавнего времени еще и убивали всех вокруг за это
@@Mark-ce4xd, да они и щас это активно делают в определённых странах. самые миролюбивые, вот уж точно. религия сравне шизофрении, но шизофрению можно притушить, а религиозников - нет.
Великий комбинатор не любил ксендзов. В равной степени он отрицательно относился к раввинам, далайламам, попам, муэдзинам, шаманам и прочим служителям культа. - Я сам склонен к обману и шантажу, - говорил он, - сейчас, например, я занимаюсь выманиванием крупной суммы у одного упрямого гражданина. Но я не сопровождаю своих сомнительных действий ни песнопениями, ни ревом органа, ни глупыми заклинаниями на латинском или церковнославянском языке
Конкурирующая фирма!
@@VasilyKiryanov великое произведение великих писателей. многие сейчас спросили бы а откуда это. к изумлению
"Эй, вы, херувимы и серафимы! Бога нет"
@@ВладиславСтеблянский это медицинский факт (с). но многие не хотят его признать. и несут такую пургу
@@timl8644 По чем опиум для народ?!
36:01 Советую батюшке взглянуть на frogfish - рыбу-жабу. Обитает она в Юго-Восточной Азии по всему Коралловому Треугольнику. Это отличный вариант переходного вида который можно пронаблюдать прямо сейчас. Если батюшка, конечно же читает комментарии.
Как он догматичен и бледен на фоне Станислава. Браво .
На месте Станислава я бы поставил такой вопрос:
Очевидно что отец Константин сейчас взрослый человек. Но так же очевидно что отец Константин когда-то был ребенком! В какой конкретно момент он стал взрослым? В какой день, в какой час, ... , в какую фемптосекунду он стал взрослым?
Думаю что Константин просто спекулирует на теме мгновенности эволюции! В его представлении теория эволюции утверждает, что у волосатой обезьяны должен родиться лысый человек!
Если он допускает существование изменчивости, почему он не может допускать, что эти изменения могут накапливаться? И чем больше изменений будет накоплено, тем сложнее будет увидеть в конкретном представителе сходство с исходным видом, так же сложно, как и найти сходство между двумя фотографиями одного и того же человек, но в разные периоды жизни (в детстве и в старости)!
А он показывает математические ряды и говорит что сумма любых мутаций не может привести к изменениям.. Ну не может и все! Потому что ряды такие математические есть.. Ппц, рука-лицо! Ну еще конечно не может потому что убеждения такие закоренелые имеются. Если библия это источник который можно интерпритировать иносказательно, почему бы просто не прменять трактовки? И все будет сходится! Но нет! Им такой бог который "стрелочник эволюции" не нужен.
Дык, в момент инициации ребёнок признаётся взрослым. Сейчас обряды инициации не везде проводятся, но, в принципе, 18 лет - это полноценный взрослый по нынешним представлениям нашей страны.
Его позицию тоже можно понять. Вполне можно предположить, что изменения мутациями допустимы лишь в некоторых пределах, а если они становятся больше и затрагивают те части генома, которые делают организм самим собой (представителем вида/рода), то организм перестаёт быть жизнеспособным. Собственно, он об этом сказал, ты плохо слушал его вступительную речь.
Metotron0, ну и вы товарищ, также спекулируете на теме мгновенности эволюции! По каким признакам вы бы определили, что мутаций слишком много? В какой конкретно момент появляется та самая «последняя» мутация, которая делает представителя не жизнеспособным? По каким критериям определяется «лишняя» мутация?
По поводу инициации вообще мимо! Вы хотите сказать, что одним днем человек из прыщавого ребенка превращается в бородатого взрослого? И все это происходит во время обряда инициации? Так что ли?
Представьте что вы каждый день, начиная с раннего детства, утром делаете селфи. Потом, в старости, вы решили посмотреть все эти фотографии. Если вы возьмете две фотографии с разницей в один день, вряд ли вы найдете отличия! И так с любой парой соседних фотографий! Но если взять одну фотографию из раннего детства, а другу из пенсионного возраста, вот тут я думаю разница будет очевидна! Так вот теперь вопрос: в какой конкретно момент вы превратились из ребенка в старика?
@@steplerstationery5231 Когда организм становится не жизнеспособным, это очевидно, - когда он умирает не успев оставить потомства. Критерий определяется по факту наступления этого события.
Про инициацию не было понятно, что это сарказм? Тогда поясняю: это сарказм.
Поскольку не было дано определение взрослого человека, то этот момент можно определять произвольно. Допустим, это 18-й день рождения.
Metotron0. В моем исходном комментарии два раздела связаны по смыслу! Вы, почему-то, их разделяете! Попробую объяснить по подробней!
Возьмем опять мысленный эксперимент с фотографиями! Понятия «взрослый» или «старый» будем определять исключительно по внешности. Вопрос: есть ли разница во внешности ребенка и зрелого человека? Очевидно что есть! Но есть ли такие две СОСЕДНИЕ фотографии, где про одну вы бы сказали что на фотографии ребенок, а про вторую, что на фотографии уже взрослый человек? Очевидно что нет! Изменения во внешности человека происходят очень медленно, и становятся заметны, только на продолжительном участке времени!
Пример выше я привожу лишь для простоты восприятия! Нет смысла привязываться к юридическим определения зрелости!
Теперь попробуем переложить этот эксперимент на эволюцию.
Представим что у нас есть фотографии всех ваших предков по мужской линии в половозрелом возрасте. Возьмем фотографию вашего отца и вашего деда! Вопрос: на этих двух фотография представители одного вида, или разных? Очевидно что одного! Теперь перевернем сотню фотографий. На фото тот же вид или нет? Очевидно что тот же! Теперь отсчитаем пару миллионов фотографий, кого вы увидите? Вряд ли вы сможете идентифицировать данное существо как представителя своего же вида! В какой момент ваш предок стал представителем вашего вида? Про любые две Соседние фотографии можно сказать, что на них один и тот же вид, но на огромном промежутке времени эти изменения становятся очевидными!
Теперь по поводу того, что мутации всегда происходят в определенных пределах.
Возьмем собаку чихуахуа и овчарку, сравним. А теперь возьмем овчарку и лисицу, тоже сравним! У кого различий больше? У представителей одного подвида «собака» или у представителей разных родов? Выходит что изменения внутри одного подвида могут быть больше чез изменения внутри семейства, и при это их жизнеспособность ни куда не делась!
Вопрос "Если эволюция есть, почему мы не наблюдаем её сейчас" звучит примерно, как "Если горы растут, то почему мы не наблюдаем их рост сейчас".
Здесь уже даже не в образовании дело, а в умственной отсталости. И ведь не маленький ребёнок, мозг же должен вроде бы работать.
"Боинг не соберётся от пролёта урагана". (С)
Этот бред рушится сразу о 3 аргумента.
1) Если пролетит ураган, боинг не соберётся. А если ураган пролетит на всех планетах во вселенной, коих миллиарды миллиардов миллиардов, и будет продолжаться этот ураган на протяжении 14 миллиардов лет на всех этих планетах, то боинг может и соберётся.
2) Эволюция - НЕ рандомное (случайное) явление. У этого явления есть конкретные механизмы отбора. Поэтому сравнение со случайно собравшимся боингом абсолютно не корректное. Потому что эволюция НЕ случайна.
3) Антропный принцип. То, что мы живём и наблюдаем окружающий мир не значит, что нас создали и самозорождение невозможно ввиду своей низкой вероятности. Потому что никакой низкой вероятности здесь нет. Согласно антропному принципу именно тот факт, что мы живы и даёт нам наблюдать окружающий мир, потому что по понятным причинам, если бы нас не было, то и некому было бы наблюдать.
Проще говоря, на одной планете жизнь зародилась. На каких других миллиардах миллиардов миллиардов не зародилась. Поэтому на них и некому сказать: "Вот, нам не повезло, мы не зародились", потому что никого там нет, потому и некому это сказать.
"Могут ли вместе сосуществовать и бог, и эволюция?". (С)
"Нет. Потому что тогда такой бог мне не нужен, потому что по моему мнению он тогда не такой крутой, а раз такой бог мне не нужен, то значит его и нет". (С)
Ну это же просто, мать его, охуительно. 5 баллов. Это просто пиздец.
Это неправда, движение плит мы наблюдаем . И эволюцию наблюдаем и в настоящем и в прошлом благодаря палеонтологии, но вопрос в том что она не такая как по гипотезе Дарвина . Судя по фактам, это происходило как-то так : происходили изменения среды обитания и после этого через пару десятков поколений у организмов начинали рождаться сразу уже комплексно усовершенствованные организмы (условно другого вида) а потом уже после апгрейда эти новые виды эволюционировали дальше приобретая популяционные отличия
@@Kent-py9of Боинг не соберётся случайно ураганом ни за миллиарды ни за триллионы ураганов. Это противоречит теории вероятностей. Тем более миллиарды Боингов разных моделей. А каждый ген гораздо сложнее Боинга. Создавать Боинги люди давно научились, а создавать гены намного сдожнее
@@ЕвгенийПоддубный-ю8о И в пятых, теория Дарвина - не гипотеза, а научный факт. Более того, факт, который ты сам лично можешь проверить. Купи себе микроскоп и выведи колонию бактерий. У них очень быстро сменяются поколения, поэтому на них очень легко проверить теорию эволюции.
Чем крупнее крест, тем больше невежество 😃
Патриарху об этом скажи😂🤣
@@ДмитрийЖуравлев-щ3б у того то с интеллектом все в порядке. Он ни в какого бога не верит. Он бабки зарабатывает и тащиться от власти.
@@ДмитрийЖуравлев-щ3б пусть сначала гору сдвинет..
@@ДмитрийЖуравлев-щ3бпатриархат вообще невежественный и даже безбожной человек
@@АляМ-г5н где вы запятую поставите? Что донести хотели до меня? Зачем вообще писать, если не владеешь техникой постановки запятой? Даже компьютеры уже полвека с плавающей запятой работают! Ну как так? 😂🤣
А если в школу не ходить и физику не учить, то явления природы чудеса. Поражаюсь терпению Станислава.
Эт да, ьогда любые природные явление, это чудо и каждый день.
Паразит всегда хочет, чтобы жертва деградировала! Так и тут!
если в школу плохо ходить, можно написать такое неверно построенное предложение с ошибками.
@@porodem что не отменяет тупости попа
@@porodem грамотность-это не признак ума.
Почему я должен уметь использовать речь-изобретение зажравшихся филологов,которые имеют самую бесполезную научную степень,среди всех. Речь не влияет ни на уровень жизни, ни на здоровье,ни на состояние окружающей среды.
Причём я не обесцениваю социальное взаимодействие. Комуникация-залог нашего выживания и развития.
Но ничего не зависит от конкретного языка или типа общения.
Исходя из выше сказанного можно сделать вывод: нет смысла указывать человеку на грамматические ошибки или неправильное построение речи.
Я могу прямо сейчас идеальным языком описать полнейший бред,но тогда мне уже сделают замечание по факту
Идея такая - "Я тупой, я ни хрена не знаю и знать не хочу, я сейчас вывалю кучу не связанных слухов и домыслов и сделаю ни как с ними не связанный вывод - попробуйте меня опровергнуть."
И ещё не буду в будущем ничего из перечисленного читать, ибо это бред и мифы..
Несомненно , отсутствие знаний укрепляет веру в божественное происхождение человека. И главное не надо трудиться , достаточно просто верить.
тогда объясните, как же многие ученые так же верили в Бога? или они были не умными?
@@МаркТвен-л6с Ответ есть в вашем вопросе. Они верили. Они не знали. Например. Угол наклона земной оси к солнцу составляет определенную величину , ученый выясняет , что если бы больше или меньше , то жизнь врядли могла состояться , условия были -бы другие. Это наталкивает его на мысль :"О ! Это неспроста ! Это божественное провидение ! " Верит. Но у него только один пример жизни , это Земля . Выборок и примеров других нет . А ведь жизнь и разум могут имеют свойство колоссальной возможности приспосабливаться. Но они верят только в один наш пример и его божественное происхождение.
@@МаркТвен-л6с А в чем тут проблема? Если разобраться, то самые верующие - это математики и врачи.
Т.е. те, кому ни горячо, ни холодно в своей области от наличия/отсутствия каких-либо богов.
Самый низкий же процент верующих среди эволюционистов, и вообще биологов, т.е. там, где научная картина противоречит религиозным.
@@МаркТвен-л6с Попробовали бы вы, например, в царской России не верить в бога. )))
@@Natalya-user-not_a_loser так в царской России было полно атеистов, за это вроде не карали.
"Не могу отказаться от веры в творца, потому что гордыня не позволяет допустить, что я не пуп мироздания".
Не пуп но Пау или Паучиха изначально и только потом обезьяна.
Вы пап мироздания.
само собой ничто возникать не может - обычная Физика, - всё что выше нуля - Создано.
Sergi Koms мдаааа... противоречие всем современным физическим концепциям (((((
@@davidhetman6729 Это Матрикс. Но все такое реальное. Как божий интернет. И звук и изображение из 1 и 0. Точек и тире.
Бл.. Один из доводов священника на 8:20 минуте просто убил: "как могло появиться перо, ведь оно такое изящное".. И остальное тоже, я чуть не охренел
А я охреневаю от того ,что находится в XXI веке немало людей, которые ведутся на такие аргументы, всерьез считая их "убойно доказательными". И эти люди живут среди нас - вот что страшно :(
Это не блоха! О господи спаси Дробышевского.
И павук))))) и павлин)))))
У подхода священников к эволюции есть изначальная ошибка: у них есть ЖЕЛАЕМЫЙ результат исследования, а не просто желание поиска истины. Как можно при этом вообще считать взгляд их объективным? Они ж везде ищут Бога, а не закономерность. И это не плохо, но с точки зрения научного подхода, это грех.
О желаемости. Хочу ли я, чтобы Бог был? И да и нет одновременно. Да, потому, что этот факт многое сразу объясняет и придаёт смысл моему существованию. Любые неприятности легче переносить, если знаешь, что и волос с твоей головы не упадёт без воли Творца. Ты просишь и Бог отвечает на твою просьбу, пусть и не сразу (вижу улыбки атеистов). Да много еще чего положительного в знании, что Бог есть. Но есть и отрицательные моменты. Во- первых, тебе приходится считаться не только с желаниями других людей и следовать своим желаниям, но и учитывать тот факт, что ты ответственен за каждый свой поступок или бездействие перед Богом. Быть беспечным и расхлябанным гораздо проще и комфортнее. К тому же у атеистов, особенно тех, кто устал от жизни, с её заботами, бедами и болезнями есть огромное преимиущество: они знают, что "отдохнут" после смерти. У верующего человека добавляется забота, как бы избежать вечных мук, не говоря уже о райских наслаждениях. Так что об ответственности и принятии действительности нужно говорить скорее с верующим.
Но при этом они наносят пользу - держат в тонусе нормальных ученых-биологов.
Наука тоже не просто копается в данных. Конечно и такое есть, но самый эффективный способ - это поиск по гипотезе.
Это я не защищаю попа, а поправляю ваше утверждение))))
С точки зрения научного подхода, согласно законам природы, эволюция даже теоретически невозможна.
@@ГремГром Так вы можете Нобелевскую получить!!!
Церковь вместе с этими мошенниками с крестами гнать в шею. Пускай живут на подояния прихожан. Церковь и религия - это чистейшее мошенничество. Станислав! Браво!
Так гнали же, даже расстреливали при коммунистах. И что этим доказали, кроме своей дикости и варварства?
Дикость и варварство? А сколько христиане,, замочили,,? Душили, душили😂😂😂😂...
ты не знаешь о чем говоришь
Верно !
Дробышевский: "В общем и целом, слава Богу, мы себе это представляем"
Да, нужно добавить это в список цитат, путешествующий в сети, очень хорошая подколка попа)
Молодцы, команда Антропогенез, прекрасно держали заданный тон!
1:25:40
Отец Константин: "эволюция противоречит природе"
Кто-то, кто забыл выключить микрофон: "Че?.. *тяжелый выдох* ой..."
Природа противоречит природе... А вода сухая... а сахар соленый... :)
Благодарю организаторов и участников, за данную дискуссию. Вежливые участники. Приятно смотреть и слушать.
Все существующие сорта фруктов, овощей, ягод, зерновых, различные породы скота, уже выведенные старые, и каждый день выводятся и патентуются новые, и т.д. были выведены на основе теории эволюции. Так что люди каждый день едят доказательства работающей на практике теории эволюции
Более того выведенные только за последние пару сотен лет породы собак, внешне отличаются намного больше чем человек и шимпанзе.Например дог и чихуа хуа.
Неужели? Из клубники вывели картошку? Из чеснока - сельдерей? Сорта это не новые виды. Вы бы послушали о чём спор. Никто не отрицает внутривидовую эволюцию. Спор идёт о возможности появления новых родов в результате эволюции. Чем вы слушали вообще? Видимо тоже перематывали оппонента, экзальтируя от вида дробышевского и его мантр: "наука доказала".
Кроме того, теория эволюции предполагает естественный отбор, выживание более сильной особи и вымирание слабых, приобретение полезных для выживания вида качеств. Ну где вы в природе встречали скрещивание собаки с лисой, кота с обезьяной, птицы с яблоней? В результате селекции выводят новые сорта яблок или картошки, но не новый вид овоща вообще
@@4_E_JI_O_B_E_K а крокозябра из собаки или кота не вывели? Тогда повторюсь - прослушайте дискуссию ещё раз и услышьте наконец то, что спор идет о возможности или невозможности появления новых родов или видов в результате эволюции.
Давайте рассмотрим эвалюцию черепах. Где можно взглянуть на ископаемые останки черепах с частично развитым панцирем? Все останки черепах со времен динозавров до наших дней были уже с полностью сформированным панцирем.
@@olegvoanerges6775 эволюция внутри видов занимает миллионы лет в естественной среде. Как же вы хотите увидеть этот процесс ужатый в десяток лет?
Батюшке респект за смелость , на заранее враждебной к его точке зрения платформе . Станиславу уважение за корректность и такт . Получил удовольствие от дискуссии .
Смело нес пургу...
Смелость - это готовность действовать, не смотря на риски потери. Чем конкретно рисковал поп?
@@qiqi3651 верой и репутацией.
Поп, он и в Африке поп, вот и вся дискуссия. А у Дробышевского титаническая выдержка, просто удивительно!
Если бы Станиславу Дробышевскому дали волю, он бы разорвал (словесно, разумеется) подлого мракобеса минут за 5))
Это профессиональное- сколько терпения нужно, что-бы заниматься раскопками!)))
Видимо вы кроме попов больше никого из духовных наставников не знаете
@@morvis4079 и знать не хочу.Те, кто представляет организацию, ставящую памятники нацистким преступникам, для меня враги. Как-то так.
@@СЕРГЕЙЧумаченко-ю2у это кому например?
Попец постоянно употребляет выражение " поверить в это невозможно"! Класс! Поверить в возникновение клетки, пера, глаза он не может, а в существованиии всемогущего, взезнающего, всесоздающего чуда-юда - без проблем!
Бог не появлялся, Он был всегда, Он безначальный.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
@@elisebe42",не оставлять в живых мужчин и детей,а женщину под себя подложите. Коли откажется,убейте их"
@@Teflon3690 Извращение Писания- это хула на Святого Духа, как я понимаю.
Уничтожение Ханаана- это страшный пример Божьего суда и гнева, над нечестивыми, злыми, развращенными людьми.
Сначала моавитянки сами соблазняли евреев с умыслом, чтобы прелюбодействуя с ними, Бог прогневался на Свой избранный народ, от этого погибло 24 000 евреев, см. Числа 31:15-18, и Числа 25 гл.
Заповедь "Не прелюбодействуй" распространялась и на воинов и на военнопленных и на рабов, если мужчина хотел женщину, он должен был на ней жениться.
@@elisebe42
А как насчёт язычества и буддизма? Или это "неправильные пчёлы"?
@@karolinasandrapaulinamarit8090 Буддизм- это лжерелигия.
Язычниками называли всех неевреев, или тех, кто поклонялся идолам, вымышленным божествам.
"Привёл свою девушку к себе домой, знакомиться с семьёй. Они долго смотрели на неё... а потом бабушка сказала "Это вам за то, что вы в церковь не ходите!"
Прям анекдот!🤣🤣🤣
Не молитеся ©
мудрая бабушка
где смеяться?
Подарок? 😉 за то что не ходите
"Я как-то всё время себе пытаюсь представить, что усе учились в школе..." - © С. Дробышевский😂😂😂
Верующему трудно представить, что человек не венец творенья, а лишь существо которое борясь за жизнь обрело свет разума. Deus vult!
Так в том и соль - им кажется, что теория эволюции ущемляет их исключительное право на превосходство перед всем живым. Право брать и жрать что и кого угодно без оглядки на интересы окружающих. Обычная патриархальная позиция.
венец творения
А что другие животные мало боролись за жизнь? Где же их разум? Где этот критерий степени борьбы за жизнь дающий разум? Может вы, уважаемый просветитель дадите нам хотя бы теоретическое обоснование или вы очередной болтун вроде Дробышевского.?
Вот это и сказал Дробышевский в качестве доказательства. Могли бы просто Вас пригласить и задача была бы решена.
@@АндрейДубрава Дробышевский на этот вопрос неоднократно отвечал, вам, голубчик - не в прок.
Очень грустно смотреть. Грустно от того, что учёные поставлены в такие условия, в которых они вынуждены дискутировать со священниками и это в 21-то веке...
Простите, не удержалась.
да,в 21 веке религия должна извиняться за то что все еще имеет место быть вопреки здравому смыслу... печально наблюдать подобное.
А что случилось в 21 веке?
Религия опиум для народа 😂. Попик не понимает что эволюция длилась миллиарды лет в самых разных условиях.
@@restwisdom ну скажем так в наше время, в котором человечество столького добилось и с каждым годом прогрессирует, быть верующим это регресс. Большая часть вещей указаных в той же библии это полное мракобесие, а те немногие хорошие идеи/идеалы что там есть, можно реализовывать и без веры.
Это просто ваше оценочное суждение, никаких аргументов. Почему быть верующим - это регресс? Каким образом достижения науки противоречат вере в Творца? Наука не знает, как возникла жизнь, а здравый смысл говорит, что такие сложные и разумные структуры, как клетка, не могут возникнуть в результате случайного взаимодействия химических элементов в каком-то бульоне.
- Нет промежуточных форм!
- Мы нашли уже. И даже промежуточные формы промежуточных форм.
- Фактов качественного перехода нет. Вот крокодил мало изменился, деревья и прочие.
- Это же не одно и то же! Тот крокодил - он совсем другой! Это подтверждается анализом.
- Ладно. Но один вид в другой всё равно не сможет перейти.
- Но мы же доказали, что может! Вот у нас есть археология, палеогеография, много всяких других...
- Не может.
- Но данные говорят, что может!
- Ой, всё!
Зачем вообще этих чернорясых товарищей пригласили? Неадекватность или если хотите однобокость суждений таки присутствует. В боженьку на небе верую, и в то, что на земле грешной творится, токмо он один и разумеет. А ваши доводы мне смешны и не интересны.
Дробышевский врёт и не краснеет. Ни промежуточных форм не нашли (иначе не выдумали бы сальтационную теорию), и ни доказали, что виды могут переходить в иные. Хотя бы потому, что для макроэволюции нужна новая информация, и ещё дополнительная информация, чтобы клетка "знала" инструкцию, как использовать ту новую информацию. Даже если бы мы допустили, что первая биологическая информация возникла в результате случайного (Дробышевский верит в случай, а это уже не наука) процесса, метаинформация, необходимая для использования этой информации, не могла появиться в результате того же самого случайного (независимого) процесса, потому что метаинформация неразрывно связана с информацией, к которой она относится. Это крест для горе-учёных эволюционистов.
вы бред несёте
@@suetasuet04 Вы слышали звон, да не знаете откуда он.
@@suetasuet04
Друг, сходи сделай уроки, случай - не наука у тебя))))
За науку! Виды животных и растений проходят эволюцию в следствии чего видоизменяются реагируя на постоянно меняющиеся условия окружающей среды.
-Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня,
где они вас задавят своим опытом.
Марк Твен.
Когда нечего ответить мудрому человеку, то легче всего обозвать его.
Можно ли рассматривать ваш пример - приведение цитаты - за попытку спора, т.е до опускания субъекта(1) до уровня субъекта(2), где, например, Вы - субъект(2) можете задавить субъекта(1) своим опытом: наличием функций, которые удовлетворяют вашим параметрам - цитаты, результаты других процессов(.)?
@@АртемПоповичев-г3г На правду не обижаются
@@АртемПоповичев-г3г Нечего ответить?!! Это Вячеславу-то нечего ответить? Не позорьтесь..
угу... Особенно прелестна сия цитата с учетом того. что в некоторых конкретных вопросах ровно тот же Марк Твен выступил ровно тем же самым идиотом... ЕМНИП по части остеопатии....
мой ор был выше гор, когда в качестве подтверждения своей позиции о неизменности видов он упомянул лису, потому что я лисицами увлекаюсь как животными. И например есть рыжая лиса, всеми известная; а есть тибетская лиса - с очень умиротворённой мордой, как будто она дао познала. И вроде они ещё довольно похожи. А есть песец - который уже вроде и песец, но ещё и вполне себе лиса, другое название у неё арктическая лиса. А есть фенеки - которые вообще от лис сильно отличаются и живут даже по другому - группой и хромосомы у них уже другие. Есть южно-африканская лисица, которая выглядит как чтото среднее между лисой и фенеком. А есть серая лисица из южной америки, которая так долго жила по своему, что это вообще уже отдельный РОД. Так что на примере лисы можно очень даже и наоборот - показать что изменения вплоть до новых видов и даже родов, вполне себе происходит)) Но человеку, который ими не увлекается, а при этом какогото зоологического образования не имеет (я вот ниразу не зоолог, моя информация о лисах сугубо хобби, потому что... ну вот нравятся, активно с лисоводами трусь у которых ручные лисы живут и очень они мне интересны) то для такого человека - ну лиса и лиса, везде одинаковые просто расцветка разная, но ничего подобного))
а сыр лисы любят , или за 150 лет тоже мутировали и разлюбили ? эволюция однако , вот я ворону пробовал кормить сыром , не жрет сволочь такая , эволюционировала видно
Лисы клёвые
Ему об этом и дробышевский говорит. Константин смотрит очень поверхностно, в этом его проблема
Вы уверены, что разные лисы относятся к разным родам?
@@ЕленаКузнецова-ч1м , лисы относятсятся к семейству псовых и делятся на трибы, а уже в рамках трибов выделяют следующие рода (их довольно много, привожу некоторые): Большеухие лисицы, Фолклендские лисицы, Малые лисицы, Южноамериканские лисицы, Майконги
Каждый из этих родов делится на отдельные виды
как станислав грамотно излагает и управляет дискуссией поражает
Лайк Станиславу Дробышевскому, науке, эволюции!
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Спойлер: священник обратил Дробышевского в православие, а Соколовым велел перед сном прочитать "Отче наш" 20 раз каждому. Шок контент!
Отличный спойлер))
А есть видео, где Соколова причащают?
дурак
соколов - иудей, поэтому не причащается.
ас нур Соколов не религиозен, тов. поклонник невидимым друзей.
Бесконечно можно делать три вещи: смотреть на горящий очаг, текущую воду и слушать умнейшего Станислава Дробышевского!
...и слушать горящего Дробышевского 😊
Ну, туповато ты написал. Хотя Стасик монстр.
Умный, но не разумный. Это разные вещи.
Не надо Станиславу вообще участвовать в таких дискуссиях, не потому-что он не прав, а потому-что эти знания мало, что дают обычному человеку, а вот то что сотни посмотрят это видео и потеряют в вере это уже большой вред. Конечно если вы смотрите на веру, как на кого-то кто катается на облачке, то не поймете о чем я. Многим вера дает силу жить, идти дальше.
И теперь сравните, поставьте на весы - знать, только ради того, чтобы знать И вера которая дает силы, учит добру и очень многому всю жизнь.
Знание и правда не для всех хорошо ...
@@CatReen тогда поливать водой горящего дробышевского ))))
@@maximv6875 такая система ведёт только к деградации общества, без плюсов, религия изначально появилась как средство отупления и манипуляции массами, самые отбитые люди-это религиозные фанатики...
Каждый раз веселюсь при словах "покажите мне" из уст отца Константина.
Причём, сам показывать ничего не желает, просто верует
@@solomon8160 ПоТоМу ЧтО вЕрА нЕ тРеБуЕт ДоКаЗаТеЛьСтВ
Псалмы выть ума не надо
Станислав большое спасибо огромное за ваш труд и спокойствие за общение с идиотами... Как говорится время рассудит silence forever!!
Многие ученые верят в Бога, они познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.
Аплодисменты Дробышевскому! Дискуссия с невежеством это настоящий героизм.
Угу очень тяжело спорить с упоротыми
Дисскусия с невежеством - невежество
@@МихаилЗурабов-г9л ты не прав, данная дискуссия расчитанна на зрителя и не имела цели этому попу мозги вправить
Полностью поддерживаю
Радует всё же что диалог возможен. И то что наука идёт семимильными шагами, решая всё новые и новые вопросы, говорит о том что когда-то всё станет ясным и понятным. Просто надо время.
Я похожие "диалоги" регулярно веду со своим котом.
Да время... Лет 300.. Им примерно столько понадобилось чтоб признать что земля круглая?
Один решенный вопрос ставит тысячи нерешенных! Чисто по эволюции - деградируем и может и вымрем(бо напооткрывали всякой дряни - ящики Пандоры), но Бог не допустит ! 😂
Спор токаря со штукатуром о свойствах металлов....
Наука - не готовые истины, и не когда всё понятно, а способ познания мира. Религия - тоже способ познания мира. Обратили внимание, священник сказал, что раз ДНК похожа на язык (вернее, нам так удобно это представлять, но ему не хватает понимания методологии, чтобы это понять) или глаз слишком сложный, значит была первоначальная ИДЕЯ, разумный замысел. Это и называется в философии "идеализмом". К сожалению, не все понимают, что являются идеалистами не лучше этого попа. абсолютизируют некоторую идею и строят вокруг неё всё. И не важно, бог это или что-то ещё.
Раньше диалога не было , раньше просто сжигали ))))
Нужно иметь большую смелость, чтобы на канале для определенной аудитории выступать против ученых. И Константин вел вполне достойную и корректную беседу. Понятное дело, что он не обладает всеми научными знаниями и именно благодаря этому получилась интересная беседа. Спасибо всем участникам и организаторам 👍
В чём смелость? Кто ему мешал там гнать свою обычную религиозную демагогию, отметая все разумные возражения?
@@ЛевРаскин-ш2я Мешали ему рамки дискуссии. Правила, которые он усвоил и которых придерживался..
Да. Образно говоря, он выступал на чужой территории, да еще и с оружием противника...
Ну хоть один нормальный комментарий, спасибо)
Всё пиар кроме некролога.
"Станислав сказал, что готов отвечать на все вопоосы, потому, что они одинаково боянистые"😂😂 Браво! Показывает уровень развития интеллекта
Ролик выжидал два года,что бы его посмотрел в час ночи.
Я в 2 часа ночи смотрю)
Я в три.
А я утром на работе.
😎
Три года
Я например в пол первого ночи. Совпадение??? Мне кажется, это часть заговора, когда учёные скрывают:):):)
Классический служитель культа. Вежливо, но абсолютно предвзято. Не только в отношении научных фактов, но и, конечно, в отношении других культов (тексты Упанишад же не следует воспринимать всерьез, а Библию - обязательно)). Зато, в конце было честно: "Хочу верить, мне это важно, поэтому доводы в сторону эволюции принять не могу". Его полное право. Только, какое это имеет отношение к объективности или проверяемости данных?
Muad Dib , ещё он сказал, есть что терять))
Дробышевский два часа бился с пустотой.
тем более многие индуисткие тескты были написанны пораньше многих библейских, и всякого интересного там побольше, вроде как про планеты есть, например, и многое другое. Там не две замшелые книжки про евреев в неолите, а горы текстов про все на свете, да и верующих побольше, так что очевидно, что индуизм более верный!
Почему-то на опыте мне попадаются именно такие образцы, согласна) к нам в колледж постоянно приходят якобы для обмена опытом побеседовать семинаристы (сретенский монастырь), так вот, жестко пропагандируют свое православие, унижают другие религии, особенно кришнаитов и тд, при том утверждают, что бог един и они его типо любят.
вся суть "попов". Не, нам такой бог не нужен. Нам нужен бог, который нам удобен.
В школе начали изучать Библию и я сразу стал отличником.Ведь теперь на любой вопрос по любому предмету можно ответить:"Так захотел Бог."
А что, сейчас библию в школе изучают? Капец!
Удобно!
Он слишком любит вас, поэтому позволяет ещё говорить, писать, искать, даже глумиться... Нов время коротко.
@@АртемПоповичев-г3г судя по тому, что в мире происходит, то Он нас ненавидит, ибо всё ведь по воле Его)))
@@АртемПоповичев-г3г а почему в библии Он убивает всех налево и направо по своему усмотрению?
Я человек верующий
Но это было фиаско,при чем полнейшее.
И дело не в том даже,что батюшка мягко говоря не подготовлен к беседе,что уже само по себе не хорошо,как для апологетики,но и в любом пункте где можно провалится провал был.
А моменты,какой нам Бог нужен,указывание границ науки,и требования доказательств того,на что ушли миллионы лет,которые не каждый представит не просто оплошности,а дискредитация того,что человек должен хотя бы проповедовать
Станислав мне очень нравится,хоть у нас и разная точка зрения в чем то,он умеет красиво строить речь и правильно апеллировать фактами,и с этим человеком,он бы выиграл на любых условиях дискуссии,потому что он играет головой как говорится😊
Даже в данном формате беседы,где заранее была проиграшная позиция для священника,по условиям,мог дойти до середины,хоть в чьих то глазах
А таким образом,это вызвало лишь волну протеста верующего мозга-что ты несешь?
Извините, если мой вопрос покажется некорректным. Но во что конкретно вы верите? Что такое бог в вашем понимании? Близко ли ваше понимание к какой либо религии? Какую роль бог занимает в мире (что делает, участвует ли в эволюции и т.д.)? Каких действий ваша вера от вас требует (условно молитвы, проповеди, воздержание от определенных занятий/пищи)? Нужно ли проповедовать людям о Боге и убеждать их поверить в бога, и если да, то зачем?
Я сделала вывод, что нам нужно больше библиотек и учебных учреждений и тогда у науки найдётся ответ на любое чудо, но у нас почему-то с бешеной скоростью строятся храмы.
Это не правильный вывод. Вот в Англии рубежа 17-18 вв. было мало ВУЗов и библиотек, сравнительно с нынешнем временем. Но был Исаак Ньютон, которые хотел сначала написать трактат о Творце, а потом о небесной механике. А сегодня масса ВУЗов, где учатся жертвы ЕГЭ - достойная "паства" Дробышевских и Марковых. О том, что есть библиотеки, они не ведают.
Окормлять паству- гораздо более нужное для власти занятие, чем образовывать и учить думать!)))
@@anemodarmenaipsi Это два разных и нужных служения. Лишь бы они выполнялись добросовестно и компетентно. Одно формирует дух человека, другое - душу.
@@suetasuet04 дух, душа....не надо забивать головы детей ненужными религиозными бреднями. Пора оставить все религии в прошлом, и учить детей морали и этике, которые позволят мирно жить и сосуществовать с другими людьми в обществе, и заботиться о земле, на которой они живут. А также развивать их умственные способности. Религия- это костыль, на который зачем то продолжают опираться вполне здоровые люди. Хотя я могу представить зачем- одни по недоразвитости, другие по своим шкурным интересам, третьи просто сумасшедшие.
@@anemodarmenaipsi Дело не в шкурности или бреднях. Просто если человек есть порождение неких безличных, внеразумных и вненравственных природных сил, то Кто или что будет являться опорой для наших нравственных предпочтений. Для одних аборт - убийство, для других - имею право... в утробе ещё не человек и т.п. Для один нацизм - норма социального бытия, для других - дикое отношение к иным народам. Зачастую у кавказца и славянина разное понимание - как относится к незнакомке на улице. И так по любому вопросу! А где тритейский Судья, где авторитет, к которому можно апеллировать, доказывая свою нравственную правоту? Чтобы утверждать, что одни люди правы, а другие - нет, мы должны для этого располагать неким объективным и общеобязательным для всех людей критерием нравственной истины. Критерием, который над всеми людьми. Этот критерий должен быть сверхчеловеческим, т.к. никто из людей не может быть своим собственным нравственным мерилом. Надеюсь, я показал, почему не стоит решительно отрицать реальность сверхъестественного и трансцендентного. Т.е. Бога. Он является критерием. Его заповеди. А нравственность предполагает реальность личной ответственности за содеянное. Перед кем? Перед самим собой? Нет. Перед другими? Но они также грешны и не могут быть мерилом нравственности. И тут снова нужен сверхчеловеческий фактор. Перед Богом ответственность! Он дал свободу воли, Он и будет спрашивать. Всё логично и справедливо. Или эволюционисты живут по 3-ей сигнальной системе Павлова и не имеют свободы поступков? Дробышевский уверен, что он из полуобезьян, а та от крысок, а те из воды вообще вышли?
Саруман решил вступить в дискуссию со Станиславом, но Станислав знатный джедай! Да прибудет с нам сила науки!
Александр Николаевич а здорово на обезьяну похож Дробшевски!
Олег Смирноф ровно в той же степени что и вы. Но я бы сказал не «обезьяну», а на примата. И не «похож», а таковыми и являемся.
Отличный вопрос задал Александр про определение термина "жизнь". Тут сразу стало видно, насколько священник готов к дискуссии. Оказалось, что совершенно не готов. Хотя бы потому что он элементарно не знает, что значит "способно к эволюции по Дарвину". Мол, "как вы будете эту эволюцию наблюдать? Вы же всегда увидите просто разнообразие видов, не более того." Но чтобы определить, способно ли нечто к эволюции по Дарвину, наблюдать саму эволюцию непосредственно нет никакой нужды, необходимо просто проверить, обладает ли нечто 3-мя ключевыми характеристиками: размножение, наследственность и изменчивость. Когда же он попытался сам дать определение жизни, откровенно сел в лужу, просто сказав что-то совешенно невнятное и явно не додуманное. А ведь если у вас нет определения термина "жизнь", то о чём вы тогда вообще пытаетесь дискутировать?
сорри странно комментировать через год
но эволюцию можно хорошо разглядеть на бактериях как они хорошо приобретают резистентность к антибиотикам
Сам Дарвин отказался от своей теории, а вы вцепились в нее, потому не знаете Бога, и потому боитесь признать Его существование.
@@АртемПоповичев-г3г Это миф, при чём очень старый. Дарвин ни от чего не отказывался. Не верьте мне на слово: сами проверьте источник, из которого вы взяли этот тезис.
@@АртемПоповичев-г3г как Дарвин может отказаться от эвалюции, когда он провел эксперимент на вьюрках, и доказал эвалюцию ,изменчивость и адаптацию .
Тот кто написал что Дарвин отказался от эвалюции, была женщина, которая прислуживала церкви, и совершенно не знакома была с ним, и написала об этом только после смерти самого Дарвина, и жена и родственники подтвердили , что эта женщина не была знакома с Дарвином и перед смертью никак не контактировала с ним
@@АртемПоповичев-г3г вам не стыдно свои незнание, и нелюбовь к науке перекрываться Богом?
Шедевральное видео, очень давно такое искал! 👌
У Отца Константина прозвучал очень дельный совет: каждому заниматься своим делом! 👍
Вот и пусть духовенство занимается духом (душой)! Это что-то из философии.
На кой фиг они шагают в это минное поле из фактов? Ну что ни вопрос, то подрыв! 🤦♂️
Все люди как- то верят, одни, что вселенную создал Бог, другие, что не Бог. Наша вера как тест, он нее зависит наша вечная участь, рай или ад.
Многие ученые верят в Бога, ученые познают созданный Богом мир и законы, а Бог вне Своего творения.
Бог- это высшая, совершенная Сущность, безначальный Творец вселенной.
Он открылся нам в Своем творении- вселенная, законы природы, жизнь на земле и ее разнообразные формы, в Своем слове- Библия и в Своем Сыне, в Иисусе Христе.
Библия- это слово Божие, записанное людьми, абсолютная истина, из нее мы познаем Бога, Его качества, наше предназначение и находим объяснение окружающей нас реальности.
Воскресение Иисуса Христа из мертвых- исторический факт.
От гнева и суда Божьего спасутся только искренне покаявшиеся в своих грехах и нелицемерно верующие в Евангелие люди.