Возможно, что много написано и снято о Рембрандте, но хотелось бы Вашего развернутого рассказа о Нем. У Вас всегда неожиданный, другой от принятого на основании глубокого изучения фактов взгляд. Спасибо за Ваш труд!
Еще как возможна. Например, стерлись усы и надо было их восстановить. Можно сделать пушистей. Или скромней. Или взять Владимирскую богоматерь, там же только лики византийские, а остальное... поооозднее.
Всегда с удовольствием и интересом смотрю Ваши видео. Недавно в США на чердаке в штате Мэн наши «картину Рембрандта» и продали на аукционе за «рекордные» 1,4 млн долларов. Я, будучи знаком с Вашими рассказами, только посмеялся, когда первый раз прочитал. А потом и CNN, и другие ведущие новостные сайты о «неизвестном Рембрандте» написали. Пока с сомнениями, но я прочитал, что несколько лет назад кому-то уже удалось такой трюк провернуть: купили задёшево сомнительного Рембрандта, а через несколько лет удалось отстоять атрибуцию и перепродать уже задорого. Похоже, что такая схема как сто лет назад работала, так и сейчас, несмотря на все разоблачения.
Да, я видел историю эту, они ничем не подтверждена, кроме цены. Что для новостей достаточно. Ту картину, которую несолько лет тому назад продавали тоже помню. Это был эскиз маслом для офорта. Мнения у меня нет... Да и нельзя часто решить.
Я так расстроилась из-за этой картины Когда они её признали не Рембрандтом.. Ну сейчас уже смирилась))) А вообще люблю все его автопортреты, они то хотябы настоящие)) Но кто же автор мужчины в золотом шлеме?? Обожаю эту картину не смотря ни на что 🙏
Ага, автопортртеты из лучших у него картин. Кстати, есть много и ненастоящих автопортретов. Старика мог написать кто угодно. Мб, даже Рембрандт... Я не берусь судить, для этого надо атрибуциями Рембрандта мнооооооооооооооого лет заниматься.
Рембрандт это или не Рембрандт - картина всё равно отличная. По крайней мере, в репродукции, которую вы показываете. В фотографии на стене выглядит тускло, но не факт, что это не проблема фотографии. И даже если это и не Рембрандт, и она по большей части записана под Боде, смотреть на неё очень приятно (в том числе, из-за контраста). Спасибо вам за выпуск и остальные видео
Здравствуйте Сергей, сначала хочу поблагодарить вас за ваш труд - спасибо! Недавно попалась лекция о Послах Гольбейна, вся лекция была сделана по мотивам одного единственного исследования, опубликованного в 19м веке, в котором картину и окрестили. Как утверждает лектор, такой взгляд на историю картины до сих пор является основным. Меня всегда удивляло название картины, когда она мне попадалась, историю искусства мы частенько прогуливали, да и учили спустя рукава, она нам тогда казалась скучной, может быть просто учитель был таковым, не суть важно, в общем историю картины я не знала. И мне всегда казалось, что на картине нарисованы братья, на лекции так же бросилось в глаза, что лицо и руки священника написаны совсем другим цветом, и какие то совсем уж землистые и вместе с черепом и распятием выбивающиеся из общей палитры. Картину разобрали до последней буковки в книгах, притянули за уши все названия с глобуса, а об этом не сказали не слова. Я сразу подумала о вас и о вашем не замутненом взгляде на мнения "непререкаемых" авторитетов в истории искусства. Мог бы получиться еще один интересный ролик, есть ли альтернативные исследования истории картины?
Я про Гольбейна ничего не знаю. Отличнейший художник, но не мое время и не моя территория. Про Послов много писали, даже отдельная книга есть. www.amazon.com/Holbeins-Ambassadors-Meaning-National-Publications/dp/0300073267
Да, критиковать человеческую глупость и жадность - пустое занятие, над этим можно только смеяться! Раньше смотреть Ваши видео было интересно и познавательно, теперь еще и весело! Ваши метафоры бесподобны!😂🤗 Желаю и дальше создавать необычные сюжеты; думаю, материала предостаточно. Послушать Сергея Никольского за чашечкой утреннего кофе - отличное начало дня!😊🤗🤗
Уважаемый Сергей, рада новому видео, как всегда красиво, интересно! Печально, конечно, что никому верить нельзя.... А если бы нацизм не проиграл? Так и остался бы Рембрантом? Но мне все равно нравится! очень нравится портрет старика в шлеме
Если бы нацизм победил, вся Европа со своими университетами и кафедрами истории искусств была бы под ними, а тут какой-то еврей из Америки мямлит что-то, про их берлинскую жемучжину, про их арийца-Рембрандта, мол, это не он. Тут было бы делом национальной чести оставить атрибуцию.
Так это одна из самых великих работ в истории искусства. Как мне кажется. Так что совсем неважно, кто был автором. (И почти наверняка это был Рембрандт.)
Скажите пожалуйста, а на чем основывается утверждение, что картина не принадлежит кисти Рембрандта? Только на субъективных ощущениях? Насколько это правомерно? Наверное, должны были быть какие-то экспертизы. Есть ли реперные точки самого Рембрандта, по которым достоверно можно определить его авторство?
На мнении важных и знаменитых экспертов, которые обычно не аргументируют. Если же уж вовсе на Рембрандта картина не походит, то они используют магическую фразу "мы не знали, что Рембрандт может быть настолько разнообразен". (Не шучу, действительно так они пишут в научной (!) литературе.)
@@sergeynikolsky1746 Вот это даааа... Спасибо огромное за Ваш ответ. Что ж так несерьёзно?! Никакое это и не доказательство! Это игры. Ведь глядишь, появится завтра более "авторитетный", и переиграют в обратную сторону. Неожиданно))). И представить не могла, что это так несерьёзно. В естественной науке надо невероятное количество экспериментов разными методами проделать, чтобы какую-то цифру в справочник внесли! А тут практически дунул, плюнул и повернул сообщество в противоположную сторону))). 😂😂😂😂😂
Разных экспертиз полно - и такие снимки, и эдакие. И анализ краски, и многое. Но ВСЁ это надо интерпретировать. А тут в игру уже вступает МНЕНИЕ. Которое у каждого свое. Я тоже когда-то думал, что есть какие-то научные методы, сложные, скучные и нам недоступные. Увы. Кстати, мнение не так уж и несерьезно. Много можно понять. Наметанный глаз это хороший инструмент. Но... А еще к этому добавить не совсем кошерную заинтересованность коллекционеров, дилеров, ученых, музеев.
@@sergeynikolsky1746 Вот-вот, я уж тут придумала мнение майора Пронина: подкупили эксперта, цена за картину рухнула, ее сдали в запасники (так как она уже никого не интересовала), потом за 200 евро ее выкупил какой-нибудь магнат и картина ушла в частную коллекцию... Помните фильм с Бельмондо "Как украсть миллион"? Чем не схема? Я химик, нам на кафедру приносили криминальные вещи, подлинность которых надо было установить. Справлялись даже неразрушающими методами, иногда приходилось соскобы делать. Сейчас, когда все делается за деньги, произведения такого уровня можно идентифицировать не очень дорого. А вот эта "насмотренность" как-то не вызывает доверия. Или я слишком тревожная))). В любом случае я очень Вам благодарна за ответ. Спасибо за Ваш труд, каждый ролик для меня откровение. Знакомые произведения узнаю с другой стороны.
Насмотренности честного знатока можно доверять. И хорошо потом сравнить с насмотренностью другого знатока. Честные знатоки бывают и очень просто их найти. Те, которые хотят таковыми считаться, делают атрибуции бесплатно.
спасибо, не знала про это. Картина была в плохом состоянии, видимо, реставраторы под Рембрандта постарались. Нагло заявляю, что на Рембрандта и не похоже.
Тоже долго и подробно делал копию этого шедевра, восторгаясь его лаконичной яркостью. Интуитивно убежден что это Рембрандт, изучив все возможные ресурсы репродукций картины в сети.
Тут многие пишут, про «расшатывание устоев», «срывание масок» и тд и тп. Но не вся ваша публика такая. У меня по поводу многих атрибуций были сомнения еще в детстве (одной из любимых книжек был альбом Леонардо, и никак не могла поверить, что он может быть настолько разным). Потому не всех вы шокируете. Заставляете подумать и посмотреть - и это приятно
Спасибо. Я когда-то к истории искусств относился спокойно. Но неожиданно заинтересовался. Потому что как раз был шокирован, потому что «расшатывание устоев», «срывание масок» и тд и тп. И с тех пор не перестаю удивляться...
А картина-то всё равно хороша. Именно контрастом между тёмным, печальным лицом старика и сияющим золотом шлема. Не знаю, планировал ли это автор, и был ли такой контраст до перезаписи, но очень многозначительно получилось
Мне контраст шлема и лица, понравились. Если это Рембрант, то это гениальный портрет, если это результат "реставрации" 19 века, то это очень хороший портрет. Кстати, Сергей, его убрали в запасники или его можно еще увидеть?
За Старым Воином в третий ряд уезжает Польский Всадник из Моргановской Библиотеки, что удручает. Старика помню с детства, он был выжжен кем-то на фанере в начале 20-го века, очень профессионально, и врезался в память, как квинтэссенция Рембрандта.
Сергей, ваши ролики весьма полезны в плане возвращения из мира грёз в суровую действительность. Как к вам относится братия искусствовЭдов после таких сеансов холодного душа? 🤭
@@sergeynikolsky1746 однажды мне попались откровения одного человека, который занимается бизнесом в области драгоценных камней. Его категорическое утверждение - весь этот бизнес держится только на доверии, точка. И многолетняя положительная репутация может быть утеряна в мгновение ока при недобросовестном поведении и отношении к делу. Какие интересные отношения складываются между членами клуба искусствоведов 🫣😂
Мир искусства (не знаю, как по-другому его назвать) совсем иначе устроен. Там владелец коллекции может нанять (явно или неявно) дорогого ученого, чтобы тот подтвердил авторство Рембрандта, хотя всем понятно, что это не Рембрандт. Все обманываться рады.
Какойто этот старик современный...Как будто шлем писали при живом огне(свечах, камине, костре. )А лицо при современном освешении.Мда .. ))Спасибо ! Интересно как всегда.
Здравствуйте, Сергей! Спасибо Вам большое за интересные видео. Возможно ли получить у Вас консультацию при встрече? Скажите пожалуйста, Вы в Москве или в Питере?
@@sergeynikolsky1746А возможно ли встретиться с Вами для консультации, когда Вы будете в России? Дело в том, что хотелось бы показать Вам при встрече (и обсудить) некоторые фото доселе неизвестной работы знаменитого голландца? Это важно для меня.
@@sergeynikolsky1746Ещё раз спасибо Вам за Ваши замечательные видео! Как жаль (для нас), что Вас не будет в России! Скажите, что означает подпись (полускрытая) Braun 1788 на, предположительно работе (доске) Терборха? По Вашему мнению был ли такой ученик Braun? И почему 1788?
Да, не отвечают. Извините. Я имел в виду, что Рембрандтом картина стала из-за волевого усилия Боде и других искусствоведов, которые приняли его атрибуцию. Хотя аргументы его были... не особо. Картина была похожа на ряд картин, где натюрмортной части было уделено много, очень много внимания. Как на этой картине, где шлем оказался главным именинником. Потом эти "натюрмортные" работы стали из корпуса Рембрандта выводить (вглубь эту историю я не читал). А потом... потом и Старик показался НЕРембрандтом. Про темное лицо и сияющий шлем я сказал. Так что история принятия/непринятия банальна: сначала всем ученым знатокам (специалистам на самом деле!) показалось, что это Рембрандт, а через 80 лет новое поколение поглядело свежими глазами и решило, что это не Рембрандт. Так что и аргументы ЗА были не особо веские, и ПРОТИВ тоже не особо.
Никаких доказательств нет, лишь эпатажные заявления. Любой эксперт - несостоявшийся талантливый художник, поэтому вероятнее всего здесь на первом месте желание отгрызть немного величия себе, т.е. зависть. А от Рембрандта не убудет.
Возможно, что много написано и снято о Рембрандте, но хотелось бы Вашего развернутого рассказа о Нем. У Вас всегда неожиданный, другой от принятого на основании глубокого изучения фактов взгляд. Спасибо за Ваш труд!
Это длинная и большая тема... Может быть, когда-нибудь...
Пожалуйста!
Спасибо Сергей, Ваши комментарии как всегда супер ! Ждём новые ролики👍🏻👍🏻🔥🔥
Я рад, что было интересно.
Спасибо, Вы, как всегда ,на высоте.
Я рад, что было интересно.
Спасибо большое за ваш ТРУД вы лучший в своей профессии.
Я польщен, спасибо.
Как неожиданно ! И вывод один - не верь глазам своим ! Спасибо за еще один новый шлепок по заносчивым иллюзиям !
Я рад, что было интересно!
Спасибо , очень интересно.
Пожалуйста.
Интересно и неожиданно как всегда.
Спасибо.
Спасибо, Сергей.
Мораль только в том, что картины атрибутировали как хотели)
Ага, и такая мораль вполне законна.
Придется теперь самим решать, что нравится, а что нет) Спасибо за видео, Сергей!
Ага!
Пожалуйста.
Спасибо.
Замечательные выпуски по изъятию художественных ценностей из голландской живописи.
Так картина осталась той же самой... Никто ее не изымал ) Я рад, что нравится.
Как всегда очень интересный сюжет, профессиональный лектор, что может быть лучше?Спасибо маэстро 🎉❤🎉❤🎉❤
Я рад, что нравится!
Очень интересно. Не думал, что возможна реставрация с изменениями.
Еще как возможна. Например, стерлись усы и надо было их восстановить. Можно сделать пушистей. Или скромней.
Или взять Владимирскую богоматерь, там же только лики византийские, а остальное... поооозднее.
Джоконда при реставрации смыли вместе со слоями лака брови и ресницы
А в каком году была реставрация?
Как интересно, спасибо!
Пожалуйста.
Всегда с удовольствием и интересом смотрю Ваши видео. Недавно в США на чердаке в штате Мэн наши «картину Рембрандта» и продали на аукционе за «рекордные» 1,4 млн долларов. Я, будучи знаком с Вашими рассказами, только посмеялся, когда первый раз прочитал. А потом и CNN, и другие ведущие новостные сайты о «неизвестном Рембрандте» написали. Пока с сомнениями, но я прочитал, что несколько лет назад кому-то уже удалось такой трюк провернуть: купили задёшево сомнительного Рембрандта, а через несколько лет удалось отстоять атрибуцию и перепродать уже задорого. Похоже, что такая схема как сто лет назад работала, так и сейчас, несмотря на все разоблачения.
Да, я видел историю эту, они ничем не подтверждена, кроме цены. Что для новостей достаточно. Ту картину, которую несолько лет тому назад продавали тоже помню. Это был эскиз маслом для офорта. Мнения у меня нет... Да и нельзя часто решить.
Я так расстроилась из-за этой картины
Когда они её признали не Рембрандтом..
Ну сейчас уже смирилась)))
А вообще люблю все его автопортреты, они то хотябы настоящие))
Но кто же автор мужчины в золотом шлеме??
Обожаю эту картину не смотря ни на что 🙏
Ага, автопортртеты из лучших у него картин. Кстати, есть много и ненастоящих автопортретов.
Старика мог написать кто угодно. Мб, даже Рембрандт... Я не берусь судить, для этого надо атрибуциями Рембрандта мнооооооооооооооого лет заниматься.
Мне было очень интересно. Спасибо за выпуск. Ставлю лайк.
@@zanaz9317 Рад, что было интересно!
Рембрандт это или не Рембрандт - картина всё равно отличная. По крайней мере, в репродукции, которую вы показываете. В фотографии на стене выглядит тускло, но не факт, что это не проблема фотографии. И даже если это и не Рембрандт, и она по большей части записана под Боде, смотреть на неё очень приятно (в том числе, из-за контраста). Спасибо вам за выпуск и остальные видео
Я бы хотел в Берлин съездить и поглядеть, очень трудно по репродукции. Может быть, получится...
Спасибо Вам!
Пожалуйста.
Здравствуйте Сергей, сначала хочу поблагодарить вас за ваш труд - спасибо! Недавно попалась лекция о Послах Гольбейна, вся лекция была сделана по мотивам одного единственного исследования, опубликованного в 19м веке, в котором картину и окрестили. Как утверждает лектор, такой взгляд на историю картины до сих пор является основным. Меня всегда удивляло название картины, когда она мне попадалась, историю искусства мы частенько прогуливали, да и учили спустя рукава, она нам тогда казалась скучной, может быть просто учитель был таковым, не суть важно, в общем историю картины я не знала. И мне всегда казалось, что на картине нарисованы братья, на лекции так же бросилось в глаза, что лицо и руки священника написаны совсем другим цветом, и какие то совсем уж землистые и вместе с черепом и распятием выбивающиеся из общей палитры. Картину разобрали до последней буковки в книгах, притянули за уши все названия с глобуса, а об этом не сказали не слова. Я сразу подумала о вас и о вашем не замутненом взгляде на мнения "непререкаемых" авторитетов в истории искусства. Мог бы получиться еще один интересный ролик, есть ли альтернативные исследования истории картины?
Я про Гольбейна ничего не знаю. Отличнейший художник, но не мое время и не моя территория. Про Послов много писали, даже отдельная книга есть.
www.amazon.com/Holbeins-Ambassadors-Meaning-National-Publications/dp/0300073267
Да, критиковать человеческую глупость и жадность - пустое занятие, над этим можно только смеяться! Раньше смотреть Ваши видео было интересно и познавательно, теперь еще и весело! Ваши метафоры бесподобны!😂🤗
Желаю и дальше создавать необычные сюжеты; думаю, материала предостаточно.
Послушать Сергея Никольского за чашечкой утреннего кофе - отличное начало дня!😊🤗🤗
Я очень рад, что нравится, я старался. Спасибо!
Превосходно.
Спасибо.
Уважаемый Сергей, рада новому видео, как всегда красиво, интересно! Печально, конечно, что никому верить нельзя.... А если бы нацизм не проиграл? Так и остался бы Рембрантом? Но мне все равно нравится! очень нравится портрет старика в шлеме
Если бы нацизм победил, вся Европа со своими университетами и кафедрами истории искусств была бы под ними, а тут какой-то еврей из Америки мямлит что-то, про их берлинскую жемучжину, про их арийца-Рембрандта, мол, это не он. Тут было бы делом национальной чести оставить атрибуцию.
Есть шанс , что и "Ночной дозор" ...того ? Спасибо за ролик !
Почти угадали. "Возвращение блудного сына" давно уже под вопросом.
Пожалуйста.
А я вот всё равно люблю возвращение блудного сына. Даже если не Рембрант. Но я не художник - понять и простить
Так это одна из самых великих работ в истории искусства. Как мне кажется. Так что совсем неважно, кто был автором. (И почти наверняка это был Рембрандт.)
Скажите пожалуйста, а на чем основывается утверждение, что картина не принадлежит кисти Рембрандта? Только на субъективных ощущениях? Насколько это правомерно? Наверное, должны были быть какие-то экспертизы. Есть ли реперные точки самого Рембрандта, по которым достоверно можно определить его авторство?
На мнении важных и знаменитых экспертов, которые обычно не аргументируют. Если же уж вовсе на Рембрандта картина не походит, то они используют магическую фразу "мы не знали, что Рембрандт может быть настолько разнообразен". (Не шучу, действительно так они пишут в научной (!) литературе.)
@@sergeynikolsky1746 Вот это даааа... Спасибо огромное за Ваш ответ.
Что ж так несерьёзно?! Никакое это и не доказательство! Это игры. Ведь глядишь, появится завтра более "авторитетный", и переиграют в обратную сторону.
Неожиданно))). И представить не могла, что это так несерьёзно. В естественной науке надо невероятное количество экспериментов разными методами проделать, чтобы какую-то цифру в справочник внесли! А тут практически дунул, плюнул и повернул сообщество в противоположную сторону))).
😂😂😂😂😂
Разных экспертиз полно - и такие снимки, и эдакие. И анализ краски, и многое. Но ВСЁ это надо интерпретировать. А тут в игру уже вступает МНЕНИЕ. Которое у каждого свое. Я тоже когда-то думал, что есть какие-то научные методы, сложные, скучные и нам недоступные. Увы.
Кстати, мнение не так уж и несерьезно. Много можно понять. Наметанный глаз это хороший инструмент. Но... А еще к этому добавить не совсем кошерную заинтересованность коллекционеров, дилеров, ученых, музеев.
@@sergeynikolsky1746 Вот-вот, я уж тут придумала мнение майора Пронина: подкупили эксперта, цена за картину рухнула, ее сдали в запасники (так как она уже никого не интересовала), потом за 200 евро ее выкупил какой-нибудь магнат и картина ушла в частную коллекцию... Помните фильм с Бельмондо "Как украсть миллион"? Чем не схема?
Я химик, нам на кафедру приносили криминальные вещи, подлинность которых надо было установить. Справлялись даже неразрушающими методами, иногда приходилось соскобы делать. Сейчас, когда все делается за деньги, произведения такого уровня можно идентифицировать не очень дорого. А вот эта "насмотренность" как-то не вызывает доверия. Или я слишком тревожная))).
В любом случае я очень Вам благодарна за ответ. Спасибо за Ваш труд, каждый ролик для меня откровение. Знакомые произведения узнаю с другой стороны.
Насмотренности честного знатока можно доверять. И хорошо потом сравнить с насмотренностью другого знатока. Честные знатоки бывают и очень просто их найти. Те, которые хотят таковыми считаться, делают атрибуции бесплатно.
спасибо, не знала про это. Картина была в плохом состоянии, видимо, реставраторы под Рембрандта постарались. Нагло заявляю, что на Рембрандта и не похоже.
Реставраторы всегда стараются, за что заказчик платит, то и делают.
Писала копию совершенно поразил золотой шлем спасибо.боььшое
@@EvgenyWildgrube ну это просто хобби шлем поразил
Тоже долго и подробно делал копию этого шедевра, восторгаясь его лаконичной яркостью. Интуитивно убежден что это Рембрандт, изучив все возможные ресурсы репродукций картины в сети.
Да, делать копию это замечательный способ понять картину. Но требует много времени и сил.
Пожалуйста.
Копии делать это правильное занятие. Очень многое можно понять.
Даже если и нет, то... не так и важно. Копии делать это очень правильно. Много можно понять.
Тут многие пишут, про «расшатывание устоев», «срывание масок» и тд и тп.
Но не вся ваша публика такая. У меня по поводу многих атрибуций были сомнения еще в детстве (одной из любимых книжек был альбом Леонардо, и никак не могла поверить, что он может быть настолько разным). Потому не всех вы шокируете.
Заставляете подумать и посмотреть - и это приятно
Спасибо.
Я когда-то к истории искусств относился спокойно. Но неожиданно заинтересовался. Потому что как раз был шокирован, потому что «расшатывание устоев», «срывание масок» и тд и тп. И с тех пор не перестаю удивляться...
Мне близко, когда можно подумать своей головой, а не верить. Спасибо.
Всегда боишься случайно заехать в конспирологию или модную ныне тему "ученые всё врут, а на самом деле..."
Вроде бы вам удается
Спасибо
А картина-то всё равно хороша. Именно контрастом между тёмным, печальным лицом старика и сияющим золотом шлема. Не знаю, планировал ли это автор, и был ли такой контраст до перезаписи, но очень многозначительно получилось
Ага, Старик хорош (наверное хорош, потому что я в Берлине не был и не видел вживую).
Мне контраст шлема и лица, понравились. Если это Рембрант, то это гениальный портрет, если это результат "реставрации" 19 века, то это очень хороший портрет.
Кстати, Сергей, его убрали в запасники или его можно еще увидеть?
Говорят, что сейчас он висит в музее.
Спасибо!
Однако после таких историй закрадываются сомнения: а был ли Рембрандт? 🤣
Вопрос правильный. Все-таки был. Но вот Джорджоне...
@@sergeynikolsky1746 Про Джорджоне забыть невозможно, но "он", кажется, все же поменьше повсюду наследил 🤣
Да... ученые до сих пор и не могут решить, как именно он наследил.
Да,золотой шлем сделает Бисмарком кого угодно
Честно? Хочу золотой шлем!
За Старым Воином в третий ряд уезжает Польский Всадник из Моргановской Библиотеки, что удручает. Старика помню с детства, он был выжжен кем-то на фанере в начале 20-го века, очень профессионально, и врезался в память, как квинтэссенция Рембрандта.
Да, Всадник тоже качается. А Старик действительно запоминается.
Сергей, ваши ролики весьма полезны в плане возвращения из мира грёз в суровую действительность.
Как к вам относится братия искусствовЭдов после таких сеансов холодного душа? 🤭
Искусствоведы реагируют только на мнение коллег. Ютуб они не смотрят.
@@sergeynikolsky1746 однажды мне попались откровения одного человека, который занимается бизнесом в области драгоценных камней. Его категорическое утверждение - весь этот бизнес держится только на доверии, точка. И многолетняя положительная репутация может быть утеряна в мгновение ока при недобросовестном поведении и отношении к делу.
Какие интересные отношения складываются между членами клуба искусствоведов 🫣😂
Мир искусства (не знаю, как по-другому его назвать) совсем иначе устроен. Там владелец коллекции может нанять (явно или неявно) дорогого ученого, чтобы тот подтвердил авторство Рембрандта, хотя всем понятно, что это не Рембрандт. Все обманываться рады.
Какое-то просто ниспровержение устоев, и пошатание столпов)))
Я против властей не бунтую.
Конечно это Рембрандт!его же осуждали за жирное письмо...
Но и подражали ему многие.
@@sergeynikolsky1746 рассмешили меня что Рембрант в пику немцам не нарисовал Бисмарка🤓
))
Какойто этот старик современный...Как будто шлем писали при живом огне(свечах, камине, костре. )А лицо при современном освешении.Мда .. ))Спасибо ! Интересно как всегда.
Да, картина хорошая. Я рад, что нравится.
Рембрандт написал портрет Бисмарка
И с успехом написал
Здравствуйте, Сергей! Спасибо Вам большое за интересные видео. Возможно ли получить у Вас консультацию при встрече? Скажите пожалуйста, Вы в Москве или в Питере?
Я в Нидерландах.
@@sergeynikolsky1746А возможно ли встретиться с Вами для консультации, когда Вы будете в России? Дело в том, что хотелось бы показать Вам при встрече (и обсудить) некоторые фото доселе неизвестной работы знаменитого голландца? Это важно для меня.
Я в России вряд ли буду...
@@sergeynikolsky1746Ещё раз спасибо Вам за Ваши замечательные видео! Как жаль (для нас), что Вас не будет в России! Скажите, что означает подпись (полускрытая) Braun 1788 на, предположительно работе (доске) Терборха? По Вашему мнению был ли такой ученик Braun? И почему 1788?
Известные ученики:
Anraedt, Pieter van
Koets, Roelof (II)
Netscher, Caspar
выражение лица не Рембранда
))
O.48 is not Rembrandt!
May be. I don't attribute paintings I just tell stories.
@@sergeynikolsky1746 certo! Complimenti per il video.
Grazie
Так какие аргументы против Рембрандта?
А какие за?
@@sergeynikolsky1746 хотела от Вас услышать- за и против..а так- ни о чем...
И вопросом на вопрос не отвечают😊
Да, не отвечают. Извините.
Я имел в виду, что Рембрандтом картина стала из-за волевого усилия Боде и других искусствоведов, которые приняли его атрибуцию. Хотя аргументы его были... не особо. Картина была похожа на ряд картин, где натюрмортной части было уделено много, очень много внимания. Как на этой картине, где шлем оказался главным именинником. Потом эти "натюрмортные" работы стали из корпуса Рембрандта выводить (вглубь эту историю я не читал). А потом... потом и Старик показался НЕРембрандтом. Про темное лицо и сияющий шлем я сказал.
Так что история принятия/непринятия банальна: сначала всем ученым знатокам (специалистам на самом деле!) показалось, что это Рембрандт, а через 80 лет новое поколение поглядело свежими глазами и решило, что это не Рембрандт.
Так что и аргументы ЗА были не особо веские, и ПРОТИВ тоже не особо.
@@sergeynikolsky1746 ❤️ спасибо! А какой-нибудь технический анализ делали? Боде и его музей - уважаю.
@@pininfarinarossa8112 делали. Вердикт: похоже на материалы из мастерской Рембрандта.
Это довольно расплывчато.
Никаких доказательств нет, лишь эпатажные заявления. Любой эксперт - несостоявшийся талантливый художник, поэтому вероятнее всего здесь на первом месте желание отгрызть немного величия себе, т.е. зависть. А от Рембрандта не убудет.
От Рембрандта не убудет. Но все-таки механизм атрибуций сложнее, чем просто зависть.
😢😂😅😮😊
)))