Блестяще, блестяще, абсолютно блестяще! Я всегда верила, что Вы должны где-то существовать. Жаль, что переслушала и перечитала несметное количество бессмысленных искусствоведческих словоблудий и пустословий. Спасибо, что Вы есть и что мои надежды были не напрасны. Брависсимо!!!
Уважаемый , Сергей! Вы делаете потрясающий контент! Лучший в русскоязычном ютубе , в таком узком роскошном сигменте ! Пожалуйста, сделайте возможность Вас донатить .. ! Такой важный и УМНЫЙ ТРУД, обязан быть оплачиваемым. И это все на фоне, всех остальных бездарных пересказчиков, чужих эпистолярных опусов и выдающих себя за экстраэкспертов...Ваши лекции уникальны и неповторимы! Еще раз --БРАВО БРАВИССИМО!
Спасибо за такие воодушевляющие слова! Тем более важно, что я стараюсь. Патреон я сделаю, не знаю, успею ли к ближайшему видео про Геррита Доу, тогда к следующему.
"Призвав на помощь логику, или ее отсутствие..." (с) С. Никольский. Браво, это мне много объяснило😂😂😂. Жду продолжения этой и любой другой темы. Очень интересно и красиво рассказано❤❤❤
Спасибо Вам за очень увлекательный и весьма познавательный рассказ. Сквозь пласты времени сложно разглядеть истину, мне кажется, Вам удается к ней прикасаться.🙏👍
Отличное видео (как и все Ваши видео).👍 Атрибуция - сплошные приключения, а уж эмоции, наверое, зашкаливают. По-моему, Вы единственный в русскоязычном пространстве, который говорит на эту тему, а уж как интересно... И мы, благодарные слушатели, конечно, не забываем ставить лайки, подписываться, делиться с друзьями и оставлять свои комментари ( 5 - 6 слов ). Спасибо.🙂
Нет, вот эта: Голландская живопись XVII века и проблемы атрибуции картин. 1980. Издательство Искусство. 248 стр. Она вроде была нормальным ученым, а книжка эта на советском пространстве была единственной серьезной про атрибуцию.
Ютюбу не понравился мой развернутый отзыв, все поперечёркивл)) Тогда просто - большое спасибо за интереснейший рассказ и исследования в художественной сфере!
Это вторая часть отзыва, первый был про странность изображения лица Дженевры ( но, если эта «ученическая/ранняя») работа, то возможно автор еще не успел досконально изучить череп и поэтому допустил столь большое расстояние от глаза до края лица в таком развороте.
Спасибо за ваш труд... Еще в юности, когда листал альбомы с репродукциями творений Леонардо, замечал: на сколько разношерстные там картины. Это разные руки. Но потом гнал от себя эту мысль... Что касается Мадонны, то мне ближе версия о фламандской копии с утерянного Да Винчи...
Титанический труд, блестящее мышление и ПРЕКРАСНЫЙ результат (впрочем как и всегда)! Благодарю Вас, Сергей. ..... микрозанудство. Будучи перфикционистом почти в каждом ролике хочу поправить камеру на штативе. Почти всегда немного завален горизонт и эта мелочь "муляет" глаз и отвлекает внимание. Извините.. Спасибо.
Спасибо за прекрасное видео. Все было бы проще,если б художники подписывали свои картины. Тяжеловесная эта дама с гвоздикой. Леонардо как то легче живописал.
Подписи не очень помогают. Вон в Эрмитаже есть трони старика из мастерской Рембрандта, подписана монограммой Рембрандта по мокрой краске (то есть сразу была подписана, а не кем-то потом), но считается картиной кого-то другого, а не Рембрандтом.
Сергей, вы оказывается прекрасный поэт. Случайно наткнулся на ваши стихи, в литературной газете 2014 года. В подборке которую мой друг Евгений Минин готовил.
Как приятно за один видео рассказ, точнее - лекцию с великолепной подборкой материалов и иллюстраций понять и услышать компетентный, всесторонний и не пристрастный материал. Большое спасибо Вам за такие изыскания! Меня часто терзали сомнения, глядя на некоторые работы, обычно смотрю сначала на кисти рук, и то, что знаменитый исследователь итальянского искусства и в частности картин Леонардо не обратил внимание на непропорциональность и не анатомический излом руки на картине «Мадонна с кошкой» , не говоря про все остальное ( острые черты, расстояние между глаз…) , но как можно допустить мысль и подтвердить авторство, зная, что художник, плотно изучивший анатомию и строение скелета человека мог так изобразить женскую кисть -меня потрясло( видимо очень надо было признать и признал) . И поэтому , теперь мне все больше кажется, что портрет Женевьевы, с таким запредельным ( по широте ) разворотом правой стороны лица и невозможным для европеоидной девушки расстоянием от края глаза до края лица ( в таком ракурсе) Даже захотелось свою версию копии с копии Написать «Женевьева улучшенная» )) В общем, я рад, что такая дискуссия и исследования ведутся, хотя и буксуют, и Вы нас с ними познакомили, когда-нибудь мир узнает, что это не работа Леонардо да Винчи ( не мог он быть так невнимателен:). Если смотреть на саму картину, виртуозность или характерность её деталей, пропорцию рук и головы ( что было мастером досконально изученное, а потом на провенанс и экспертизу красок и слоев- и уже после на мнения заинтересованных экспертов , и не доверять слепо частным мнениям, пока остальные пазлы не сходятся.
Я рад, что Вам понравилось. Меня всегда удивляет, как всё внимание сосредотачивается вокруг имени, как будто бы подтверждение того, что Леонардо или Рембрандт написали картину, что-то меняев в самой картине. Очевидно меняет, потому что все по-иному начинают смотреть. И ведь доказывают авторство годами, отмывают имена в музеях, нанимают важных профессоров, что бы те подтвердили... Ох.
@@sergeynikolsky1746 Портрет Джиневры де Бенчи странен, когда смотрел на него в Национальной Вашингтонской Галлерее, показалось, что он деформирован с расчетом на определённый угол зрения. Много позже, освоив фотошоп, сделал коррекцию и всё преобразилось, лицо стало пропорциональным девичьим, кипарисы выпрямились. Бывало, художники применяли оптические иллюзии по каким-то причинам, вырванные из конкретных интерьеров, такие работы сейчас досадным образом утрачивают свои пропорции и "плывут". Сергей, я Ваш прилежный читатель aboutthepaintingblog, сейчас не пропускаю Ваши лекции в Ю-тубе. Спасибо. paul_lantuch
Прослушала с наслаждением! Спасибо большое за ироничный и глубокий рассказ о стоимости научных утверждений. :-) На мой взгляд - главное в искусстве - трогает оно меня или нет. Я единственный раз прослезилась в музее, когда стояла минут 20 напротив Мадонны Рафаэля в Цвингере. Что-то в ее взгляде было настолько трогательное, что вызвало у меня такой наплыв чувств. И, на самом деле, меня не волнует - подлинный ли это Рафаэль или нет. Для меня эта картина величайший шедевр! Если у Вас будет возможность и желание, уважаемый Сергей, буду очень рада, если Вы запишите подобное видео об атрибуции картин Рафаэля. Благодарю!
Об атрибуциях Рафаэля я ничего не знаю, но меня ужасно интересует тема его влияния на европейскую живопись. Когда 200 лет считалось, что надо писать не натуру, а Какрафаэль. И как все, обычно не видя его работ, восхваляли и воспевали Рафаэля. И как ему подражали до второй половины 19 века. И как вдруг всё это кончилось. Про это я когда-нибудь сделаю видео или два.
да., помню как в эрмитаже мадонна Леонардо меня сильно удивила . Не хватало бронзовых оттенков , разрез глаз и штриховка ,, как то не те ,, . я полный дилетант , не претендую на серьёзность мнения . просто ощущение .
Спасибо за видео, как всегда прекрасная лекция! Интересно, про какую картину в Москве идет речь? Очень нравится "Спаситель мира", атрибутируемый как Джампетрино в Пушкинском музее. Глядя на картину, так и хочется сказать: "Кто, если не Леонардо?", но, на паре других картин Джампетрино очень похожим образом нарисован нимб, а жаль:-) Так о какой картине речь?
Сергей, добрый день! Спасибо большое за новую прекрасную лекцию! Может у Вас будет возможность публиковать видео на Дзене? С Ютубом в России в ближайшее время будет туго, к сожалению.
Здравствуйте, Сергей! Знаете ведь о закрытии ютуба в России? Будете ли создавать аккаунт с фильмами на других площадках - той же платформе или рутубе? Если уже есть, как найти? Ваши видео-ролики информативны, интересны. С удовольствием бы смотрел новые и пересматривал старые. Но, увы, ютуб больше не работает.
Спасибо,интересная информация. Гений,конечно. Но так и есть-картины он писал неохотно, интересовался многими вещами вне живописи. А война за атрибуции идет именно в живописи
Сергей, неужели в подобной экспертизе до сих пор все построено на субъективных оценках отдельных экспертов ("кажется" - "не кажется")? Неужели нет каких либо естественно-научных - более точных методов атрибуции произведений Возрождения?
Технические инновации есть и они на самом деле помогают. Но всё сводится к интерпретации результатов. Я читал, как одними и теми же рентгенограммами доказывали, что это Джорджоне и что это Неджорджоне.
Здравствуйте! Вы блестящий теоретик искусства. Но как Вам нравится быть. " возмутителем спокойсствия"! У большинства Ваших слушателей уже сложились твердокаменные взгляды. А Вы их рушите.
Спасибо за интересный рассказ 👍 Меня вопросы атрибуции интересуют в основном в узко специальном аспекте: «не устраивает» 🙃 ряд атрибуций ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРОЕКТА РЕМБРАНДТ - и хочется понять образ мыслей экспертов-атрибуторов как таковых: аргументы, контраргументы и т.п. Поэтому «ментально ввязываться» ещё и в леонардистику для себя не вижу смысла, хотя соображения есть по поводу буквально каждого второго-третьего Вашего тезиса. Приведу лишь 3 из них: 1. Так мало подлинников Леонардо (меньше десяти ) быть не может, даже если и часть его картин до нас не дошла. Это как с Несси: если она существует, то их обязано быть много, а не одна-две (генетика плюс математический закон марковских цепей в применении к биологической наследственности). То есть Несси не существует. Аналогично: если существует ДЖОКОНДА со всеми её виртуозными микромазками, мАстерскими многослойными лессировками и, главное, сфумато вокруг тела и лица - то просто обязаны быть картины в числе как минимум нескольких, пусть немногих, десятков, работая над которыми автор вырабатывал эту технику и «тренировал» её. Третей - пятой картиной Леонардо ДЖОКОНДА быть не может. 2. «Леворукость» мазка - это, конечно, не extreme ratio, не отпечаток выпачканного в краску пальца Поллока на тыльной стороне рамы. Но всё-таки, на планете левша - лишь каждый седьмой, а в Северном полушарии - лишь каждый одиннадцатый. Вот на «леворукость» все сомнительные картины и стОило бы проверить. Хотя с микромазком надо работать при помощи сильной оптики - но это вполне реально. 3. Понятно, что все музейщики, самочинно атрибутировавшие у себя Леонардо, будут против такой экспертизы - и Бог сними. Просто их мнения в будущем, если картина не с непрерывным провенансом и не определена как «леворукая», должны утратить вес. ИМХО, это исследование мог бы профинансировать наследный саудовский принц, как УЖЕ со своим САЛЬВАТОРОМ МУНДИ находящийся «по ту сторону добра и зла». P.S. За свою любимую Чечилию Галерани я абсолютно спокоен.
@@sergeynikolsky1746 И да и нет. Леонардо при написании этого портрета «играл смыслами». С одной (поверхностной) стороны Чечилия на руках держит горностая - геральдического зверя Сфорца. Портретная традиция. Достаточно вспомнить любовницу папы Джулию Фарнезе с единорогом (герб Борджиа). Кисти и Рафаэля, и Доменикино. С другой же, более подспудной стороны, Чечилия - не просто любовница, а НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ любовница Лодовика Моро. Не один искусствовед игриво «откровенничал», что разрез на рукаве Чечилии ему «кое-что напоминает». Люди же пусть далёкие от искусства, но более близкие к местам проживания горностаев в дикой природе (не итальянцы) знают, как (довольно необычно) размножается горностай. Самец сгоняет с гнезда самку, выхаживающую детёнышей и там, прямо в гнезде, оплодотворяет совсем крохотных («несовершеннолетних») горностаечек, не проявляя интереса к горностайчикам. Не побожусь, что при дворе Лодовико Моро только лишь книжник Леонардо мог знать такую экзотическую подробность из жизни сибирской фауны. Но вот одновременно и знать - и так превосходно владеть кистью мог только он один. Вот почему я написал, что уверен в авторстве ДАМЫ С ГОРНОСТАЕМ.
Нет, не выйдет. Нужна хоть какая-нибудь верная информация, какие-нибудь верные картины, а про всё на свете идут споры специалистов. Просто нет четких исходных данных, которые можно ввести. И слишком много отклонений в стороны. Скажем, Ян ван Гойен писал стандартно одну картину за другой, а потом вдруг постарался и над одним пейзажем попыхтел. И кисточку другую взял. И краски дорогие. Почему - мы не знаем. Так сразу ИИ его объявит фальшивкой, потому что непохоже.
Сейчас достала с полки книгу Е.Ротенберга "Искусство Италии период высокого возрождения" 1966г в ней представлены все картины и рисунки Леонардо. Мадонны с графином в ней нет, а Благовещенье - есть. Мне тоже показалась, что по стилю написания ничего общего с техникой Леонардо нет. Ваше чувство юмора Сергей безупречно , " большой палец у младенца , чтобы тараканов давить"- это хохма)))
Невыдуманная история: одна девушка четыре дня ходила в Эрмитаж, у нее текли слезы, она думала, что в жизни что-то нужно совершить, а не оставаться до старости женой Олега. В результате бросила Олега и уехала в Германию. А знала бы правду, может и Олег был бы счастлив...
Спасибо огромное за это видео! Вы полностью подтвердили моё мнение, что большинство работ приписываемых Леонардо, к нему не имеют никакого отношения. Ну или весьма косвенное. Выполненые возможно в мастерской Вероккио (Андреа ди Микеле Чони), но другими учениками, многие из которых были "покусаны" уже с ученичества Леонардо и подражавших ему. А почему не Боттичелли например? Ведь с первого взгляда видно, что например "Мадонна с гвоздикой" написана другой рукой (правой, а не левой)), в другой манере, другая степень графичности рисунка, сам рисунок, цвет, тон, и всё остальное... ЭТО ЖЕ ТАК ОЧЕВИДНО, что удивляешься порой учёным мужам, что их заставило обманывать людей?
@@sergeynikolsky1746 Подписалась на Ваш канал. С удовольствием вчера прослушала Ваши лекции о том как художники становятся знаменитыми. Моя благодарность Вам безмерна. Сейчас некоторые популяризаторы искусства продолжают считать что художник обязан продаваться, и наличие денег от продажи картин делает художника значимым в глазах искусствоведов и общества. Просто ремесло, соответствие номенклатуре, маркетинг и удача в бизнесе.
Вообще-то те, кто говорит, что лишь тот, кто продается, и важен для общества, вероятно, правы. В чем-то. Только продающихся и запомнят. Но это совсем не значит, что я или Вы должны с обществом соглашаться и даже смотреть в ту сторону. Пусть любители Сая Твомбли любят и покупают своего героя, а я буду любить рисунки Врубеля с натуры.
Сейчас в современном искусстве, как с Парижской олимпиадой - чтобы продаваться важно продвигать повестку навязываемого абсурда. Раньше в цене было "божественное", теперь "демоническое"
Этикетка "Леонардо" стала чем-то вроде Знака Качества. А время было интересное, породило огромное количество потрясающих художников, самые заурядные из них на много голов выше большинства современных.
Блестяще, блестяще, абсолютно блестяще!
Я всегда верила, что Вы должны где-то существовать. Жаль, что переслушала и перечитала несметное количество бессмысленных искусствоведческих словоблудий и пустословий.
Спасибо, что Вы есть и что мои надежды были не напрасны.
Брависсимо!!!
Мне очень приятно это читать! Я рад, что Вам понравилось.
@@eugeniamedvedeva220 да они говорят красиво, но не понимают, не чувствуют сути😂😂😂
Уважаемый , Сергей! Вы делаете потрясающий контент! Лучший в русскоязычном ютубе , в таком узком роскошном сигменте ! Пожалуйста, сделайте возможность Вас донатить .. ! Такой важный и УМНЫЙ ТРУД, обязан быть оплачиваемым. И это все на фоне, всех остальных бездарных пересказчиков, чужих эпистолярных опусов и выдающих себя за экстраэкспертов...Ваши лекции уникальны и неповторимы! Еще раз --БРАВО БРАВИССИМО!
Спасибо за такие воодушевляющие слова! Тем более важно, что я стараюсь. Патреон я сделаю, не знаю, успею ли к ближайшему видео про Геррита Доу, тогда к следующему.
так, вроде же есть патреон ?
"Призвав на помощь логику, или ее отсутствие..." (с) С. Никольский.
Браво, это мне много объяснило😂😂😂.
Жду продолжения этой и любой другой темы. Очень интересно и красиво рассказано❤❤❤
Я рад, что понравилось. Через десять дней возвращаюсь к голландцам.
И снова потрясающий фильм-лекция об искусстве!
Я рад, что Вам было интересно!
Чудесный рассказ, вдохновляет, создает творческую атмосферу, в моей мастерской гости, итальянцы, голландцы, мне совсем не одиноко, какое счастье, рисовать, писать, просто жить!
🖌🖍🖌🖍🖌🖍🪢🎨🎨🎨🇰🇿🇰🇿🇰🇿
Спасибо вам Сергей!
Я очень рад, что нравится.
Спасибо Вам за очень увлекательный и весьма познавательный рассказ. Сквозь пласты времени сложно разглядеть истину, мне кажется, Вам удается к ней прикасаться.🙏👍
Я рад, что Вам понравилось!
Отличное видео (как и все Ваши видео).👍 Атрибуция - сплошные приключения, а уж эмоции, наверое, зашкаливают. По-моему, Вы единственный в русскоязычном пространстве, который говорит на эту тему, а уж как интересно... И мы, благодарные слушатели, конечно, не забываем ставить лайки, подписываться, делиться с друзьями и оставлять свои комментари ( 5 - 6 слов ). Спасибо.🙂
Спасибо! Да, атрибуция интересна. Давно когда-то была книга Ирины Линник, но я ее не видел.
@@sergeynikolsky1746 Ирина Владимировна Линник. Франс Хальс, Изд-во "Советский художник", Л., 1967, 64стр. Об этой книге идет речь?
Нет, вот эта:
Голландская живопись XVII века и проблемы атрибуции картин. 1980. Издательство Искусство. 248 стр.
Она вроде была нормальным ученым, а книжка эта на советском пространстве была единственной серьезной про атрибуцию.
What a joy! Thank you so much Sergey for sharing with us your intelligence, knowledge and great sense of humour!
Я рад, что Вам понравилось!
Ютюбу не понравился мой развернутый отзыв, все поперечёркивл)) Тогда просто - большое спасибо за интереснейший рассказ и исследования в художественной сфере!
Пожалуйста! Отзыв Ваш дошел и я на него ответил.
Это вторая часть отзыва, первый был про странность изображения лица Дженевры ( но, если эта «ученическая/ранняя») работа, то возможно автор еще не успел досконально изучить череп и поэтому допустил столь большое расстояние от глаза до края лица в таком развороте.
Здравствуйте Сергей!
Большое вам спасибо за вашу просветительскую деятельность,
Вы меняете мировоззрение в лучшую сторону.
С уважением, Алексей.
Я рад, что Вам понравилось.
Посылаю Ваши видео подругам в Петербург, но у них не открываются! Существуете ли Вы не других платформах? Буду очень благодарна за ответ.
@@tatianamaydell8287 Я только на ютубе. Говорят, что покуда можно смотреть по мобильному интернету, по телефону, можно выводить на телевизор.
Огромное спасибо за новое видео!!
Пожалуйста!
Спасибо за ваш труд... Еще в юности, когда листал альбомы с репродукциями творений Леонардо, замечал: на сколько разношерстные там картины. Это разные руки. Но потом гнал от себя эту мысль... Что касается Мадонны, то мне ближе версия о фламандской копии с утерянного Да Винчи...
Маловато копий для того, чтобы было по оригиналу Леонардо. Вон "Св. Анна" в десяткакх копий, а тут...
Ура! Новое видео!!!
)
Замечательная лекция. Спасибо!
Я рад, что понравилось!
Изумительно интересно. Огромное спасибо, Сергей!
Пожалуйста. Я рад, что понравилось!
Спасибо за интереснейшую лекцию 😊😊😊😊😊
Я рад, что было интересно
Титанический труд, блестящее мышление и ПРЕКРАСНЫЙ результат (впрочем как и всегда)!
Благодарю Вас, Сергей.
..... микрозанудство.
Будучи перфикционистом почти в каждом ролике хочу поправить камеру на штативе. Почти всегда немного завален горизонт и эта мелочь "муляет" глаз и отвлекает внимание. Извините.. Спасибо.
Спасибо! Да, я знаю про камеру, тут проблема, что комнатка микроскопическая. Мне бы лишний метр в глубину...
Спасибо, очень интересно. Пусть темы и видео не заканчиваются❤
Я рад, что было интересно. Тем много!
Спасибо за прекрасное видео. Все было бы проще,если б художники подписывали свои картины. Тяжеловесная эта дама с гвоздикой. Леонардо как то легче живописал.
Подписи не очень помогают. Вон в Эрмитаже есть трони старика из мастерской Рембрандта, подписана монограммой Рембрандта по мокрой краске (то есть сразу была подписана, а не кем-то потом), но считается картиной кого-то другого, а не Рембрандтом.
Сергей, вы оказывается прекрасный поэт. Случайно наткнулся на ваши стихи, в литературной газете 2014 года. В подборке которую мой друг Евгений Минин готовил.
Ого! Какая похвала! Спасибо! Мне очень приятно!
Спасибо за видео!
Пожалуйста!
Как приятно за один видео рассказ, точнее - лекцию с великолепной подборкой материалов и иллюстраций понять и услышать компетентный, всесторонний и не пристрастный материал. Большое спасибо Вам за такие изыскания! Меня часто терзали сомнения, глядя на некоторые работы, обычно смотрю сначала на кисти рук, и то, что знаменитый исследователь итальянского искусства и в частности картин Леонардо не обратил внимание на непропорциональность и не анатомический излом руки на картине «Мадонна с кошкой» , не говоря про все остальное ( острые черты, расстояние между глаз…) , но как можно допустить мысль и подтвердить авторство, зная, что художник, плотно изучивший анатомию и строение скелета человека мог так изобразить женскую кисть -меня потрясло( видимо очень надо было признать и признал) . И поэтому , теперь мне все больше кажется, что портрет Женевьевы, с таким запредельным ( по широте ) разворотом правой стороны лица и невозможным для европеоидной девушки расстоянием от края глаза до края лица ( в таком ракурсе) Даже захотелось свою версию копии с копии Написать «Женевьева улучшенная» )) В общем, я рад, что такая дискуссия и исследования ведутся, хотя и буксуют, и Вы нас с ними познакомили, когда-нибудь мир узнает, что это не работа Леонардо да Винчи ( не мог он быть так невнимателен:). Если смотреть на саму картину, виртуозность или характерность её деталей, пропорцию рук и головы ( что было мастером досконально изученное, а потом на провенанс и экспертизу красок и слоев- и уже после на мнения заинтересованных экспертов , и не доверять слепо частным мнениям, пока остальные пазлы не сходятся.
Я рад, что Вам понравилось. Меня всегда удивляет, как всё внимание сосредотачивается вокруг имени, как будто бы подтверждение того, что Леонардо или Рембрандт написали картину, что-то меняев в самой картине. Очевидно меняет, потому что все по-иному начинают смотреть. И ведь доказывают авторство годами, отмывают имена в музеях, нанимают важных профессоров, что бы те подтвердили... Ох.
@@sergeynikolsky1746 Портрет Джиневры де Бенчи странен, когда смотрел на него в Национальной Вашингтонской Галлерее, показалось, что он деформирован с расчетом на определённый угол зрения. Много позже, освоив фотошоп, сделал коррекцию и всё преобразилось, лицо стало пропорциональным девичьим, кипарисы выпрямились. Бывало, художники применяли оптические иллюзии по каким-то причинам, вырванные из конкретных интерьеров, такие работы сейчас досадным образом утрачивают свои пропорции и "плывут". Сергей, я Ваш прилежный читатель aboutthepaintingblog, сейчас не пропускаю Ваши лекции в Ю-тубе. Спасибо.
paul_lantuch
Спасибо, было очень интересно. Ставлю лайк.
Я рад, что было интересно. И я рад лайку!
Спасибо, очень интересно, заставляет задуматься.
Пожалуйста!
Ура! ❤
)
Спасибо огромное за прекрасную лекцию.
Пожалуйста.
Прослушала с наслаждением! Спасибо большое за ироничный и глубокий рассказ о стоимости научных утверждений. :-) На мой взгляд - главное в искусстве - трогает оно меня или нет. Я единственный раз прослезилась в музее, когда стояла минут 20 напротив Мадонны Рафаэля в Цвингере. Что-то в ее взгляде было настолько трогательное, что вызвало у меня такой наплыв чувств. И, на самом деле, меня не волнует - подлинный ли это Рафаэль или нет. Для меня эта картина величайший шедевр! Если у Вас будет возможность и желание, уважаемый Сергей, буду очень рада, если Вы запишите подобное видео об атрибуции картин Рафаэля. Благодарю!
Об атрибуциях Рафаэля я ничего не знаю, но меня ужасно интересует тема его влияния на европейскую живопись. Когда 200 лет считалось, что надо писать не натуру, а Какрафаэль. И как все, обычно не видя его работ, восхваляли и воспевали Рафаэля. И как ему подражали до второй половины 19 века. И как вдруг всё это кончилось. Про это я когда-нибудь сделаю видео или два.
@@sergeynikolsky1746 Очень интересно! Буду ждать Вашу лекцию с нетерпением!🙏 Удачи и всего доброго!
@@KoteikaUchenaja Это займет какое-то время. Сначала я вернусь к голландцам.
@@sergeynikolsky1746 Я терпеливая. 😉
)
Ооооо очень интересно!
Я рад, что было интересно!
Вижу лекцию Сергея Никольского,ставлю лайк
Спасибо! Ценю!
Спасибо Сергей!
Пожалуйста!
Было бы интересно посмотреть видео не только о живописе но и о графике(В вашем исполнении)
Я рисунки Леонардо не знаю почти.
да., помню как в эрмитаже мадонна Леонардо меня сильно удивила . Не хватало бронзовых оттенков , разрез глаз и штриховка ,, как то не те ,, . я полный дилетант , не претендую на серьёзность мнения . просто ощущение .
Так все атрибуции делаются на основании ощущения.
Спасибо за видео, как всегда прекрасная лекция! Интересно, про какую картину в Москве идет речь? Очень нравится "Спаситель мира", атрибутируемый как Джампетрино в Пушкинском музее. Глядя на картину, так и хочется сказать: "Кто, если не Леонардо?", но, на паре других картин Джампетрино очень похожим образом нарисован нимб, а жаль:-) Так о какой картине речь?
en.wikipedia.org/wiki/Madonna_and_Child_with_the_Infant_Saint_John_the_Baptist_(Leonardo)
@@sergeynikolsky1746 Красивая картина! Лишь бы владелец не продал ее заграничным покупателям.
Сергей, добрый день! Спасибо большое за новую прекрасную лекцию! Может у Вас будет возможность публиковать видео на Дзене? С Ютубом в России в ближайшее время будет туго, к сожалению.
Или на Рутубе...
Желаю как-нибудь пробиться к ютубу. Я только на нем.
Здравствуйте, Сергей! Знаете ведь о закрытии ютуба в России? Будете ли создавать аккаунт с фильмами на других площадках - той же платформе или рутубе? Если уже есть, как найти? Ваши видео-ролики информативны, интересны. С удовольствием бы смотрел новые и пересматривал старые. Но, увы, ютуб больше не работает.
Да, знаю. Другие площадки не планирую пока. Говорят, что VPN помогает. Но правда ли, я не знаю.
Спасибо,интересная информация. Гений,конечно. Но так и есть-картины он писал неохотно, интересовался многими вещами вне живописи. А война за атрибуции идет именно в живописи
Ага, универсальный любитель-непрофессионал.
Сергей, неужели в подобной экспертизе до сих пор все построено на субъективных оценках отдельных экспертов ("кажется" - "не кажется")? Неужели нет каких либо естественно-научных - более точных методов атрибуции произведений Возрождения?
Технические инновации есть и они на самом деле помогают. Но всё сводится к интерпретации результатов. Я читал, как одними и теми же рентгенограммами доказывали, что это Джорджоне и что это Неджорджоне.
Здравствуйте! Вы блестящий теоретик искусства. Но как Вам нравится быть. " возмутителем спокойсствия"! У большинства Ваших слушателей уже сложились твердокаменные взгляды. А Вы их рушите.
Я рассказываю научно-популярное, я не искусствовед. Но зато умею рисовать, а искусствоведы не умеют.
«Наш щенок похож немного на бульдога - и на дога - и на таксу на проказу - и на всех овчарок сразу!»
)))
Спасибо за интересный рассказ 👍
Меня вопросы атрибуции интересуют в основном в узко специальном аспекте: «не устраивает» 🙃 ряд атрибуций ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПРОЕКТА РЕМБРАНДТ - и хочется понять образ мыслей экспертов-атрибуторов как таковых: аргументы, контраргументы и т.п.
Поэтому «ментально ввязываться» ещё и в леонардистику для себя не вижу смысла, хотя соображения есть по поводу буквально каждого второго-третьего Вашего тезиса. Приведу лишь 3 из них:
1. Так мало подлинников Леонардо (меньше десяти ) быть не может, даже если и часть его картин до нас не дошла. Это как с Несси: если она существует, то их обязано быть много, а не одна-две (генетика плюс математический закон марковских цепей в применении к биологической наследственности). То есть Несси не существует.
Аналогично: если существует ДЖОКОНДА со всеми её виртуозными микромазками, мАстерскими многослойными лессировками и, главное, сфумато вокруг тела и лица - то просто обязаны быть картины в числе как минимум нескольких, пусть немногих, десятков, работая над которыми автор вырабатывал эту технику и «тренировал» её. Третей - пятой картиной Леонардо ДЖОКОНДА быть не может.
2. «Леворукость» мазка - это, конечно, не extreme ratio, не отпечаток выпачканного в краску пальца Поллока на тыльной стороне рамы. Но всё-таки, на планете левша - лишь каждый седьмой, а в Северном полушарии - лишь каждый одиннадцатый. Вот на «леворукость» все сомнительные картины и стОило бы проверить. Хотя с микромазком надо работать при помощи сильной оптики - но это вполне реально.
3. Понятно, что все музейщики, самочинно атрибутировавшие у себя Леонардо, будут против такой экспертизы - и Бог сними. Просто их мнения в будущем, если картина не с непрерывным провенансом и не определена как «леворукая», должны утратить вес. ИМХО, это исследование мог бы профинансировать наследный саудовский принц, как УЖЕ со своим САЛЬВАТОРОМ МУНДИ находящийся «по ту сторону добра и зла».
P.S. За свою любимую Чечилию Галерани я абсолютно спокоен.
Так и неважно, кто Галерани написал. Главное, что картина Вам нравится. Там интересный фон, говорят, он был другим, а черным его замазали в 19 веке.
@@sergeynikolsky1746 И да и нет. Леонардо при написании этого портрета «играл смыслами». С одной (поверхностной) стороны Чечилия на руках держит горностая - геральдического зверя Сфорца. Портретная традиция. Достаточно вспомнить любовницу папы Джулию Фарнезе с единорогом (герб Борджиа). Кисти и Рафаэля, и Доменикино. С другой же, более подспудной стороны, Чечилия - не просто любовница, а НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ любовница Лодовика Моро. Не один искусствовед игриво «откровенничал», что разрез на рукаве Чечилии ему «кое-что напоминает». Люди же пусть далёкие от искусства, но более близкие к местам проживания горностаев в дикой природе (не итальянцы) знают, как (довольно необычно) размножается горностай. Самец сгоняет с гнезда самку, выхаживающую детёнышей и там, прямо в гнезде, оплодотворяет совсем крохотных («несовершеннолетних») горностаечек, не проявляя интереса к горностайчикам.
Не побожусь, что при дворе Лодовико Моро только лишь книжник Леонардо мог знать такую экзотическую подробность из жизни сибирской фауны. Но вот одновременно и знать - и так превосходно владеть кистью мог только он один.
Вот почему я написал, что уверен в авторстве ДАМЫ С ГОРНОСТАЕМ.
может поручить ИИ решать эти вопросы
Нет, не выйдет. Нужна хоть какая-нибудь верная информация, какие-нибудь верные картины, а про всё на свете идут споры специалистов. Просто нет четких исходных данных, которые можно ввести. И слишком много отклонений в стороны. Скажем, Ян ван Гойен писал стандартно одну картину за другой, а потом вдруг постарался и над одним пейзажем попыхтел. И кисточку другую взял. И краски дорогие. Почему - мы не знаем. Так сразу ИИ его объявит фальшивкой, потому что непохоже.
Сейчас достала с полки книгу Е.Ротенберга "Искусство Италии период высокого возрождения" 1966г в ней представлены все картины и рисунки Леонардо. Мадонны с графином в ней нет, а Благовещенье - есть. Мне тоже показалась, что по стилю написания ничего общего с техникой Леонардо нет.
Ваше чувство юмора Сергей безупречно , " большой палец у младенца , чтобы тараканов давить"- это хохма)))
Я очень рад, что Вам нравится!
Сколько же людей кормятся на имени гения Леонардо.
Немало.
Спасибо огоомное ! Какая низменная суета сует . И все прикрываются именем гения . А ажитация - то из за денег . Прежде всего . Имхо .
И из-за денег тоже!
ruclips.net/video/MHpNqFesi3Q/видео.htmlsi=XAIOP5Y0T1rU5lmI
Фильм в тему цикла о да Винчи
Ага, интересно, как смотрели бы, если бы им сказали, что это Больтраффио.
Невыдуманная история: одна девушка четыре дня ходила в Эрмитаж, у нее текли слезы, она думала, что в жизни что-то нужно совершить, а не оставаться до старости женой Олега. В результате бросила Олега и уехала в Германию. А знала бы правду, может и Олег был бы счастлив...
В Старую пинакотеку, небось.
Спасибо огромное за это видео! Вы полностью подтвердили моё мнение, что большинство работ приписываемых Леонардо, к нему не имеют никакого отношения. Ну или весьма косвенное. Выполненые возможно в мастерской Вероккио (Андреа ди Микеле Чони), но другими учениками, многие из которых были "покусаны" уже с ученичества Леонардо и подражавших ему. А почему не Боттичелли например? Ведь с первого взгляда видно, что например "Мадонна с гвоздикой" написана другой рукой (правой, а не левой)), в другой манере, другая степень графичности рисунка, сам рисунок, цвет, тон, и всё остальное... ЭТО ЖЕ ТАК ОЧЕВИДНО, что удивляешься порой учёным мужам, что их заставило обманывать людей?
Часто обманывали сами себя. Зачарованностью.
@@sergeynikolsky1746 Подписалась на Ваш канал. С удовольствием вчера прослушала Ваши лекции о том как художники становятся знаменитыми. Моя благодарность Вам безмерна. Сейчас некоторые популяризаторы искусства продолжают считать что художник обязан продаваться, и наличие денег от продажи картин делает художника значимым в глазах искусствоведов и общества. Просто ремесло, соответствие номенклатуре, маркетинг и удача в бизнесе.
Вообще-то те, кто говорит, что лишь тот, кто продается, и важен для общества, вероятно, правы. В чем-то. Только продающихся и запомнят. Но это совсем не значит, что я или Вы должны с обществом соглашаться и даже смотреть в ту сторону. Пусть любители Сая Твомбли любят и покупают своего героя, а я буду любить рисунки Врубеля с натуры.
Сейчас в современном искусстве, как с Парижской олимпиадой - чтобы продаваться важно продвигать повестку навязываемого абсурда. Раньше в цене было "божественное", теперь "демоническое"
Этикетка "Леонардо" стала чем-то вроде Знака Качества. А время было интересное, породило огромное количество потрясающих художников, самые заурядные из них на много голов выше большинства современных.