Таймкоды: 00:00 | Интро 00:38 | История в трех словах 3:21 | Встреча родственных душ 4:28 | «У нас с тобой есть вечность» 7:38 | О детских страданиях 11:38 | Достоевский - мазохист? 14:34 | Инквизитор: борец за власть или аскет 18:00 | Рай для избранных 21:14 | Отдых от мучений 23:35 | Счастье против свободы 24:45 | Человек бунтующий 29:04 | Построить утопию 33:58 | Чудо, тайна, авторитет 37:57 | Говорить одно, делать другое 41:06 | «Тебе надо полюбить жизнь!» 42:30 | Доказательство бессмертия 46:29 | Оправдать мир 48:29 | Признать свою вину 50:16 | Почему Иван Карамазов сходит с ума? 51:47 | Поцелуй в ответ
Радуется душа моя, что открываю для себя молодые светлые умы в пространстве " русского мира"( до чего довела современность, белое не называть белым 😊) . Людей , таких как Павел Щелин, Никита- молодых, говорящих на вечные темы. Радуюсь этому безмерно.
Замечательные мысли. Полюбить жизнь. Бунт против эгоизма. Принятие жизни во всей ее сложности. Есть намек на бессмертие души. Начало и конец жизни уходят в вечность. Признать свою вину и при этом любить жизнь. Капризный бунт подобных инквизитору и Ивану. Господь целует их.
«Священность Мы прибыли из далёких восточных земель Неся священную миссию Храня в сердце милосердие Большинство людей - сошедшие в мир Боги Заблудившись в славе, выгодах и чувствах, сами наносят себе вред Современные представления и поведение сбивают с пути За атеизмом и теорией эволюции скрывается коварный замысел Обрести Фа [Небесный Закон] и вернуться на Небо - это твоё чаяние Небесные врата уже открыты, но не надолго То, что я тебе говорю, - правда Это Творец велит мне спасать людей, чтобы они вернулись на Небеса 8 апреля 2019 года» (Учитель Ли Хунчжи, из сборника поэм Хун Инь VI)
Как писал Иустин Попович сербский есть только две религии чловекобожеская и Богочеловеческая... У Иустина Поповича есть прекрасный философский труд о Достоевском и его героях и антигероях...
Спасибо большое, очень интересно. Очень бы хотелось мне понять, зачем Христос принял на себя муки, мог бы ведь дожить до старости и потом умереть и воскреснуть. Я этого не понимаю
Иисус не захотел "мешать" человечеству. Он дал свободу, но она оказалась самой нежеланной деталью в жизни человека, он обрек их на страдания тем самым. Теперь ему уже не нужно вмешиваться. А если ты про первое пришествие, то муки он принял, потому что хотел истинной веры человечества, а не веры из-за чуда.
Будда достиг просветления, учение Будды «каждый может достичь просветления…страдание часть жизни и это надо просто принять…жизнь Сансара, стремиться в пути к просветлению чтобы выйти из круга Сансара» поэтому мне тоже не ясен путь жертвы во имя спасения, жертвоприношение, любовь да, и прощение по душе
Легенда о Великом Инквизиторе - это про превращение веры в инструмент. В истории есть тысячи примеров, когда веру использовали для практических нужд. Ничего нового тут нет.
Всё можно извратить....И лекарство может стать ядом, и нож орудием убийства...Ни нож ,ни лекарство не являются,сами по себе,вредными вещами....А неверие, атеизм...? ( Это так)), - "мысль высказал".:)...
Честно говоря, изначально в самом рассуждении Ивана (равно как и Достоевского, видимо) не совсем понятно, почему расстрелять генерала, который велел растерзать мальчика собаками, -- это проявление какого-то особого зла и инквизиторского начала.
потому что только Бог вправе судить, человек не может судить или наказывать, потому что так он пытается воплотить в себе Иисуса (присвоить его). и это как раз то, что делает инквизитор
@@KODAMA_BABE но ведь историческое-то христианство так не мыслит. И Писание так не мыслит. Начальствующий не напрасно носит меч, в наказание делающим злое и все такое, апостол Павел пишет.
Думаю, что докладчик в целях полемики несколько вольно использует слово "инквизиторское". Однако: 1. А кто сказал, что " "инквизиторское" НАЧАЛО " это зло? ) Я придерживаюсь мысли, что готовность быть безжалостным, к тому, что является злом может быть проявлением "добра с кулаками", но ... в этом и вызов. Аристотель: "Гневаться в состоянии каждый, это очень просто. Но обрушивать правильную дозу гнева в правильный момент для правильной цели и правильным образом - вот, что не просто" 2. Верно подмечает докладчик, что и инквизитор начинал правильно, но потом в своем "начале" оказался неспособным остановиться и перешел к гордыне, тоталитаризму и злу, что, к сожалению, крайне легко. Как раз этой легкостью перехода ко злу, почти что спотыканием/соскальзыванием во зло от воинствующего добра и возмущается Иван, как я понимаю. Кстати, я не согласен с тем, что Иван солидарен с великим инквизитором. Он описывает проблему, не становясь решительно ни на чью сторону. Я даже посмею предположить, что Иван более солидарен с Христом в глубине души, на что показывает его описание конца поэмы, которое структурно несколько от самой поэмы отделено. Ивана действительно возмущает почти сверхчеловеческая тяжесть учения Христа и то, что в окружающем Ивана мире это учение почти не работает. Может быть Достоевский и хотел, чтобы Иван был с инквизитором солидарен, но плохо получилось. Вероятно, что Достоевский хотел и католичество покритиковать, но и это у него слабо вышло. И это очень хорошо. В итоге есть хороший роман, а не идеологический памфлет. Склонность Достоевского к полифонии, его мастерство реализма не позволяло ему написать православный памфлет. Он слишком сильно любил яркие, реалистичные противоречия. А иногда мне даже кажется, что в этом романе Достоевский просто хитро стебется над всем и вся. Он аккуратно возводит идейные конструкты, а потом доводит их до абсурда, вынуждая умного читателя самого находить решение, сомневаться в нем, проклинать сложность и противоречивость романа, как мы проклинаем сложность и противоречивость жизни. Я сейчас на главе "Тлетворный дух". Как она ярко противоречит нарочитым, масленным христианским учениям самого Зосимы о "народе богоносце"! Мы видим перед собой в большинстве участников похорон, даже в иноках монастыря, не христиан, а самых примитивных и жалких язычников, которым жизненно необходимы те самые "Чудо, тайна и авторитет". Достоевский словно пытается сказать: не принимайте всерьез НИЧЕГО из того, что здесь написано. Ничего не берите на веру и сами научитесь разбираться, что добро, а что зло. Вам для этого даны мозги, совесть, сердце и глаза. Вот этим ВСЕМ и пользуйтесь.
@@ian485 Вот только проблемка.. Вы о грехе говорите, или добре и зле? Это совершенно разные понятия. Грех убивать младенцев и грех не убивать младенцев. Где здесь добро и зло? Понятие "грех" никакого отношения к совести, добру и злу, морали не имеет. В том и проблема. А что касается чуда: без предательства Иуды, без распятия и воскресения было-бы Христианство?
Ничего глупее не читал, не слышал. Автор романа - Достоевский, совсем неоднозначный писатель. " Раз нет бессмертия (бога) то все позволено - чушь. Есть понятие - Табу, оно не только человекам, но и другим животным знакомо. Инквизитор - это и сегодняшняя РПЦ, в том числе. Говорить о Вечности может Буддизм, Вечность Христианства закончилась до того как появилось слово "Христианство". Сизифов труд - Нагорная проповедь. Не львы бросались на христиан, а христиане на львов чтобы тут-же попасть в царствие небесное. Когда второе пришествие затянулось, менялось и отношение к Учению Иисуса. В итоге имеем то что имеем. Католицизм, ПравославиЯ, Протестанства и т.д. ничего общего не имеют к Нагорной Проповеди. Давным давно Кесарю - Кесарево и Божие - Кесарю. Вообще не люблю равинов в Христианстве. Есть текст - читайте. К черту толкователей. И что за персонажи такие - блаженные августины и т.п.? Они авторитетнее "Нагорной Проповеди"? Учение Иисуса обросло таким слоем всякой кесаревщины, что под этим слоем учение давно задохнулось. Да и кому оно (Учение Иисуса) нужно? ЗАЧЕМ ТЫ ПРИШЕЛ?
Как они пытаются обелить религию и церковь что православную, что католическую всё это одно и тоже. Инструменты управления массами, подбирая и деляя людей слабыми изгоняя сильных. Сила человека в его способности контролировать себя и отвечать за свои поступки. Слабый человек верит что от него не зависит его судьба в материальном мире и что ему надлежит беспокоиться лишь о душе дабы привести её к бессмертию в раю. Слабый человек зависит и уповает во всём на высшие силы, суеверия и суд уже на том свете. В человеке надо воспитывать нравственность с пеленок на примерах в обществе и в нравственной среде а не внушать старых перед потусторонним судом для этого. Для того чтобы быть свободным человеку не нужна даже истинная религия и уж тем более эти суррогатные институты представляющие её, наделяя себя сакральным авторитетам. Человек придумал религиозной страх чтоб заменить в себе и племени совесть и истинное сострадания. Человек разумный без религии и страха перед смертью должен понимать что есть добро и зло в крайнем случае и судя по себе. Религия придумана для слабых умов нам просто нужно её перерасти образовывая во всех смыслах общество. Но к сожалению большинство сильных и образованных не хотят равенства со всеми. А хотят привилегий и власти в том числе даже за то что они образованы и своевольны.
Таймкоды:
00:00 | Интро
00:38 | История в трех словах
3:21 | Встреча родственных душ
4:28 | «У нас с тобой есть вечность»
7:38 | О детских страданиях
11:38 | Достоевский - мазохист?
14:34 | Инквизитор: борец за власть или аскет
18:00 | Рай для избранных
21:14 | Отдых от мучений
23:35 | Счастье против свободы
24:45 | Человек бунтующий
29:04 | Построить утопию
33:58 | Чудо, тайна, авторитет
37:57 | Говорить одно, делать другое
41:06 | «Тебе надо полюбить жизнь!»
42:30 | Доказательство бессмертия
46:29 | Оправдать мир
48:29 | Признать свою вину
50:16 | Почему Иван Карамазов сходит с ума?
51:47 | Поцелуй в ответ
Радуется душа моя, что открываю для себя молодые светлые умы в пространстве " русского мира"( до чего довела современность, белое не называть белым 😊) . Людей , таких как Павел Щелин, Никита- молодых, говорящих на вечные темы. Радуюсь этому безмерно.
Замечательные мысли. Полюбить жизнь. Бунт против эгоизма. Принятие жизни во всей ее сложности. Есть намек на бессмертие души. Начало и конец жизни уходят в вечность. Признать свою вину и при этом любить жизнь. Капризный бунт подобных инквизитору и Ивану. Господь целует их.
Прекрасная лекция ,какое объяснение, спасибо вам Никита,послушала с удовольствием
Умница лектор! Глубоко! Логично! Профессионально! Благодарю!!!
Какая замечательная лекция. Спасибо огромное.
Браво 👏 👏 👏
Спасибо большое! Подписалась.Хочу и дальше Вас слушать и открывать для себя то,что мне было или непонятно, или незнакомо.
Очень интересно! Спасибо! ❤
❤️🔥
@@foma.academyтттл
Спасибо. Качественное видео, и по картинке, и по содержанию. Как раз читаю этот роман.
Благодарю!
Лекция очень интересная и увлекательная. ❤Благодарю .
Очень интересная лекция. Благодарю.
Спасибо! С удовольствием посмотрю!
Спасибо за лекцию!
Спасибо огромное
Благодарю
Спасибо❤
Очень полезно!!! Продолжайте в том же духе 👍👍👍
СпасиБог
🕊🙏
Умничка 👍
🔥🔥🔥
Музей Василия Розонову есть в НИЖНЕМ НОВГОРОДЕ,
Была очень удивлена, что он писал как ДОСТОЕВСКИЙ......
«Священность
Мы прибыли из далёких восточных земель
Неся священную миссию
Храня в сердце милосердие
Большинство людей - сошедшие в мир Боги
Заблудившись в славе, выгодах и чувствах, сами наносят себе вред
Современные представления и поведение сбивают с пути
За атеизмом и теорией эволюции скрывается коварный замысел
Обрести Фа [Небесный Закон] и вернуться на Небо - это твоё чаяние
Небесные врата уже открыты, но не надолго
То, что я тебе говорю, - правда
Это Творец велит мне спасать людей, чтобы они вернулись на Небеса
8 апреля 2019 года»
(Учитель Ли Хунчжи, из сборника поэм Хун Инь VI)
Как писал Иустин Попович сербский есть только две религии чловекобожеская и Богочеловеческая... У Иустина Поповича есть прекрасный философский труд о Достоевском и его героях и антигероях...
Благодарю. В чем суть "Легенды" и чему она научает в жизни?
Спасибо большое, очень интересно. Очень бы хотелось мне понять, зачем Христос принял на себя муки, мог бы ведь дожить до старости и потом умереть и воскреснуть. Я этого не понимаю
Иисус не захотел "мешать" человечеству. Он дал свободу, но она оказалась самой нежеланной деталью в жизни человека, он обрек их на страдания тем самым. Теперь ему уже не нужно вмешиваться. А если ты про первое пришествие, то муки он принял, потому что хотел истинной веры человечества, а не веры из-за чуда.
Будда достиг просветления, учение Будды «каждый может достичь просветления…страдание часть жизни и это надо просто принять…жизнь Сансара, стремиться в пути к просветлению чтобы выйти из круга Сансара» поэтому мне тоже не ясен путь жертвы во имя спасения, жертвоприношение, любовь да, и прощение по душе
Вечные проблемы обсуждаются дома на кухне , отнюдь не за дубовыми трибунами .
Легенда о Великом Инквизиторе - это про превращение веры в инструмент. В истории есть тысячи примеров, когда веру использовали для практических нужд. Ничего нового тут нет.
Всё можно извратить....И лекарство может стать ядом, и нож орудием убийства...Ни нож ,ни лекарство не являются,сами по себе,вредными вещами....А неверие, атеизм...? ( Это так)), - "мысль высказал".:)...
10.22 .. для Алёши
Честно говоря, изначально в самом рассуждении Ивана (равно как и Достоевского, видимо) не совсем понятно, почему расстрелять генерала, который велел растерзать мальчика собаками, -- это проявление какого-то особого зла и инквизиторского начала.
потому что только Бог вправе судить, человек не может судить или наказывать, потому что так он пытается воплотить в себе Иисуса (присвоить его). и это как раз то, что делает инквизитор
@@KODAMA_BABE но ведь историческое-то христианство так не мыслит. И Писание так не мыслит. Начальствующий не напрасно носит меч, в наказание делающим злое и все такое, апостол Павел пишет.
Думаю, что докладчик в целях полемики несколько вольно использует слово "инквизиторское". Однако:
1. А кто сказал, что " "инквизиторское" НАЧАЛО " это зло? ) Я придерживаюсь мысли, что готовность быть безжалостным, к тому, что является злом может быть проявлением "добра с кулаками", но ... в этом и вызов. Аристотель: "Гневаться в состоянии каждый, это очень просто. Но обрушивать правильную дозу гнева в правильный момент для правильной цели и правильным образом - вот, что не просто"
2. Верно подмечает докладчик, что и инквизитор начинал правильно, но потом в своем "начале" оказался неспособным остановиться и перешел к гордыне, тоталитаризму и злу, что, к сожалению, крайне легко.
Как раз этой легкостью перехода ко злу, почти что спотыканием/соскальзыванием во зло от воинствующего добра и возмущается Иван, как я понимаю.
Кстати, я не согласен с тем, что Иван солидарен с великим инквизитором. Он описывает проблему, не становясь решительно ни на чью сторону.
Я даже посмею предположить, что Иван более солидарен с Христом в глубине души, на что показывает его описание конца поэмы, которое структурно несколько от самой поэмы отделено. Ивана действительно возмущает почти сверхчеловеческая тяжесть учения Христа и то, что в окружающем Ивана мире это учение почти не работает.
Может быть Достоевский и хотел, чтобы Иван был с инквизитором солидарен, но плохо получилось. Вероятно, что Достоевский хотел и католичество покритиковать, но и это у него слабо вышло. И это очень хорошо. В итоге есть хороший роман, а не идеологический памфлет. Склонность Достоевского к полифонии, его мастерство реализма не позволяло ему написать православный памфлет. Он слишком сильно любил яркие, реалистичные противоречия. А иногда мне даже кажется, что в этом романе Достоевский просто хитро стебется над всем и вся.
Он аккуратно возводит идейные конструкты, а потом доводит их до абсурда, вынуждая умного читателя самого находить решение, сомневаться в нем, проклинать сложность и противоречивость романа, как мы проклинаем сложность и противоречивость жизни.
Я сейчас на главе "Тлетворный дух". Как она ярко противоречит нарочитым, масленным христианским учениям самого Зосимы о "народе богоносце"! Мы видим перед собой в большинстве участников похорон, даже в иноках монастыря, не христиан, а самых примитивных и жалких язычников, которым жизненно необходимы те самые "Чудо, тайна и авторитет".
Достоевский словно пытается сказать: не принимайте всерьез НИЧЕГО из того, что здесь написано. Ничего не берите на веру и сами научитесь разбираться, что добро, а что зло. Вам для этого даны мозги, совесть, сердце и глаза. Вот этим ВСЕМ и пользуйтесь.
@@ian485 Вот только проблемка.. Вы о грехе говорите, или добре и зле? Это совершенно разные понятия. Грех убивать младенцев и грех не убивать младенцев. Где здесь добро и зло?
Понятие "грех" никакого отношения к совести, добру и злу, морали не имеет. В том и проблема.
А что касается чуда: без предательства Иуды, без распятия и воскресения было-бы Христианство?
Автор немного похож на чувака из бойцовского клуба
Иван написал в стихах, а ПЕРЕСКАЗАЛ прозой.
Ничего глупее не читал, не слышал. Автор романа - Достоевский, совсем неоднозначный писатель. " Раз нет бессмертия (бога) то все позволено - чушь. Есть понятие - Табу, оно не только человекам, но и другим животным знакомо. Инквизитор - это и сегодняшняя РПЦ, в том числе. Говорить о Вечности может Буддизм, Вечность Христианства закончилась до того как появилось слово "Христианство".
Сизифов труд - Нагорная проповедь. Не львы бросались на христиан, а христиане на львов чтобы тут-же попасть в царствие небесное. Когда второе пришествие затянулось, менялось и отношение к Учению Иисуса. В итоге имеем то что имеем. Католицизм, ПравославиЯ, Протестанства и т.д. ничего общего не имеют к Нагорной Проповеди. Давным давно Кесарю - Кесарево и Божие - Кесарю. Вообще не люблю равинов в Христианстве. Есть текст - читайте. К черту толкователей.
И что за персонажи такие - блаженные августины и т.п.? Они авторитетнее "Нагорной Проповеди"? Учение Иисуса обросло таким слоем всякой кесаревщины, что под этим слоем учение давно задохнулось. Да и кому оно (Учение Иисуса) нужно?
ЗАЧЕМ ТЫ ПРИШЕЛ?
Если честно ...преподносится материал не цепляя вообще!!!
Может все таки прав Дарвин и мы просто обезьяны?😂 и все попытки построить счастливое общество обречены?😂😊
Рай на земле невозможен априори - об этом давно сказано
Достоевский не оставил инструкцию,как правильно понимать его произведения,поэтому каждый сам разберется,без ваших пояснений.
Прослушал. А в чем проблема?😊Не уловил главной мысли повествования.....
Как они пытаются обелить религию и церковь что православную, что католическую всё это одно и тоже. Инструменты управления массами, подбирая и деляя людей слабыми изгоняя сильных. Сила человека в его способности контролировать себя и отвечать за свои поступки. Слабый человек верит что от него не зависит его судьба в материальном мире и что ему надлежит беспокоиться лишь о душе дабы привести её к бессмертию в раю. Слабый человек зависит и уповает во всём на высшие силы, суеверия и суд уже на том свете. В человеке надо воспитывать нравственность с пеленок на примерах в обществе и в нравственной среде а не внушать старых перед потусторонним судом для этого. Для того чтобы быть свободным человеку не нужна даже истинная религия и уж тем более эти суррогатные институты представляющие её, наделяя себя сакральным авторитетам. Человек придумал религиозной страх чтоб заменить в себе и племени совесть и истинное сострадания. Человек разумный без религии и страха перед смертью должен понимать что есть добро и зло в крайнем случае и судя по себе. Религия придумана для слабых умов нам просто нужно её перерасти образовывая во всех смыслах общество. Но к сожалению большинство сильных и образованных не хотят равенства со всеми. А хотят привилегий и власти в том числе даже за то что они образованы и своевольны.
Как неизвестный кабак? Трактир «Столичный город» Зачем анализировать, не зная текста? А.Смелков.
отстой
Какие кошмарные софизмы...
Почему? Мои собственные размышления были очень близки к тем, что представленны в этом видео. Было бы интересно почитать другой взгляд на эту поэму.
Где? :)
Как можно сказки Достоевского воспринимать всерьёз?
Так таки Достоевский - велик. Но, воспринимать его пророком никак нельзя. Здесь Вы правы.
СпасиБог