Quel est le prix d'une faute au tennis ?
HTML-код
- Опубликовано: 5 авг 2024
- Au tennis, la faute fait partie du jeu, elle fait même partie du score. Mais est-ce qu'une faute coûte vraiment 1 point ? Quel est le prix réel d'une faute au tennis ?
----------
Télécharger l'étude à partir du lien suivant :
www.subscribepage.com/prixfau...
----------
00:00 Intro
00:50 Présentation de l'étude
01:50 Définition du coût
04:25 Les stats pour la Strat
05:29 Conclusion
----------
Vidéo de Grégoire et Vincent :
• 6-1 5-1 : L'art de per...
Article de blog pour finir son match :
tennistempete.fr/finis-ton-ma... 
Спорт
Télécharger l'étude à partir du lien suivant : www.subscribepage.com/prixfautedirecte
Pensez à vous abonner 😉
Ah ben puré ! J'avais pas vu ça comme ça ^^
Impressionnant, instinctivement j'aurais répondu 1 😂
Une faute directe remet l'adversaire dans le match. Cela lui redonne confiance. Et surtout ça nous crispe sur les coups suivant avec la peur de refaire la faute
Je connais le prix du fair play, mais celui de la faute directe jamais entendu ! Bien que je serais dans les premiers nominés ...
Pour essayer de répondre, je définis le prix comme une contreparti. Et je dirais que la contrepartie d'une faute directe c'est un point gratuit pour l'adversaire. Ne dit-on pas qu'une faute peut nous coûter cher ? Je pense que plus tu fais de fautes plus tu prends cher (au score) :/
Mais reprenons la vidéo après ce HS monsieur le professeur.
Une faute directe peut nous faire perdre en confiance en plus de redonner le momentum à l'adversaire
Sympa la vidéo ! Alors ça a donner quoi ton classement final ?
15/2 validé et confirmé 😁
@@TennisTempete Bien joué ! En adulte ya pas eu de carnage apparemment, moi je suis en 17/18 et je devais passer 15 d justesse et finalement je suis 5/6, ya pas de logique je suis choqué 😅
@@Nepboo792 Au calcul tu étais à 15 et tu montes 5/6 à l'harmonisation, c'est ça ?
@@TennisTempete Non, je devais monter 15, j'étais a 235 points de 5/6. J'avais battu un 5/6 adulte en direct, et personne d'autre ne devait monter(j'avais 5 15 aussi.) Sauf que en fait a la fin je me suis retrouvé avec 2 4/6 et 5 5/6 qui sont monter je ne sais comment, donc je me retrouve 5/6 ALORS QUE JE N'AI JAMAIS BATTU DE 15 EN DIRECT, j'ai battu le 5/6 du début et c'est tout. Donc je vais me retrouver à jouer des 1er tour contre un classement que je n'ai jamais battu, c'est un bon challenge mais ça va être dur, comme quoi la tennis est tout sauf exact.
@@Nepboo792 Si tu bats un 15 qui monte 4/6 c'est comme si tu avais battu un 4/6 sur le classement harmonisé. En tout cas tu as battu "un joueur qui a le niveau 4/6", en théorie. C'est pour ça que tu montes.
C'est pas simple à calculer mais ça reste logique.
Le prix d'une faute directe sa dépend si c'est sûre notre service elle a plus d'importance quon retour .
Sa reste un point perdu mes le cumulé des faute directe a la fin vas peuser
Et aussi a quelle période du match début de set ou au money Time a 6/5 30_30 .hhh.
1 point du fin de set dans un match serré peut coûter en énergie 10 point .
En effet, je suis partie sur l'hypothèse de départ que tous les points du match se valent. Cette hypothèse, bien que fausse, me permet d'avoir une base de comparaison "objective" entre les points.
Dans la réalité, il y a beaucoup plus de paramètres qui entrent en jeu, ce qui rend le calcul infaisable. Tu ne peux plus rien comparer parce que l'aspect mental et physique des joueurs ont également un rôle.
Ah la démarche est toujours compliquée d'intégrer des statistiques dans un sport comme le tennis. Mais je dois avouer que je n'avais pas réfléchi comme ça en voyant la question. Cette statistique va donc à l'encontre de ce qu'on peut entendre traditionnellement, "ne pas se soucier du score et jouer son jeu (sa stratégie) quelque soit le point".
Est ce qu'il y aurait une étude qui étudierait à l'inverse le véritable gain des coups gagnants/fautes provoquées ?
Je pense qu'il faut toujours adapter un peu sa stratégie à tout plein de paramètres. Tu as ton plan de jeu de base que tu vas adapter en fonction des conditions internes (tes sensation et ton état physique du jour) et externes (adversaire, météo, score, etc.)
S'il y en a, je n'en ai pas entendu parlé mais ça me parait extrêmement compliqué à estimer. Dans l'étude que je partage, on ne parle pas de perte "réelle" mais bien de perte "minimum" parce que le coût réel est beaucoup trop difficile à estimer.
@@TennisTempete Effectivement, il faut savoir s'adapter à une batterie de paramètres et c'est ce qui fait la richesse du tennis qui est un sport très complet avec une forte composante mentale.
Le coût réel impliquerait l'aspect psychologique d'une faute directe sur soi même et sur l'adversaire par exemple ?
Tu aurais un exemple dans un autre sport qui pourrait s'en approcher ? Ou la spécificité du comptage de point rend le tennis incomparable ?
@@BTCxTennis Oui le coût réel implique la prise en compte du momentum. Ce qui signifie qu'une au même score mais dans un match différent n'a pas le même impact. Ça me parait très compliqué de faire une étude scientifique dessus et d'essayer d'isoler 1 seul paramètre.
@@BTCxTennis Tous les sports où une faute impacte le score fonctionnent un peu pareil (tennis de table, badminton, padel, volley-ball notamment). Ce qui change c'est le coût minimum sur une fin de jeu ou manche. Au tennis de table, une faute en fin de manche coût 11 points. Ensuite il faudrait recalculer le coût minimum moyen et médian en fonction de ces nouvelles données mais rien de très compliqué.
Je joue le jeu, je commente avant de regarder la vidéo : je dirais, ça dépend beaucoup... A 5-2 40-0 pour moi, une faute directe ne va pas me couter trop cher, je peux même aller essayer d'aller faire un ace sur mon deuxième service. Si je fais double-faute, ca fait 40-15, j'ai encore deux balles de set... A 4-5 30-40 pour mon adversaire, la faute directe me coutera le set alors que je peux encore recoller à 5 partout en revenant d'abord à égalité. Je vais alors plutôt faire un service "sûr" (je mets entre guillemets, un service pour moi n'est jamais "sûr" ;-) ) dès la première balle, si possible en la plaçant bien et pendant l'échange, je vais essayer plutôt de provoquer la faute plutôt que de trop attaquer. Bon ça, c'est théorique. En pratique, c'est pas toujours simple de ne pas faire la faute...
Bon visionnage et tu me diras ce que tu en penses après 😉
@@TennisTempete : Héhé... J'avais pas fait toute l'étude mathématique, mais j'étais sur une bonne piste quand même. ;-) Bien intéressant, merci pour les infos.
Oui tu avais la bonne réflexion 😁 merci pour tes commentaires
La state en elle même fait peur, 1 faute = 3 points, ça peut faire déchanter. Mais le coup du cela n'arrive pas souvent ça fait relativiser a mort.
Disons que c'est une star à avoir en tête pour mieux comprendre le jeu
Mathématiquement une faute direct = un point.
pour moi, je pars avec 100% de confiance, à chaque faute directe -1%.....parfois je fini à pas beaucoup de %
Pour avoir fait un match avec 80 fautes... Ça plombe le moral 😁
Je dirais qu'une faute directe vaut 1.5 points soit 20 ou 22 😉 dans un jeu. Car l'autre joueur peut aussi faire la faute, peut être même plus car on peut y perdre le point du jeu. En moyenne 1.7 je dirais, c'est mon dernier mot jean Pierre
Tu me diras ce que tu penses de la conclusion 😉
La médiane a davantage de sens que la moyenne à mon avis ici , les valeurs extrêmes font exploser la moyenne. Une médiane å 2 d'accord , à vue de nez j'aurais vu une médiane autour de 1,6 1,7 , enlever la perte du match pour x raisons ne me paraîtrait pas aberrantes ( lâchage, fatigue , peu d'espoirs de revenir etc... )
On pourrait donner un poids aussi à chaque score aussi , le coût d'une faute directe dépend aussi du style et des ressources du joueur , de l'opposition , de la dynamique du match , du style de l'adversaire , bref plein de trucs merci pour l'étude 👏
Tu as entièrement raison Vincent, la médiane est plus intéressante. Je n'ai pas insisté dessus parce que c'est une outil mathématique un peu moins connu que la moyenne (je ne voulais pas perdre tout le monde dans cette vidéo déjà bien théorique) et que ça ne changeait pas la conclusion.
@@vincentadrien2716 L'étude est une base de départ. Évidemment qu'elle pourrait être affinée mais ça devient vite compliqué : quel poids donner à tel ou tel score ? Un adversaire offensif mais qui fait des fautes pèse-t-il plus lourd qu'un adversaire qui ne prend pas de risque ? etc...
@@vincentadrien2716 Salut. Je viens de découvrir le travail d'un statisticien du tennis, Fabrice Sbarro. Il a écrit un article de blog super intéressant "Comment optimiser son jeu sur les points cruciaux ?". Dans cet article il arrive à pondérer l'importance des points en fonction du score (de la probabilité de gagner le jeu en fonction du gain ou de la perte du point actuel).
Je te mets le lien si tu veux plus d'info : www.tennisprofiler.com/single-post/2017/10/03/how-to-optimize-your-game-on-crucial-points
De motiver l'adversaire et de peut-être perdre le jeu
Perdre le jeu, le set, le match... perdre en confiance, en relâchement aussi. Et oui du côté de l'adversaire, il peut gagner en confiance, lâcher un peu plus ses coups.
Un point je dirais ni plus ni moins
Alors ?
@@TennisTempete alors c'est très intéressant de comprendre qu il y a des moments plus propices que d autres pour prendre des risques. Mais par contre si tu joues en gardant en tête de pas faire de fautes, j ai peur que ça finisse petit bras...un problème que nous rencontrons tous parfois
@@aurelienmenouret2010 D'où ma précision à 5:18 "jouer de manière défensive ne veut pas dire jouer de manière passive". Où passif signifie "renvoyer sans intention" et défensif veut dire "pousser mon adversaire à la faute en limitant les risques".
Oui tu as raison, c'est vrai qu'on a tendance à associer défensif et passif, alors que c est idiot. Après naturellement on prend plus facilement des risques à 30-0 que 0-30.