Soweit ich weiß, werden die GPS-Satelliten ohnehin häufig von einem Signal einer Bodenstation neu justiert, sodaß auch ohne Beachtung relativistischer Effekte die Abweichungen vernachlässigbar klein wären.
Eins müsst ihr mir mal genauer erklären: Herr Einstein bestimmte ja diese Raumzeit mit der RT so: (E=mc2) gell! Das ist ja im Quadrat ◽️ jetzt *wo* ist der Raum da? 🎁 🤗
Eine gute Frage, aber dann müsste man erst mal klären was hat er uns verschwiegen und was wurde ihm nur unterstellt, denn da wäre die Atombombe, was egher eine Unterstellung ist und die Verbindung zur Teilchen-Physik eher verschwiegen, damit man nicht nochmehr Unsinn anstellt. Mit freundlichem Gruß Ralf Paul
Eine kleine Faustregel: Es ist wahrscheinlich immer das Gegenteil von dem was Ralf Paul so schwafelt... Er leidet unter der Bologna Reform und kann es leider nicht merken ;) Ja Einstein hat IMMER Ethisch gehandelt! Er war Links!
@@Natural_Science und wieder ist der Meister der Beleidigungen unterwegs, denn die Ethik von Einstein habe ich nie in Frage gestellt. So sachte komme ich mir wie die Lieblingseiche vor, aber so lange es Dir besser geht schubber Dich nur, ich halte das aus. MfG Ralf Paul
@@ralfpaul4244 oh gott... Du nennst dich meister der beleidigung,aber bist nicht mal imstande eine Tatsache von einer Entwertung zu unterscheiden... Kein Wunder das Dunning und Kruger sich über leute wie dich lustig macht... Tust mir echt leid,aber was soll's. Gute besserung.
@@Natural_Science Nein Dich, aber das ist so anmaßend wie Deine Namenswahl, der den Menschen das Feuer brachte und egal was Du nimmst die Hälft recht wahrscheinlich auch. MfG Ralf Paul
Ich kann mir die Äquivalenz zwischen Beschleunigung und Gravitation nicht schlüssig erklären. Wenn ich in einem Lift frei herunterfalle, verspüre ich keine Gravitation. Diese ist durch die erfahrene Beschleunigung nicht aufgehoben.. Die Anziehung wirkt weiter als beschleunigende Kraft, nur spüre ich sie nicht, weil sie gleichzeitig an allen meinen Zellen zieht und keine Gegenkraft (Boden) vorhanden ist. In einem beschleunigten Fahrzeug habe ich das Gefühl, dass mich die Rücklehne anzieht. Es ist jedoch die Rücklehne, die eine Kraft auf mich ausübt, um mich zu beschleunigen..Meiner Ansicht nach ist Gravitation eine blosse Krafteinwirkung auf materielle Körper, hat jedoch grundsätzlich nichts zu tun mit der Beschleunigung. Nikolas Tesla widersprach Einstein in Bezug auf die durch die Gravitation verursachte Raumkrümmung. Licht wird abgelenkt, weil es aus Teilchen besteht, die eine Masse besitzen, ähnlich den Neutrinos, die trotz Masse ebenfalls mit Lichtgeschwindigkeit fliegen..
Irgendwie verstehe ich eine Sache nicht: Seit Einstein wissen wir, dass die Gravitation eine geometrische Eigenschaft Raumzeit ist. Das wird in diesem Vortrag auch noch einmal wunderbar erklärt. Das bedeutet aber auch, die Gravitation ist definitiv keine Kraft. Wenn es nun aber darum geht, die Grundkräfte zu einer Urkraft zu vereinen, fallen die Physiker alle in das newtonsche Weltbild zurück, werten die Gravitation wieder als eine Kraft und wundern sich, dass es nicht zusammen passt. Ist doch klar, dass eine "Scheinkraft" sich einfach nicht mit den Grundkräften vereinen lässt. Wieso ist bei der Suche nach der "Weltformel" Einstein plötzlich nicht mehr relevant?
Das liegt daran das dieser Vortrag viele Fehler aufweißt.. es stimmt einfach nicht das Gravitation gleich Beschleunigung ist. Wenn ein "Roter Riese" implodiert ensteht ein schwarzes Loch. Dieses hat aber eine zig tausend fach höhere Gravitation als der ursprüngliche Stern. Also spielt die Masse und auch die Dichte der Masse eine sehr große Rolle was die stärke der Gravitation betrifft. Zu sagen das Gravitation = Beschleunigung ist, ist einfach falsch.Des Weiteren versucht man hier die Raumzeitkrümmung anhand von Beschleunigung zu erklären, da ein fallendes Objekt ja Richtung Gravitationsmittelpunkt immer schneller wird, wodurch natürlich die gebogene Zeitkurve ensteht. Würde man dieser These der Raumzeitkrümmung folgen, würde diese voraussetzen, dass die sich im Universum befindlichen Objekte immer weiter beschleunigen müssten. Das ist aber nicht der Fall. Die Beschleunigung ist irgendwann abgeschlossen und somit wäre die die Linie in dem Diagramm wieder gerade. Mit anderen Worten, es gäbe keine Raumzeitverzerrung im Universum. Da es sie aber nun mal doch gibt, ist es schlicht und ergreifend falsch zu sagen das Gravitation = Beschleunigung ist. Fakt ist. Wir wissen einfach nicht was Gravitation ist, wie sie entsteht, wir haben von ihr soviel Ahnung wie ein Schwein vom Eier legen.
Ich denke das was der Herr Lyre hier 39:27 so konsequent ausblendet ist der Schlüssel...lege ich mich auf ein Trampolin, wird dessen Stoff nur mäßig gedehnt...es ensteht eine lange gebogene Kurve. Stelle ich mich jetzt aber mit einem Bein auf das Trampolin, sackt der Stoff wesentlich tiefer ein...obwohl sich meine Masse nicht verändert hat, sie ist nur konzentrierter und so geschieht es überall mit Masse behafteten Körpern. Die Zeit kann sich nicht außerhalb eines Raumes befinden, denn außerhalb eines Raumes gibt es nichts, deswegen nennt man das ja auch "Nichts" weil da eben nichts ist. Die Zeit muss sich also dem Raum anpassen. Wenn ich jetzt, mit einem Raumschiff, außerhalb des Gravitationseinflusses eines nahe gelegenen Planeten vorbei fliege. Mein bester Kumpel, mit seinem Raumschiff, allerdings sehr nahe an diesem Planeten vorbei fliegt, vergeht die Zeit für mich schneller als für ihn, denn er muss den Umweg der Raumkrümmung nehmen. Ich kann einfach gerade aus fliegen..Er benötigt für die selbe Strecke mehr Zeit als ich...
@@boeserwolf5197 Der gedankliche Fehler der hier begangen wird, ist das man mit einem zweidimensionalen Modell ein dreidimensionales Problem erkären will, denn jeder verschweigt was auf der anderen Seite der Beule passiert. Es ist anmaßend anzunehmen, man könnte Raum einfach so verformen, nur weil leer draufsteht, denn wenn E drauftsteht ist auch E drin, wenn Raum aus den Zusammenwirken von Masse-Energie und Bewegungs-Energie ensteht, dann ist auch der Raum eine Ausdruckform diese Energie. Wäre es übrigens anders, könnten wir uns nach dem Prinzip von Aktion=Reaktion, gar nicht im "Leeren" Raum bewegen. Das wir die LG nicht überwinden können ist der Tasache geschuldet das wir uns nach dem Prinzip Masse*Bewegung (2D) fortbewegen, wärend Raum, eine dreidimensionale Ausdrucksform der Energie ist. Mit freundlichem Gruß Ralf Paul
@@ralfpaul4244 Schau mal, nimm ne Punikaflasche, fülle diese mit Wasser, jetzt steckst du, und deswegen habe ich eine Punikaflasche als Beispiel genommen, einen Tischtennisball in die Flasche...was passiert jetzt mit dem Wasser in der Flasche, abgesehen davon das was ausschwappt...Das Wasser legt sich um den Tischtennisball herum...er drängt das Wasser zur Seite, denn da wo der Ball ist kann das Wasser nicht sein...und ich denke, auch wenn der Raum nicht liquide ist verhält es sich genauso mit Masse, also Objekten im Universum...
@@boeserwolf5197 Damit bist Du schon nah dran, wenn Du Raum mit einer Flüssigkeit vergleichst, denn Flüssikeiten, kann man auch nicht komprimieren, weshalb das Mit der Hydraulik so gut funktioniert, aber die Flüssigkeit die einem festen Objekt ausweicht, behält ja ihre Eigenschaften und Gleiches gilt für den Raum. Feste Körper können ihn passieren, was aber keine Verformung entspricht bei der sich so etwas wie die Dichte ändert, was der Fall wäre wenn wir davon ausgehen das sich Raum wie Luft verhält, dann würde allerdings Newton nicht mehr funktionieren und die Bewegungim "Leeren" Raum wäre deutlich schwieriger, denn Aktion = Reaktion würde nur noch in einem proportionalen Verhältnis funktionieren und davon habe ich nicht mal bei den wildesten Theorien etwas gehört. Aber die Meisten haben eh ja schon Schwierigkeiten sich "Leeren" Raum als Energie vorzustellen, die nennen das dann Vakuumenergie, was eigentlich genau das Gleiche aussagt ohne, dass sie es verstehen, denn Vakuum/leerer Raum der aus dem Zusammenwirken von Masse und Bewegung enstanden ist, ist auch eine Ausdrucksform dieser Energie. Mit freundlichem Gruß Ralf Paul
Nach 100 Jahren hätte ich mir auch etwas mehr Verständnis für das Thema gewünscht. Egal, wer Anspruch darauf erhebt, aber es gibt keine Raum-Zeit, denn Raum und Zeit sind eigenständige Ausdrucksformen der Energie. Raum ist dreidimensional und besteht aus Längeneinheiten und Zeit ist vierdimensional und besteht aus Zeiteinheiten. Beide speisen sich aus den unterschiedlichen Formen der Bewegungs-Energie wie Umlauf, Rotation, Gravitation oder Schwingung, welche in km/h/s² gemessen werden. Solange sich im Universum etwas bewegt wird Energie an den Raum abgegeben und neuer Raum und Zeit entstehen, denn physikalisch betrachtet steht Zeit für die Ausdehnung von Raum, welche man aber nicht mischen kann, nur weil man glaubt so den Mörtel des Universums zu ehalten. Weder Raum noch Zeit sind durch die Gravitation zu beeinflussen denn die folgt dem Prinzip, Masse*Bewegung und ist so mit nur zweidimensional und nur die höhere Energie-Form kann die Niedere beeinflussen, (Newton) allerdings kann sie Umgewandelt werden. So wie aus den Zusammwirken von Masse und Bewegung, Raum und Zeit entsteht, geht es auch in die andere Richtung gemäß dem Prinzip, dass jedes System nach dem niedrigsten Energie-Level strebt, welcher die Masse wäre, weshalb sie auch als Ruhe-Energie bezeichnet wird und der Wert durch Einstein in der SRT mit E=mc² bei c=LG definiert wurde. Leider denken die Meisten noch immer, c=LG ist das Ende der Energie weil sie nicht verstehen, das c für Bewegungs-Energie steht und da Einstein keine Form von Bewegungs-Energie ausgeschlossen hat kann auch jede Form nicht nur die Position von c besetzen sondern wird auch zum Multiplikator mit der Potenz ^2, wie wir von der Erde wissen, denn sie bewegt sich nicht nur um die Sonne sonder auch um sich selbst und besitzt Gravitation, macht Erde E=5*10^24kg * (100.000)²km/h * (800)²km/h * (127.137)²km/h² (gerundet). Bei den Teilchen, fehlt wegen der Masse die Gravitation/Masseträgheit, weshalb dieser Nachteil durch die Schwingung ausgeglichen wird den auch hier gilt nur
Ich habe noch niemanden erlebt der aus Unwissenheit soviele physikalischen Grundbegriffe durcheinander wirft. Ja ein bisschen mehr Verständnis wäre angebracht. Deine Ausführung zeigt, dass du von den physikalischen Größen und erst recht nicht von ihren Maßeinheiten irgend einen blassen Schimmer hast.
@@ralfpaul4244 Das heißt du kannst alle möglichen Behauptungen aufstellen, die mit Physik überhaupt nichts zu tun haben, sondern deinen Fantasien entspringen und ich soll das mathematisch/physikalisch wiederlegen? Das ist doch nicht dein Ernst.
@@heinerschmauder3364 Erstens, bin ich nicht Ernst, sondern Paul und telle auch keine Behauptungen auf, denn das wären Theorien ohne Begründung. Wenn Du nur nerven willst, dann suc Dir Jemand anders, aber wenn Du eine Frage hast, solltest Du sie auch als solche formulieren, denn ich bin kein Hellseher, der Deine Wissenslücken erraten kann. MfG Ralf Paul
@@ralfpaul4244 der einzige der hier nervt mit seinem Halbwissen und Geschwurbel sind def. SIE. Aber das ist auch nix neues nur ein weiterer Beweis das Dunning Kruger Recht hatten .
Zumindest für einen Laien ist dieser Vortrag eine Unverschämtheit, ebenso verfehlt dieser Vortrag etwas das Thema. Eigentlich erwartet man von der Wissenschaft ein Gefühl für Verhältnismäßigkeiten, aber Paradoxien kennt man ja aus der Wissenschaft ))
Was ist Dein Problem? Der Vortrag behandelt genau das, was er im Titel verspricht und ist für Laien sehr verständlich gehalten. Grundvoraussetzung ist lediglich das ganz normale Schulwissen über Physik bis zur zehnten Klasse.
geniale Vorträge... insbesondere den zweiten Teil hätte ich mir in voller Länge gewünscht.
Ein sehr guter Erklärer.
Soweit ich weiß, werden die GPS-Satelliten ohnehin häufig von einem Signal einer Bodenstation neu justiert, sodaß auch ohne Beachtung relativistischer Effekte die Abweichungen vernachlässigbar klein wären.
Frauen -.-
@@Natural_Science😂😂😂
die GPS-Satelliten fliegen in ca. 20 000 km Höhe! (8:54)
knapp daneben ist auch vorbei :-)
Eins müsst ihr mir mal genauer erklären:
Herr Einstein bestimmte
ja diese Raumzeit mit
der RT so: (E=mc2) gell!
Das ist ja im Quadrat ◽️
jetzt *wo* ist der Raum da? 🎁 🤗
Holger Lyre - War Einstein's Handeln ethisch?
Eine gute Frage, aber dann müsste man erst mal klären was hat er uns verschwiegen und was wurde ihm nur unterstellt, denn da wäre die Atombombe, was egher eine Unterstellung ist und die Verbindung zur Teilchen-Physik eher verschwiegen, damit man nicht nochmehr Unsinn anstellt.
Mit freundlichem Gruß
Ralf Paul
Eine kleine Faustregel:
Es ist wahrscheinlich immer das Gegenteil von dem was Ralf Paul so schwafelt...
Er leidet unter der Bologna Reform und kann es leider nicht merken ;)
Ja Einstein hat IMMER Ethisch gehandelt!
Er war Links!
@@Natural_Science und wieder ist der Meister der Beleidigungen unterwegs, denn die Ethik von Einstein habe ich nie in Frage gestellt.
So sachte komme ich mir wie die Lieblingseiche vor, aber so lange es Dir besser geht schubber Dich nur, ich halte das aus. MfG Ralf Paul
@@ralfpaul4244 oh gott...
Du nennst dich meister der beleidigung,aber bist nicht mal imstande eine Tatsache von einer Entwertung zu unterscheiden...
Kein Wunder das Dunning und Kruger sich über leute wie dich lustig macht...
Tust mir echt leid,aber was soll's.
Gute besserung.
@@Natural_Science Nein Dich, aber das ist so anmaßend wie Deine Namenswahl, der den Menschen das Feuer brachte und egal was Du nimmst die Hälft recht wahrscheinlich auch. MfG Ralf Paul
Ich kann mir die Äquivalenz zwischen Beschleunigung und Gravitation nicht schlüssig erklären. Wenn ich in einem Lift frei herunterfalle, verspüre ich keine Gravitation. Diese ist durch die erfahrene Beschleunigung nicht aufgehoben.. Die Anziehung wirkt weiter als beschleunigende Kraft, nur spüre ich sie nicht, weil sie gleichzeitig an allen meinen Zellen zieht und keine Gegenkraft (Boden) vorhanden ist. In einem beschleunigten Fahrzeug habe ich das Gefühl, dass mich die Rücklehne anzieht. Es ist jedoch die Rücklehne, die eine Kraft auf mich ausübt, um mich zu beschleunigen..Meiner Ansicht nach ist Gravitation eine blosse Krafteinwirkung auf materielle Körper, hat jedoch grundsätzlich nichts zu tun mit der Beschleunigung. Nikolas Tesla widersprach Einstein in Bezug auf die durch die Gravitation verursachte Raumkrümmung. Licht wird abgelenkt, weil es aus Teilchen besteht, die eine Masse besitzen, ähnlich den Neutrinos, die trotz Masse ebenfalls mit Lichtgeschwindigkeit fliegen..
Guter Kommentar!
💞💞💞
Irgendwie verstehe ich eine Sache nicht:
Seit Einstein wissen wir, dass die Gravitation eine geometrische Eigenschaft Raumzeit ist. Das wird in diesem Vortrag auch noch einmal wunderbar erklärt. Das bedeutet aber auch, die Gravitation ist definitiv keine Kraft.
Wenn es nun aber darum geht, die Grundkräfte zu einer Urkraft zu vereinen, fallen die Physiker alle in das newtonsche Weltbild zurück, werten die Gravitation wieder als eine Kraft und wundern sich, dass es nicht zusammen passt. Ist doch klar, dass eine "Scheinkraft" sich einfach nicht mit den Grundkräften vereinen lässt.
Wieso ist bei der Suche nach der "Weltformel" Einstein plötzlich nicht mehr relevant?
Das liegt daran das dieser Vortrag viele Fehler aufweißt.. es stimmt einfach nicht das Gravitation gleich Beschleunigung ist. Wenn ein "Roter Riese" implodiert ensteht ein schwarzes Loch. Dieses hat aber eine zig tausend fach höhere Gravitation als der ursprüngliche Stern. Also spielt die Masse und auch die Dichte der Masse eine sehr große Rolle was die stärke der Gravitation betrifft. Zu sagen das Gravitation = Beschleunigung ist, ist einfach falsch.Des Weiteren versucht man hier die Raumzeitkrümmung anhand von Beschleunigung zu erklären, da ein fallendes Objekt ja Richtung Gravitationsmittelpunkt immer schneller wird, wodurch natürlich die gebogene Zeitkurve ensteht. Würde man dieser These der Raumzeitkrümmung folgen, würde diese voraussetzen, dass die sich im Universum befindlichen Objekte immer weiter beschleunigen müssten. Das ist aber nicht der Fall. Die Beschleunigung ist irgendwann abgeschlossen und somit wäre die die Linie in dem Diagramm wieder gerade. Mit anderen Worten, es gäbe keine Raumzeitverzerrung im Universum. Da es sie aber nun mal doch gibt, ist es schlicht und ergreifend falsch zu sagen das Gravitation = Beschleunigung ist. Fakt ist. Wir wissen einfach nicht was Gravitation ist, wie sie entsteht, wir haben von ihr soviel Ahnung wie ein Schwein vom Eier legen.
Ich denke das was der Herr Lyre hier 39:27 so konsequent ausblendet ist der Schlüssel...lege ich mich auf ein Trampolin, wird dessen Stoff nur mäßig gedehnt...es ensteht eine lange gebogene Kurve. Stelle ich mich jetzt aber mit einem Bein auf das Trampolin, sackt der Stoff wesentlich tiefer ein...obwohl sich meine Masse nicht verändert hat, sie ist nur konzentrierter und so geschieht es überall mit Masse behafteten Körpern. Die Zeit kann sich nicht außerhalb eines Raumes befinden, denn außerhalb eines Raumes gibt es nichts, deswegen nennt man das ja auch "Nichts" weil da eben nichts ist. Die Zeit muss sich also dem Raum anpassen. Wenn ich jetzt, mit einem Raumschiff, außerhalb des Gravitationseinflusses eines nahe gelegenen Planeten vorbei fliege. Mein bester Kumpel, mit seinem Raumschiff, allerdings sehr nahe an diesem Planeten vorbei fliegt, vergeht die Zeit für mich schneller als für ihn, denn er muss den Umweg der Raumkrümmung nehmen. Ich kann einfach gerade aus fliegen..Er benötigt für die selbe Strecke mehr Zeit als ich...
@@boeserwolf5197 Der gedankliche Fehler der hier begangen wird, ist das man mit einem zweidimensionalen Modell ein dreidimensionales Problem erkären will, denn jeder verschweigt was auf der anderen Seite der Beule passiert.
Es ist anmaßend anzunehmen, man könnte Raum einfach so verformen, nur weil leer draufsteht, denn wenn E drauftsteht ist auch E drin, wenn Raum aus den Zusammenwirken von Masse-Energie und Bewegungs-Energie ensteht, dann ist auch der Raum eine Ausdruckform diese Energie.
Wäre es übrigens anders, könnten wir uns nach dem Prinzip von Aktion=Reaktion, gar nicht im "Leeren" Raum bewegen.
Das wir die LG nicht überwinden können ist der Tasache geschuldet das wir uns nach dem Prinzip Masse*Bewegung (2D) fortbewegen, wärend Raum, eine dreidimensionale Ausdrucksform der Energie ist.
Mit freundlichem Gruß
Ralf Paul
@@ralfpaul4244 Schau mal, nimm ne Punikaflasche, fülle diese mit Wasser, jetzt steckst du, und deswegen habe ich eine Punikaflasche als Beispiel genommen, einen Tischtennisball in die Flasche...was passiert jetzt mit dem Wasser in der Flasche, abgesehen davon das was ausschwappt...Das Wasser legt sich um den Tischtennisball herum...er drängt das Wasser zur Seite, denn da wo der Ball ist kann das Wasser nicht sein...und ich denke, auch wenn der Raum nicht liquide ist verhält es sich genauso mit Masse, also Objekten im Universum...
@@boeserwolf5197 Damit bist Du schon nah dran, wenn Du Raum mit einer Flüssigkeit vergleichst, denn Flüssikeiten, kann man auch nicht komprimieren, weshalb das Mit der Hydraulik so gut funktioniert, aber die Flüssigkeit die einem festen Objekt ausweicht, behält ja ihre Eigenschaften und Gleiches gilt für den Raum.
Feste Körper können ihn passieren, was aber keine Verformung entspricht bei der sich so etwas wie die Dichte ändert, was der Fall wäre wenn wir davon ausgehen das sich Raum wie Luft verhält, dann würde allerdings Newton nicht mehr funktionieren und die Bewegungim "Leeren" Raum wäre deutlich schwieriger, denn Aktion = Reaktion würde nur noch in einem proportionalen Verhältnis funktionieren und davon habe ich nicht mal bei den wildesten Theorien etwas gehört.
Aber die Meisten haben eh ja schon Schwierigkeiten sich "Leeren" Raum als Energie vorzustellen, die nennen das dann Vakuumenergie, was eigentlich genau das Gleiche aussagt ohne, dass sie es verstehen, denn Vakuum/leerer Raum der aus dem Zusammenwirken von Masse und Bewegung enstanden ist, ist auch eine Ausdrucksform dieser Energie.
Mit freundlichem Gruß
Ralf Paul
Liebe kann ALLES, Kanal Physische Unsterblichkeit auf RUclips 😎🥰
Nemecko nemali rozprávať svojim jazikom po vojne mohli zmieniť aspoň takto to rozprávali ktorý prežili vojnu
Nach 100 Jahren hätte ich mir auch etwas mehr Verständnis für das Thema gewünscht.
Egal, wer Anspruch darauf erhebt, aber es gibt keine Raum-Zeit, denn Raum und Zeit sind eigenständige Ausdrucksformen der Energie.
Raum ist dreidimensional und besteht aus Längeneinheiten und Zeit ist vierdimensional und besteht aus Zeiteinheiten.
Beide speisen sich aus den unterschiedlichen Formen der Bewegungs-Energie wie Umlauf, Rotation, Gravitation oder Schwingung, welche in km/h/s² gemessen werden.
Solange sich im Universum etwas bewegt wird Energie an den Raum abgegeben und neuer Raum und Zeit entstehen, denn physikalisch betrachtet steht Zeit für die Ausdehnung von Raum, welche man aber nicht mischen kann, nur weil man glaubt so den Mörtel des Universums zu ehalten.
Weder Raum noch Zeit sind durch die Gravitation zu beeinflussen denn die folgt dem Prinzip, Masse*Bewegung und ist so mit nur zweidimensional und nur die höhere Energie-Form kann die Niedere beeinflussen, (Newton) allerdings kann sie Umgewandelt werden.
So wie aus den Zusammwirken von Masse und Bewegung, Raum und Zeit entsteht, geht es auch in die andere Richtung gemäß dem Prinzip, dass jedes System nach dem niedrigsten Energie-Level strebt, welcher die Masse wäre, weshalb sie auch als Ruhe-Energie bezeichnet wird und der Wert durch Einstein in der SRT mit E=mc² bei c=LG definiert wurde.
Leider denken die Meisten noch immer, c=LG ist das Ende der Energie weil sie nicht verstehen, das c für Bewegungs-Energie steht und da Einstein keine Form von Bewegungs-Energie ausgeschlossen hat kann auch jede Form nicht nur die Position von c besetzen sondern wird auch zum Multiplikator mit der Potenz ^2, wie wir von der Erde wissen, denn sie bewegt sich nicht nur um die Sonne sonder auch um sich selbst und besitzt Gravitation, macht Erde E=5*10^24kg * (100.000)²km/h * (800)²km/h * (127.137)²km/h² (gerundet).
Bei den Teilchen, fehlt wegen der Masse die Gravitation/Masseträgheit, weshalb dieser Nachteil durch die Schwingung ausgeglichen wird den auch hier gilt nur
Ich habe noch niemanden erlebt der aus Unwissenheit soviele physikalischen Grundbegriffe durcheinander wirft. Ja ein bisschen mehr Verständnis wäre angebracht. Deine Ausführung zeigt, dass du von den physikalischen Größen und erst recht nicht von ihren Maßeinheiten irgend einen blassen Schimmer hast.
@@heinerschmauder3364 Ohne einen mathematischen Gegenbeweis wäre dies nur eine Behauptung und nicht mal eine Theorie. MfG Ralf Paul
@@ralfpaul4244 Das heißt du kannst alle möglichen Behauptungen aufstellen, die mit Physik überhaupt nichts zu tun haben, sondern deinen Fantasien entspringen und ich soll das mathematisch/physikalisch wiederlegen? Das ist doch nicht dein Ernst.
@@heinerschmauder3364 Erstens, bin ich nicht Ernst, sondern Paul und telle auch keine Behauptungen auf, denn das wären Theorien ohne Begründung.
Wenn Du nur nerven willst, dann suc Dir Jemand anders, aber wenn Du eine Frage hast, solltest Du sie auch als solche formulieren, denn ich bin kein Hellseher, der Deine Wissenslücken erraten kann. MfG Ralf Paul
@@ralfpaul4244 der einzige der hier nervt mit seinem Halbwissen und Geschwurbel sind def. SIE. Aber das ist auch nix neues nur ein weiterer Beweis das Dunning Kruger Recht hatten .
Zumindest für einen Laien ist dieser Vortrag eine Unverschämtheit, ebenso verfehlt dieser Vortrag etwas das Thema. Eigentlich erwartet man von der Wissenschaft ein Gefühl für Verhältnismäßigkeiten, aber Paradoxien kennt man ja aus der Wissenschaft ))
Was ist Dein Problem?
Der Vortrag behandelt genau das, was er im Titel verspricht und ist für Laien sehr verständlich gehalten. Grundvoraussetzung ist lediglich das ganz normale Schulwissen über Physik bis zur zehnten Klasse.
Ähhhhhm...
Da steht doch Populärwissenschaftlich.
Das bedeutet es ist nur Spaß und kein Ernst!
Ja, schwer ohne Verstand die Welt zu verstehen -.-
@@PommiNoebeam SchulUNwissen wenn schon bitte!