Не стоит опровергать человека если не можешь доказать свою правоту! Человек ищет, пробует, мастерит и при этом объясняет что к чему. Да есть ошибки, есть недоработки, но при этом поиски продолжаются и я не исключаю, что поиски могут завершиться удачей. Конечно, на данный момент идёт сортировка удач и не удач, идёт накопление опыта. Если кто то очень "умный" оспаривает, то пусть не словесно опровергает, а на деле докажет обратное. За упорство и стремление к новому, с меня палец вверх, удачи в поисках.!
Здравствуйте. Жена у Вас очень терпеливая и хочет поддержать Вас, хотя может она и не верит но не говорит, а поддержка большого стоит и значит у Вас получится! Удачи Вам! человек когда много рассказывает он много тратит свою энергию цели и цель уходит все дальше и дальше, подумайте об этом, Вы умный человек Вы поймете что я хочу сказать.
Терпение у всех имеет предел, поэтому я трачу на эти занятия не так уж много времени. Тот кто много говорит - ни о чем не говорит . Таким способом можно скрывать свою глупость либо знания, которые другие пытаются скрыть молчанием. Вам спасибо за добрые пожелания.
Нет, важно! на все сдвиги тратится енергия, сила притяжения 9.8, остальной енергии на смещение чего либо, откуда взяться? Работать не будет! А остальное?трение, скольжение, температурные допускные зазоры, вечным он быть никак не может даже если оно с силой богов завращается то оно все будет стиратся как минимум из-за трения и у вас просто масса неустанных потерь на узлах сочленений, без обид но я в этот вариант не верю, удачи!
Все приблизительные цифры я подавал Вам себе в ущерб . Прибавка мизерная, но при масштабировании вполне достаточная для преодоления всех сил сопротивления. Это все просчитывается. Результат можете посмотреть в Париже.
@@user-uk1he2sf1v Но мы же знаем, что вечного на материальном уровне ничего нет. Железо ржавеет, дерево гниёт)). Мы же говорим о долгоработающем двигателе, который как раз и требуется сначало раскрутить, используя внешние силы, а потом употребить те силы, которы преобразовались в результате механического вращения. Правильно?
@@vlpolyakov1 В первую очередь мы говорим о неравновесных системах, а способы их исполнения и область применения в зависимости от среды - это все частные случаи.
Гравитационный двигатель уже обоснован на практике. Колесо Альдо Косты, генератор Рош и пр. Их недостаток в мизерной эффективности. Если сделаешь более эффективную конструкцию, то респект тебе и уважуха! Главное помни, что закон сохранения энергии интеллектуально не состоятелен. Работу выполняет сила, а сила величина ВЕКТОРНАЯ. Удачи тебе брат !
Спасибо за добрые пожелания. Гравитационный двигатель высокой эффективности я уже сделал. Груз способен поднимать сам себя. Для полноценной энергоустановки нужен эффективный генератор. Сейчас договариваюсь по этому вопросу с НЭЛМА , у них есть хорошие наработки. Они попросили меня помолчать, поэтому видео пока не выкладываю.
@@user-uk1he2sf1v С начала нужно сделать двигатель, а потом подбирать генератор, а тех кто просит помолчать, нужно посылать подальше. Ибо на тебя уже заранее накидывают узду. Сделай реально рабочую установку и появиться куча желающих помоч, как корыстных так и бескорыстных. Корыстных сразу нужно отшивать. Иначе не будешь хозяином своего же изобретения. Я верю, что у тебя всё получится. Оставайся таким же открытым как раньше, делись своими знаниями с людьми и никого не слушай особенно жлобов, которые "просят помолчать". Я тебе не указ и не совечик, это просто моё сугубо субъективное мнение. Я тоже изобреатель как и ты. И тоже изобретаю вечный двигатель. Рабочего образца пока нет, но я иду к своей цели. Я знаю что вечный двигатель возможен. Но путь кнему приходися прокладывать самому. По этому не всё так быстро как хотелось бы. Удачи брат!
@@Sairus1968Рабочие модели и не одна уже есть. Обращений ко мне много со стороны довольно разных людей. Сейчас встал вопрос о широкомасштабном производстве. Я теперь не один, а в кругу людей занимающихся одним делом. Задача получить полноценный продукт способный выдавать энергию пригодную для использования в стандартных условиях (промышленность , быт и т. д.) Вот такая ситуация на сегодняшний день. То что у тебя все получится , я ничуть не сомневаюсь. Если меня будут еще долго водить за нос, я вывалю все в открытый доступ. Но пока помочь могу только персонально и только втихаря.
@@user-uk1he2sf1v Ну значит у тебя уже всё получилсь! Это меня очень радует! Спасибо за готовность помоч, но у меня другой профиль. Я счтаю что источником силы может быть всё что угодно, а не только гравитация. Это может быть и центробежная сила и сила кориолиса , сила давления и сила сжатой пружины. Все эти силы можно использовать для поучения бесконечного движения. Я мог бы давно сделать гравитационный двигатель, но меня не устраивает их уельная мощность. Под капот автомобиля он точно не войдёт. А значит и не войдёт в рамки моей изобретательской задачи. А задача такова, что аппаат должен в рамерах стреиться к нулю, а по мощности стремиться к бесконечности. Я понимаю, что это не возможно. Но к этому нужно стремиться )))) Просто я пытаюсь сделать небольшой двигатель, мощность которого будет ограничена лишь прочностью материала из которого он изготовлен. Я уже больше года не снимаю видео. Решил перейти на новый уровень моделирования. Пришлось освоить прогу по 3д моделированию и 3д печать. Подготвка экспериментов пошла на много резвее. и как соберу что- нибудь стоющее, я снова начну снимать ролики. Если тебе вдруг понадобиться помощь по 3д моделированию, обращайся, я помогу.
@@Sairus1968 У меня модели не только по гравитации. Поэтому имейте в виду решения есть. Помощь нужна всегда и в работе практической , и в мозгах. Совместно получается гораздо лучше. За предложенную помощь спасибо. Удачи. Мы пока топчем дорожку, дальше будет легче.
На болтовню я трачу меньше времени, чем на работу. Эта болтовня появляется после длительного времени проведенного в общении с реальным железом. Это выводы вымученные во время практики.
Эдуард, здравствуйте. Я тоже горю желанием, наверно как и вы, сконструировать механизм по производству электроенергии без топлива. Для этого конечно нужно создать сначало сам механизм с хорошей мощностью крутящего момента, а потом уже цеплять генератор. Вот в вашей крутилке, что демонстрировали в прошлом, я вижу есть не маленький потенциал для мощного крутящего момента. Именно с грузом на рычаге. Если вы в курсе о центробежной силе и как её высчитывать, то её можно использовать в вашей конструкции. Где именно? На оси вращения. Предположим груз(он должен быть прикреплён мертво к рычагу вращения), с верхней позиции опустился вниз, в этом нижнем положении возникает наибольшая величина центробежной силы. Именно в этот момент, ось вращения должна опуститься вертикально вниз на расстояние, ну скажем на 2 или 3см(тут вы сами решаете на сколько). И, без всякого сопротивления со стороны сил крутящего момента, убирает вашу "собачку" для сжатия пружины(ну или что там у вас такое). Для этого, с оси вращения надо вывести ещё один рычаг и протянуть его до места расположения вашей пружины, в том месте, где механизм пружины срабатывать должен. Это либо внизу или в верху(там где вы её и расположили). По мне так лучше действительно в верху. Далее, когда груз поднимается в верх, то срабатывает ваша приготовленная пружина нужной жёсткости и подталкивает груз вперёд по ходу вращения. Груз легко преодолевает верхнюю точку равновесия и с небольшим ускорением устремляется вниз на следующий оборот. Я бы ещё и вторую пружину добавил, внизу, чтобы груз заряжал их обе и ускорялся бы на каждом пол обороте. Дело ещё в том, что при вращении груза на малых оборотах, ось вращения будет находиться в покое, а когда груз наберёт нужную скорость, то он же и наберёт центробежную силу. То есть, ось вращения сразу же начнёт своё взвратно-поступательное движение, вверх и вниз. Просто посчитайте по формулам на какой скорости оборотов груз превысит силу для возвратно-поступательного движения оси вращения. Я думаю от руки его можно раскрутить до этих оборотов. Но лучше ось подпружинить внизу так, чтобы сама ось была вверху, а пружина внизу. И жескость пружины подобрать такую, чтобы когда груз, находясь в верхнем положении и в покое, не смог своим весом опустить подпружиненную ось вращения. А когда груз, делая первый оборот, будет опускаться вниз, то под действием центробежной и гравитационной силы опустит ось вниз. Вот когда груз внизу, тогда и надо, чтобы заряжающие пружины устройства срабатывали. При чём, подталкивающую пружину можно усилить весьма хорошо, чтобы груз не просто перевалился через верхнюю точку равновесия, а и немного ускорялся. Для зарядки пружин возможно не с первого оборота получится вывести груз на самовращение, а со второго или даже третьего оборота в секунду. Как только груз на скороси наберёт нужную центробежную силу, то сразу же выйдет на самовращение. А дальше, по исходным данным(масса, длина рычага, крутящий момент силы, скоросиь оборотов), подсчитываем силу крутящего момента и подбираем генератор той мощности, в которой крутящий момент силы будет меньше(на 20%) крутящего момента самой крутилки. Ну как то так.
@@user-uk1he2sf1v И в соотношении размеров, и в положении рабочих частей, и в скорости тоже есть дело, если рассматриваете именно вращение. Смотря какую цель вы приследуете. Я думаю надо учитывать все возможные факторы и условия в которых находится вращающееся тело. Но я не об этом. Хотел бы услышать от вас отзыв на предложенную мною конструкцию. Вы же как то в видео говорили, чтобы мы присылали свои мысли, идеи, как улучшить вашу конструкцию, чтобы она вышла на самовращение. Вот я и предложил с некоторыми изменениями, потому что сам над этим работаю теоретически. Правда в моей конструкции тело находится жестко закрепленной на рычаге, а ходит только ось вращения. Вы не находите в этом смысл? И мне понравилась ваша конструкция с пружинами, подталкиваюший груз. Но подталкивать груз я предлагаю не со смещением его относительно рычага, а вместе с рычагом. Потому что с одним смещением груза относительно рычага, ничего не получится. Надо использовать центробежную силу не в смещении груза, а в смещении оси вращения. Я так думаю.
@@vlpolyakov1 Можно смещать ось и это вполне разумно. О скорости вращения спорить не буду, пока Вы сами это не поймете, я Вас в чем либо убедить не смогу.
Ошибка твоя в том, что ты считаешь усилие только на выдвижение груза в верхнее его положении и не учитываешь усилия необходимого для задвига груза на прежнее место из нижнего положения. И вообще, учитывать усилия некорректно - нужно учитывать произведенные работы на перемещение грузов, а они так просто не считаются. Просчитать их можно только при помощи интегралов. Но, уверяю тебя, что в итоге всё равно все сведется к нулю. У меня есть некоторый опыт обсчета подобных конструкций, выигрыша нигде нет!
Задвижение я учел, вы просто не обратили на это внимания. Для полного просчета недостаточно данных. Здесь прибавка слишком мала и заниматься этим серьезно не хочется, но прибавка есть, французы это доказали. Вот в центробежном двигателе я сильно ошибся - не учел разницу инерций, которая сильно уменьшает прибавку и теперь мучительно пытаюсь получить вращения из остатка. Жаль мне этого в начале никто не подсказал, теперь отступать не охота, но времени и сил потраченных тоже жаль.
Этот способ с выдвигающимися грузами дает мало прибавки не не стоит на него тратить время. С гусеницей конечно практичнее, чем с колесом из-за компактности, но там больше трения и слабые изменения заметить трудно. на гусеницу нужно цеплять более эффективный механизм. Такие более серьезные разработки есть, но у меня дурная привычка сначала доводить до конца начатое. Если есть желание совместно поработать, буду рад, у тебя голова и руки то, что надо.
А сделайте когда-нибудь какую-нибудь штуковинку из кинетического дизайна, типа Тео Янсена. Только своей конструкции. Вот, например, какие штуковины бывают: www.pinterest.ru/ourus/kinetic-sculptures/ Ваша тема. Покажете их нам.
Такими вещами можно заниматься при наличии свободного времени, а у меня его нет. Кроме гравитации стал понятен магнитный двигатель Серла (хтя раньше я считал это непонятным бредом) и теперь все это нужно делать.
Я уже устал пояснять умственно отсталым почему такие системы не будут работать, и снова натыкаюсь на ересь в Ютубе. Для начала поясню что гравитация это результат движения и является инструментом для добычи энергии. Но то что вы пытаетесь добыть в замкнутой системе энергию это ментальная дикость. Гравитация обладает максимальным значением когда есть разность потенциалов, то есть верхняя точка и нижняя точка . При перемещении груза в горизонтальной плоскости энергия почти не тратится, и как результат не вырабатывается! Значение имеет только высота груза( сколько подняли столько и получили , и минус потери на трение ) .Даже если вы выдвините груз на 10 метров в сторону от диаметра колеса , энергия останется на уровне высоты поднятого груза. С углами , косинусами и прочими ухищрениями ничего не получится , будет работа груза с максимальной точки- дальше ноль. Всё это пояснял очень давно Леонардо и как бы все поняли.
@@user-uk1he2sf1v Всё дело в том что вы понимаете " что что то не так " и пытаетесь понять где подвох . Гравитацию следует рассматривать как обычный ветер "условно" и понять что "против ветра" парусники иногда могут ходить. Нужно использовать то что уже есть , на что не требуется тратить энергию , тогда всё получится. Использовать нужно несколько систем независящих друг от друга. Обратите внимание я не критикую , а помогаю)))
@@user-hi5sw6gz4y Спасибо, это очень хороший совет. Моя проблема в том, что я ищу хочу сделать все как можно проще и дешевле, поэтому трачу много времени. Сложное решение у меня есть, но хочется проще. Сейчас пытаюсь как то использовать разнонаправленность усилия на опору.
Не, ну просто диву даешься насколько некоторые "изобретатели" безграмотны! Запомни, Эдик, работа по замкнутому контуру в потенциальном статичном поле всегда равна нулю, как ни изголяйся. Когда же до вас ,горемык, дойдет это?
У меня есть основания сомневаться в Вашей правоте, поскольку я не все выкладываю на всеобщее обозрение. Вам в любом случае спасибо за критику. Когда меня хвалят , чувствую себя неловко, а нелестные комментарии отрезвляют, считаю это полезным.
@@user-uk1he2sf1v , "моей правоте"? ВЫ о чем? Мне думалось, что я привел Вам в качестве неопровержимого аргумента один из фундаментальных законов природы, а не свое личное мнение или точку зрения. И не надо напускать тумана, у Вас за кадром не может быть ничего такого , о чем не знает старшеклассник средней школы и имеющий "Отл." по физике. Искренне жаль Вашего напрасно потраченного времени и средств. Увы, как бы нам ни хотелось, но КПД более единицы не возможен. Смиритесь с этим и направьте свое упорство на что -то полезное.
@@user-Nick_Nicols Я раньше занимался ветром, гидро, гелио и даже не думал о том, чем занимаюсь сейчас. Я привык все делать по порядку. если дотерпите, увидите то, что пока за кадром.
@@user-uk1he2sf1v , тем более странно, что после серьёзной работы Вы занялись псевдонаукой и дурошлепством . Что у Вас за кадром, если честно, совсем не интересно по причине того, что там ничего не может быть ,что могло бы вызвать неподдельный интерес и удивление человека с Высшим техническим образованием. Поверьте, я мог бы рассказать Вам куда более интересные вещи из области точных наук и их прикладных дисциплин.
Не стоит опровергать человека если не можешь доказать свою правоту!
Человек ищет, пробует, мастерит и при этом объясняет что к чему.
Да есть ошибки, есть недоработки, но при этом поиски продолжаются и
я не исключаю, что поиски могут завершиться удачей. Конечно, на данный
момент идёт сортировка удач и не удач, идёт накопление опыта. Если кто то
очень "умный" оспаривает, то пусть не словесно опровергает, а на деле
докажет обратное.
За упорство и стремление к новому, с меня палец вверх, удачи в поисках.!
Спасибо. Давно не общались. Кроме этой ерунды есть хорошие результаты , пока готовлюсь и пытаюсь лучше понять суть случившегося.
@@user-uk1he2sf1v кемпингом занима́юсь, делаю из него умный дом.
@@user-lu1tl7uh7z Это дело нужное и интересное. Бог в помощь.
@@user-uk1he2sf1v спасибо на добром слове!
Здравствуйте. Жена у Вас очень терпеливая и хочет поддержать Вас, хотя может она и не верит но не говорит, а поддержка большого стоит и значит у Вас получится! Удачи Вам! человек когда много рассказывает он много тратит свою энергию цели и цель уходит все дальше и дальше, подумайте об этом, Вы умный человек Вы поймете что я хочу сказать.
Терпение у всех имеет предел, поэтому я трачу на эти занятия не так уж много времени. Тот кто много говорит - ни о чем не говорит . Таким способом можно скрывать свою глупость либо знания, которые другие пытаются скрыть молчанием. Вам спасибо за добрые пожелания.
Класс!!!удачи вам, запускайте гравитационный двигатель, видео очень интересно но понял не все
Спасибо. Рассказчик с меня конечно не очень, я больше общаюсь с железяками.
Дякуємо що ділитеся своїми поглядами та знаннями .
Нет, важно! на все сдвиги тратится енергия, сила притяжения 9.8, остальной енергии на смещение чего либо, откуда взяться? Работать не будет! А остальное?трение, скольжение, температурные допускные зазоры, вечным он быть никак не может даже если оно с силой богов завращается то оно все будет стиратся как минимум из-за трения и у вас просто масса неустанных потерь на узлах сочленений, без обид но я в этот вариант не верю, удачи!
Все приблизительные цифры я подавал Вам себе в ущерб . Прибавка мизерная, но при масштабировании вполне достаточная для преодоления всех сил сопротивления. Это все просчитывается. Результат можете посмотреть в Париже.
С пружинным механизмом это приколько конечно)). Надо мне тоже над этим подумать. Ни каких электродвигателей тебе для начала раскрутки, одна механика.
Любой вечный двигатель должен иметь точку неустойчивого положения. Е сли ВД требует раскрутки, то это ненормально и скорее всего он работать не будит.
@@user-uk1he2sf1v Но мы же знаем, что вечного на материальном уровне ничего нет. Железо ржавеет, дерево гниёт)). Мы же говорим о долгоработающем двигателе, который как раз и требуется сначало раскрутить, используя внешние силы, а потом употребить те силы, которы преобразовались в результате механического вращения. Правильно?
@@vlpolyakov1 В первую очередь мы говорим о неравновесных системах, а способы их исполнения и область применения в зависимости от среды - это все частные случаи.
Гравитационный двигатель уже обоснован на практике. Колесо Альдо Косты, генератор Рош и пр. Их недостаток в мизерной эффективности. Если сделаешь более эффективную конструкцию, то респект тебе и уважуха! Главное помни, что закон сохранения энергии интеллектуально не состоятелен. Работу выполняет сила, а сила величина ВЕКТОРНАЯ. Удачи тебе брат !
Спасибо за добрые пожелания. Гравитационный двигатель высокой эффективности я уже сделал. Груз способен поднимать сам себя. Для полноценной энергоустановки нужен эффективный генератор. Сейчас договариваюсь по этому вопросу с НЭЛМА , у них есть хорошие наработки. Они попросили меня помолчать, поэтому видео пока не выкладываю.
@@user-uk1he2sf1v С начала нужно сделать двигатель, а потом подбирать генератор, а тех кто просит помолчать, нужно посылать подальше. Ибо на тебя уже заранее накидывают узду. Сделай реально рабочую установку и появиться куча желающих помоч, как корыстных так и бескорыстных. Корыстных сразу нужно отшивать. Иначе не будешь хозяином своего же изобретения. Я верю, что у тебя всё получится. Оставайся таким же открытым как раньше, делись своими знаниями с людьми и никого не слушай особенно жлобов, которые "просят помолчать". Я тебе не указ и не совечик, это просто моё сугубо субъективное мнение. Я тоже изобреатель как и ты. И тоже изобретаю вечный двигатель. Рабочего образца пока нет, но я иду к своей цели. Я знаю что вечный двигатель возможен. Но путь кнему приходися прокладывать самому. По этому не всё так быстро как хотелось бы. Удачи брат!
@@Sairus1968Рабочие модели и не одна уже есть. Обращений ко мне много со стороны довольно разных людей. Сейчас встал вопрос о широкомасштабном производстве. Я теперь не один, а в кругу людей занимающихся одним делом. Задача получить полноценный продукт способный выдавать энергию пригодную для использования в стандартных условиях (промышленность , быт и т. д.) Вот такая ситуация на сегодняшний день. То что у тебя все получится , я ничуть не сомневаюсь. Если меня будут еще долго водить за нос, я вывалю все в открытый доступ. Но пока помочь могу только персонально и только втихаря.
@@user-uk1he2sf1v Ну значит у тебя уже всё получилсь! Это меня очень радует! Спасибо за готовность помоч, но у меня другой профиль. Я счтаю что источником силы может быть всё что угодно, а не только гравитация. Это может быть и центробежная сила и сила кориолиса , сила давления и сила сжатой пружины. Все эти силы можно использовать для поучения бесконечного движения. Я мог бы давно сделать гравитационный двигатель, но меня не устраивает их уельная мощность. Под капот автомобиля он точно не войдёт. А значит и не войдёт в рамки моей изобретательской задачи. А задача такова, что аппаат должен в рамерах стреиться к нулю, а по мощности стремиться к бесконечности. Я понимаю, что это не возможно. Но к этому нужно стремиться )))) Просто я пытаюсь сделать небольшой двигатель, мощность которого будет ограничена лишь прочностью материала из которого он изготовлен. Я уже больше года не снимаю видео. Решил перейти на новый уровень моделирования. Пришлось освоить прогу по 3д моделированию и 3д печать. Подготвка экспериментов пошла на много резвее. и как соберу что- нибудь стоющее, я снова начну снимать ролики. Если тебе вдруг понадобиться помощь по 3д моделированию, обращайся, я помогу.
@@Sairus1968 У меня модели не только по гравитации. Поэтому имейте в виду решения есть. Помощь нужна всегда и в работе практической , и в мозгах. Совместно получается гораздо лучше. За предложенную помощь спасибо. Удачи. Мы пока топчем дорожку, дальше будет легче.
)))..если бы мне поставили задачу заболтать важную тему ,то я бы обязательно нанял для этого Эдуарда !)) ..вывод : а не пора ли баллотироваться ?...
На болтовню я трачу меньше времени, чем на работу. Эта болтовня появляется после длительного времени проведенного в общении с реальным железом. Это выводы вымученные во время практики.
Эдуард, здравствуйте. Я тоже горю желанием, наверно как и вы, сконструировать механизм по производству электроенергии без топлива. Для этого конечно нужно создать сначало сам механизм с хорошей мощностью крутящего момента, а потом уже цеплять генератор. Вот в вашей крутилке, что демонстрировали в прошлом, я вижу есть не маленький потенциал для мощного крутящего момента. Именно с грузом на рычаге. Если вы в курсе о центробежной силе и как её высчитывать, то её можно использовать в вашей конструкции. Где именно? На оси вращения. Предположим груз(он должен быть прикреплён мертво к рычагу вращения), с верхней позиции опустился вниз, в этом нижнем положении возникает наибольшая величина центробежной силы. Именно в этот момент, ось вращения должна опуститься вертикально вниз на расстояние, ну скажем на 2 или 3см(тут вы сами решаете на сколько). И, без всякого сопротивления со стороны сил крутящего момента, убирает вашу "собачку" для сжатия пружины(ну или что там у вас такое). Для этого, с оси вращения надо вывести ещё один рычаг и протянуть его до места расположения вашей пружины, в том месте, где механизм пружины срабатывать должен. Это либо внизу или в верху(там где вы её и расположили). По мне так лучше действительно в верху. Далее, когда груз поднимается в верх, то срабатывает ваша приготовленная пружина нужной жёсткости и подталкивает груз вперёд по ходу вращения. Груз легко преодолевает верхнюю точку равновесия и с небольшим ускорением устремляется вниз на следующий оборот. Я бы ещё и вторую пружину добавил, внизу, чтобы груз заряжал их обе и ускорялся бы на каждом пол обороте. Дело ещё в том, что при вращении груза на малых оборотах, ось вращения будет находиться в покое, а когда груз наберёт нужную скорость, то он же и наберёт центробежную силу. То есть, ось вращения сразу же начнёт своё взвратно-поступательное движение, вверх и вниз. Просто посчитайте по формулам на какой скорости оборотов груз превысит силу для возвратно-поступательного движения оси вращения. Я думаю от руки его можно раскрутить до этих оборотов. Но лучше ось подпружинить внизу так, чтобы сама ось была вверху, а пружина внизу. И жескость пружины подобрать такую, чтобы когда груз, находясь в верхнем положении и в покое, не смог своим весом опустить подпружиненную ось вращения. А когда груз, делая первый оборот, будет опускаться вниз, то под действием центробежной и гравитационной силы опустит ось вниз. Вот когда груз внизу, тогда и надо, чтобы заряжающие пружины устройства срабатывали. При чём, подталкивающую пружину можно усилить весьма хорошо, чтобы груз не просто перевалился через верхнюю точку равновесия, а и немного ускорялся. Для зарядки пружин возможно не с первого оборота получится вывести груз на самовращение, а со второго или даже третьего оборота в секунду. Как только груз на скороси наберёт нужную центробежную силу, то сразу же выйдет на самовращение. А дальше, по исходным данным(масса, длина рычага, крутящий момент силы, скоросиь оборотов), подсчитываем силу крутящего момента и подбираем генератор той мощности, в которой крутящий момент силы будет меньше(на 20%) крутящего момента самой крутилки. Ну как то так.
Дело не в скорости, а в соотношении размеров и положении рабочих частей. По ГД на центробежной силе я объясню это позже.
@@user-uk1he2sf1v И в соотношении размеров, и в положении рабочих частей, и в скорости тоже есть дело, если рассматриваете именно вращение. Смотря какую цель вы приследуете. Я думаю надо учитывать все возможные факторы и условия в которых находится вращающееся тело. Но я не об этом. Хотел бы услышать от вас отзыв на предложенную мною конструкцию. Вы же как то в видео говорили, чтобы мы присылали свои мысли, идеи, как улучшить вашу конструкцию, чтобы она вышла на самовращение. Вот я и предложил с некоторыми изменениями, потому что сам над этим работаю теоретически. Правда в моей конструкции тело находится жестко закрепленной на рычаге, а ходит только ось вращения. Вы не находите в этом смысл? И мне понравилась ваша конструкция с пружинами, подталкиваюший груз. Но подталкивать груз я предлагаю не со смещением его относительно рычага, а вместе с рычагом. Потому что с одним смещением груза относительно рычага, ничего не получится. Надо использовать центробежную силу не в смещении груза, а в смещении оси вращения. Я так думаю.
@@vlpolyakov1 Можно смещать ось и это вполне разумно. О скорости вращения спорить не буду, пока Вы сами это не поймете, я Вас в чем либо убедить не смогу.
Интересное точка зрения, а если запасать энергию на маховике, потом маховик будет подтаскивать верхней точки маятника.
В таких системах запасать энергию на маховик пожалуй самое разумное.
Ни.уя не понял . Но очень интересно 😄
Когда покажу вращение, все станет понятнее и интересней.
Ты уже десять раз рассказал что в теории ведро полетит, а на практике так и не крутанул.
Мне тоже не терпится, но руки одни и жить как то надо (меня никто не содержит).
@@user-uk1he2sf1v
Хорошо, ждем. Надеюсь покажишь.
Ошибка твоя в том, что ты считаешь усилие только на выдвижение груза в верхнее его положении и не учитываешь усилия необходимого для задвига груза на прежнее место из нижнего положения. И вообще, учитывать усилия некорректно - нужно учитывать произведенные работы на перемещение грузов, а они так просто не считаются. Просчитать их можно только при помощи интегралов. Но, уверяю тебя, что в итоге всё равно все сведется к нулю. У меня есть некоторый опыт обсчета подобных конструкций, выигрыша нигде нет!
Задвижение я учел, вы просто не обратили на это внимания. Для полного просчета недостаточно данных. Здесь прибавка слишком мала и заниматься этим серьезно не хочется, но прибавка есть, французы это доказали. Вот в центробежном двигателе я сильно ошибся - не учел разницу инерций, которая сильно уменьшает прибавку и теперь мучительно пытаюсь получить вращения из остатка. Жаль мне этого в начале никто не подсказал, теперь отступать не охота, но времени и сил потраченных тоже жаль.
Привет и здравия! Почему колесо? Подумай о "гусенице" и все получится. Я упёрся в проблему задания механизма, но идея рабочая.
Этот способ с выдвигающимися грузами дает мало прибавки не не стоит на него тратить время. С гусеницей конечно практичнее, чем с колесом из-за компактности, но там больше трения и слабые изменения заметить трудно. на гусеницу нужно цеплять более эффективный механизм. Такие более серьезные разработки есть, но у меня дурная привычка сначала доводить до конца начатое. Если есть желание совместно поработать, буду рад, у тебя голова и руки то, что надо.
Здравствуйте! Что за гусеница?
@@slepov88 Гусеница - это цепь на двух шкивах. Такая конструкция занимает меньше места по площади, поэтому Олег ее и предлагает.
@@user-uk1he2sf1v А где-то есть хоть какое описание?
@@slepov88 Есть патенты на подобные изобретения, но они не работают. На рабочую модель в открытом доступе материала вы не найдете.
А сделайте когда-нибудь какую-нибудь штуковинку из кинетического дизайна, типа Тео Янсена. Только своей конструкции. Вот, например, какие штуковины бывают: www.pinterest.ru/ourus/kinetic-sculptures/ Ваша тема. Покажете их нам.
Такими вещами можно заниматься при наличии свободного времени, а у меня его нет. Кроме гравитации стал понятен магнитный двигатель Серла (хтя раньше я считал это непонятным бредом) и теперь все это нужно делать.
Доброго дня коли буде наступне відео .Дякую
Завтра наконец то освободится гараж и будем продолжать тему ГД.
@@user-uk1he2sf1v Дякую за відповідь
Я уже устал пояснять умственно отсталым почему такие системы не будут работать, и снова натыкаюсь на ересь в Ютубе. Для начала поясню что гравитация это результат движения и является инструментом для добычи энергии. Но то что вы пытаетесь добыть в замкнутой системе энергию это ментальная дикость. Гравитация обладает максимальным значением когда есть разность потенциалов, то есть верхняя точка и нижняя точка . При перемещении груза в горизонтальной плоскости энергия почти не тратится, и как результат не вырабатывается! Значение имеет только высота груза( сколько подняли столько и получили , и минус потери на трение ) .Даже если вы выдвините груз на 10 метров в сторону от диаметра колеса , энергия останется на уровне высоты поднятого груза. С углами , косинусами и прочими ухищрениями ничего не получится , будет работа груза с максимальной точки- дальше ноль. Всё это пояснял очень давно Леонардо и как бы все поняли.
Где же ты раньше был, дорогой товарищ. Откуда же я это мог знать...
@@user-uk1he2sf1v Всё дело в том что вы понимаете " что что то не так " и пытаетесь понять где подвох . Гравитацию следует рассматривать как обычный ветер "условно" и понять что "против ветра" парусники иногда могут ходить. Нужно использовать то что уже есть , на что не требуется тратить энергию , тогда всё получится. Использовать нужно несколько систем независящих друг от друга. Обратите внимание я не критикую , а помогаю)))
@@user-hi5sw6gz4y Спасибо, это очень хороший совет. Моя проблема в том, что я ищу хочу сделать все как можно проще и дешевле, поэтому трачу много времени. Сложное решение у меня есть, но хочется проще. Сейчас пытаюсь как то использовать разнонаправленность усилия на опору.
Не, ну просто диву даешься насколько некоторые "изобретатели" безграмотны! Запомни, Эдик, работа по замкнутому контуру в потенциальном статичном поле всегда равна нулю, как ни изголяйся. Когда же до вас ,горемык, дойдет это?
У меня есть основания сомневаться в Вашей правоте, поскольку я не все выкладываю на всеобщее обозрение. Вам в любом случае спасибо за критику. Когда меня хвалят , чувствую себя неловко, а нелестные комментарии отрезвляют, считаю это полезным.
@@user-uk1he2sf1v , "моей правоте"? ВЫ о чем? Мне думалось, что я привел Вам в качестве неопровержимого аргумента один из фундаментальных законов природы, а не свое личное мнение или точку зрения. И не надо напускать тумана, у Вас за кадром не может быть ничего такого , о чем не знает старшеклассник средней школы и имеющий "Отл." по физике. Искренне жаль Вашего напрасно потраченного времени и средств. Увы, как бы нам ни хотелось, но КПД более единицы не возможен. Смиритесь с этим и направьте свое упорство на что -то полезное.
@@user-Nick_Nicols Я раньше занимался ветром, гидро, гелио и даже не думал о том, чем занимаюсь сейчас. Я привык все делать по порядку. если дотерпите, увидите то, что пока за кадром.
@@user-uk1he2sf1v , тем более странно, что после серьёзной работы Вы занялись псевдонаукой и дурошлепством . Что у Вас за кадром, если честно, совсем не интересно по причине того, что там ничего не может быть ,что могло бы вызвать неподдельный интерес и удивление человека с Высшим техническим образованием. Поверьте, я мог бы рассказать Вам куда более интересные вещи из области точных наук и их прикладных дисциплин.
@@user-bo4be8pq3u вот посмотри...
ruclips.net/video/PCcPqJ8i5RY/видео.html