j'adore cet Homme brillant et bon; qu'il soit en Paix et heureux où qu'il soit et qu'il nous insufle toujours sa conscience lumineuse et son Amour pour son prochain avec sa pédagogie qui lui est propre. Merci à Pierre Bourdieu, ce Grand Homme que j'aime à citer, à transmette son oeuvre à mes élèves en collège et en école professionnelle ( il n'est pas dans le programme) et plus généralement autour de moi quelque soit les milieux. Je pense aussi à Loïc Wacquant son élève brillant qui poursuit son oeuvre. Nous pouvons être fiers d'être Francais car de tous Temps, nous excellons grâce à des pépites humaines qui chassent les mauvaises, qui elles cherchent à diviser pour assoir leur pouvoir; continuons donc à rassembler par l'intelligence, la conscience éclairée, la Foi, la transmission des oeuvres intemporelles,saines, bienveillantes !! Ouvrons l"année 2024 dans cet Apocalyspe du Réveil, du Rassemblement constructif et de la Joie !!
Ce qu’il manque ce sont des cliniques psychiatriques pour les hommes et les femmes devenus des rats de laboratoires hypocrites tels des cadavres ambulants soumis au système, la race humaine est décédée, aucun sociologue ne réglera le problème, vous avez le résultat de la dégénérescence devant vous et vous en faites certainement partie mais vous ne voulez pas voir alors PASS & DANCE👌👌👌
Ma/ Prz/ C'est hélas le problème de CE courant sociologique : Bourdieu a une véritable épaisseur critique, tandis que les disciples bourdieusiens font souvent de la critique épaisse - par manque de profondeur philosophique.
Un très bel entretient qui fait froid dans le dos : le discours de Bourdieu pourrait encore s'appliquer de nos jours. Rien n'a changé depuis tout ce temps. Rien. Même Minc et Attali courent toujours les plateaux tv pour "débattre" de leur commun accord à propos de TOUT. Gasp.
+Alfred Kopec Les quelques noms que Bourdieu cite ne rappellent rien d'autre que la brièveté de "l'existence" ....a fortiori médiatique et imposée ou plus simplement la quasi "inexistence" de ces personnes aujourd'hui complètement passées aux oubliettes et totalement inconnues des nouveaux auditeurs .....(en supposant qu'il y en a !) tellement la téloche est lamentable .... toxique et inutile !
Cet homme me manque ! J'ai tout lu 10 fois... Pierre Bourdieu, celui qui m'a fait renaitre. Une oeuvre magistrale, puissante, libératrice. Si il y a un Paradis, il s'y trouve forcement.
@@sergegrattu5171... Il restera dans les bibliothèques, éternellement. :-) Un grand esprit Français. Au panthéon des idées il aura toujours une grande place. L'inexistence du Paradis est envisageable, oui. C'est juste une expression mon ami !
C'est génial ce qu'il dit sur l'audimat, parce que, de nos jours, tout l'art (sauf exceptions, bien sûr), est basé sur le commerce, l'argent et la spéculation, comme la télévision !
Faux ! L'art en france est payé d'abord par l'etat et est donc sous le contrôle ideologique des fonctionnaires. D'où une large majorité, voir la totalité, des artistes militants pour le pouvoir des fonctionnaires - soit disant contre le capitalisme mais en réalité pour un pouvoir sans limite des fonctionnaires sur la société. Dans une démocratie, un fonctionnaire se présentant aux élections démissionne pour éviter un conflit d'intérêt. Pas en france ! Le seul conflit d'intérêt reconnu en france est avec les entreprises privées. C'est une preuve flagrante de la manipulation à laquelle sont soumis les français. Bourdieu ment pour asseoir encore plus ce pouvoir et enfermer la population dans cette manipulation.
@@lpi8410 Lisez Pierre Bourdieu et réfléchissez sur ces écrits avant de ramener votre pseudo-science à la vue et au su de tous... L'État s'appelle Universal ? Warner Music Group ? Sony ? Il s'appelle Christie's ? Sotheby's ? Artcurial ? Non ! Vous êtes juste à côté de la plaque. Vous limitez l'art à l'audiovisuel cinématographique et au financement du CNC... Comme si tous les artistes - réalisateurs en premier chef - étaient financé par le CNC... L'art c'est du commerce. Pour le moment, l'industrie culturelle n'a abouti qu'à la standardisation et à la production en série, sacrifiant tout ce qui faisait la différence entre la logique de l'œuvre et celle du système social. Cela est le résultat non pas d'une loi de l'évolution technologique en tant que telle, mais de sa fonction dans l'économie actuelle. Le besoin qui par exemple pourrait échapper au contrôle central est déjà réprimé par le contrôle de la conscience individuelle. Le passage du téléphone à la radio a établi une nette distinction entre les rôles : libéral, le téléphone permettait encore à l'abonné de jouer le rôle de sujet. Démocratique, la radio transforme tous les participants en auditeurs et les soumet autoritairement aux programmes des différentes stations, qui se ressemblent tous. Aucune système de réponse ne s'est développé, et les émissions privées sont contraintes à la clandestinité. Elles se limitent au secteur excentrique des "amateurs", qui doivent en plus accepter qu'on les organise d'en haut. Mais dans le cadre de la radio officielle, toute trace de spontanéité chez le public est contrôlée par les chasseurs de talents, des compétitions en studio, des manifestations de tout genre sélectionnées par des professionnels. Les talents appartiennent à l'industrie bien avant qu'elle ne les présente : sinon, ils ne s'intégreraient pas si facilement. L'attitude du public qui favorise, en principe, de facto, le système de l'industrie culturelle fait partie du système et n'est qu'une excuse pour celui-ci. Les standards de la production sont prétendument basés sur les besoins des consommateurs : ainsi s'expliquerait la facilité avec laquelle on les accepte. Et, en effet, le cercle de la manipulation et des besoins qui en résultent resserre de plus en plus les mailles du système. Mais ce que l'on ne dit pas, c'est que le terrain sur lequel la technique acquiert son pouvoir sur la société est le pouvoir de ceux qui la dominent économiquement. De nos jours, la rationalité technique est la rationalité de la domination même. Elle est le caractère coercitif de la société aliénée, les autos, les bombes, les films assurent la cohésion du système jusqu'à ce que leur fonction nivelatrice se répercute sur l'injustice même qu'elle a favorisée. La civilisation actuelle confère à tout un air de ressemblance. Le film, la radio et les magasines constituent un système. Chaque secteur est uniformisé et tous le sont les uns par rapport aux autres. Même les oppositions politiques dans leurs manifestations esthétiques sont unanimes pour chanter les louanges du rythme d'airain de ce système. L'unité évidente entre macrocosme et microcosme présente aux hommes le modèle de leur civilisation : la fausse identité du général et du particulier. Sous le poids des monopoles, toute civilisation de masse est identique dans l'ossature de son squelette conceptuel fabriqué par ce modèle. Le film et la radio n'ont plus besoin de se faire passer pour de l'art. Ils ne sont plus que business : c'est là leur vérité et leur idéologie qu'ils utilisent pour légitimer la camelote qu'ils produisent délibérément. Ps : Bourdieu ne ment pas ! Il a juste tout à fait raison et vous complétement tort. Le LPI c'était mieux à l'époque... : do-it-youssef.bandcamp.com/track/alout-alim-01-soliloque Voilà ce qui fait de vous un idiot : ruclips.net/video/IK6NKEO6XUE/видео.html
D'ailleurs, quelqu'un par ici aurait une indication biblio sur des philo-socio-anthropos qui seraient à la hauteur de l'ère internet ? Je cherche mais ne trouve point...
Par contre calme toi Jean-Kiff, tu me fais violence symbolique avec ton argot des cités sans autre fondement que l'impression qu'il veut donner de lui-même.
Moi je dis tout simplement bravo M. Bourdieu. ça fait réfléchir le metier du journalisme, ça revient de l'exploitation de l'homme par l'homme mais il faut y combattre jusqu'à la lumière la plus explicite!!!!!!
C’est vraiment très intéressant d’écouter BOURDIEU aujourd’hui là , où l’extra-ordinaire est devenu l’ordinaire et que finalement il ne s’est pas trompé . Son raisonnement, sa démarche est passionnante. Le spectacle télévisuel est plus lisible, et je ‘rapproche ´ avec Guy DEBORD.
@@liamgallagher992 , BHL est l' ex khazar juif converti récemment à l' islam d' Attali pour se faire l'Algérie sur quoi il louche depuis le concert d' adieu à la scène de Jaques Brel !
Diablement intéressant…….enfin du concret…… SUBTILE…….je sens tout ça depuis les gilets jaunes……je ne comprenais pas les infos….. Maintenant je suis mieux informée et j’en suis plus forte…..et surtout apaisée…… Je suis sortie de la secte……Merci……
Merci Mr BOURDIEU ! Merci à Blast qui m'a dirigé vers vous ! Pourquoi maintenant ? Si vous étiez encore dans l'actualité vous seriez épinglé comme Depardieu et polanski à travers leur rôle filmographie, vous, expulsé des plateaux médias !!
Cet homme est exceptionnel de plusieures façons : la justesse et finesse d'analyse, la sincérité et SURTOUT l'absence de biais idéologique grossier détectable immédiatement chez les morveux de droite ou de gauche qui bavent sur youtube.
Bonjour Frère Pierre, nous venons encore t'empoisonner dans ton séjour paisible😇, mais c'est pour la bonne cause tu le sais, aide nous, car nous sommes dans une jolie bouse! 🐖🦂🇫🇷👵🏼🐈🐭
Merci pour cet excellent interview avec Mr Bourdieu qui avait tout compris et bien analysè et décortiqué cet outil de propagande qu'est la télévision et le monde des médias de désinformation et de manipulation des masses.
@@Jeanloeroy Non heureuseusement ! Il était intelligent lui, donc peut être une reconnaissance de dieu par la spiritualité, mais pas par des conneries de religions commerciales et sectaires ,
Très bien. Donc suivant votre raisonnement Blaise Pascal n’étais pas intelligent le premier inventeur de calculatrice au passage. Leibnize inventeur du Calcul infinitésimal, de Notation de Leibniz et du Système binaire ne l’était pas non plus intelligent. Nicolas Copernic, Galilée et Isaac Newton non plus. Kepler et Samuel Clark non plus. Max Planck non plus pas intelligent. Thomas Edison pas intelligent. Louis Pasteur non plus. Abbas ibn Firnas premier concepteur du model de l’avion et un des inventeurs de la chimie non plus. Abd al-Rahman al-Soufi concepteur de l’horlogerie et découvreur en astronomie des galaxies telles, Galaxie d'Andromède, Grand Nuage de Magellan, Amas du Cintre, Astérisme ne l’étais pas non plus. Le chirurgien et l’inventeur de la pharmacie de Cordoue Abu Al-Qasim non plus. Avicenne et Averroès non plus. Al-Fârâbî et la question du régime politique laïcs en 870 de notre ère non plus. Al-Battani qui avait déjà compris l’erreur du sytème de Ptolémée sur le calcule et la sphéricité de la terre et l’inclinaison de l’axe terrestre non plus. Al-Khwarizmi reconnu jusqu’à nos jours comme le plus grand mathématicien de tous les temps et comme le fondateur des mathématiques, inventeur de ”algèbre” et nommé par lui ”al-jabr” n’était pas intelligent visiblement non plus. Le poète perse Omar Khayyam et son apport des résolutions de type géométriques à diverses équations du 3eme degré non plus. Jabir Ibn Haiyan l’inventeur de la chimie "El shimia" non plus. Ibn Al-Haytham considéré comme le premier vrai scientifique car promoteurs de la méthode scientifique expérimentale en 900 de notre ère non plus. Ibn Khaldun le premier sociologue avec son introduction non plus. Taqui Al-Din qui inventa la pompe à eau 200 ans avant les européens non plus. El Idrissi, Inventeur de le géographie descriptive avec son «Livre de Roger » non plus. Et quoi dire alors d’IBN Taymiya, inventeur du criticisme de la métaphysique 6 siècles avant Kant et mieux que lui au point qu’il est étudié par énormément des philosophes analytiques aujourd’hui. Ses écrits politiques ayant devancés de 4 siècles celles de Thomas Hobbes et mieux théorisées assis. L’inventeur de la théorie du langage appliquée, avec la notion de langage informatif et performatif 8 siècles avant Austin et son livre « Qaudn dire c’est faire» 1955 a l’université d’Oxford. Ayant même commencé les travaux sur la philosophie phénoménologique 8 siècles avant Husserl, Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty etc...Un monstre de génie n’était pas intelligent non plus ! votre définition de l’intelligence est visiblement le contraire de l’intelligence. On ne peut pas utilisé un mot auquel vous donnez une autre sémantique que l’usuelle sans le préciser monsieur. Cordialement.
¡Una pena que no esté subtitulado en español! :/ Estamos analizando esta conferencia en mi universidad. Solamente tengo el texto, y es muy interesante.
"La société du spectacle" n'a été que confirmée par Guy Debord, en fonction de la société post-Seconde Guerre Mondiale qu'il voyait sous ses yeux (avec un autre point de vue). Karl Kraus, journaliste et écrivain autrichien de la fin XIXe-début XXe siècle, avait déjà parlé de "société du spectacle" quand il dénonçait la presse "sensationnelle de spectacle" de son temps dans son journal satirique "Die Fackel". Comme Pierre Bourdieu le fait dans "Sur la télévision" en 1996 quand il dénonce le côté spectaculaire du journalisme audiovisuel qui va chercher l'information qui va plaire au public visé par la chaîne, avant même de donner une information qui paraît au demeurant plus importante, voire indispensable.
La société du spectacle de Guy Debord n'a pas grand lien avec les médias. Ce type a tout fait pour rendre son bouquin maximalement abscons mais en gros le "spectacle" c'est l'ensemble des relations sociales et des relations aux objets dans le capitalisme industriel. La TV fait donc partie du spectacle au même titre que de prendre sa voiture pour aller au travail ou d'aller se promener.
Sans pour autant le considérer comme un génie, j'aimerais savoir qui a déjà fait ce type d'effort de synthèse et de critique sur ce medium. Même si il défonce des portes ouvertes parfois, il a parfois quelques petites synthèses largement suffisantes pour résumer une pensée, un jugement juste. Donc toute autre étude, colloque, discours sur la TV avec une rigueur et un détachement intellectuel équivalent ou supérieur m'intéresse. Merci d'avance pour les liens.
Difficile dans cette société du Mc Do et du surgelé, d'apprendre à réfléchir et à comprendre... en écoutant... Faire des efforts ne semble pas plus abordable à certains...
je partage l'analyse de Louis Alphonse , ses propos semblent évident aujourd'hui, je n'ai presque rien appris sur cette vidéo. Je me demande l'impact de cette analyse à l'époque. C'est toutefois la preuve que son analyse était et demeure pertinente, comme quoi la télé n'a pas tellement évolué.
J'ai un grand respect pour Guy Debord qui, bien avant Bourdieu, avait compris la logique dans laquelle notre société s'inscrivait à la fin des années 60 et vers quoi nous tendions irrémédiablement. Le triomphe du spectacle et de l'émotionnel sur le la politique et le sérieux - feu notre président blingbling l'incarnait farpaitement... Maintenant, que vous extrapoliez ce que j'ai dit pour me prêter des propos qui ne sont pas les miens, vous pouviez tout aussi bien vous abstenir.
+Victor MORLEY et de un pouce en l'air, et de un :p
8 лет назад+5
+Suitul Fhrost je pense que Mr Bourdieux a ses propres sources et qu'il n'a pas besoin de citer pour se justifier de ses dires (et nombreux écrits ) ! ce sont ses propres sources qu'on cite souvent !
8 лет назад+7
+Carol Béres c vrai qu'il faut aller le plus vite possible ,vers le plus condensé possible ds nos sociétés ou plus grand monde n'a le temps de rien sinon de s'enfiler des infos a la" chaine "comme fait si bien la télé ! les concepts ont besoin de temps et nous avons besoin de ce temps pr se les approprier vraiment
+Carol Béres : tout à fait. Horizon Gull fait un travail intéressant, mais Bourdieu reste un monument. Il cite quelques sources (P. Champagne par exemple) mais lorsqu'il ne le fait pas, il faut se référer à ses travaux personnels, qui sont tout à fait dans les critères scientifiques. La véritable critique que l'on puisse lui faire est contextuelle. Cette vidéo et cette analyse sont aujourd'hui ancienne et plus tout à fait adaptée à notre vie de 2016. Mais dans les grandes lignes, ça reste très pertinent.
"les experts de la pensee jeutable." Le mec dit ca casuellement! Bourdieu c'est un clasheur, il met des grosses baffes a toute la gente intellectuelle mediatique du comfort de son bureau, tranquillement, lol.
alex land Et moi je te dis d'arrêter de faire des micro-buzz à douze likes (POCEBLO) avec des formules grossières, pseudo-subversives et de mauvais goût à la Guillaume Musso. Bonne journée :)
On oublie toujours un truc c'est qu'on est pas obligé de regarder la télé d'écouter la radio et d'aller voir des conneries sur internet on peut vivre à côté de ça.
27 ans plus tard " l 'évidence n'est pas évidente (...) elle l'est sous conditons (...) dans cette bouillie homogène" . Merci à Sociologia Contemporanea pour ce partage
L'analyse faite par Bourdieu est mal aimable. Il était l'homme à discréditer à defaut de refuter ses résultats. Il y a des pages d'anthologie sur Bourdieu dans le journal de Morin, ou les sketches de Cavada ou Schneidermann qui donnent des exemples de ce travail de sape. Maintenant, il est de bon ton, pour faire carrière académique ou médiatique de proclamer les insuffisances de l'oeuvre du sociologue. Pour autant, l'éclairage sur le spectacle televisuel et ses effets reste bien actuel.
Les penseurs comme Bourdieu ... deviennent une espèce en voie de disparition...un homme intègre qui analyse la société de manière neutre et juste ...qui défend en général le citoyen que le riche aux bras long....cet exposé montre combien ces chaînes d'info nous eloigne de la réalité et de la vérité..d'image il n'est plus la Bourdieu pour nous éclairer et éclairer ceux qu'il décrit comme étant des voués corps et âme a la télévision qui n'est qu'un spectacle médiocre ..plus qu'un outil d'information...tout est déformé totalement ...cet esprit de l'audimat a même contaminé la classe politique...qui est devenu l'esclave des chaînes d'informations....et les suit dans leurs folies et c'est ce qui a conduit à la radicalisation de toute la classe politique et l'émergence de monstres dangereux rappelant une certaine époque pas trop lointaine...et silence radio sur ce passé ... On n'en fait mm plus référence.....la Radio et télévision st devenu un élément de POUVOIR plus puissant que le pouvoir politique ...il est leur marionnette...les lobbies puissants ayant mis main basse sur ce pouvoir qui permet de manipuler la population avec une facilité de déconcertante
Oui je vous l'accord, Bourdieu est bien plus accessible. Moins performant, mais plus accessible... Cela dit, même si je suis assez critique sur ledit monsieur, il est vrai que c'est d'une certaine façon plus agréable à écouter. Amicalement.
Mais pourquoi limiter ça à la télévision ? Ce qu'il dit semble caractéristique du journalisme, NOTAMMENT de télé. Ne retrouve-o-on pas exactement la même chose dans la presse papier ? Quelqu'un peut m'expliquer ce que j'ai raté ?
Comparaison n'est pas raison... En 68 les médias appartenaient déjà à la clique actuelle et voulaient faire sauter de Gaulle... C'est uniquement pour ça qu'à cette époque, les médias se faisaient beaucoup plus l'écho de la contestation qu'actuellement... "Dani le Rouge" et Alain Krivine étaienl't de tous les débats et de tous les bulletins d'information... Déjà en 1946, les seules radios qui pouvaient émettre sur l'ensemble du territoire français - dont la BBC - étaient conte de Gaulle et sa Constitution, celle qu'il n'a pu soumettre à référendum qu'en 1958... Et on a eu la Quatrième et son recyclage de collabos,... ceux qui ont repris le pouvoir en 1969 et qui ne l'ont plus lâché... Le pouvoir de manipulation médiatique est bien antérieur à 68 !
Merci pour ce contenu. A 6:05, sur les "faits divers" , avec le recul, il faudrait analyser ce que la "Télé", qui a beaucoup perdu de sa superbe depuis 1996, rebaptise "fait divers" pour finalement le traiter comme tel, façon "Bourdieu", pour ne pas en parler. Peut être parce que finalement, ce sont des faits de société avec un maquillage en fait divers ... Une perversion de plus pour les médias "historiques", qui n'en sont plus à cela près ...
L'argumentation de Bourdieu est quand même plus compréhensible! Cela dis dans la société du spectacle Debord fait une sorte de prophétie qui se concrétise encore plus lorsqu'on pense à la télé réalité ou aux médias sociaux!
It should be very difficult to find the VIDEO in another language that french, i think, BUT there is a book , aout this video by the same author , that should be traduced... in french : author : pierre bourdieu - title "sur la television" in spanish : title Sobre la television ("compactos") in english , title = "On Television" i have found those on amazon for information...
Toute communication sert un agenda, conscient ou inconscient. L’exercice de communication n’est pas gratuit car il nécessite l’utilisation de resources plus ou moins rares (temps et connaissance)
49 minutes pour dire ce que tout le monde sait intuitivement ... on voit le monde à travers la télévision ... il suffit donc de contrôler la télévision pour contrôler l'opinion. Rien de bien nouveau ...
Vous avez raison: on comprend tout en gros puisque nous sommes grossiers. Mais il est,il existe, parmi nous des esprits éclairés et éclairants qui nous dégrossissent quelque peu. Rendons- leur hommage….
J'ai l'impression qu'il parle de Bfm tv et cie breaking news :une femme voilée à la piscine et en même temps in parle pas de Steve ; évasion fiscale; acquittement de Bernard tapie;
Mr Pierre Bourdieu aurait une appréciation encore plus mordante sur le journalisme du 21e siècle qu'il avait en 1996. Chose certaine. Le journalisme d'aujourd'hui est le système absolu de la propagande financée par l' oligarchie et ne peut en aucun cas être vu pour autre chose. La télévision est l'instrument à mettre dans les musées, c'est pas encore fait malheureusement mais cela viendra heureusement. L'internet est une des voies possibles pour apporter un journalisme plus sérieux et indépendant de l'oligarchie mondiale. Nous allons voir la suite, question de temps, ce, si cette planète est encore vivable pour le genre humain.
I really would like to know what he's saying.. would someone please kindly put an english caption for the video? I desperately need to understand this for my college studies.. ;-;
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Merci de rendre ce genre de contenu accessible à tous.
😎
Salut svp j’ai besoin le résumé de ce document !
Toujours admirative de l'intelligence de cet homme. Limpidité de la démonstration.
Un bel outil de réflexion dans notre contexte actuel!
2022, rien n'a changé! Magistral
2024, rien n'a changé! Magistral
j'adore cet Homme brillant et bon; qu'il soit en Paix et heureux où qu'il soit et qu'il nous insufle toujours sa conscience lumineuse et son Amour pour son prochain avec sa pédagogie qui lui est propre. Merci à Pierre Bourdieu, ce Grand Homme que j'aime à citer, à transmette son oeuvre à mes élèves en collège et en école professionnelle ( il n'est pas dans le programme) et plus généralement autour de moi quelque soit les milieux. Je pense aussi à Loïc Wacquant son élève brillant qui poursuit son oeuvre. Nous pouvons être fiers d'être Francais car de tous Temps, nous excellons grâce à des pépites humaines qui chassent les mauvaises, qui elles cherchent à diviser pour assoir leur pouvoir; continuons donc à rassembler par l'intelligence, la conscience éclairée, la Foi, la transmission des oeuvres intemporelles,saines, bienveillantes !! Ouvrons l"année 2024 dans cet Apocalyspe du Réveil, du Rassemblement constructif et de la Joie !!
Merci pour ce partage c'est passionnant. Il manque de sociologues actuels pour étudier les médias actuel après la révolution internet.
vous avez tout à fait raison!
Ce qu’il manque ce sont des cliniques psychiatriques pour les hommes et les femmes devenus des rats de laboratoires hypocrites tels des cadavres ambulants soumis au système, la race humaine est décédée, aucun sociologue ne réglera le problème, vous avez le résultat de la dégénérescence devant vous et vous en faites certainement partie mais vous ne voulez pas voir alors PASS & DANCE👌👌👌
Gerald Bronner
Merci Stef blum!
Un sociologue avec une formation philosophique ça fait du bien au cerveau.
Ma/ Prz/ C'est hélas le problème de CE courant sociologique : Bourdieu a une véritable épaisseur critique, tandis que les disciples bourdieusiens font souvent de la critique épaisse - par manque de profondeur philosophique.
Parler de Bourdieu en Bourdieu... chapeau. b:
C'est tellement important
Un très bel entretient qui fait froid dans le dos : le discours de Bourdieu pourrait encore s'appliquer de nos jours. Rien n'a changé depuis tout ce temps. Rien. Même Minc et Attali courent toujours les plateaux tv pour "débattre" de leur commun accord à propos de TOUT. Gasp.
+Alfred Kopec Il y a du nouveau (mais qui rend l'analyse toujours valable): l'invasion de l'espace par le "sport" et notamment le foot.
+Alfred Kopec Les quelques noms que Bourdieu cite ne rappellent rien
d'autre que la brièveté de "l'existence" ....a fortiori médiatique et
imposée ou plus simplement la quasi "inexistence" de ces personnes
aujourd'hui complètement passées aux oubliettes et totalement inconnues
des nouveaux auditeurs .....(en supposant qu'il y en a !) tellement la téloche
est lamentable .... toxique et inutile !
Tellement pertinent et valable aujourd'hui encore!
Merci pour la mise à disposition de cette pépite ! :)
Cet homme me manque ! J'ai tout lu 10 fois... Pierre Bourdieu, celui qui m'a fait renaitre. Une oeuvre magistrale, puissante, libératrice. Si il y a un Paradis, il s'y trouve forcement.
Et s’il n’y en a pas?? Ce qui reste quand même envisageable, non?
@@sergegrattu5171... Il restera dans les bibliothèques, éternellement. :-) Un grand esprit Français. Au panthéon des idées il aura toujours une grande place. L'inexistence du Paradis est envisageable, oui. C'est juste une expression mon ami !
Très belle analyse, toujours cette retenue du scientifique...
C'est génial ce qu'il dit sur l'audimat, parce que, de nos jours, tout l'art (sauf exceptions, bien sûr), est basé sur le commerce, l'argent et la spéculation, comme la télévision !
G pas la ref
Faux !
L'art en france est payé d'abord par l'etat et est donc sous le contrôle ideologique des fonctionnaires.
D'où une large majorité, voir la totalité, des artistes militants pour le pouvoir des fonctionnaires - soit disant contre le capitalisme mais en réalité pour un pouvoir sans limite des fonctionnaires sur la société.
Dans une démocratie, un fonctionnaire se présentant aux élections démissionne pour éviter un conflit d'intérêt.
Pas en france ! Le seul conflit d'intérêt reconnu en france est avec les entreprises privées.
C'est une preuve flagrante de la manipulation à laquelle sont soumis les français.
Bourdieu ment pour asseoir encore plus ce pouvoir et enfermer la population dans cette manipulation.
Oui tout devient marchand même le pire la religion et le sexe qui devrait être d aordre privé sans prosélytisme des choix d adultes lucides personnels
@@didiermarret1857
Non, tout est d'abord sous contrôle des fonctionnaires.
Apres si les fonctionnaires ont besoin d'argent, ils vendent.
@@lpi8410 Lisez Pierre Bourdieu et réfléchissez sur ces écrits avant de ramener votre pseudo-science à la vue et au su de tous...
L'État s'appelle Universal ? Warner Music Group ? Sony ? Il s'appelle Christie's ? Sotheby's ? Artcurial ? Non ! Vous êtes juste à côté de la plaque. Vous limitez l'art à l'audiovisuel cinématographique et au financement du CNC... Comme si tous les artistes - réalisateurs en premier chef - étaient financé par le CNC...
L'art c'est du commerce. Pour le moment, l'industrie culturelle n'a abouti qu'à la standardisation et à la production en série, sacrifiant tout ce qui faisait la différence entre la logique de l'œuvre et celle du système social. Cela est le résultat non pas d'une loi de l'évolution technologique en tant que telle, mais de sa fonction dans l'économie actuelle. Le besoin qui par exemple pourrait échapper au contrôle central est déjà réprimé par le contrôle de la conscience individuelle. Le passage du téléphone à la radio a établi une nette distinction entre les rôles : libéral, le téléphone permettait encore à l'abonné de jouer le rôle de sujet. Démocratique, la radio transforme tous les participants en auditeurs et les soumet autoritairement aux programmes des différentes stations, qui se ressemblent tous. Aucune système de réponse ne s'est développé, et les émissions privées sont contraintes à la clandestinité. Elles se limitent au secteur excentrique des "amateurs", qui doivent en plus accepter qu'on les organise d'en haut. Mais dans le cadre de la radio officielle, toute trace de spontanéité chez le public est contrôlée par les chasseurs de talents, des compétitions en studio, des manifestations de tout genre sélectionnées par des professionnels. Les talents appartiennent à l'industrie bien avant qu'elle ne les présente : sinon, ils ne s'intégreraient pas si facilement. L'attitude du public qui favorise, en principe, de facto, le système de l'industrie culturelle fait partie du système et n'est qu'une excuse pour celui-ci.
Les standards de la production sont prétendument basés sur les besoins des consommateurs : ainsi s'expliquerait la facilité avec laquelle on les accepte. Et, en effet, le cercle de la manipulation et des besoins qui en résultent resserre de plus en plus les mailles du système. Mais ce que l'on ne dit pas, c'est que le terrain sur lequel la technique acquiert son pouvoir sur la société est le pouvoir de ceux qui la dominent économiquement. De nos jours, la rationalité technique est la rationalité de la domination même. Elle est le caractère coercitif de la société aliénée, les autos, les bombes, les films assurent la cohésion du système jusqu'à ce que leur fonction nivelatrice se répercute sur l'injustice même qu'elle a favorisée.
La civilisation actuelle confère à tout un air de ressemblance. Le film, la radio et les magasines constituent un système. Chaque secteur est uniformisé et tous le sont les uns par rapport aux autres. Même les oppositions politiques dans leurs manifestations esthétiques sont unanimes pour chanter les louanges du rythme d'airain de ce système. L'unité évidente entre macrocosme et microcosme présente aux hommes le modèle de leur civilisation : la fausse identité du général et du particulier. Sous le poids des monopoles, toute civilisation de masse est identique dans l'ossature de son squelette conceptuel fabriqué par ce modèle. Le film et la radio n'ont plus besoin de se faire passer pour de l'art. Ils ne sont plus que business : c'est là leur vérité et leur idéologie qu'ils utilisent pour légitimer la camelote qu'ils produisent délibérément.
Ps : Bourdieu ne ment pas ! Il a juste tout à fait raison et vous complétement tort.
Le LPI c'était mieux à l'époque... : do-it-youssef.bandcamp.com/track/alout-alim-01-soliloque
Voilà ce qui fait de vous un idiot : ruclips.net/video/IK6NKEO6XUE/видео.html
près de neuf ans après, la musique n'a pas pris une ride et est toujours aussi INCROYABLE !!!
Super super merci Monsieur Bourdieu Qui pour parler comme vous Aujourd’hui ????? MERCI MERCI
pensée à chaud : il aurait kiffer analyser internet,il aurait pondu un pavé de 1000 pages pour sûr
il a essayé, il s'est tué a la tache. Poum-doum-tsss !
J'ai pensé la même chose, notamment youtube
D'ailleurs, quelqu'un par ici aurait une indication biblio sur des philo-socio-anthropos qui seraient à la hauteur de l'ère internet ? Je cherche mais ne trouve point...
Par contre calme toi Jean-Kiff, tu me fais violence symbolique avec ton argot des cités sans autre fondement que l'impression qu'il veut donner de lui-même.
@@pierrefabre7650 Je vous conseille les travaux de Bernard Stiegler :)
Très bonne vidéo. Analyse fine et très intéressante des rouages de la télévision de Pierre Bourdieu.
Vous pouvez faire un petit resume de cette video merci...
Moi je dis tout simplement bravo M. Bourdieu. ça fait réfléchir le metier du journalisme, ça revient de l'exploitation de l'homme par l'homme mais il faut y combattre jusqu'à la lumière la plus explicite!!!!!!
C’est vraiment très intéressant d’écouter BOURDIEU aujourd’hui là , où l’extra-ordinaire est devenu l’ordinaire et que finalement il ne s’est pas trompé . Son raisonnement, sa démarche est passionnante. Le spectacle télévisuel est plus lisible, et je ‘rapproche ´ avec Guy DEBORD.
ça fait du bien d'entendre prononcer son nom, à guy debord. Voilà un nom qui a bizarrement disparu des lucarnes spectaculaires. Akhenaton style.
@@gregoiremasset488 Michel Clouscard
@@massto_ Je vais regarder ça, merci!
Le pire c'est que 15 ans après c'est toujours aussi vrai et même plus
C'est pire encore aujourd'hui
@@HorreyForthenewstep Et encore plus aujourd'hui
Pour bosser en TV, je peux dire que ce mec met des mots sur un ressenti très précis.
J'ai du mal à comprendre pourquoi l'INA ne nous met pas cette vidéo à disposition en meilleure qualité.
on voit et on entend bien que la sociologie est un sport de combat merci Pierre Bourdieu...Resistance!
Cela fait du bien de réécouter Bourdieu !...
Les faits divers font diversion.
Plus elle dévoile,plus elle voile.
Il manque tellement Bourdieu :-(
LA MUSIQUE AU DEBUT EST ADMIRABLE!!!
passé 23h30 ça devient dur a suivre^^
Magnifique. Théorie très cartésienne cinématique !
Slt cv est que vous pouvez m'aider pour faire un analyse critique j'ai besoin demain svp
Merci beaucoup, vraiment passionnant ! Petite frustration auditive avec ce larsen continue en fond.
Reposez en paix Mr. Bourdieu! Que votre esprit veille sur vos disciples! Love
"les vrais faux-débats, quand vous voyez Alain Minc et Attali" 1996 -> 2018 même combat
et le néant intellectuel de BHL
Exact, sauf qu'aujourd'hui ils sont tous démasqués.
@@liamgallagher992 , BHL est l' ex khazar juif converti récemment à l' islam d' Attali pour se faire l'Algérie sur quoi il louche depuis le concert d' adieu à la scène de Jaques Brel !
@@rbaixdahmani9806 tiens ? Décelé-je de l'antisémitisme mal dissimulé dans ces propos ?
Diablement intéressant…….enfin du concret……
SUBTILE…….je sens tout ça depuis les gilets jaunes……je ne comprenais pas les infos…..
Maintenant je suis mieux informée et j’en suis plus forte…..et surtout apaisée……
Je suis sortie de la secte……Merci……
Merci Mr BOURDIEU ! Merci à Blast qui m'a dirigé vers vous ! Pourquoi maintenant ? Si vous étiez encore dans l'actualité vous seriez épinglé comme Depardieu et polanski à travers leur rôle filmographie, vous, expulsé des plateaux médias !!
Lourd. Merci mec !
chapeau! ca remplace la lecture de 100 livres
Esq vs pouvez me donner un résumé de ce vidéo svp psk je suis pas francophone et j'arrive plus à le comprendre
J'adore ces ouvrages, quel grand homme fût-il... Puisses votre belle âme reposer en paix 🙏
Svp est que vous pouvez m'aider pour faire un analyse critique j'ai besoin demain
Pas si grand, il dépassait pas 1 mètre 80
Cet homme est exceptionnel de plusieures façons : la justesse et finesse d'analyse, la sincérité et SURTOUT l'absence de biais idéologique grossier détectable immédiatement chez les morveux de droite ou de gauche qui bavent sur youtube.
Faut se concentrer pour suivre son exposé..., mais c est top. Merci pour la vidéo. Il aurait kiffe les chaînes d info en continu je pense 😂
Bonjour Frère Pierre, nous venons encore t'empoisonner dans ton séjour paisible😇, mais c'est pour la bonne cause tu le sais, aide nous, car nous sommes dans une jolie bouse! 🐖🦂🇫🇷👵🏼🐈🐭
Merci pour cet excellent interview avec Mr Bourdieu qui avait tout compris et bien analysè et décortiqué cet outil de propagande qu'est la télévision et le monde des médias de désinformation et de manipulation des masses.
"Le quotidien ne doit pas parler de ce qui est quotidien, de ce qui est hors de l'ordinaire afin d'attirer le regard" À méditer...
Incroyable de clarté !
Allah yerehmek pierre paix à ton âme
Il était musulman !?
@@Jeanloeroy Non heureuseusement ! Il était intelligent lui, donc peut être une reconnaissance de dieu par la spiritualité, mais pas par des conneries de religions commerciales et sectaires ,
@@emileschaffhaunssen177 et j’imagine que vous aussi vous êtes intelligent non ?
@@Jeanloeroy Ah oui bien sûr ! Ça demande un peu d'efforts mais c'est quand même accessible à tout le monde ...
Très bien. Donc suivant votre raisonnement Blaise Pascal n’étais pas intelligent le premier inventeur de calculatrice au passage. Leibnize inventeur du Calcul infinitésimal, de Notation de Leibniz et du Système binaire ne l’était pas non plus intelligent. Nicolas Copernic, Galilée et Isaac Newton non plus. Kepler et Samuel Clark non plus. Max Planck non plus pas intelligent. Thomas Edison pas intelligent. Louis Pasteur non plus. Abbas ibn Firnas premier concepteur du model de l’avion et un des inventeurs de la chimie non plus. Abd al-Rahman al-Soufi concepteur de l’horlogerie et découvreur en astronomie des galaxies telles, Galaxie d'Andromède, Grand Nuage de Magellan, Amas du Cintre, Astérisme ne l’étais pas non plus. Le chirurgien et l’inventeur de la pharmacie de Cordoue Abu Al-Qasim non plus. Avicenne et Averroès non plus. Al-Fârâbî et la question du régime politique laïcs en 870 de notre ère non plus. Al-Battani qui avait déjà compris l’erreur du sytème de Ptolémée sur le calcule et la sphéricité de la terre et l’inclinaison de l’axe terrestre non plus. Al-Khwarizmi reconnu jusqu’à nos jours comme le plus grand mathématicien de tous les temps et comme le fondateur des mathématiques, inventeur de ”algèbre” et nommé par lui ”al-jabr” n’était pas intelligent visiblement non plus. Le poète perse Omar Khayyam et son apport des résolutions de type géométriques à diverses équations du 3eme degré non plus. Jabir Ibn Haiyan l’inventeur de la chimie "El shimia" non plus. Ibn Al-Haytham considéré comme le premier vrai scientifique car promoteurs de la méthode scientifique expérimentale en 900 de notre ère non plus. Ibn Khaldun le premier sociologue avec son introduction non plus. Taqui Al-Din qui inventa la pompe à eau 200 ans avant les européens non plus. El Idrissi, Inventeur de le géographie descriptive avec son «Livre de Roger » non plus. Et quoi dire alors d’IBN Taymiya, inventeur du criticisme de la métaphysique 6 siècles avant Kant et mieux que lui au point qu’il est étudié par énormément des philosophes analytiques aujourd’hui. Ses écrits politiques ayant devancés de 4 siècles celles de Thomas Hobbes et mieux théorisées assis. L’inventeur de la théorie du langage appliquée, avec la notion de langage informatif et performatif 8 siècles avant Austin et son livre « Qaudn dire c’est faire» 1955 a l’université d’Oxford. Ayant même commencé les travaux sur la philosophie phénoménologique 8 siècles avant Husserl, Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty etc...Un monstre de génie n’était pas intelligent non plus !
votre définition de l’intelligence est visiblement le contraire de l’intelligence. On ne peut pas utilisé un mot auquel vous donnez une autre sémantique que l’usuelle sans le préciser monsieur.
Cordialement.
¡Una pena que no esté subtitulado en español! :/ Estamos analizando esta conferencia en mi universidad. Solamente tengo el texto, y es muy interesante.
"La société du spectacle" n'a été que confirmée par Guy Debord, en fonction de la société post-Seconde Guerre Mondiale qu'il voyait sous ses yeux (avec un autre point de vue). Karl Kraus, journaliste et écrivain autrichien de la fin XIXe-début XXe siècle, avait déjà parlé de "société du spectacle" quand il dénonçait la presse "sensationnelle de spectacle" de son temps dans son journal satirique "Die Fackel". Comme Pierre Bourdieu le fait dans "Sur la télévision" en 1996 quand il dénonce le côté spectaculaire du journalisme audiovisuel qui va chercher l'information qui va plaire au public visé par la chaîne, avant même de donner une information qui paraît au demeurant plus importante, voire indispensable.
La société du spectacle de Guy Debord n'a pas grand lien avec les médias. Ce type a tout fait pour rendre son bouquin maximalement abscons mais en gros le "spectacle" c'est l'ensemble des relations sociales et des relations aux objets dans le capitalisme industriel. La TV fait donc partie du spectacle au même titre que de prendre sa voiture pour aller au travail ou d'aller se promener.
Sans pour autant le considérer comme un génie, j'aimerais savoir qui a déjà fait ce type d'effort de synthèse et de critique sur ce medium. Même si il défonce des portes ouvertes parfois, il a parfois quelques petites synthèses largement suffisantes pour résumer une pensée, un jugement juste. Donc toute autre étude, colloque, discours sur la TV avec une rigueur et un détachement intellectuel équivalent ou supérieur m'intéresse.
Merci d'avance pour les liens.
10 après qu'en diriez-vous, c'est de la bombe
Difficile dans cette société du Mc Do et du surgelé, d'apprendre à réfléchir et à comprendre... en écoutant... Faire des efforts ne semble pas plus abordable à certains...
merci usul
Vivement les éléctions 2017 !! Non je déconne ! C'est trop tard ... Faut croire que pas assez de monde n'a vu l'analyse de Bourdieu
Il a vu la télé de 2020?!?
Incroyable!
Pouvez-vous me donner un résumé sur la vidéo
@@megdadmegdad4160 On résume pas Bourdieu. Vas y ! Lis le ! :-)
je partage l'analyse de Louis Alphonse , ses propos semblent évident aujourd'hui, je n'ai presque rien appris sur cette vidéo. Je me demande l'impact de cette analyse à l'époque. C'est toutefois la preuve que son analyse était et demeure pertinente, comme quoi la télé n'a pas tellement évolué.
Je viens du dernier épisode de rhinocéros, et j'écoute en faisant la vaisselle
J'ai un grand respect pour Guy Debord qui, bien avant Bourdieu, avait compris la logique dans laquelle notre société s'inscrivait à la fin des années 60 et vers quoi nous tendions irrémédiablement. Le triomphe du spectacle et de l'émotionnel sur le la politique et le sérieux - feu notre président blingbling l'incarnait farpaitement... Maintenant, que vous extrapoliez ce que j'ai dit pour me prêter des propos qui ne sont pas les miens, vous pouviez tout aussi bien vous abstenir.
Debord s est surtout tres inspire de Gunter Anders!
Bravo!
J'adore ! Le métier de journaliste n'est pas facile puisqu'il consiste à parler quotidiennement de quelque chose qui n'est pas quotidien. 😊
RIP Master Bourdieu. Le dernier des Mohicans....
C'est la diffusion qui fait l'évènement, jamais l'inverse.
Une autre très bonne vidéo sur la télévision: "Horizon Gull, le syndrome du grand méchant monde". Beaucoup plus digeste.
+Victor MORLEY Je recommande moi de même, plus courte et qui as ses sources citées en plus.
+Victor MORLEY et de un pouce en l'air, et de un :p
+Suitul Fhrost
je pense que Mr Bourdieux a ses propres sources et qu'il n'a pas besoin de citer pour se justifier de ses dires (et nombreux écrits ) ! ce sont ses propres sources qu'on cite souvent !
+Carol Béres
c vrai qu'il faut aller le plus vite possible ,vers le plus condensé possible ds nos sociétés ou plus grand monde n'a le temps de rien sinon de s'enfiler des infos a la" chaine "comme fait si bien la télé ! les concepts ont besoin de temps et nous avons besoin de ce temps pr se les approprier vraiment
+Carol Béres : tout à fait. Horizon Gull fait un travail intéressant, mais Bourdieu reste un monument. Il cite quelques sources (P. Champagne par exemple) mais lorsqu'il ne le fait pas, il faut se référer à ses travaux personnels, qui sont tout à fait dans les critères scientifiques.
La véritable critique que l'on puisse lui faire est contextuelle. Cette vidéo et cette analyse sont aujourd'hui ancienne et plus tout à fait adaptée à notre vie de 2016. Mais dans les grandes lignes, ça reste très pertinent.
"les experts de la pensee jeutable." Le mec dit ca casuellement! Bourdieu c'est un clasheur, il met des grosses baffes a toute la gente intellectuelle mediatique du comfort de son bureau, tranquillement, lol.
Quand un génie parle on ferme sa g.... on écoute, et on dit merci
alex land Et moi je te dis d'arrêter de faire des micro-buzz à douze likes (POCEBLO) avec des formules grossières, pseudo-subversives et de mauvais goût à la Guillaume Musso. Bonne journée :)
Franche Connexion c’est de la violence symbolique ce que tu dis
C t un peu l avis de Bourdieu 😂
autrement dit, pour résumer, il est fort possible qu'une majorité de personnes ne te remercie pas Franche Connexion
Mash'allah
Le patron de la Sociologiefrancaise ... Ce propos aujourd'hui oui est encore PLUS vrai !!
On oublie toujours un truc c'est qu'on est pas obligé de regarder la télé d'écouter la radio et d'aller voir des conneries sur internet on peut vivre à côté de ça.
Ou tirer le mieux de chacun
27 ans plus tard " l 'évidence n'est pas évidente (...) elle l'est sous conditons (...) dans cette bouillie homogène" . Merci à Sociologia Contemporanea pour ce partage
3:50 et la violence symbolique arrive. C'est bien Bourdieu !
Interessant
si vous regardez les étagères derrière lui...il y a une carte avec les mots "Joyeux Bordel" MDR
Shane Michael Neal putain c'est trop ouf c'que tu dis
ahahaaa OMG xptdr "xPpp
any one know where i can get an english subtitle or equalivalent translation ?? msg me or reply and let me know plz
L'analyse faite par Bourdieu est mal aimable. Il était l'homme à discréditer à defaut de refuter ses résultats. Il y a des pages d'anthologie sur Bourdieu dans le journal de Morin, ou les sketches de Cavada ou Schneidermann qui donnent des exemples de ce travail de sape. Maintenant, il est de bon ton, pour faire carrière académique ou médiatique de proclamer les insuffisances de l'oeuvre du sociologue. Pour autant, l'éclairage sur le spectacle televisuel et ses effets reste bien actuel.
Aurais-tu un exemple ?
Les penseurs comme Bourdieu ... deviennent une espèce en voie de disparition...un homme intègre qui analyse la société de manière neutre et juste ...qui défend en général le citoyen que le riche aux bras long....cet exposé montre combien ces chaînes d'info nous eloigne de la réalité et de la vérité..d'image il n'est plus la Bourdieu pour nous éclairer et éclairer ceux qu'il décrit comme étant des voués corps et âme a la télévision qui n'est qu'un spectacle médiocre ..plus qu'un outil d'information...tout est déformé totalement ...cet esprit de l'audimat a même contaminé la classe politique...qui est devenu l'esclave des chaînes d'informations....et les suit dans leurs folies et c'est ce qui a conduit à la radicalisation de toute la classe politique et l'émergence de monstres dangereux rappelant une certaine époque pas trop lointaine...et silence radio sur ce passé ... On n'en fait mm plus référence.....la Radio et télévision st devenu un élément de POUVOIR plus puissant que le pouvoir politique ...il est leur marionnette...les lobbies puissants ayant mis main basse sur ce pouvoir qui permet de manipuler la population avec une facilité de déconcertante
RIP
J'aurais bien aimé savoir ce que tu penses de notre actualité aujourd'hui. Même si j'ai quand même ma petite idée.
Oui je vous l'accord, Bourdieu est bien plus accessible. Moins performant, mais plus accessible...
Cela dit, même si je suis assez critique sur ledit monsieur, il est vrai que c'est d'une certaine façon plus agréable à écouter.
Amicalement.
Mais pourquoi limiter ça à la télévision ? Ce qu'il dit semble caractéristique du journalisme, NOTAMMENT de télé. Ne retrouve-o-on pas exactement la même chose dans la presse papier ?
Quelqu'un peut m'expliquer ce que j'ai raté ?
Bourdieu décrit le cancer du mainstream qui n'était pas encore généralisé à son époque mais qui l'est depuis.
26:30 il en parle des journaux
Comparaison n'est pas raison... En 68 les médias appartenaient déjà à la clique actuelle et voulaient faire sauter de Gaulle... C'est uniquement pour ça qu'à cette époque, les médias se faisaient beaucoup plus l'écho de la contestation qu'actuellement... "Dani le Rouge" et Alain Krivine étaienl't de tous les débats et de tous les bulletins d'information...
Déjà en 1946, les seules radios qui pouvaient émettre sur l'ensemble du territoire français - dont la BBC - étaient conte de Gaulle et sa Constitution, celle qu'il n'a pu soumettre à référendum qu'en 1958... Et on a eu la Quatrième et son recyclage de collabos,... ceux qui ont repris le pouvoir en 1969 et qui ne l'ont plus lâché...
Le pouvoir de manipulation médiatique est bien antérieur à 68 !
Magnifique portrait de BFM TV et de Christophe Barbier ..
Usul m'a amené ici
Is there an English translation of this?
Merci pour ce contenu. A 6:05, sur les "faits divers" , avec le recul, il faudrait analyser ce que la "Télé", qui a beaucoup perdu de sa superbe depuis 1996, rebaptise "fait divers" pour finalement le traiter comme tel, façon "Bourdieu", pour ne pas en parler. Peut être parce que finalement, ce sont des faits de société avec un maquillage en fait divers ... Une perversion de plus pour les médias "historiques", qui n'en sont plus à cela près ...
L'argumentation de Bourdieu est quand même plus compréhensible! Cela dis dans la société du spectacle Debord fait une sorte de prophétie qui se concrétise encore plus lorsqu'on pense à la télé réalité ou aux médias sociaux!
It should be very difficult to find the VIDEO in another language that french, i think, BUT there is a book , aout this video by the same author , that should be traduced...
in french : author : pierre bourdieu - title "sur la television"
in spanish : title Sobre la television ("compactos")
in english , title = "On Television"
i have found those on amazon for information...
si t'es là grâce à Usul Thumbs Up
Christian Hdez, est-ce le texte publié de "Sur la télévision" ?
Validé
Toute communication sert un agenda, conscient ou inconscient. L’exercice de communication n’est pas gratuit car il nécessite l’utilisation de resources plus ou moins rares (temps et connaissance)
J'ai besoin d'un résumé ecrit de ce video svp et mrc d'avance
ruclips.net/video/M3LJ9gh9ua8/видео.html
Un joyeux bordel quoi...
Quelle est l'année de cette vidéo ?
1996
Qu'est-ce que cette musique avant le monologue?
49 minutes pour dire ce que tout le monde sait intuitivement ... on voit le monde à travers la télévision ... il suffit donc de contrôler la télévision pour contrôler l'opinion.
Rien de bien nouveau ...
Vous avez raison: on comprend tout en gros puisque nous sommes grossiers. Mais il est,il existe, parmi nous des esprits éclairés et éclairants qui nous dégrossissent quelque peu. Rendons- leur hommage….
Le boug est chaud
ça date de quand?
"c'est pas facile le métier de journaliste...ils doivent parler quotidiennement de ce qui n'est pas quotidien" Quel humour!
J'ai l'impression qu'il parle de Bfm tv et cie
breaking news :une femme voilée à la piscine
et en même temps in parle pas de Steve ; évasion fiscale; acquittement de Bernard tapie;
Pierre Bourdieu est mort en 2002... Et le sujet c'est la télévision !!!
Slt cv est que vous pouvez m'aider pour faire un analyse critique j'ai besoin demain svp
Et 1 abonnement en + :-))
Mr Pierre Bourdieu aurait une appréciation encore plus mordante sur le journalisme du 21e siècle qu'il avait en 1996. Chose certaine. Le journalisme d'aujourd'hui est le système absolu de la propagande financée par l' oligarchie et ne peut en aucun cas être vu pour autre chose. La télévision est l'instrument à mettre dans les musées, c'est pas encore fait malheureusement mais cela viendra heureusement. L'internet est une des voies possibles pour apporter un journalisme plus sérieux et indépendant de l'oligarchie mondiale. Nous allons voir la suite, question de temps, ce, si cette planète est encore vivable pour le genre humain.
On dit pas mr (mister) mais M. Bourdieu tocard
pourquoi autant de souffle dans le son de cette vidéo ? c'est dommage
T’avais qu’à filmer! Mon dieu ces commentateurs.......
Quién podría subir un este video traducido al español (?) por favor.
I really would like to know what he's saying.. would someone please kindly put an english caption for the video? I desperately need to understand this for my college studies.. ;-;
i am a catheter Or you could read the English translation of his essay: thenewpress.com/books/on-television
¿esta en español???