Przypomniało mi się jak Kudliński ze swoimi wychowankami nurkował w studzienkach kanalizacyjnych - próbując udowodnić że to prastare grobowce królów słowiańskich
nie było wtedy ani Germanów, ani Słowian. Za to na Płw. Jutlandzkim kwitła bogata kultura nordyjska ze wspaniałymi wyrobami ze złota i brązu. Więc nie ośmieszaj się, śmieszny ignorancie.
Nic nie wiesz o Słowianach. Słowianie mieli przede wszystkim silne kontakty z koczownikami irańskimi i byli wręcz podstawą demograficzną do kolonizacji stepów. Widać to we wpływać słowiańskich w sanskrycie choćby, ale i w zmianach wyglądu ludności stepów. A koczownicy irańscy mieli już kontakty ze wszystkimi w Eurazji.
polecam sobie poczytać o kulturze nordyjskiej na Jutlandii (Nordic Bronze Age) a nie pieprzyć od rzeczy o polowaniu. Zwłaszcza, że ten okres to też wielki upadek śródziemnomorskich cywilizacji epoki brązu, po których nastało ciemnowiecze i te karłowate śniade chudzielce nawet polować nie miały czym
Raczej się uśmieją z tych głupot. Jak można twierdzić, że Słowianie byli prymitywni, skoro zasymilowali ludność rzymską całych prowincji na Bałkanach? Rzymianie to byli twórcy największej cywilizacji Starożytności - a przyjęli język o tożsamość jakichś dzikusów?
Biskupin Prasłowian? Pochodzenie i życie mieszkańców osady w epoce brązu (16:30 minuta): ruclips.net/video/lY-nfVuY4EA/видео.html Polecam kanał triglav2002 o Słowianach i nie tylko.
@@matyjaszmatyszek3206 Tak jak mówisz. Ilirowie się rozproszyli po Bałkanach i pomieszali ale z pewnością nie byli przodkami Chorwatów Tu nasz Doktorek trochę pojechał po bandzie
@@drPiotrNapieraa , genetycznie to obecna ludność "barbarzyńskiej" części Bałkanów ma najwięcej wspólnego z Rzymianami - wskutek tego, że Bałkany były, poza Grecją, słabo zaludnione w wyniku ciągłych napaści koczowników i było dużo miejsca dla nowych kolonistów. Ilirowie i Trakowie przypominali wyglądem dzisiejszych Ukraińców i byli blondynami, czasem rudymi. Chociaż podobno w Bośni była przedrzymska ludność ciemnowłosa.
Odnośnie historii Słowian, to słyszałem taką ciekawą historię, że pierwsi władcy Słowian wzbogacili się na dostarczaniu słowiańskich niewolników Arabom i dzięki zdobytemu w ten sposób majątkowi, pierwsi władcy Słowian mogli założyć pierwsze państwa słowiańskie. Każdy musiał czymś handlować. Towarem eksportowym Słowian byli niewolnicy. Słowo Słowianin i niewolnik w wielu językach brzmią podobnie. Na kanale Historyczny Top jest ciekawa dyskusja z dr Markiem Jankowiakiem na ten temat.
@@drPiotrNapieraa , stek bzdur. BOGACTWO NIE MIAŁO WTEDY WIĘKSZEGO ZNACZENIA. "IDŹ, ZŁOTO DO ZŁOTA! MY, POLACY, W ŻELAZIE JENO KOCHAMY SIĘ OSTRYM!". ALBO SIĘ BUDOWAŁO PAŃSTWO, ALBO SIĘ SPRZEDAWAŁO NIEWOLNIKÓW ZA BŁYSKOTKI. Człowiek wyeksportowany już nie mógł zapłacić podatków i nie mógł mieć potomków, którzy też płacili podatki. Nie wiem, za co Pan dostał tytuł doktorski, ale nie ma Pan bladego pojęcia o ówczesnej ekonomii... Im więcej poddanych, tym więcej wojska i więcej cywilów do jego utrzymania i obsługi. A to żołnierzami zdobywało się bogactwo! Czesi łowili niewolników na masową skalę (ale nie na taką, żeby na tym oprzeć ekonomię!) - i przez to stracili szansę na budowę wielkiego państwa. Jakby nie Niemcy, to by ich pewno w ogóle nie było, tylko by się stali dzielnicą Polski. Handel niewolnikami mógł być podstawą ekonomii dla kacyka, a nie dla prawdziwego władcy.
Gościwit Malinowski podcast Interpretacje - 068 Jakim językiem mówiono w Biskupinie: hipotetyczne etnosy kultury łużyckiej. W Biskupinie mówiono albo jakimś językiem celtyckim, albo jakimś językiem, który całkowicie zaginął. Języka germańskiego ani słowiańskiego w tym czasie nie było. Odnośnie powstania języka Słowian polecam odcinek na temat Bałtów.
Nie było i nie istnieje coś takiego jak 'język germański' jeśli tak, to który? ( identycznie z 'językiem słowiańskim'). To były języki protogermański, i to na Jutlandii i poł. Skandynawii i wtedy jeszcze protobałtosłowiański na bagnach Prypeci. Natomiast masz rację, że być może istniał jakiś język indoeuropejski który wyginął (o i jeśli był to był nie mal na pewno o wiele bliższy porobobałtosłowianskiemu językowi).
@@pawezielinski2781 To jest bardziej prawidłowa terminologia: protogermański i protosłowiański, zgadzam się. Oba wg podcastu Gościwit Malinowski w czasach Biskupina nie istniały. Co do protobałtosłowiańskiego polecam odcinek o Bałtach u Gościwita, gdzie omawia teorię, że nie było takiego etapu. Języki bałtyckie są bardziej podobne gramatycznie do PIE oraz istnieją ślady tych języków w innych językach starożytnych, co sugeruje duży obszar występowania. Prowdopodobnie protosłowiański był początkowo dialektem protobałtyckiego po prostu. Tak istnieje możliwość, że w Biskupinie rozmawiano językiem zbliżonym do protobałtyckiego, ta teoria u Goiściwita w odcinku o Biskupinie też występuje.
Przecież Biskupin nie miał nic wspólnego z Celtami, których kultura jest ogólnie znana. A w ogóle to Celtowie pochodzą z Alp. Akurat wiadomo mniej więcej, kiedy się rozdzieliły języki germano-bałto-słowiańskie i to było PRZED Biskupinem. Najpierw się oddzielił germański (który był wtedy w Skandynawii), potem w miejscach łatwiej dostępnych oddzielił się nowocześniejszy słowiański od bardziej archaicznego bałtyjskiego, który ocalał gdzieś na peryferiach. W IV w. był już podział na język wschodnio- i zachodniosłowiański. Greckiego też wg Ciebie dawniej nie było?
Rozległe ziemie na których dominują przewspaniali i łaskawi Bogowie; Twaróg i Światłowód! Jak wykazują badania DNA (basenu?), nawet we krwi Eskimosów i ...Pingwinów, jest chromosom Wielkich Turbo(Diesel)Słowian! Q chwale ojczyzny!
Celtowie jako odrębny etnos wyodrębnili się dopiero we wczesnej epoce żelaza (Hallstatt w Austrii, potem kultura lateńska we Francji), i to raczej przez napód ludności koczowniczej ze wschodu (Kimerów - Cymeryjczyków, czyli de facto wczesnych Scytów o mongoloidalnych rysach), której zawdzięczamy tak praktyczny wynalazek jak... spodnie. Natomiast Biskupin i kultura łużycka to wytwór lokalnej ludności wczesnoindoeuropejskiej, wskazują na to haplogrupy (dominuje R1a-M417) - z kultury ceramiki sznurowej - która osiadła w tym rejonie, podczas gdy jej bardziej przedsiębiorcza i awanturnicza część szła dalej na Zachód tworząc kulturę pucharów dzwonowatych (dominuje haplogrupa R1b-P312 i jej subklady). Nic nie wskazuje na Ilirów
@@radiozelaza , Scytowie nie byli mongoloidami. Jakaś domieszka mongolodalna mogła być gdzieś w okolicy Ałtaju. Nawet na wschód od Ałtaju jednak w niektórych miejscach na stepach ludzie mieli zupełnie europejski wygląd aż do czasów Hunów - proponuję obejrzeć maski pośmiertne Chakasów. Zresztą, Kimerowie to nie Scytowie. Jedni i drudzy to ARIOWIE. Nie wiadomo dlaczego pozwalamy, żeby nazwę Ariów przypisywano Germanom.
Nie wiem, na jakich podstawach zakłada się tutaj zacofanie i prymitywizm Słowian. Gdyby tak było, to by Słowianie nie zasymilowali ludności rzymskiej na Bałkanach. Raczej by się sami zromanizowali. Poza tym, wiadomo z wykopalisk, że ludność ziem polskich NIGDY nie była prymitywna i korzystała już z inspiracji Grecji mykeńskiej. Później też nie była prymitywna - wały wczesnośredniowiecznego Poznania miały 40 m szerokości! Na polskich grodach Niemcy regularnie łamali sobie zęby. Mamy też liczne osiągnięcia artystyczne czy urbanistyczne z wczesnego Średniowiecza, już z epoki plemiennej. Np. promieniste plany miast - Chodlik, Gdańsk. Czy wobec tego tam nie mieszkali Słowianie?
Niech tylko Doktor nie mówi Serbom, że Albańczycy mieli cywilizację i wybudowali gród w czasach gdy Serbowie ganiali z dzidą za zwierzyną. Gdyby to usłyszeli, to by był dopiero skowyt 😁
@@matyjaszmatyszek3206 W 2, 3 wieku byli na bagnach Prypeci Słowianie. Jak Bizantyńczycy chodzili po Bursztyn w V wieku to szli przez pustkę osadniczą, przez dzkijie puszcze. Na polskie ziemie przyszli Słowianie w 7 wieku.
@@pawezielinski2781 , jeśli byli Bałtowie, to byli i Słowianie. Bo jedni i drudzy powstali przez podział Bałtosłowian. Chyba, że będziecie dowodzić, że Bałtów też nie było...
Tu możesz wesprzeć mój kanał: patronite.pl/drpiotrnapierala?podglad-autora
Książki naszego wydawnictwa: www.theatrumilluminatum.pl/shop
Jak Pan może, przecież Polacy tu byli co najmniej od Adama i Ewy
Są głosy, że nawet wcześniej..
nawet dłużYJ
@@drPiotrNapieraa w sumie prawda, przed nimi był jeszcze drugi Największy Polak: Dzizas Chrajst
No właśnie przecież Jezus był Polakiem. Pisze wyraźnie w Piśmie, że "przemawiał do nich z łodzi"😅
Ale przecież Adam to polskie imię, czyli to też Polak musiał być. I tak samo Ewa😂
2137 lat temu powstał wspanialy gród Biskupin, od slowa Biskup, na czesc Jana Pawła I
Nazywał się kiedyś prawdopodobnie Nałęcz. Tylko nie wiadomo, czy już wtedy.
Przypomniało mi się jak Kudliński ze swoimi wychowankami nurkował w studzienkach kanalizacyjnych - próbując udowodnić że to prastare grobowce królów słowiańskich
Kurde ten kudlinski to sie zmarnowal bo o roslinach i hasaniu po lesie sie znal
I co gorsza, bratał się z szurem Jabłonowskim i całą tą jego bandą
@@KoszmarnyPaweTheNightmareA gdzie tam się znał. Mówił że tuja to szkodliwa roślina i ma złą energię bo rośnie na cmentarzach czesto.
W tamtych czasach na terenach obecnej Polski bobry miały bardziej rozwiniętą cywilizację niż słowianie i germanie.
nie było wtedy ani Germanów, ani Słowian. Za to na Płw. Jutlandzkim kwitła bogata kultura nordyjska ze wspaniałymi wyrobami ze złota i brązu. Więc nie ośmieszaj się, śmieszny ignorancie.
@@radiozelaza Na Jutlandii byli pragermanie, Słowian rzeczywiście nie było, byli wtedy chyba jeszcze Bałtosłowianie na bagnach Prypeci.
No tak, a Bobry nad Wisłą były.
@@RomanSpodzieja Bobry były
Nic nie wiesz o Słowianach. Słowianie mieli przede wszystkim silne kontakty z koczownikami irańskimi i byli wręcz podstawą demograficzną do kolonizacji stepów. Widać to we wpływać słowiańskich w sanskrycie choćby, ale i w zmianach wyglądu ludności stepów. A koczownicy irańscy mieli już kontakty ze wszystkimi w Eurazji.
👍
fajny tytuł , hehe
- Polujecie?
- Polujemy
Dziś turbsołowianie Chlejecie? Chlejemy!
polecam sobie poczytać o kulturze nordyjskiej na Jutlandii (Nordic Bronze Age) a nie pieprzyć od rzeczy o polowaniu. Zwłaszcza, że ten okres to też wielki upadek śródziemnomorskich cywilizacji epoki brązu, po których nastało ciemnowiecze i te karłowate śniade chudzielce nawet polować nie miały czym
Już dawno zauważyłam, że ci Pańscy hejterzy są jacyś ułomni. Nie ogarną przekazu, przekręcą, uproszczą, część sobie dopowiedzą a potem wielki kwik 😅
❤
ProtoRomowie to byli. Moja hipoteza 😂😅
Turbo Słowianie poczują sie urażeni 😂
Raczej się uśmieją z tych głupot. Jak można twierdzić, że Słowianie byli prymitywni, skoro zasymilowali ludność rzymską całych prowincji na Bałkanach? Rzymianie to byli twórcy największej cywilizacji Starożytności - a przyjęli język o tożsamość jakichś dzikusów?
Biskupin Prasłowian? Pochodzenie i życie mieszkańców osady w epoce brązu (16:30 minuta): ruclips.net/video/lY-nfVuY4EA/видео.html
Polecam kanał triglav2002 o Słowianach i nie tylko.
Zastanawiam sie o co to cale zamieszanie. W koncu wszyscy jestesmy Czlekoksztaltnymi Hominidami.
Niestabilnym, małpim układem nerwowym.
Ciekawe, że więźniom Auschwitz jakoś nie było wszystko jedno, czy są Polakami, czy Niemcami...
Ilirowie to dzisiejsi Albanczycy.
@@matyjaszmatyszek3206 Tak jak mówisz. Ilirowie się rozproszyli po Bałkanach i pomieszali ale z pewnością nie byli przodkami Chorwatów Tu nasz Doktorek trochę pojechał po bandzie
Nie tylko
@@drPiotrNapieraa , genetycznie to obecna ludność "barbarzyńskiej" części Bałkanów ma najwięcej wspólnego z Rzymianami - wskutek tego, że Bałkany były, poza Grecją, słabo zaludnione w wyniku ciągłych napaści koczowników i było dużo miejsca dla nowych kolonistów. Ilirowie i Trakowie przypominali wyglądem dzisiejszych Ukraińców i byli blondynami, czasem rudymi. Chociaż podobno w Bośni była przedrzymska ludność ciemnowłosa.
Odnośnie historii Słowian, to słyszałem taką ciekawą historię, że pierwsi władcy Słowian wzbogacili się na dostarczaniu słowiańskich niewolników Arabom i dzięki zdobytemu w ten sposób majątkowi, pierwsi władcy Słowian mogli założyć pierwsze państwa słowiańskie. Każdy musiał czymś handlować. Towarem eksportowym Słowian byli niewolnicy. Słowo Słowianin i niewolnik w wielu językach brzmią podobnie. Na kanale Historyczny Top jest ciekawa dyskusja z dr Markiem Jankowiakiem na ten temat.
Tak było
pierwsi władcy czarnej Afryki też się wzbogacili na sprzedaży czarnych z innych plemion Arabom. Slaves shall serve
@@drPiotrNapieraa , stek bzdur. BOGACTWO NIE MIAŁO WTEDY WIĘKSZEGO ZNACZENIA. "IDŹ, ZŁOTO DO ZŁOTA! MY, POLACY, W ŻELAZIE JENO KOCHAMY SIĘ OSTRYM!". ALBO SIĘ BUDOWAŁO PAŃSTWO, ALBO SIĘ SPRZEDAWAŁO NIEWOLNIKÓW ZA BŁYSKOTKI. Człowiek wyeksportowany już nie mógł zapłacić podatków i nie mógł mieć potomków, którzy też płacili podatki. Nie wiem, za co Pan dostał tytuł doktorski, ale nie ma Pan bladego pojęcia o ówczesnej ekonomii... Im więcej poddanych, tym więcej wojska i więcej cywilów do jego utrzymania i obsługi. A to żołnierzami zdobywało się bogactwo! Czesi łowili niewolników na masową skalę (ale nie na taką, żeby na tym oprzeć ekonomię!) - i przez to stracili szansę na budowę wielkiego państwa. Jakby nie Niemcy, to by ich pewno w ogóle nie było, tylko by się stali dzielnicą Polski. Handel niewolnikami mógł być podstawą ekonomii dla kacyka, a nie dla prawdziwego władcy.
Gościwit Malinowski podcast Interpretacje - 068 Jakim językiem mówiono w Biskupinie: hipotetyczne etnosy kultury łużyckiej.
W Biskupinie mówiono albo jakimś językiem celtyckim, albo jakimś językiem, który całkowicie zaginął. Języka germańskiego ani słowiańskiego w tym czasie nie było. Odnośnie powstania języka Słowian polecam odcinek na temat Bałtów.
Nie było i nie istnieje coś takiego jak 'język germański' jeśli tak, to który? ( identycznie z 'językiem słowiańskim'). To były języki protogermański, i to na Jutlandii i poł. Skandynawii i wtedy jeszcze protobałtosłowiański na bagnach Prypeci. Natomiast masz rację, że być może istniał jakiś język indoeuropejski który wyginął (o i jeśli był to był nie mal na pewno o wiele bliższy porobobałtosłowianskiemu językowi).
@@pawezielinski2781 To jest bardziej prawidłowa terminologia: protogermański i protosłowiański, zgadzam się. Oba wg podcastu Gościwit Malinowski w czasach Biskupina nie istniały. Co do protobałtosłowiańskiego polecam odcinek o Bałtach u Gościwita, gdzie omawia teorię, że nie było takiego etapu. Języki bałtyckie są bardziej podobne gramatycznie do PIE oraz istnieją ślady tych języków w innych językach starożytnych, co sugeruje duży obszar występowania. Prowdopodobnie protosłowiański był początkowo dialektem protobałtyckiego po prostu. Tak istnieje możliwość, że w Biskupinie rozmawiano językiem zbliżonym do protobałtyckiego, ta teoria u Goiściwita w odcinku o Biskupinie też występuje.
Przecież Biskupin nie miał nic wspólnego z Celtami, których kultura jest ogólnie znana. A w ogóle to Celtowie pochodzą z Alp. Akurat wiadomo mniej więcej, kiedy się rozdzieliły języki germano-bałto-słowiańskie i to było PRZED Biskupinem. Najpierw się oddzielił germański (który był wtedy w Skandynawii), potem w miejscach łatwiej dostępnych oddzielił się nowocześniejszy słowiański od bardziej archaicznego bałtyjskiego, który ocalał gdzieś na peryferiach. W IV w. był już podział na język wschodnio- i zachodniosłowiański. Greckiego też wg Ciebie dawniej nie było?
Rozległe ziemie na których dominują przewspaniali i łaskawi Bogowie; Twaróg i Światłowód! Jak wykazują badania DNA (basenu?), nawet we krwi Eskimosów i ...Pingwinów, jest chromosom Wielkich Turbo(Diesel)Słowian! Q chwale ojczyzny!
A nie mogli to być przypadkiem jeszcze celtowie bodajże w Cywilizacji Słowian było, że jest taka możliwość?
Oni raczej zdobyli biskupin albo oni albo scytowie
Celtowie jako odrębny etnos wyodrębnili się dopiero we wczesnej epoce żelaza (Hallstatt w Austrii, potem kultura lateńska we Francji), i to raczej przez napód ludności koczowniczej ze wschodu (Kimerów - Cymeryjczyków, czyli de facto wczesnych Scytów o mongoloidalnych rysach), której zawdzięczamy tak praktyczny wynalazek jak... spodnie. Natomiast Biskupin i kultura łużycka to wytwór lokalnej ludności wczesnoindoeuropejskiej, wskazują na to haplogrupy (dominuje R1a-M417) - z kultury ceramiki sznurowej - która osiadła w tym rejonie, podczas gdy jej bardziej przedsiębiorcza i awanturnicza część szła dalej na Zachód tworząc kulturę pucharów dzwonowatych (dominuje haplogrupa R1b-P312 i jej subklady). Nic nie wskazuje na Ilirów
Przecież Celtowie powstali późno jako mieszanina ludów alpejskich i koczowników irańskich, a ich kultura jest dobrze znana.
@@radiozelaza , Scytowie nie byli mongoloidami. Jakaś domieszka mongolodalna mogła być gdzieś w okolicy Ałtaju. Nawet na wschód od Ałtaju jednak w niektórych miejscach na stepach ludzie mieli zupełnie europejski wygląd aż do czasów Hunów - proponuję obejrzeć maski pośmiertne Chakasów. Zresztą, Kimerowie to nie Scytowie. Jedni i drudzy to ARIOWIE. Nie wiadomo dlaczego pozwalamy, żeby nazwę Ariów przypisywano Germanom.
Nie wiem, na jakich podstawach zakłada się tutaj zacofanie i prymitywizm Słowian. Gdyby tak było, to by Słowianie nie zasymilowali ludności rzymskiej na Bałkanach. Raczej by się sami zromanizowali. Poza tym, wiadomo z wykopalisk, że ludność ziem polskich NIGDY nie była prymitywna i korzystała już z inspiracji Grecji mykeńskiej. Później też nie była prymitywna - wały wczesnośredniowiecznego Poznania miały 40 m szerokości! Na polskich grodach Niemcy regularnie łamali sobie zęby. Mamy też liczne osiągnięcia artystyczne czy urbanistyczne z wczesnego Średniowiecza, już z epoki plemiennej. Np. promieniste plany miast - Chodlik, Gdańsk. Czy wobec tego tam nie mieszkali Słowianie?
Niech tylko Doktor nie mówi Serbom, że Albańczycy mieli cywilizację i wybudowali gród w czasach gdy Serbowie ganiali z dzidą za zwierzyną. Gdyby to usłyszeli, to by był dopiero skowyt 😁
powiem im
Przodkowie Serbów to siedzieli wtedy na bagnach Prypeci, jak i inni protosłowianie.
@@matyjaszmatyszek3206 Słowian wtedy tam nie było
@@matyjaszmatyszek3206 W 2, 3 wieku byli na bagnach Prypeci Słowianie. Jak Bizantyńczycy chodzili po Bursztyn w V wieku to szli przez pustkę osadniczą, przez dzkijie puszcze. Na polskie ziemie przyszli Słowianie w 7 wieku.
@@pawezielinski2781 , jeśli byli Bałtowie, to byli i Słowianie. Bo jedni i drudzy powstali przez podział Bałtosłowian. Chyba, że będziecie dowodzić, że Bałtów też nie było...
Jezus też Polakiem byl