Caso Niemann (1) Descubre las claves de la retirada de Carlsen en Saint Louis
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2022
- No te pierdas el segundo video en el que el GM Illescas analiza las explicaciones ofrecidas por Hans Niemann: • Caso Niemann (2) - Ver...
El GM Miguel Illescas penetra con perspicacia en los secretos de la partida entre el campeón mundial, Magnus Carlsen y el casi desconocido GM estadounidense Niemann. La extraña retirada del noruego y su críptica referencia a un video de José Mourinho desataron las especulaciones de trampas. 
Игры
No os perdáis el segundo video en el que el GM Illescas analiza las explicaciones ofrecidas por Hans Niemann: ruclips.net/video/knZFSluDkR8/видео.html
En esta partida no hizo trampa pero en las que dijo Shirov del 2020 parece que si , en época de pandemia las partidas eran online
Vi esta misma polémica en varios canales de youtube y tengo que decir que este video es el único que analiza el tema desde el punto de vista del jugador de carne y hueso. Gran trabajo Maestro.
Muchas gracias, traté de abordar el asunto desde la neutralidad
Por algo es un gran GM don Miguel
Y además miro el tiempo de las jugadas, cosa que otros no han hecho.
Lo mismo opino, la mejor explicación, el resto solo analizaban la jugada, sin el tiempo de análisis, lo cual es una gran variable.
Niemann es todo un personaje, un malvado a la antigua, ojalá que llegue al top 10 para verlo más veces.
Excelente análisis, carlsen es un jugador experimentado y no debe ser fácil estar en esa situación de tortura toda la partida pensando en diferentes hipótesis de lo que estaba pasando.
Muchas gracias por el análisis, vi 2 videos antes de personas que se centraban en analizar el juego con lo que decía Stockfish asumiendo que le estaban dictando jugadas de módulo, pero tú fuiste más allá, hablar de la novedad y que no se puede jugar rápido ante una jugada de ese tipo. Y dar a entender que la "posible trampa" no está en que le dictaron jugadas de ordenador, sino que accedieron a su computador y sabían con anticipación la apertura que iba a jugar
Grande Miguel, me encantó en análisis! Gracias por compartir tu punto de vista. Dato aparte., Aprendí ajedrez con tus cursos de ajedrez/DVDs y hoy en día voy camino a los 2100 FIDE. Gracias!
Estimado GM Miguel Illescas excelente tu analisis con pruebas de tiempo en cada jugada. Niemann, Hans jugo frente a frente a Magnus Carlsen, se dan jugadas naturales, es muy probable que conocia esta variante, me pregunto cuanta veses la jugo, seria interesante buscar en su repertorio. A este nivel la nueva generacion la preparacion esta a casi un nivel de estos super modulos. Al ajedrez ha evolucionado muchisimo con la inteligencia artificial que aperturas y defensas los modulos analizan errores que se consideraban buenas jugadas. Para mi concepto Magnus Carlsen cometio impresiciones como en la jugada 42.Tf7. a ese nivel de jugadores pequeños errores son imperdonable.
El mejor video de revisión del conflicto de largo, felicidades maestro.
Hola Miguel, muy buen análisis forense tanto de tu partícular investigación sobre el affaire Carlsen, como de los movimientos de la preparación de este y la forma de jugar del norteamericano. A pesar de que hace algunos años que no coincidimos en algún torneo o evento, sigues igual de elegante y caballero como siempre. Un fuerte abrazo de tu amigo Manel y a seguir adelante.
Manel García
Al fin alguien dió una explicación objetiva!
Al FIN una explicación coherente..El análisis privado de Magnus fue hackeado, su computadora...alguien de alguna manera acceso a ella
Maestro mis felicitaciones por este esfuerzo de tratar de explicar con fundamentos lo que pudo haber orillado al GM Carlsen a retirarse del torneo...
Habiendo tanta especulación sobre este tema han salido los detractores y los partidarios pero sin fundamentos y en una falsa neutralidad...
Ud con gran profesionalismo ha salido a intentar entender que ha pasado sin especular y sin llegar a falsas conclusiones...
Por favor no deje Ud de hacer y subir este tipo de videos que mucha falta hacen entre tanto seudo maestros y analistas ficticios...
Le reitero mi admiración y respeto. Aprovechando la oportunidad para enviarle un ¡Cordial Saludo! 🙋🏻♂️
Atte. MN Luis Rubiera
Juan José Morales: ChessFM Muy buen video y muy excelente análisis. Le comento que es el mejor análisis que he visto de este suceso que se han dado en el mundo del Ajedrez respecto a esta polémica y como usted dice,...el tiempo lo dirá todo. Bendiciones y mis mejores deseos para usted. 👋 Saludos!
Excelente video, siendo una "partida presencial" no logro entender cómo se podría hacer trampas, no es el caso del GM que se iba al baño y consultaba un celular, hay algunos canales que apresuradamente hablan de trampa?, también es cierto que algunos analistas quieren quedar bien con el campeón del mundo, tampoco se puede ignorar que Magnus se "enoja" mucho las pocas veces que pierde, todos lo hemos visto, para hablar de trampas en una partida presencial no puede haber ninguna duda, no estamos hablando de una partida por internet, aparte el rival tiene 19 años está en franco ascenso, a nadie le gusta perder y mucho más a los mejores porque Kasparov también se enojaba bastante, a tal punto que dudaba si en la primer partida de una computadora contra él, creía que el módulo era manejado por GM, eso también pasó, creo que es injusto lo que hacen algunos analistas y es excepcional la explicación del GM Illescas, felicitaciones...
Excelente explicación!!
Ahora SI que entiendo lo que ha pasado. No había encontrado explicación más allá de "los GM saben que eso no es normal".
Muchas gracias por este vídeo. Me suscribo!
Con diferencia, el mejor análisis que he visto.
Excelente . Fue toda una clase magistral de cómo jugar contra las novedades . El tip de jugar rápido súper interesante
Como es posible que no había visto este canal antes... una joya
Gracias maestro por las explicaciones, un agrado siempre leerlo. Saludos desde Chile.
Muy buen comentario Illescas sobre la partida. El detalle de que aparezcan los tiempos y valoraciones es muy bueno porque en realidad demuestra también que la posición de Carlsen después de Dxd4 no fue muy buena. Pienso además, no deseo atacar ni defender a ninguno de los dos, que las jugadas e5, h6, y Cc6 son bastante lógicas y más si fueron previstas después de pensar varios minutos. Pienso que Carlsen es el que debe dar la última palabra al respecto si puede demostrar lo que se ha comentado de que Niemann hizo trampas. Te felicito por tu gran claridad en los comentarios durante todo el vídeo. Muchas gracias. Saludos.
Analizando con Stockfish veo que la novedad Dxd4 de Carlsen es la primera que da el módulo. Es decir, si Niemann preparó esa línea, es normal que tuviera mirada Dxd4, por mucho que "a ojo de humano" sea elección línea chocante. Si Dxd4 fuera la segunda o tercera del módulo, todo sería más sospechoso.
Por otro lado, si Niemann hubiera estado haciendo algo sospechoso, en vez de hacer tantas al toque habría sido más prudente.
También me sorprende bastante que Carlsen se haya quedado peor. Quiero decir, ¿cuánto preparó después de Dxd4? Porque las jugadas que hace Niemann, por mucho que sean las mejores, no tienen nada de espectacular (dentro del nivel en el que se mueve esta gente). Pero claro, este es un asunto bastante secundario.
Pero está novedad viene varias jugadas después de una posición que nunca jugó Carlsen, para considerar esa dama tendrías que haber estudiado primero las opciones que juega cotidianamente Carlsen con todas las variantes secundarias para hacer una buena preparación, después vienen las otras posiciones y en tercer lugar variantes que el oponente juega menos y novedades, probablemente estaría en la posición 70 o 100. Los GM lo hacen, pero son tantas opciones que están minutos repasando que no se confunda de entre tantas variantes. Y aunque las respuestas parecen simples, la mejor del módulo no es siempre la opción más clara. Acá lo raro es entrar a posición 20 de una variante desconocida y responder rápido y primera opción del módulo. También es raro que Nieman jugo nivel 2800 con Mame, a quien ganó y con Alireza, cuando todavía no se había enterado de la acusacion. Alireza milagrosamente pudo entablar, y después de la acusacion volvió a su nivel de 2680, casi perdiendo con Domínguez y después perdiendo con So. Para mi apagó el sistema que tenía por miedo que lo descubran. Si nadie le decía nada estaría tres puntos arriba en el campeonato
Buen comentario!
Ótima análise! Forte abraço Miguel! ( Davy- São Paulo)
Excelente explicacion.Gracias GM Miguel,Saludos.
Excelente análisis, muchas gracias!!
Hola, Miguel, comentarte que Hans afirmó que los 9 minutos los gasto en pensar transposiciones diferentes a los de la partida y dio una serie de línea, como en lugar de Cf3, Da4+ y bueno, unas líneas al estilo catalana con Ad7-Ac6-Ad5-c5 ya que él había visto esa posición pero desde el orden que también es cierto es el más natural 4.Cf3 la famosa variante Kasparov entonces lo que temía es que 4.g3 pudiera llevar a otra posición y no a la trasposición que se dio en la partida a la que se puede llegar tanto con 4.g3 como 4.Cf3 por tanto, puede ser que la hubiera mirado pero con otro orden... En cualquier caso eso se cae un poco ya que parece que hay dos ordenadores que profundizaron fuertemente en la variante con profundidad 67/63 el mismo día de la partida... Lo que no quiere decir que supiera que iba a jugar, pero por lo menos sí cabe esperar que había evaluado ese orden, aunque puede que simplemente le asustará una transposición y Carlsen tampoco sigue únicamente las jugadas del módulo una tras otra. Aún así, el tema de que ambos analizarán la línea el mismo día es demasiado extraño. Pienso que la retirada va más orientada a la desconfianza de su equipo, creo que no pensó que jugará con módulo, sí no que le chivaron la variante y cómo no podía fiarse de su equipo debió decidir retirarse por no saber quién pudo ser ni rehacer todo el equipo para poder participar, de ahí sí pienso que su tweet fue totalmente desacertado porqué son pruebas ha lanzado todo un aluvión de críticas a Hans que puede que simplemente fue un chaval con mucha suerte, o en cualquier caso no tiene pruebas de nada de lo que haya hecho, también digo que sí fuera Carlsen intentaría ver sí esto pasa más veces y no me quedaría sólo con una partida.
Edit. Nigel Short ha compartido una partida de la línea con g3 en 2019, sólo que está línea no se jugó con 4.g4 sí no, con 4.Cf3, de hecho, ni siquiera sabemos sí los análisis de ese día son de Magnus y Niemann o se trata del análisis de sus analistas.
No tiene sentido. Carlsen travaja con muy poca gente de confianza. Qué sacas de darle una preparación que nu sabes si va a jugar magnus a un niño de 18 años que de seguro ni tiene dinero. Para que le vas a robar a tu jefe millonario. Es absurdo
Muchísimas gracias por poner el dedo en la llaga sobre cómo Niemann ha gestionado el tiempo de sus jugadas y el efecto psicológico que esto ha podido tener en Carlsen. Ahora entiendo que sea más logico por parte de Carlsen pensar que alguien ha podido filtrar su preparación, puedo entender por tanto su retirada del torneo, pero creo que el vídeo de Mourinho en el tweet de despedida del torneo está muy fuera de lugar dado que no se puede acusar a alguien sin pruebas sólidas y hasta aquí lo único que hay son indicios
A mi no me quendan dudas. Para mi hizo trampa. Los numeros suelen hablar. A veces se dificulta el lenguaje de los numeros, cuando nos quieren decir algo. Les aseguro que si juegan Carlsen contra Niemann 3 partidas a puertas cerradas, se resuelve solito el enigma.
@@jrmanov No hay pruebas. Cualquiera puede mover esas jugadas en esos tiempos, por suerte o no. Se requiere algo contundente para acusar de trampa.
No hay pruebas pero tampoco dudas
Te compro el argumento de la filtración. Ahora explica como gana esa posición a Carlsen, al que hemos visto ganar 100 veces en posiciones de tablas como mucho. O hizo trampas con un módulo o simplemente es muy bueno. La explicación mas sencilla, pero menos sensacionalista: ganó porque jugó mejor.
Muchas gracias por su explicación maestro. Muy buen trabajo
El problema no es escontrar e3 y Ce4 si no haberla previsto hace 10 jugadas
Veo difícil que Niemann haya tenido una ayuda externa durante la partida, y vista sus partidas con los otros rivales está jugando a un gran nivel, por lo que quedan 3 opciones desde mi punto de vista, 1-. su completa inocencia 2-. que haya tenido acceso a la preparación de Carlsen y *3-. que con ayuda de algún tipo de IA predictiva haya preparado una serie de líneas probables contra Carlsen* un poco conspiranoico pero a tanto adelanto posible... Saludos desde Chile *( Mi madre hace un año ya me regaló su libro "Estrategia en el Ajedrez" una muy bonita edición que recomiendo para los iniciados en el juego que quieren progresar ya que trae excelentes ejercicios y los principios muy bien explicados )*
Eso de la 3. La IA. Es muy interesante.. Las IA estan muy avanzadas hoy en día, aprenden en base a los datos y Carlsen tiene muchos datos de miles de partidas..
Quizás esto no sea trampa como tal, pero si un nuevo recurso a tener en cuenta, lo cual llevaría al ajedrez a un nivel de complejidad bastante alto.
Son especulaciones interesantes.
Lo que si creo que es seguro es que Carlsen se vio afectado psicologicamente, ya que no se esperaba esa respuesta tan rapida a su movimiento "novedoso"..
Un gran análisis del señor Illescas. En mi opinión creo que la gente especula demasiado, muchas veces la respuesta más simple es la correcta, y yo creo que simplemente tuvo suerte y Carlsen tuvo un arrebató infantil y ya está, Yo creo que a todo el mundo le ha pasado, hacer la primera jugada que te viene y luego es la mejor por una mezcla de intuición y suerte, ahora Carlsen sea lo que sea que esté poniendo como excusa tendrá que ir hasta el final con eso, dudo que se arrepienta y pida disculpas, lo difícil no es tirarse un farol sino saber cuándo dejarlo, bueno es sólo mi opinión, Carlsen es y seguirá siendo mi jugador favorito.
Excelente análisis Maestro el mejor análisis en este polémico caso.
Excelente explicación. Gracias por compartir sus conocimientos
A veces la respuesta a una cuestion controvertida es la mas facil, UN GENIO BIEN PREPARADO!!!
Excelente, muchas gracias!
Hola. Sí, caí a este video por el tema de la polémica, pero me he suscrito al canal por algo totalmente distinto: el ajedrez casi perfecto que se juega está llegando a aburrir, al igual que los análisis técnicos que parece consideran que son robots los que juegan… Lo que me ha sorprendido es la perspectiva que nos muestras (tal vez sin intención, no he visto aún tus otros videos) sobre cómo los humanos afrontan este nivel de juego, cómo se preparan con sus equipos, los contextos con que llegan al tablero y lo que van enfrentando y reaccionando en el transcurso. Es cierto que sabemos que todo lo descrito ocurre, pero narrar lo que está pasando en las sillas, en vez de solo mirar el tablero, me fascinó. Si este estilo de análisis fue casual por el contexto de la polémica, espero lo adoptes en adelante. Con esta expectativa seguiré de cerca tu narración de un siguiente torneo. Saludos!
Gracias señor Llesca, ha sido magnífica su explicación, le quería añadir a su aportación que en otro video en you tube que he visto, se analizaba todas las jugadas de Niemann con el motor Stockfish y todas las jugadas de Niemann eran todas primera y segunda jugada de Stockfish meno dos que eran terceras jugadas, algo sorprendente, no cree Usted tanbien?
Gracias Sr illescas por tan buena e interesante explicación.
Excelente explicación. Muy buena, gracias.
Excelente análisis 🆗👍 gracias 🇦🇷🤓
Soy fan de Magnus desde antes de que fuera campeón, pero esta vez se ha equivocado. Debe ser claro y dejarse de acertijos. Por otra parte necesitamos un Nieman, un tio joven, duro, descarado e insolente, esperando que asi vuelvan las grandes batallas dentro y fuera del tablero.
A ese nivel de ajedrez yo no se, así que he visto a GM como Hikaru y otros, indicando que el análisis hecho por Hans es una entrevista fue de alguien que tiene un nivel de 2600 (inferior al resto del torneo). Veremos como queda al final del torneo, ahora con las medidas reforzadas si queda entre el top 2, entonces si tiene todo el merito.
llevo jugando unos meses ya estoy en un club y empece con tu libro, que aun no termine, me parece magnifico, "Curso completo de ajedrez" xDD cuando lo termine sere un genio jajaja. Eres una inspiracion para este juego, y gracias por esa magnifica revista tb ^^
*_Muchas gracias ChessFM ya habia dado mis comentarios en otro vídeo al que estoy suscrito, Ya que yo no conocía las habilidades de Hans Neimann, Estoy de acuerdo con usted en que, ¿por qué te vas a retirar de un torneo por solo una partida a la que Magnus sopecha que le hicieron trampas, en tal caso si habia un espia en el grupo de Magnus ya es otra voz. ya que las preparaciones caceras no coinciden con las jugadas de los módulos, ya que los módulos no tienes pensamientos humanos sino respuestas de cáculos de como ganar una partida de la forma que los módulos indican. Y sí había que tomar encuenta que todos los jugadores de Elite como los aficionados en reloj son muy rápidos pero se ven los errores agranel, lo que solo les favorece es ganar por tiempo y nada más, Pero en una partida pensada surgen muchas dudas cuando juegas como si estubieras jugando partidas balas. Ha quy que ver también cual es el Elo de Hans Neimana en partidas balas y que tan preciso es, en la partida. Saludos MilonAbraham desde Venezuela_*
Muchas Gracias, muy buena explicación
Muy sobrio, gran explicación, se la envío a mis amigos ajedrecistas ahora mismo. 😉
Faltaba el punto de vista de un jugador profesional,gracias maestro
Apenas descubro este canal y ya me he suscrito
Maestro salgado comenta que en chessbase alguien antes de la pa partida reviso g3 en profundidad 67! Quizás el cazador fue cazado”
miguel buen análisis, no se si has visto el estudio de esa partida por stockfish y te digo existen serios indicios de que la partida fuere jugada por un ordenador , el nivel de profundidad es notable, tomando en cuenta de las antiguas actuaciones de hans , llego de ultimo en el pasado torneo, eso me deja dudas....
He visto el video-entrevista a Niemann en el que afirma que tenía todo preparado hasta la jugada 12, y da una explicación razonable a las pensadas en las jugadas 4 y 6. Aun así, es normal que Magnus se sintiera frustrado cuando el rival responde a toda velocidad ante su novedad 10.Dxd4, ¿acierto de Niemann o hay algo raro? Ante la duda, creo que no se debe acusar sin pruebas.
Muy bueno el enfoque basado en los tiempos, maestro, "a la Bronstein", muy revelador. Saludos desde Chile.
Fija el comentario Miguel
pero si tu rival ya tiene fama de ilegal, que es lo que tu pensarías ?
Voy iniciando en el ajedrez, voy a comprar su libro. Slds.
El problema con este tipo de casos ¿Qué pruebas esperas obtener?
Muy buen análisis, Maestro. Felicitaciones por ese fino hilar. Quisiera dar una teoría que parece lógica, aunque no deja de ser especulación. Creo que el mensaje de Carlsen por Twitter puede ser revelador: «Si hablo, me meto en problemas». Obviamente, decir públicamente que cree que su oponente uso ayuda informática durante la partida no debería ser un «problema» para él. No habría pruebas, pero se comprendería que es una duda razonable. El «problema» lo tendría si alguien de su entorno le hubiera revelado a Niemann su preparación en la apertura en esta línea. En ese caso, entendería que Carlsen no quisiera hablar abiertamente, porque sería admitir que alguien cercano lo delató, y eso generaría una situación embarazosa para él.
Una buena e inteligente reflexión del gran maestro Miguel Illescas. Es evidente que aunque hay algunos indicios o situaciones raras, en modo alguno está probado que Niemann hiciera trampas. No obstante, y yendo un poco más allá, puedo decir que este es uno de los riesgos o consecuencias del exageradísimo desarrollo de los módulos informáticos: la posibilidad de la trampa. Además, las aperturas que antes terminaban en la octava o décima jugada, ahora se extienden hasta la veinte e incluso veinticinco (por ejemplo la variante clásica de la defensa Caro-Kann, la variante Tartakower-Bondarevsky del gambito de Dama rehusado, las variantes Breyer, Zaitsev y Chigorin de la apertura española.... etc). Yo creo (ojalá me equivoque) que se está matando la belleza y la creatividad del ajedrez, el placer de jugar (una apertura no se puede extender hasta la jugada veinticinco); en suma, a medio plazo se puede matar el ajedrez. Los módulos tienen más inconvenientes que ventajas para el propio desarrollo del ajedrez y para la esencia del juego.
Según El Divis son los riesgos que corre Magnus al jugar basurilla en la apertura
Debería hacer más videos Maestro Illescas, desde mi punto de vista es el que mejor analiza y trata de resolver incógnitas en toda la comunidad ajedrecistica.
Es muy raro lo de Hans, definitivamente vio algo de la preparación de Magnus , pero el error de Magnus fue el simplificar todo y llegar a un final malísimo para el .
Es complicado porque como bien has explicado, todos los GMs hacen un poco teatrillo a veces en preparación y no ves a ninguno diciendo luego "sí es verdad hice teatro".
Miguel un análisis en modo "Keny" que ni te mojas que ni das una conclusión igual gracias el el esfuerzo de arrojar luz a esto.
Y la investigación? y el descubrimiento?
Muy buen análisis. Es en estos casos en donde se nota la clase de un grande frente a RUclipsrs con muchos seguidores , pero que se les escapa cómo piensa y prepara un GM. Felicidades.
Gracias por el cumplido. Me hacen un favor si comparten el video y así conocemos otras opiniones
Hecho!
Señor Llesca es es un video que le puede interesar
Muy interesante análisis 👌
Vi un vídeo hace unos días, dónde se daba a conocer que días antes se había publicado un analisis dónde se veía la "novedad " de Carlsen Dxc4. Así que no es tan sorprendente lo que ocurrió. Niemann puede haber visto ese análisis.
Buen comentario gm illescas, podría abordar también el caso firouzja.
Eres muy bueno. Gracias
Muy buen análisis
Nivel de análisis maestro Illescas, el análisis es muy acertado comparado con otros youtubers que se apoyan enteramente en el módulo. El análisis va mucho más allá del módulo entran aspectos psicológicos y del uso del tiempo en cada jugada. Excelente análisis maestro Illescas.
Efectivamente
Excelente video
Amigo Illescas creo hay otro u otros puntos importantes, uno de ellos es que Niemann dice que por un milagro inexplicable el había analizado esa misma variante por que Magnus ya había jugado así, cuando Nakamura dice que esa variante nunca l había hecho Magnus, Niemann dice que llegó por transposición, y bien eso es posible lo que no es posible es que tu análisis una posición que no fue de apertura sino de trasponer y aparte que se jugó hace más de 1 décadas.. eso por un lado y por otro es la partida con Firoujza la cual juega igualmente al toque, regalando pieza obteniendo ventaja decisiva y no puede rematar, lo que indica que falló en algo y eso es muy sospechoso, luego le preguntan a Firoujza sobre la posición y el responde que no entendía la posición que simplemente sintió miedo porque el otro jugador estaba viendo algo que el no podía analizar , que dice todo esto 2 cosas o que el jugador le estaban enviando jugadas con alguna forma muy complicada de descifrar o lograron hackear los módulos de sus rivales
Que buen análisis
Cc6, e5 y h6 me parecen jugadas perfectamente naturales y transparentes. Están basadas en principios básicos de ajedrez: 1 - desarrollar el caballo y generar una perdida de tiempo de la Dama 2- liberar el alfil dama con e5 3- forzar el cambio del alfil por el caballo, ya que no se puede retirar a h4. Me parece que Carlsen subestimó a su rival.
Excelente análisis, enserio, quizás estamos ante la presencia de una enciclopedia andante. Vaya uno a saber.
Me encanta la seriedad y el análisis de Illescas. Estoy de acuerdo con su teoría de que Nieman no ha hecho trampas.
Interesante tu opinión Miguel, saludos.
Yo empecé a jugar al Ajedrez con 60 años para tener algo en común con mi hijo que en ese momento tenía 10 años y jugaba desde los 3 al ajedrez por iniciativa propia. Yo siempre hecho "trampas" en el ajedrez, en el sentido que me interesaba saber en cada momento la opción mejor del movimiento que yo no podía determinar. Me anularon todas las cuentas online, ya que conseguí burlar durante algún tiempo los sistemas de verificación y control de los servidores online.
Después de 6 años, ahora 66, he podido elaborar una teoría sobre el " error en Ajedrez" no desde una perspectiva técnica, sino desde la perspectiva cognitiva. Es decir, el estudio de la mente y sus procesos
Interesante analisis,
Kasparov cayó con Deep Blue y les acusó de lo mismo :trampas .Podría analizar ambos sucesos que explican un poco la sicología de los campeones .Aun con las distancias en el tiempo y en los Campeones
Gracias
Algo que me sorprender es que se le estén pidiendo más explicaciones a Niemann que a Carlsen. Hasta donde un servidor llega, Niemann no tendría por qué dar ninguna explicación en absoluto (más allá de las que dio en la entrevista post partida). Sin embargo, Carlsen se ha ido del torneo sin dar ninguna explicación, dejando claramente señalado a un chaval de 19 años, dejando al resto de jugadores en una situación de lo más incómoda, y por no hablar del propio organizador del torneo. Y a 8 de septiembre (Carlsen se retiró el día 5(!)) ni ha dicho esta boca es mía, ni estoy viendo a nadie (nadie "importante"), exigiéndole que dé la cara.
Pues tienes toda la razón. El que tiene que decir por qué se retira es el que se retira y no el otro.
eso es por las reglas del torneo, en un caso donde hay una investigacion de sospecha de trampa las partes no pueden emitir algún criterio ni opción mientras se efectúa la investigación y por eso Magnus no puede decir nada
Illescas no se moja pero su cara lo delata. No lo puede demostrar porque es imposible pero intuye que Niemman hizo algún tipo de trampa. El carácter chulesco de Niemman, el pique con Carlsen y su confesión que en algún momento hizo trampas en Chess24 es un precedente bastante esclarecedor
Excelente análisis, ahora le toca a MC explicar porque se retiró y punto.
Saludos desde Colombia
Un matiz: Short publicó un tweet afirmando que la última vez que Magnus jugó una catalana con g3 (por transposición) fue contra So en Calcuta en 2019, no 2006.
11:31 no son dos opciones son tres: o estaba haciendo trampa, o sabía de antemano la preparación o la navaja de Ockham, ni hizo trampa ni sabía lo que era imposible saber, simplemente entró en la batalla psicológica de contestar a una provocación, aceptándola y redoblándola. A Niemann como a Carlsen le gusta la batalla psicológica en el ajedrez. Si se tiene en cuenta ese aspecto, la estrategia de Carlsen solo funciona si el otro se intimida y por miedo responde de otra manera. El conflicto en la estrategia de Carlsen es que si el otro se ciega en responder al desafío, la misma movida de Carlsen lo empuja a hacer la mejor jugada.
En la entrevista que le hicieron a Niemann explica bastante bien el pq gastó 8m en la jugada a3. Y en la entrevista que le hicieron al acabsr la ronda 3 explica k estuvo analizando la posición, por lo que no es de extrañar si lo llevas preparado que juegues rápido después de Dxd4. Creo que todo ha sido una cagada de Carlsen y que debería disculparse ante Niemann y ante el club de St. Louis, estas cosas hacen mucho daño al ajedrez. O eso o presentar pruebas, pero me da la impresión que no las tiene.
Jordi Garcia Magnus no menciona en ningun momento que le hayan hecho trampa !!
Hola Miguel. En primer lugar agradecerle su interesante análisis de la controvertida partida. No obstante, Stockfish 15, da la opción g3, en séptimo lugar, con una valoración 0,00. A partir de aquí, la variante seguida por ambos jugadores, se corresponde con la línea ofrecida por Stockfish. En consecuencia, no parece tan raro que Niemann hubiese preparado la variante la mañana antes de la partida. Que menos que echarle un vistazo a las nueve o diez líneas principales que da el módulo, si piensas jugar la Nimzoindia. Un afectuoso saludo.
Si la misma partida con negras la hubiera jugado Magnus ,diriamos que es un genio?
M.Carlsen no es el unico jugador del mundo que entreando busca en posciones muertas ,alguna idea.
Fischer abandono el ajedrez,pero con la llegada delas maquinas ,llego a detestarlo,por ahi estan lo videos.
Korchnoi,tambien odiaba las maquinas,y cuando yo mismo ,jugando torneos por equipos,veia a jugadores que me preguntaban ''que habria hecho yo ante ESTA una jugada '',acabe asquenadome,viendo ya como lso ordenadores matan el ajdrez,y cada vez mas gente las busca.
Supongo que les produce satisfaccion o sensacion de invulnerabilidad, elegir lineas de maquinas.
Felicidades a todos ellos.
Pero parece claro que se puede descartar la ayuda externa en directo. Tardar 5 segundos en hacer los movimientos 10, 11 y 12 es inviable si tuviera que existir una comunicación con el exterior de por medio. Algo similar ocurre con los movimientos 14, 15 y 16. Sólo se me ocurre robo de la preparación o mucha suerte con la variante.
Que coraje da el saber que alguien pueda memorizarse una variante completa ya sin hacer uso de su razocinio, las máquinas han venido a complementar el ajedrez, pero con ello a restarle emoción ;(
Buen video. gracias miguel. yo creo q hubo filtracion.
G.M. Illescas, magnífico vídeo. Sobre el tema, solo da curiosidad como le pillo la preparación (que no es poca cosa), del resto, veo ajedrez agresivo como lo que practican los jóvenes actualmente (Firouzja, Rapport, Caruana, Duvod, etc). De hecho, Magnus pierde porque se desconcentro pensando en "que ha pasado con mi preparación?", Que lo llevo a cometer errores. Si alguien filtro si preparación, es de su propio equipo.
Ya ha perdido dos partidas con Niemann. Casualidad?
Excelente video. Ninguna jugada me sorprendió. A excepción de la velocidad de peón H6, (solo por su velocidad). Eso no significa que no haya echo trampa. Me pregunto ¿si las negras las hubiese jugado Carlsen estaríamos dudando de él? La verdad las jugadas de los software sorprenden porque hacen efecto 10 jugadas después y aquí vi jugadas de influencia inmediata y a mediano plazo
Breaking news, breaking news !!
El GM Miguel Illescas descubre las claves de la retirada de Carlsen en San Luis !!!
Bueno, el vídeo no concluye nada pero por si acaso pasabais de largo sin echarle un vistazo pues os he hecho una pequeña trampilla para que me dejéis vuestra visita.
Gracias a todos por la colaboración, sois muy amables y solo deciros que tengo otro analizando las explicaciones ofrecidas por Niemann que tampoco aclara nada pero pasaros y así completo la jugada.
Fdo. GM Miguel Illescas
Lo sorprendente es que en el comentario post partida que le hacen a Niemann no parece en ningún caso tener un nivel ni cercano a GM, es preocupante lo de este ajedrecista. Nepo y Nakamura no tragan y están con la mosca tras la oreja.
Un video excelente aparte de todo, saludos
Los que conocemos a Niemman desde ahce un tiempo y hemos jugado torneos sabemos que después de una partida de horas el.haberle preguntado así por variantes específicas no era correcto, el es un jugador muy muy fuerte pero bombardearlo así después de que un fuertísimo GM como Alejandro que analizó las jugad con el ordenador te pregunté por posiciónes y posibilidades específicas, eso es una encerrona muy mal hecha, no está bien y no significa nada
Se ve que está preparadisimo para todas las partidas
Maestro Illescas ¿ Es posible que Magnus sobrevalora un poco sus posibilidades y miro un poco por encima del hombro a Hans? Es que me recordó la partida 2 del match de Kramnik contra Gata Kamsky curiosamente una nimzoindia también. (Aunque no tienen nada de semejantes las posiciones) solo hago referencia a la actitud y perdone mi ignorancia y atrevimiento
Creo que Niemann ya lo explicó todo.
Como dicen en los Estados Unidos " not guilty until proven".
Lo que me gustaría saber es si Hans en algún momento fue al baño y si fue así en que posición estaba la partida. Creo que esto es muy importante si alguien quiere decir que hizo trampas con modulos
Maestro soy aficionando a su trayectoria y usted a hasido muy categorico en ese review, yo sigo a Magnus y no por eso voy a perder la objetividad, pero esto es muy raro como alguien puede someter al campeon del mundo de esa manera practicamente el unico error de la partida lo cometio Magnus lo cual no es lo que se espera ver la manera en que la partidad se dio es como si los papeles estubieran invertidos o como si un humano jugara con Alfa-0. Yo ahi lo dejo y espero esto se esclaresca pero en pais se dije "Gallina que come huevo ni que le quemen el pico"
grande Illescas
Excelente análisis maestro a Nieman no me agrada para nada pero hay que mencionar las cosas como son y usted fue muy sensato en el análisis.
Me genera algo de duda que en la entrevista a Nieman explicar los planes tras sus movimientos y se vio algo mal pero hay que darle el beneficio de la duda y la presunción de inocencia.
Además Magnus había jugado una posición en el 2019 similar en el Tata contra Wesley So por lo que es entendible que Nieman hay tenido visto la posición.
En inicio me parecía una rabieta de Magnus pero al ver más a fondo esto a mi si me genera ciertas dudas pero no creo que haya puntos tan evidentes.
De igual manera se agradece su tiempo para explicar este tema.
Un saludo
Perfecta explicación, totalmente imparcial y apegado a los hechos
GM Illescas habla de la polémica Kramnik vs Topalov, por favor