Я постараюсь в дальнейшем подготовить более подробный материал в каком-то виде, но пока можно посмотреть два стрима со мной на «АЗвуке» мы там с Денисом решили улучшить его комнату для прослушивания и весь процесс тщательно документировать. Да, у него требования ниже студийных, однако, общие принципы такие же.
Ребята, подскажите пожалуйста, даже не знаю как сформулировать.. Саманные стены как себя ведут? Если что это типа пористый материал из глины/сена и из чего под руку попалось) Частный дом у меня, пока измерять что-то возможности не было. Хотелось бы иметь какое-то предварительное понимание, есть ощущение что они меньше отражают чем бетон/кирпич, что лучше сказывается на акустических свойствах. Но моды конечно есть, при чем на разных мониторах немного по разному себя ведут. Спасибо!
Друже, тут только замерять;) Вряд ли подобные конструкционные материалы как-то замерялись и документировались акустиками. Только могу предположить, что они что-то поглощают, а что-то пропускают наружу (причём дофига пропускают, толщина ведь небольшая у стенок?)
Когда то я жил в таком доме, стены саман 30см. Моды в комнате были все равно, потолок тоже саман и тоньше он был, пол дерево, 12 кв метров, звук был не плохой, на полу хорошее покрытие было с парохода с прорезиненой толстой основой, потом позже переехал в кирпичный дом но тоже частный, комната 25 метров но при этом звук чуть хуже стал, но постепенно рт 60 привожу в норму. Без измерений только на слух можно но тогда должен быть опыт. Лучше купить микрофон и мерить, сейчас викисаунд продаёт микрофон с калибровочным файлом по хорошей цене, рекомендую.
@@head_out нет там каркас был, это саманнонабивной вариант. Строят вначале каркас дерево, потом саман отдельно месят и укладывают в каркас. Так строили до 50 годов прошлого века, потом позже эти дома обкладывали кирпичем. Их досих пор ещё много стоит. Саман мог работать в самых нижних частотах как мембранные бас лавушки только не так хорошо как настроенные бас ловушки.
Не знаю насколько это можно рассматривать именно как продолжение, - так как я многие вещи повторяю, - но на канале «АЗвука» также вышло два стрима по этой теме.
Вопрос дилетанта в правильном звуке. А если говорить не о проф использовании, а просто о прослушивании музыки. На какое целевое RT ориентироваться? V - 54 куба если что 🤔
F.Alton Everest, Michael Shea - How to Build A Small Budget Recording Studio From Scratch : With 12 Tested Designs. Прошу прощения, что нечётко упомянул. Сейчас я отдельным комментарием напишу список литературы, которую, так или иначе упомняул и попрошу Нефёдова закрепить.
@@pargelium пористый поглотитель в чистом виде не вариант. Их можно рассматривать только в случае если действительно есть вомзожность задействовать большой объём и/или у помещения есть полости, такие как замурованные выходы, перекрытые арки, маленькие подсобные помещения и т.п.; которые можно частично или полностью заполнить пористыми поглотителями. Резонатор Гельмгольца настроенный на самый низкие частоты также потребует большого объёма воздуха, а значит будет занимать некоторый объём, хотя это уже более эффективное использование пространства чем пористый поглотитель. Мембранный поглотитель должен быть интересным решением. Есть несколько наглядных примеров эффективности их работы в том числе и из практики БиБиСи и Джона Брандта. Мы с Антоном Соколовым сделали несколько прототипов мембранного поглотителя которые в целом работают как ожидалось, но поскольку формульное значение частоты корректируется на заранее плохо предсказуемый коэффициент, -- так как это связано с некоторыми параметрами самой мембраны и способа её крепления, -- то сейчас мы пытаемся понять как можно сделать всю конструкцию максимально эффективной и предсказуемо работающей, в том числе при изменении геометрических форм, при этом из максимально доступных материалов. Потому как на объектах иногда приходится слишком много возиться с донастройкой таких поглотителей. Ну и в основном я вижу, что частный опыт людей по изготовлению мембранников для своих нужд, очень часто заканчивается неудачей по описанным причинам. Короче говоря как только смогу как-то систематизировать полученный опыт и теоретическую базу обязательно поделюсь. Да, по поводу самого принципа мембранного поглощения также стоит сказать о чём я упоминал на встрече: построенные стены из гипокартона работают как мебранный поглотитель, если сами листы отнесены от бетонной конструкции. Разумеется, тут таже поверхностная плотность и воздушный отступ влияет на частоту работы такого поглотителя и стоит делать такую стену из двойного листа гипоскартона и на большем отступе чем это обычно делается. Но поскольку как правило заказчик приглашает меня уже после того как такие стены возведены, приходится иметь дело с тем что есть, а то есть с гипсокартонной стеной недостаточной поверхностной плотности и недостаточным отступом, а значит и недостаточно низкой частотой работы, которая составляет как правило ~80 Гц. Далее ещё интересным вариантом поглотителя являются т.н. волнорезы которые достаточно широко описаны у Ф.Ньюэлла. Принцип работы у них кобминированный: внутренний лист работаает как задемпфированная мебрана, при этом внешний слой представляет из себя пористый материал, что поглощает средние и высокие частоты и что важно: размещённый под углом к стене волнорез снижает рабочую частоту пористого поглотителя за счёт того, что заставляет двигаться воздушный поток вдоль волнореза, а не перпендикулярно стене, как бывает в случае плоской воны от противоположной стены. То есть таким образом пространство задействуется более эффективно. В общем конструкция довольно интересная. Полного понимания прицнипа и эффективности её работы у меня, к сожалению, пока нет. Но у Ньюэла в соотвествующей главе есть хороший список библиографии по этой теме, который я постепенно изучаю. На тех объектах, что мне посчастливилось применять волнорезы были реализованы и другие решения и поэтому я не могу детально оценить работу таких систем, но они однозначно работают. Опять же, очень надеюсь, что в дальнейшем у меня будет больше информации на этот счет.
@@yuburma Юрий, большое человеческое спасибо за такой развернутый ответ! Идея с двухслойным волнорезом под углом - это мегамощно, очень интересная штука, как мне кажется
Можно поставить каждую колонку внутрь трёхсторонней книжки из звукопоглащающих панелей толщиной 10см ваты, и сверху эти кинжки чтобы были закрыты такими же панелями. Тогда до стен и потолка дойдёт и отразится погашенный на -6 -10дб звук, в том числе и по НЧ. А если ещё не колонки поставить спиной к стене, а себя посадить спиной к стене на 50см от неё (при плотных штрах/блекауте на окне сзади), а колонки впереди на 1.5-2 м (то есть сзади колонок останется бОльшая или в любом случае большАя часть длинны комнаты) - то есть по сути - поменяться местами с колонками. При этом останется ровно то же место, которое занимает ваше рабочее/аудиофильское место сейчас, но звук преобразится до неузнаваемости в сторону равномерности по всем частотам. Будет только один узкий провал, где-то на 80Гц свазянный с тем что НЧ от колонок и от стены сзади встречаются в противофазе в вашей точке прослушивания примерно на этой частоте. Но во-первых это провал, а не пик, что уже хорошо, а во-вторых +-80Гц и так "противная" на слух гудящая частота, мало в каких треках она важна и специально "торчит" .. А если на стены ещё положить плотный акустический поролон, которые работает на гашение давления воздуха - такой поролон, плотный и упрогий, почти как резина на ощупь - я такой нашёл внутри своих колонок - хотя бы в местах стены по "зеркальному" правилу. Такие панели на стенах будут как песок на пляже для звуковых волн, когда вы пытаетесь бежать по песку, чувствуете сколько энергии песок забирает при отталкивании? И это преображение в большой взрослый звук обойдётся вам до 10 килорублей.
Знаешь, вот только пару дней назад к этому тоже пришёл, только чуть по другому. У меня классическая комната в форме обувной коробки, прямоугольник. Пока все было «эстетически» в пользу красоты по большей части, я ощущал будто компрессию, словно полосой узкой спектр был подрезан. У меня две пары колонок сейчас есть. Изначально эксперименты происходили с парой F7 Adam, это старые гуделки, но удивительно гибкие и информативные если провозится с расстановкой, так вот, суть в том, что когда в тест ворвались Adam A77X, проблемы не наследовались зеркально, спустя какое-то время потаскав их я понял, что они тоже излучают какой-то задавленный спектр. Могу конечно добавить сюда информацию о размерах комнаты, это прямоугольник, довольно симметричный в отношении предметов и расположения окон коих два, 6.8метра длины и 3.8-3.9 метра ширины, с высотой 3 метра до отделки (по факту выше) где-то 3.30. В общем развернувшись так, что моя длинна стала шириной, я обнаружил гораздо более привлекательные картинки в отношении ровности АЧХ. В одной точке картинка настолько идеальна, что сложно поверить. С другой стороны два щита книгой выпрямляют ситуацию с левой колонкой. И никаких вырезов диких (а они на амерах оказались ой как видны, это реально полоса была на 10-12дб срезающая части спектра) картинка абсолютно ровная, есть небольшой спад, ели широко оценит то от 80 до 120, пределах 6единиц spl, при этом основные ямки приходились больше на 100-110, но путём нехитрых вращений АЧХ одной колонки близко к идеалу, тут мы картинки не увидим конечно. В общем наверно ваш опыт похож на правду. Возится с расстановкой проверяя измерения, избавили меня от возведения лишних конструкций, которые без знаний приведут вот как раз к вырезам. Локализовав проблему, я понял, что это мое не по рассчетам и ситуации сделанное «облачко» над рабочим местом на потолке. В итоге там теперь пианино, а 77X показали на шо способны, и все это хочу заметить без сумасшедшего количества обработки. В общем, семь раз замерь, один раз расставь наверно, как-то так )
Вряд ли рабочая схема, объясню почему: во-первых, сев у стены - попадёте в точку, где давление у аксиальной моды будет максимальным. При том, не только у аксиальной по длине, там скорее всего "присоединятся" и другие моды. Во-вторых, 10 см минваты (любой) для НЧ определённого диапазона вообще прозрачны (даже панель у стены с такой толщиной вряд ли что-то ниже 300-500 Гц будет поглощать). В третьих, если учесть диаграммы направленности динамиков, створки этих книжек придётся выносить ой как далеко за фронтальную плоскость колонки, если цель поймать именно прямое излучение. К тому же, дифракция внесёт свои коррективы, даже многие верхние частоты даже попав хоть немного в панель - просто будут огибать её и устремляться в комнату без изменений. В чётвертых, при такой рассадке даже сложно предположить полученную несбалансированность звучания всех комнатных мод в точке прослушивания (возможно румсим даст больше понимания, но и без него по опыту понятно, что там будет лютый расколбас). Плюс, мы же не зря поглотитель у стены размещаем, мы заставляем звук пройти как минимум дважды через всю толщу, т.е. прямой сигнал ослабится по пути к отражающей поверхности, и отражение проходя обратно тоже ослабится. А в вашем варианте звук обогнёт или вообще не попадёт в панель, долетит до голой поверхности и вернётся прямо в уши вообще без шанса быть хоть чуть-чуть подавленным. В общем, очень нетривиальная идея, конечно, однако жаль что в базе своей не позволяет надеяться на хоть какой-то результат.
Благодарю за просветительскую информацию. Очень познавательно.
Отличная мини-лекция получилась. Таких ликбезов в рутюбе практически нету. Так что просим продолжения!!!
Оч приятный лектор
Было интересно и позновательно
Всем учавсвуюшим гранд мерси!)
Мон плезир!
хотел написать, что очень интересно, но не очень понятно, однако за меня уже это сделали) спасибо за лекцию
😮 как неожиданно и прияяятнооо
Наконец-то вышло видео, давно ждал!
Ура ❤❤❤
🔥
А есть люди, котрые слышат разницу в проводе 220. А вы тут геометрия, поверхности. Спасибо 🙏
очень мало информации нужна вторая часть
Я постараюсь в дальнейшем подготовить более подробный материал в каком-то виде, но пока можно посмотреть два стрима со мной на «АЗвуке» мы там с Денисом решили улучшить его комнату для прослушивания и весь процесс тщательно документировать. Да, у него требования ниже студийных, однако, общие принципы такие же.
Ребята, подскажите пожалуйста, даже не знаю как сформулировать.. Саманные стены как себя ведут? Если что это типа пористый материал из глины/сена и из чего под руку попалось) Частный дом у меня, пока измерять что-то возможности не было. Хотелось бы иметь какое-то предварительное понимание, есть ощущение что они меньше отражают чем бетон/кирпич, что лучше сказывается на акустических свойствах. Но моды конечно есть, при чем на разных мониторах немного по разному себя ведут. Спасибо!
Друже, тут только замерять;) Вряд ли подобные конструкционные материалы как-то замерялись и документировались акустиками. Только могу предположить, что они что-то поглощают, а что-то пропускают наружу (причём дофига пропускают, толщина ведь небольшая у стенок?)
Когда то я жил в таком доме, стены саман 30см. Моды в комнате были все равно, потолок тоже саман и тоньше он был, пол дерево, 12 кв метров, звук был не плохой, на полу хорошее покрытие было с парохода с прорезиненой толстой основой, потом позже переехал в кирпичный дом но тоже частный, комната 25 метров но при этом звук чуть хуже стал, но постепенно рт 60 привожу в норму. Без измерений только на слух можно но тогда должен быть опыт. Лучше купить микрофон и мерить, сейчас викисаунд продаёт микрофон с калибровочным файлом по хорошей цене, рекомендую.
@@Александр-ю8б5з офигеть, 30 см, как-то неожиданно) строение же бескаркасное?
@@head_out нет там каркас был, это саманнонабивной вариант. Строят вначале каркас дерево, потом саман отдельно месят и укладывают в каркас. Так строили до 50 годов прошлого века, потом позже эти дома обкладывали кирпичем. Их досих пор ещё много стоит. Саман мог работать в самых нижних частотах как мембранные бас лавушки только не так хорошо как настроенные бас ловушки.
@@Александр-ю8б5з благодарю за ликбез)
А будет ли продолжение лекции? Очень понравилось!
Не знаю насколько это можно рассматривать именно как продолжение, - так как я многие вещи повторяю, - но на канале «АЗвука» также вышло два стрима по этой теме.
@@yuburma спасибо, бегу смотреть!
Спасибо, не могу сказать что понял всё что услышал, но понял что всё услышать невозможно))
Вопрос дилетанта в правильном звуке. А если говорить не о проф использовании, а просто о прослушивании музыки. На какое целевое RT ориентироваться? V - 54 куба если что 🤔
А как называется книга Майкл ши 12 студий? По такому запросу ничего не находит)
F.Alton Everest, Michael Shea - How to Build A Small Budget Recording Studio From Scratch : With 12 Tested Designs.
Прошу прощения, что нечётко упомянул. Сейчас я отдельным комментарием напишу список литературы, которую, так или иначе упомняул и попрошу Нефёдова закрепить.
50:40 Ковалгин! этот дядька, если не ошибаюсь)
Я посмотрел - Манковский
@@yuburma так и непонятно что же делать с низами?))) Поглотители толщиной в полметра вещать?)
Ну кроме того, что подходить инженерно, а не умозрительно)
@@pargelium пористый поглотитель в чистом виде не вариант. Их можно рассматривать только в случае если действительно есть вомзожность задействовать большой объём и/или у помещения есть полости, такие как замурованные выходы, перекрытые арки, маленькие подсобные помещения и т.п.; которые можно частично или полностью заполнить пористыми поглотителями.
Резонатор Гельмгольца настроенный на самый низкие частоты также потребует большого объёма воздуха, а значит будет занимать некоторый объём, хотя это уже более эффективное использование пространства чем пористый поглотитель.
Мембранный поглотитель должен быть интересным решением. Есть несколько наглядных примеров эффективности их работы в том числе и из практики БиБиСи и Джона Брандта. Мы с Антоном Соколовым сделали несколько прототипов мембранного поглотителя которые в целом работают как ожидалось, но поскольку формульное значение частоты корректируется на заранее плохо предсказуемый коэффициент, -- так как это связано с некоторыми параметрами самой мембраны и способа её крепления, -- то сейчас мы пытаемся понять как можно сделать всю конструкцию максимально эффективной и предсказуемо работающей, в том числе при изменении геометрических форм, при этом из максимально доступных материалов. Потому как на объектах иногда приходится слишком много возиться с донастройкой таких поглотителей. Ну и в основном я вижу, что частный опыт людей по изготовлению мембранников для своих нужд, очень часто заканчивается неудачей по описанным причинам. Короче говоря как только смогу как-то систематизировать полученный опыт и теоретическую базу обязательно поделюсь.
Да, по поводу самого принципа мембранного поглощения также стоит сказать о чём я упоминал на встрече: построенные стены из гипокартона работают как мебранный поглотитель, если сами листы отнесены от бетонной конструкции. Разумеется, тут таже поверхностная плотность и воздушный отступ влияет на частоту работы такого поглотителя и стоит делать такую стену из двойного листа гипоскартона и на большем отступе чем это обычно делается. Но поскольку как правило заказчик приглашает меня уже после того как такие стены возведены, приходится иметь дело с тем что есть, а то есть с гипсокартонной стеной недостаточной поверхностной плотности и недостаточным отступом, а значит и недостаточно низкой частотой работы, которая составляет как правило ~80 Гц.
Далее ещё интересным вариантом поглотителя являются т.н. волнорезы которые достаточно широко описаны у Ф.Ньюэлла. Принцип работы у них кобминированный: внутренний лист работаает как задемпфированная мебрана, при этом внешний слой представляет из себя пористый материал, что поглощает средние и высокие частоты и что важно: размещённый под углом к стене волнорез снижает рабочую частоту пористого поглотителя за счёт того, что заставляет двигаться воздушный поток вдоль волнореза, а не перпендикулярно стене, как бывает в случае плоской воны от противоположной стены. То есть таким образом пространство задействуется более эффективно. В общем конструкция довольно интересная. Полного понимания прицнипа и эффективности её работы у меня, к сожалению, пока нет. Но у Ньюэла в соотвествующей главе есть хороший список библиографии по этой теме, который я постепенно изучаю. На тех объектах, что мне посчастливилось применять волнорезы были реализованы и другие решения и поэтому я не могу детально оценить работу таких систем, но они однозначно работают. Опять же, очень надеюсь, что в дальнейшем у меня будет больше информации на этот счет.
@@yuburma Юрий, большое человеческое спасибо за такой развернутый ответ! Идея с двухслойным волнорезом под углом - это мегамощно, очень интересная штука, как мне кажется
Очень интересно но нихрена не понятно)))), раньше я догадывался что все сложно, а сейчас я это знаю . Спасибо!
а я давно заметил и писал , что даже порядок фильтров и оформление корпуса влияют на звук и расположение акустики , а мне сказали что я балбес )
good?
Можно поставить каждую колонку внутрь трёхсторонней книжки из звукопоглащающих панелей толщиной 10см ваты, и сверху эти кинжки чтобы были закрыты такими же панелями. Тогда до стен и потолка дойдёт и отразится погашенный на -6 -10дб звук, в том числе и по НЧ. А если ещё не колонки поставить спиной к стене, а себя посадить спиной к стене на 50см от неё (при плотных штрах/блекауте на окне сзади), а колонки впереди на 1.5-2 м (то есть сзади колонок останется бОльшая или в любом случае большАя часть длинны комнаты) - то есть по сути - поменяться местами с колонками. При этом останется ровно то же место, которое занимает ваше рабочее/аудиофильское место сейчас, но звук преобразится до неузнаваемости в сторону равномерности по всем частотам. Будет только один узкий провал, где-то на 80Гц свазянный с тем что НЧ от колонок и от стены сзади встречаются в противофазе в вашей точке прослушивания примерно на этой частоте. Но во-первых это провал, а не пик, что уже хорошо, а во-вторых +-80Гц и так "противная" на слух гудящая частота, мало в каких треках она важна и специально "торчит" .. А если на стены ещё положить плотный акустический поролон, которые работает на гашение давления воздуха - такой поролон, плотный и упрогий, почти как резина на ощупь - я такой нашёл внутри своих колонок - хотя бы в местах стены по "зеркальному" правилу. Такие панели на стенах будут как песок на пляже для звуковых волн, когда вы пытаетесь бежать по песку, чувствуете сколько энергии песок забирает при отталкивании? И это преображение в большой взрослый звук обойдётся вам до 10 килорублей.
Интересно, думаю стоит попробовать, как минимум с точки зрения эксперимента, авось действительно результат порадует:)
Знаешь, вот только пару дней назад к этому тоже пришёл, только чуть по другому. У меня классическая комната в форме обувной коробки, прямоугольник. Пока все было «эстетически» в пользу красоты по большей части, я ощущал будто компрессию, словно полосой узкой спектр был подрезан. У меня две пары колонок сейчас есть. Изначально эксперименты происходили с парой F7 Adam, это старые гуделки, но удивительно гибкие и информативные если провозится с расстановкой, так вот, суть в том, что когда в тест ворвались Adam A77X, проблемы не наследовались зеркально, спустя какое-то время потаскав их я понял, что они тоже излучают какой-то задавленный спектр. Могу конечно добавить сюда информацию о размерах комнаты, это прямоугольник, довольно симметричный в отношении предметов и расположения окон коих два, 6.8метра длины и 3.8-3.9 метра ширины, с высотой 3 метра до отделки (по факту выше) где-то 3.30.
В общем развернувшись так, что моя длинна стала шириной, я обнаружил гораздо более привлекательные картинки в отношении ровности АЧХ. В одной точке картинка настолько идеальна, что сложно поверить. С другой стороны два щита книгой выпрямляют ситуацию с левой колонкой. И никаких вырезов диких (а они на амерах оказались ой как видны, это реально полоса была на 10-12дб срезающая части спектра) картинка абсолютно ровная, есть небольшой спад, ели широко оценит то от 80 до 120, пределах 6единиц spl, при этом основные ямки приходились больше на 100-110, но путём нехитрых вращений АЧХ одной колонки близко к идеалу, тут мы картинки не увидим конечно. В общем наверно ваш опыт похож на правду. Возится с расстановкой проверяя измерения, избавили меня от возведения лишних конструкций, которые без знаний приведут вот как раз к вырезам. Локализовав проблему, я понял, что это мое не по рассчетам и ситуации сделанное «облачко» над рабочим местом на потолке. В итоге там теперь пианино, а 77X показали на шо способны, и все это хочу заметить без сумасшедшего количества обработки. В общем, семь раз замерь, один раз расставь наверно, как-то так )
Вряд ли рабочая схема, объясню почему: во-первых, сев у стены - попадёте в точку, где давление у аксиальной моды будет максимальным. При том, не только у аксиальной по длине, там скорее всего "присоединятся" и другие моды. Во-вторых, 10 см минваты (любой) для НЧ определённого диапазона вообще прозрачны (даже панель у стены с такой толщиной вряд ли что-то ниже 300-500 Гц будет поглощать). В третьих, если учесть диаграммы направленности динамиков, створки этих книжек придётся выносить ой как далеко за фронтальную плоскость колонки, если цель поймать именно прямое излучение. К тому же, дифракция внесёт свои коррективы, даже многие верхние частоты даже попав хоть немного в панель - просто будут огибать её и устремляться в комнату без изменений. В чётвертых, при такой рассадке даже сложно предположить полученную несбалансированность звучания всех комнатных мод в точке прослушивания (возможно румсим даст больше понимания, но и без него по опыту понятно, что там будет лютый расколбас).
Плюс, мы же не зря поглотитель у стены размещаем, мы заставляем звук пройти как минимум дважды через всю толщу, т.е. прямой сигнал ослабится по пути к отражающей поверхности, и отражение проходя обратно тоже ослабится. А в вашем варианте звук обогнёт или вообще не попадёт в панель, долетит до голой поверхности и вернётся прямо в уши вообще без шанса быть хоть чуть-чуть подавленным.
В общем, очень нетривиальная идея, конечно, однако жаль что в базе своей не позволяет надеяться на хоть какой-то результат.
Короче, Склифосовский ... 😀😃😄
Час болтовни,когда все основное сказанное,можно уложить в 5 минут
Вы поняли только от силы пять минут из сказанного. Поэтому и восприятие такое. 🎉
Для обывателя - лекция ни о чём.
Она и не предназначена для обывателя)