Как же здорово, что в последнее время в российском сегменте всё больше такой информации и таких специалистов. От себя ещё добавлю следующее: На западе начиная с 70-х, а особенно в 80-х годах все эти темы (со слышимостью фазы, с достоверностью в разнице в звучании между усилителями, цифровыми источниками и проводами) активно обсуждалась. Шли серьёзные дискуссии, на уровне членов AES, профессуры и значимых специалистов. Была сделана масса слепых тестов, выпущены специальные устройства для удобной постановки таких A/B/X тестов, при этом результаты публиковались в крупных аудиофильских журналах. И только на родине слонов про это ничего не слышали, не знают и продолжают активно спорить. Если коротко, то результаты слепых тестов такие: 1) Акустические провода не звучат (при условии, что они не откровенно гнилые и ток не идёт через окислы), у них есть только сопротивление, которое может оказывать влияние. 2) Межблочные провода не звучат, но иногда (редко) в аппаратуре безграмотно выполнены входные/выходные цепи или земля и в теории это может оказывать влияние. На практике такие экстремальные условия нужно создавать специально. 3) Все более-менее качественные усилители (кни
О, аудиофилы подтянулись, которые только и могут что поржать, но не способны хоть немного вытащить свою голову из своего танка и почитать, к примеру, HiFi Stereo Review 01-1987, где опубликованы результаты одного из самых объёмных и грамотно выполненных слепых тестов, организованных одним из членов AES. Хихикайте дальше, смешны именно вы, своей дремучей непроходимостью.
Класс! Технологическая археология всегда интересна. Хочется отметить заметно возросшее качество продакшена. Прям молодцы. И по картинке и по звуку полный дзен.
Ключевая фраза - зрение єто приоритетньій источник информации для человека, которьій любит вмешиваться или решать за другие чувства, в том числе и за слух. Собственно именно на єтом и основанна вся аудиофилия.
не факт. Это безусловно влияет. Но есть нюанс Можно сказать человеку, что искать и потом устроить слепой тест. уверен результаты будут отличаться. Просто специфка работы мозга.
Можете прям сейчас онлайн пройти тест Клиппеля и посмотреть накопленную статистику. Относительный предел слышимости нелинейных искажений порядка -40дБ.
Чтобы слышать фазовые изменения (и понимать, что именно ты слышишь), нужен профессионально натренированный слух. Бо́льшая часть аудиофилов таковым не обладает.
Вопрос сложнее и глубже чем кажется, ФАЗОЛИНЕЙНОСТЬ КРАЙНЕ ВАЖНА. Сами можете убедиться например если в системе есть мидбас и саб, вы можете заметить как при включении саба бас звучит отстающим как бы с задержкой. Проблемой как раз и является разность фазы между высокими и низкими частотами, в эту же копилку нужно сложить переотражения в комнате из за которых звук возвращается тоже с задержкой. Ещё есть экспериментальная методика показывающая важность фазы и отражений, когда в процессе вы слышите как музыка звучит словно не из колонок, а играет как будто бы внутри головы, как будто вам прям в мозг шепчут, такой эффект получается когда звук доходит до ушей от источника без задержек и дополнительных переотражений. Кому интересно могу подробнее объяснить как этого эффекта достичь.
На музыке фазу слышно лучше, чем в монотоне, зависимость распознавания фазового сдвига находится в преобладающем частотном диапазоне фонограммы, то есть жанровая зависимость налицо😮
Насколько помню, не то чтобы инженеры technics забросили разработки в этом направлении, а финансовое положение компании в 80х при жёсткой конкуренции, было не самое лучшее. Они позакрывали часть своих подразделений, в том числе и научно исследовательские. Да и серия sb не выстрелила должным образом при затратах на её разработку.
Эта акустика в любом случае не была фазолинейной, это был больше маркетинг. Сместить динамики относительно друг друга это ещё не фазолинейность. B&W и KEF к слову тоже тогда же выпускали акустику со смещёнными динамиками и тоже позже отказались. Фазолинейная это сейчас выпускаемая мониторная акустика с DSP и FIR фильтрами.
вы можете самостоятельно провести такой эксперимент в комнате к которой ваш слух привык, что существенным образом упростит задачу о выявлении разницы между АС и сомневаюсь что результаты будут такие же как у фокус группы.
Главное сказать свое мнение (я не слышу-значит никто не слышет). Сколько развелось говнослухов нынче. Для чего заморачеваться с нюансами качества если можно сказать что не влияет и написать что (аффторитет подтвердил). Так же как и про цифру в целом. И про говностатейки что большая глубина битности нужна только студиям. И что высокие частоты дискретизации нужны (типа для записи ультразвука). Мозг люди совсем отучились использовать🤦
Ждал это видео, так как интересуюсь вопросом. Теперь мне сложнее жить. Две пары колонок, GD одинаковые, у одной фаза ровная у дрогой нет ( +-56°), 3 из 3-х людей (в том числе и я) услышали более точную локализацию на линейно фазных. Если GD одинаковые, а значения слышимой фазы далеко за 54°, то что все тогда услышали? Комната подготовленная, мониторы стоят +- 5дб, каждая колонка ставилась по измерениям, треугольник и тд, соблюдено. Неужели плацебо?
@@n_acoustic Конечно он не был слепым. Более того, в таком тесте не получиться переключаться А/Б между колонками. Просто мне трудно поверить что плацебо в данном случае может быть таким сильным. Разница кажется очевидной. А исследования и измерения указывают на другое. Мне интересно может просто в целом качество компонентов сборки и расчётов влияет на степень локализации, а не отдельный параметр.
Попробуйте имитировать на фазолинейной акустике нефазолинейную. Сгенерируйте в Rephase импульс крутящий фазу на два-четыре порядка, но не трогающий АЧХ. Загрузите его в конволюционный плагин и переключайте трек с/без плагина. Слушайте через одну и ту же АС. Если дело в фазе, то вы услышите разницу, если нет, то дело в чём-то другом.
Большие вопросы к таким контрольным группам, тут не всякому спецу верить можно. Ну в вообще если есть возможность сделать правильно не вбухивая миллионы почему не соблюдать фазолинейность. Вон у ХЕДД плагин был для 1й ревизии и кнопка во 2ой нажал и готово😊
финальный вывод в корне не верный, и вот почему... наш слух, действительно, фактически полностью глух к фазе сигнала, если речь идет о распознавании начальной фазы одиночного акустического источника звука (гармонических колебаний или импульсов), и глух даже к перевороту фазы на 180°. Однако, это совершенно не дает нам "зеленый свет" конструировать АС которые вертят фазу как хотят внутри рабочего диапазона частот, в противном случае это будет дилетантством. Не стоит забывать о том, что человеческий слух крайне чувствителен к азимутальной локализации, которая определяется как раз фазово-временной разностью между входами в ушной канал. И эта разность составляет всего 10μsec (микросекунд!), а последние исследования показывают, что человек способен различать вплоть до 5μsec. Это было установлено ещё в 1958 году, и пропечатано в журнале JASA (The Journal of the Acoustical Society of America). Настоящие профессионалы ещё как заморачиваются по поводу линейности фазы в системах с ограниченным частотным диапазоном, так как это в большей степени важно (чем линейность АЧХ) для качественного формирования КИЗ-ов, хорошей стерео-локализации, и для точного воспроизведения оригинального (исходного) сигнала. Любая вменяемая книжка по электроакустике начинается с раздела "передача сигнала без искажений", где описаны математикой линейно-фазные системы. Например, "Электроакустика Т. Хаясака, Москва "МИР", 1982". Итог - линейность фазы является жизненно необходимым и обязательным критерием для прецизионного звукоусиления, наравне с волновой когерентностью системы. Выравнивание "зазубрин" на АЧХ - это тема для начинающих. Кстати, этот самый Техникс не может никак являться фазо-линейной системой, так как волновые фронты зарождаются в геометрически разных центрах, следовательно фаза внутри спектра будет изменяться в каждой новой точке прослушивания. По настоящему линейную фазу может дать только когерентный волновод, типа тех, что делает Tom Danley (любой его Synergy Horn).
Сколько звук преодолеет за 5-10мкс? Сантиметр? Пару миллиметров? Где при такой разнице вообще может находиться точка прослушивания? Отклонение от нее в сантиметр всё уничтожит 😅
Я не делаю колонок, но пом современные колонки с фир-фильтрами делают линейно-фазовыми, потому что фазу цифровыми фильтрами легко контролировать. Можно бесплатно ставить сколько угодно точек коррекции на любых частотах, и тогда почему бы и нет Автор топит за аналоговые колонки, потому что колонки с цосом дают «цифровой налет». Интересно было бы послушать про этот налет в том же двойном слепом а-бэ-стиле
Да не топит, Алексей об этом говорил в каком-то из предыдущих видео. Разные решения, разные характеристики - все имеют право на жизнь. Могут быть плохие(или хорошие) решения как в цифре, так и в аналоге
@@AChernavsky У Эн-акустики нет ни одного монитора с цифровым процессором. А в видиках Алексей последовательно продвигает нарратив, что ЦОС в колонках - не прогресс, а временный хайп и что линейная фаза не нужна. Это часть маркетинга производства исключительно аналоговых и в основном пассивных колонок
@@TAPOCHQA не защищаю Алексея, но у цифровых решений тоже есть много нюансов (например общая задержка сигнала, которая важна, если играешь вживую или работаешь с видео) на счет линейной фазы спорить не буду, я пробовал делать линейную фазу на своих АС, но вернулся к простой эквализации. Фазу действительно слышно, но при действительно больших ее искажениях, собственно как и было озвучено в видео
@@AChernavsky Во вживом звуке давно работают с опроцессоренными колонками, придумали стандарты задержки. Чтобы сделать пресет эквализации на колонки, надо быть конструктором колонок или около того. То, что всем подряд предлагают донастроить колонку под помещение - это уж точно вредный хайп последних лет
уважаю авторов за тех. подход к делу, без всякой эзотерики. Но интересны также исследования, например, влияния направленности резисторов в кроссовере, проводников, катушек и тд. это примерно из той же "оперы"... И тут все неоднозначно. Не думаю что в про аккустике кто-то этим заморачивается
Слепой тест в таком случае полная чушь. Мозгу не с чем сравнивать, он воспринимает как есть и считает результат реальностью. К тому же нам не известно какая фчх была у акустики в студии где монтировали материал, по тому не знаем как он задумывался. Человек ориентируется в пространстве на слух благодаря разнице фаз звуков прилетающих в разные уши, так ли теперь не важна фаза? Фазолинейная, как и высокоточная с малыми искажениями и шумами важны для инженеров, прогресс не должен стоять на месте, меломан может оценивать нравится, не нравится, не более. Достоверно знать слышит ли он искажения, или так было задумано не под силу без приборов, если это не совсем бренчалки.
автор видео, хоть немного интересовался автозвуком? думаю нет, потому что любой, даже полуглухой, кто хоть раз настраивал себе в машине систему, знает насколько важно сведение "задержек" и насколько слышно, если динамики сведены неправильно. А что такое "задержки" в процессоре? это фазовый сдвиг! и при настройке в машине, я лично слышу прекрасно то как плавает сцена на торпеде при изменении задержки динамика на 10 см или 0.3 мс, обычно это стандартное минимальное значение... так что все прекрасно слышно. другое дело, что в домашней акустике помещение гораздо больше, и поэтому подобные расхождение менее слышны на слух, хотя у меня в комнате для прослушивания, я слышу изменение сцены даже когда голову см на 20 вбок отведу или сяду не ровно посередине, а это при расстоянии до колонок в 2.5 метра около 0.5 мс или 30 см. а вот услышать разницу фаз между самими динмиками в многополосной системе домашней уже практически нереально, это факт, но не потому что ухо не слышит, а потому что динамики близко расположены друг к другу и частично смешивают полосы своих частот, так как фильтр дает плавный спад и ачх динамиков на частоте сведения складываются. А вот в автозвуке динамики в той же 3 полоске сильно разделены особенно мидбасы обычно далеко снизу а середина и твиттер в стойках, так вот неправильное сведение между серединой и твиттером действительно мало ощутимо, зато очень ощутимо если плохо сведено с мидбасом, также огромная слышимость при сведении сабвуфера, если фаза плохо сведена он локализируется, если хорошо, понять где он стоит не возможно.это и есть то как мы слышим фазу - мы локализируем нахождение акустики! в домашке так же, чем линейнее фаза тем более звук "отлипает" от АС
Задержки это не фазовый сдвиг. Задержки, как и отодвигание акустических центров, дает ОДИНАКОВУЮ задержку на разных частотах, а фазовый сдвиг дает РАЗНУЮ задержку на разных частотах. В идеале И ТО, И ДРУГОЕ должно быть сведено к идеальному импульс респонзу АС в точке прослушивания.
Фаза и ФЧХ это не одно и тоже. Если сменив акустику вы слышите другой тембр значит не всё потеряно и вы слышите изменение ФЧХ. Фаза же слышится как звук локализованный в центре динамик движется в перёд провода + к+ - к - если поменяете + на - звук из центра уйдёт на края. Среднечастотный динамик всегда должен быть в фазе как самый информативный. Если вы юный любитель автозвука и добавив ещё один НЧ звук становится не лучше а хуже .Это по тому что 2 НЧ динамика давят одинаковой фазой друг друга поменяйте на одном контакты. С фильтрами- 1-го порядка крутит фазу на 90 градусов, фильтр 2-го порядка - на 180.
если включить логику то мне интересно как будет передвигатся джип 4х4 по дороге если у нево колеса будут двигаться не синхронно и как самалет с двумя двишками на крылях ?!? эт физическая логика !!! и да последние лет 30 и по сей день это маркитологи...и барыги так что остаёться верить только свойм ушам и физическои логике!!! и технологий динамика уже устарели им лет100+ пора придумывать что...нибуть покруче!!!(технологически студий звукозаписи продвинулис оч сильно и оч часто исползуют вазовые сдвиги...включаите голову либо ток наушники))
Если мы не можем замечать сдвиг по фазе, зачем тогда на сабвуферах устанавливаются соответствующие крутилки? Или инженеры идиоты? Те, что производят замеры на 2кГц, может и идиоты (там и без изменений можно было бы догадаться о результате). Но на 50 Гц сдвиг фазы даже ухом слышен. Даже на пол периода.
при том что длина волны куда больше! На самом деле сравнение не корректно, так как в случае саба он конкурирует с колонками и в противофазе тупо вычитает сигнал. В случает кроссовера, конфликт в узком диапазоне, максимум октава, и это реально можно не услышать..
@@77advanced если вы два идентичных сигнала в противофазе включите - они друг друга будут гасить. Если синфазно - то усилят. Я про это и говорю. А если сигналы разные, те не пересекаются, то думаю синфазность отследить будет куда сложнее
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Как же здорово, что в последнее время в российском сегменте всё больше такой информации и таких специалистов. От себя ещё добавлю следующее:
На западе начиная с 70-х, а особенно в 80-х годах все эти темы (со слышимостью фазы, с достоверностью в разнице в звучании между усилителями, цифровыми источниками и проводами) активно обсуждалась. Шли серьёзные дискуссии, на уровне членов AES, профессуры и значимых специалистов. Была сделана масса слепых тестов, выпущены специальные устройства для удобной постановки таких A/B/X тестов, при этом результаты публиковались в крупных аудиофильских журналах. И только на родине слонов про это ничего не слышали, не знают и продолжают активно спорить.
Если коротко, то результаты слепых тестов такие:
1) Акустические провода не звучат (при условии, что они не откровенно гнилые и ток не идёт через окислы), у них есть только сопротивление, которое может оказывать влияние.
2) Межблочные провода не звучат, но иногда (редко) в аппаратуре безграмотно выполнены входные/выходные цепи или земля и в теории это может оказывать влияние. На практике такие экстремальные условия нужно создавать специально.
3) Все более-менее качественные усилители (кни
Снова ты эту чепуху настрочил 😂
свидетели кни в действии))
О, аудиофилы подтянулись, которые только и могут что поржать, но не способны хоть немного вытащить свою голову из своего танка и почитать, к примеру, HiFi Stereo Review 01-1987, где опубликованы результаты одного из самых объёмных и грамотно выполненных слепых тестов, организованных одним из членов AES. Хихикайте дальше, смешны именно вы, своей дремучей непроходимостью.
оскорбление чувств верующих недопустимо! 😁✊
@@Ravermeister81Глухому надо же поддержать единомышленников.
Класс! Технологическая археология всегда интересна.
Хочется отметить заметно возросшее качество продакшена. Прям молодцы. И по картинке и по звуку полный дзен.
прозрел от ваших видосов немного раньше, чем вышло это видео, тем не менее огромное спасибо за вашу просветительскую работу.
ты главное на слово верь и не дай бог самостоятельно что то послушать
Спасибо большое! Еще одна дурь из головы вылетела)
Ключевая фраза - зрение єто приоритетньій источник информации для человека, которьій любит вмешиваться или решать за другие чувства, в том числе и за слух. Собственно именно на єтом и основанна вся аудиофилия.
не факт. Это безусловно влияет. Но есть нюанс Можно сказать человеку, что искать и потом устроить слепой тест. уверен результаты будут отличаться. Просто специфка работы мозга.
Да, я немало встречал переживающих за состояние фазы. Один из них так и заявил с умным видом: "не пользуюсь эквалайзером - он фазу крутит..."
Было бы интересно послушать такой же обзор про слышимость нелинейных искажений
Можете прям сейчас онлайн пройти тест Клиппеля и посмотреть накопленную статистику. Относительный предел слышимости нелинейных искажений порядка -40дБ.
дядь Лёша спасибо за видео 😊, и за информацию ❤ !!!
Чтобы слышать фазовые изменения (и понимать, что именно ты слышишь), нужен профессионально натренированный слух.
Бо́льшая часть аудиофилов таковым не обладает.
Вопрос сложнее и глубже чем кажется, ФАЗОЛИНЕЙНОСТЬ КРАЙНЕ ВАЖНА. Сами можете убедиться например если в системе есть мидбас и саб, вы можете заметить как при включении саба бас звучит отстающим как бы с задержкой. Проблемой как раз и является разность фазы между высокими и низкими частотами, в эту же копилку нужно сложить переотражения в комнате из за которых звук возвращается тоже с задержкой. Ещё есть экспериментальная методика показывающая важность фазы и отражений, когда в процессе вы слышите как музыка звучит словно не из колонок, а играет как будто бы внутри головы, как будто вам прям в мозг шепчут, такой эффект получается когда звук доходит до ушей от источника без задержек и дополнительных переотражений. Кому интересно могу подробнее объяснить как этого эффекта достичь.
На музыке фазу слышно лучше, чем в монотоне, зависимость распознавания фазового сдвига находится в преобладающем частотном диапазоне фонограммы, то есть жанровая зависимость налицо😮
Насколько помню, не то чтобы инженеры technics забросили разработки в этом направлении, а финансовое положение компании в 80х при жёсткой конкуренции, было не самое лучшее. Они позакрывали часть своих подразделений, в том числе и научно исследовательские. Да и серия sb не выстрелила должным образом при затратах на её разработку.
Эта акустика в любом случае не была фазолинейной, это был больше маркетинг. Сместить динамики относительно друг друга это ещё не фазолинейность. B&W и KEF к слову тоже тогда же выпускали акустику со смещёнными динамиками и тоже позже отказались.
Фазолинейная это сейчас выпускаемая мониторная акустика с DSP и FIR фильтрами.
Молодец! Мокрой тряпкой по нежному личику аудиофилов)) Конечно это все давно известно, так же как и проводах.
вы можете самостоятельно провести такой эксперимент в комнате к которой ваш слух привык, что существенным образом упростит задачу о выявлении разницы между АС и сомневаюсь что результаты будут такие же как у фокус группы.
Чувак двигал выносной твитер, стоявший на колонке туда - сюда, на 20см примерно, и было слышно изменение как ему так и смотрящим видос.
Логично, при перемещении будет меняться вертикальная диаграмма направленности, и будет хорошо слышно интерференцию твиттера и вуфера.
Это про другое. Разница фазы слышна хорошо, но закручивание ФЧХ готовой системы не слышна.
Главное сказать свое мнение (я не слышу-значит никто не слышет). Сколько развелось говнослухов нынче.
Для чего заморачеваться с нюансами качества если можно сказать что не влияет и написать что (аффторитет подтвердил).
Так же как и про цифру в целом. И про говностатейки что большая глубина битности нужна только студиям. И что высокие частоты дискретизации нужны (типа для записи ультразвука). Мозг люди совсем отучились использовать🤦
Ждал это видео, так как интересуюсь вопросом. Теперь мне сложнее жить.
Две пары колонок, GD одинаковые, у одной фаза ровная у дрогой нет ( +-56°), 3 из 3-х людей (в том числе и я) услышали более точную локализацию на линейно фазных. Если GD одинаковые, а значения слышимой фазы далеко за 54°, то что все тогда услышали?
Комната подготовленная, мониторы стоят +- 5дб, каждая колонка ставилась по измерениям, треугольник и тд, соблюдено.
Неужели плацебо?
А вы уверены, что был по-настоящему слепой тест?
@@n_acoustic Конечно он не был слепым. Более того, в таком тесте не получиться переключаться А/Б между колонками. Просто мне трудно поверить что плацебо в данном случае может быть таким сильным. Разница кажется очевидной. А исследования и измерения указывают на другое.
Мне интересно может просто в целом качество компонентов сборки и расчётов влияет на степень локализации, а не отдельный параметр.
Да, эффект плацебо невероятно силён. И не важно верите вы в это или нет, настолько глубоко это сидит. Делайте чистый слепой тест.
@@NoNameStorm Прочитал большой комментарий. Безумно интересно. Правда теперь у меня ещё больше вопросов)
Попробуйте имитировать на фазолинейной акустике нефазолинейную. Сгенерируйте в Rephase импульс крутящий фазу на два-четыре порядка, но не трогающий АЧХ. Загрузите его в конволюционный плагин и переключайте трек с/без плагина. Слушайте через одну и ту же АС. Если дело в фазе, то вы услышите разницу, если нет, то дело в чём-то другом.
Хм, на частоте 2 кГц на расстоянии 70 сантиметров укладывается 3,8 длинн волны. О какой фазе может идти речь в этом случае🤔?
Большие вопросы к таким контрольным группам, тут не всякому спецу верить можно.
Ну в вообще если есть возможность сделать правильно не вбухивая миллионы почему не соблюдать фазолинейность. Вон у ХЕДД плагин был для 1й ревизии и кнопка во 2ой нажал и готово😊
Спасибо
финальный вывод в корне не верный, и вот почему... наш слух, действительно, фактически полностью глух к фазе сигнала, если речь идет о распознавании начальной фазы одиночного акустического источника звука (гармонических колебаний или импульсов), и глух даже к перевороту фазы на 180°. Однако, это совершенно не дает нам "зеленый свет" конструировать АС которые вертят фазу как хотят внутри рабочего диапазона частот, в противном случае это будет дилетантством. Не стоит забывать о том, что человеческий слух крайне чувствителен к азимутальной локализации, которая определяется как раз фазово-временной разностью между входами в ушной канал. И эта разность составляет всего 10μsec (микросекунд!), а последние исследования показывают, что человек способен различать вплоть до 5μsec. Это было установлено ещё в 1958 году, и пропечатано в журнале JASA (The Journal of the Acoustical Society of America). Настоящие профессионалы ещё как заморачиваются по поводу линейности фазы в системах с ограниченным частотным диапазоном, так как это в большей степени важно (чем линейность АЧХ) для качественного формирования КИЗ-ов, хорошей стерео-локализации, и для точного воспроизведения оригинального (исходного) сигнала. Любая вменяемая книжка по электроакустике начинается с раздела "передача сигнала без искажений", где описаны математикой линейно-фазные системы. Например, "Электроакустика Т. Хаясака, Москва "МИР", 1982". Итог - линейность фазы является жизненно необходимым и обязательным критерием для прецизионного звукоусиления, наравне с волновой когерентностью системы. Выравнивание "зазубрин" на АЧХ - это тема для начинающих. Кстати, этот самый Техникс не может никак являться фазо-линейной системой, так как волновые фронты зарождаются в геометрически разных центрах, следовательно фаза внутри спектра будет изменяться в каждой новой точке прослушивания. По настоящему линейную фазу может дать только когерентный волновод, типа тех, что делает Tom Danley (любой его Synergy Horn).
Сколько звук преодолеет за 5-10мкс? Сантиметр? Пару миллиметров? Где при такой разнице вообще может находиться точка прослушивания? Отклонение от нее в сантиметр всё уничтожит 😅
Фазу слышу вслепую
Разницу фаз между спикерами аудиосистемы или закручивание/выравнивание ФЧХ всей системы целиком ?
Я не делаю колонок, но пом современные колонки с фир-фильтрами делают линейно-фазовыми, потому что фазу цифровыми фильтрами легко контролировать. Можно бесплатно ставить сколько угодно точек коррекции на любых частотах, и тогда почему бы и нет
Автор топит за аналоговые колонки, потому что колонки с цосом дают «цифровой налет». Интересно было бы послушать про этот налет в том же двойном слепом а-бэ-стиле
Да не топит, Алексей об этом говорил в каком-то из предыдущих видео.
Разные решения, разные характеристики - все имеют право на жизнь.
Могут быть плохие(или хорошие) решения как в цифре, так и в аналоге
@@AChernavsky У Эн-акустики нет ни одного монитора с цифровым процессором. А в видиках Алексей последовательно продвигает нарратив, что ЦОС в колонках - не прогресс, а временный хайп и что линейная фаза не нужна. Это часть маркетинга производства исключительно аналоговых и в основном пассивных колонок
@@TAPOCHQA не защищаю Алексея, но у цифровых решений тоже есть много нюансов (например общая задержка сигнала, которая важна, если играешь вживую или работаешь с видео)
на счет линейной фазы спорить не буду, я пробовал делать линейную фазу на своих АС, но вернулся к простой эквализации. Фазу действительно слышно, но при действительно больших ее искажениях, собственно как и было озвучено в видео
вот где важна и нужна цифра, так это при согласовании большого количества ас. просто время экономит. как glm например
@@AChernavsky Во вживом звуке давно работают с опроцессоренными колонками, придумали стандарты задержки. Чтобы сделать пресет эквализации на колонки, надо быть конструктором колонок или около того. То, что всем подряд предлагают донастроить колонку под помещение - это уж точно вредный хайп последних лет
уважаю авторов за тех. подход к делу, без всякой эзотерики. Но интересны также исследования, например, влияния направленности резисторов в кроссовере, проводников, катушек и тд. это примерно из той же "оперы"... И тут все неоднозначно. Не думаю что в про аккустике кто-то этим заморачивается
Для обывателей пофиг, для меня нет
Слепой тест в таком случае полная чушь. Мозгу не с чем сравнивать, он воспринимает как есть и считает результат реальностью. К тому же нам не известно какая фчх была у акустики в студии где монтировали материал, по тому не знаем как он задумывался. Человек ориентируется в пространстве на слух благодаря разнице фаз звуков прилетающих в разные уши, так ли теперь не важна фаза? Фазолинейная, как и высокоточная с малыми искажениями и шумами важны для инженеров, прогресс не должен стоять на месте, меломан может оценивать нравится, не нравится, не более. Достоверно знать слышит ли он искажения, или так было задумано не под силу без приборов, если это не совсем бренчалки.
Что за микрофончик? ) Октава?
Рекодер Союзовский, похоже
автор видео, хоть немного интересовался автозвуком? думаю нет, потому что любой, даже полуглухой, кто хоть раз настраивал себе в машине систему, знает насколько важно сведение "задержек" и насколько слышно, если динамики сведены неправильно. А что такое "задержки" в процессоре? это фазовый сдвиг! и при настройке в машине, я лично слышу прекрасно то как плавает сцена на торпеде при изменении задержки динамика на 10 см или 0.3 мс, обычно это стандартное минимальное значение... так что все прекрасно слышно. другое дело, что в домашней акустике помещение гораздо больше, и поэтому подобные расхождение менее слышны на слух, хотя у меня в комнате для прослушивания, я слышу изменение сцены даже когда голову см на 20 вбок отведу или сяду не ровно посередине, а это при расстоянии до колонок в 2.5 метра около 0.5 мс или 30 см. а вот услышать разницу фаз между самими динмиками в многополосной системе домашней уже практически нереально, это факт, но не потому что ухо не слышит, а потому что динамики близко расположены друг к другу и частично смешивают полосы своих частот, так как фильтр дает плавный спад и ачх динамиков на частоте сведения складываются. А вот в автозвуке динамики в той же 3 полоске сильно разделены особенно мидбасы обычно далеко снизу а середина и твиттер в стойках, так вот неправильное сведение между серединой и твиттером действительно мало ощутимо, зато очень ощутимо если плохо сведено с мидбасом, также огромная слышимость при сведении сабвуфера, если фаза плохо сведена он локализируется, если хорошо, понять где он стоит не возможно.это и есть то как мы слышим фазу - мы локализируем нахождение акустики! в домашке так же, чем линейнее фаза тем более звук "отлипает" от АС
Задержки это не фазовый сдвиг. Задержки, как и отодвигание акустических центров, дает ОДИНАКОВУЮ задержку на разных частотах, а фазовый сдвиг дает РАЗНУЮ задержку на разных частотах.
В идеале И ТО, И ДРУГОЕ должно быть сведено к идеальному импульс респонзу АС в точке прослушивания.
О как.
Фаза и ФЧХ это не одно и тоже. Если сменив акустику вы слышите другой тембр значит не всё потеряно и вы слышите изменение ФЧХ. Фаза же слышится как звук локализованный в центре динамик движется в перёд провода + к+ - к - если поменяете + на - звук из центра уйдёт на края. Среднечастотный динамик всегда должен быть в фазе как самый информативный. Если вы юный любитель автозвука и добавив ещё один НЧ звук становится не лучше а хуже .Это по тому что 2 НЧ динамика давят одинаковой фазой друг друга поменяйте на одном контакты. С фильтрами- 1-го порядка крутит фазу на 90 градусов, фильтр 2-го порядка - на 180.
Чел, ты вообще перепутал фазу и полярность динамика 😂
1й
если включить логику то мне интересно как будет передвигатся джип 4х4 по дороге если у нево колеса будут двигаться не синхронно и как самалет с двумя двишками на крылях ?!? эт физическая логика !!! и да последние лет 30 и по сей день это маркитологи...и барыги так что остаёться верить только свойм ушам и физическои логике!!! и технологий динамика уже устарели им лет100+ пора придумывать что...нибуть покруче!!!(технологически студий звукозаписи продвинулис оч сильно и оч часто исползуют вазовые сдвиги...включаите голову либо ток наушники))
Аналогия крайне плохая. Зачем в машине дифференциал?
Если мы не можем замечать сдвиг по фазе, зачем тогда на сабвуферах устанавливаются соответствующие крутилки? Или инженеры идиоты? Те, что производят замеры на 2кГц, может и идиоты (там и без изменений можно было бы догадаться о результате). Но на 50 Гц сдвиг фазы даже ухом слышен. Даже на пол периода.
при том что длина волны куда больше! На самом деле сравнение не корректно, так как в случае саба он конкурирует с колонками и в противофазе тупо вычитает сигнал. В случает кроссовера, конфликт в узком диапазоне, максимум октава, и это реально можно не услышать..
чтобы в точке кроссовера не было вычитания. У вас два идентичных сигнала одновременно играют, здесь же речь о фазе одного.
@@77advanced если вы два идентичных сигнала в противофазе включите - они друг друга будут гасить. Если синфазно - то усилят. Я про это и говорю. А если сигналы разные, те не пересекаются, то думаю синфазность отследить будет куда сложнее
Но я же слышу, что у бочки удар сначала низкочастотный, а за ним запаздывает высокочастотный
Изза стены видать слушаем) Сквозь стену сначала низ проходит - а потом через окно верх прилетает)