Я то думал, они иглу лазером заменили, чтобы дорожка не изнашивалась, а тут просто вторичное преобразование. Технология, использовавшаяся в 1920х для звукового кино. Вот уж правда, что история развивается по спирали.
ну это оно впринципе и есть, только вместо точного лазера, считывает неточная оптика. значит история опять пошла по спирали, только на этот раз не вверх - а вниз.
Ага. Будем класть их( или может быть ложить) на виниловый проигрыватель и слушать. А потом ещё и картриджи да фонокорректоры к ним подбирать.😂 Ужас. Кошмар. Пойду блюпуп- колонку лучше куплю, да помощнее. А то что-то соседи уже заскучали.😅🙏🤝👌👍
Технология описана в журнале РАДИО в 70-х годах. "Фотоэлектрический звукосниматель" - так называетс статья. Конструкция и головки, и "фонокорректора" намного проще, чем у магнитных звукоснимателей и предусилителей для них. Коррекция АЧХ не требуется (разве что рокот - фильтр), только усилить сигнал с фотоэлемента для согласования с линейным входом усилителя. Никаких проблем с шумом, фоном точным формированием АЧХ. Головку, и тем более усилитель к ней можно сделать в кустарных условиях. Попробуйте же сами сделать МС илм ММ головку. Это нереально. Фотоэлектрическую вполне можно сделать, если руки не дрожат. Цены на эти изделия завышены в сотни раз. Если продавать их по реальным ценам, то мс, мм и предусилители к ним станут никому не нужны. Поэтому, наверно, так и останутся эти головки для маньяков -энтузиастов.
Всё верно. "Фотоэлектрический звукосниматель." "Радио" 1978 №8 стр.47. А в условиях. что элементная база за прошедшие годы шагнула далеко, то и изготовить можно всё что угодно и дешевле. Было бы желание и спрос.
с фоном может и меньше проблем, хотя сигнал слабый надо усиливать, а усилитель дает фон. АЧХ также будет не вполне линейна, так как в середине диапазона кривой РИАА там другая система управления резцом, не по типу постоянная скорость (обр пропорциональна частоте) , а по типу линейная амплитуда. Что касается МС и ММ то их собирают вручную и проблем сделать нет для мастера .
Всем привет из Узбекистана! Автору канала Салам! Не знаю как на счёт оптической головки звукоснимателя с лампой накаливания, но ещё в советское время мы в "Доме пионеров", а именно в кружке "Юный радиолюбитель", в начале восьмидесятых уже эксперементировали со звукоснимателями на основе инфракрасных светодиодов из серии "АЛ" и фотодиодов. Наткнувшись на данный ролик ОТКРОВЕННО говоря был поражён столь "продвинутости" иностранных компаний. Мало того, мы ещё эксперементировали со звукоснимателями на основе конденсаторного принципа, но ввиду более трудоёмкой "технологии" изготовления в кустарных условиях при плохой повторяемости и специалезированного предусилителя предусматривающего наличия на подвижной игле высокого напряжения размером до нескольких десятков вольт пусть даже микроскопической силы тока данный тип звукоснимателей "для массового производства" нами не рассматривался. Были построены два тонарма с конденсаторного типа головок и более десятка оптических. Что же касается выходных данных головок оптического и конденсаторного типа то конечно они намного превосходили магнитные тех годов (с подвижным магнитом) не говоря уже про широкораспостранённые пьезокерамические. Вообще в те годы не смотря на "бум" популярности магнитной записи и в частности кассетных магнитофонов мы серьёзно были увлечены на кружке самодельными тонармами различного типа подачи иглы от обычного "карусельного" типа до "линейного" когда головка звукоснимателя движется строго по прямой без "скатывающегося" по дуге эффекта, не говоря уже про подачу головки в вертикальной плоскости - так называемого "микролифта". Как раз при разработке "следящей" системы для перемещения головки в "линейном" тонарме на основе инфракрасных светодиодов нашему руководителю кружка и пришла мысль про реализацию оптического съёма сигнала иглы. Жаль что с развалом СССР система внешкольного образования в виде различных кружков и секций, причём БЕЗПЛАТНЫХ(!) канула в небытие. Что же касается звучания "винила"... ЭТО НАДО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УСЛЫШАТЬ ЧТОБЫ ПОНЯТЬ, НИКАКИМИ СЛОВАМИ И ГРАФИКАМИ НЕ ОБЪЯСНИТЬ! Мир Вашему Дому и Вашим близким!
Привет и респект - да, вы были на правильном, точнее на "инфракрасном" творческом пути. И теперь стали заметны изъяны перехода из бесплатного творчество в "более сложное". 🤧🥴... а всё наилучшим образом познаётся в сравнении, так что полезно вернуться к хорошо зарекомендовавшим себя творческим кружкам.
@@ОлегКулик-ч7н Олег Салам! Я из Янгиюля. Увы от "меломании" и "винила" давно отошёл, в последнее время жизнь не способствует к столь неординарным увлечениям. Очень приятно что у нас в Узбекистане ещё не перевелись любители ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШЕЙ МЕЛОДИИ ЗВУКА!
@@АндрейЧернышев-х7х, что-то я про оптическую головку не помню, а вот ёмкостная, с более высокими параметрами, легко могла быть сделана своими руками...
Причем оптическая схема там 1 в 1, шторка на кантиливере и два фотоприемника. Статья правда аляповатая, отсутствует схема включения фототранзисторов, конструкция сомнительная.
Этот принцип использовался в звуковых кинопроекторах. Только вместо пластины там переменно-затенённая дорожка по краю плёнки. А что касается нагрева от лампы в ранних моделях, могли бы применить световодное волокно, пропущенное через тонарм. А лампу любой необходимой мощности и размера - в корпусе проигрывателя.
качество виниловых пластинок на порядок хуже параметров картриджа, смысл улучшать картриджи и не улучшать качество записи на пластинку теряет всякий смысл😅
@@mongolbasy У меня на компе проигрыватель с спектроанализатором и когда попадается виниловая оцифровка, то спектроанализатор это показывает на ура. Видны частотные вертикальные полоски в области высоких частот. Выражаясь обычными словами - видно как пищит игла от трения о пластинку. Да и услышать это на слух возможно если твой слух позволяет. Для этого достаточно накрутить высокие частоты. Это примерно в области 16-19 кГц. И этот писк влияет на качество звука, вызывает интермодуляционные искажения, делает звук на вч не очень четким и добавляет не нужных звуков. Винил по сути уже отжил своё. Другое дело что ЦАПы не делают с индуктивными фильтрами на выходе сигнала, а ставят операционники с L-C фильтрами, и по этому они хуже звучат чем могли бы в два раза как минимум. Это объективно проверено в измерениях и на слух. Делов в том, что энергию скачков в виде ступенек на выходе ЦАП терять нельзя, но она в L-C фильтрах теряется на нагрев резисторов, и не восстанавливается полностью форма сигнала. Это проблема дешёвого ширпотреба. Фильтра нужно мотать и настраивать, и это дороже.
@@alexblack4470 Вот и я думаю, как вообще можно восхвалять (или пытаться что-то из него выжать) винил, который если старый, то он будет явно уже не того качества (в виду возраста), а если новый, то это аналоговая запись с цифрового носителя... А после ведь кто-то ещё и оцифровывает с аналога (винил), считая, что эта запись круче, чем с того же CD-носителя.
Всё это профанация и вытягивание денег. Единственный правильный и бережный метод, это 3D сканирование дорожки (на пониженных оборотах) с последующим точным формированием колебаний мембран ну внутриканальных наушниках. Всё. Это будет реально единственно точным воспроизведением оригинальной записи. Уверен, в недалеком будущем эти системы будут дешевы и распространены. А все эти инерционные системы, нелинейные улучшения посередине и золотые провода между -- от лукавого (тельца). 🙂СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 🙂
У меня в юности была идея изобрести оптический картридж для иглы, в тонарме проложить оптоволокно, а в фонокоректоре сделать оптический вход, применить самые малошумящие оу, и питать это всё от батареек или аккумулятора. Но быстро узнал что это уже есть, но массового распространения по раду причин такая система не получила. Однако ход мысли был в верном направлении .😁
Да такие идеи возникали в конце 80х, ведь такой принцып воспроизведения известен с времен изобретения звукового кино. Но тогда все думали что винил умрет совсем и делали ставку на цифру. К тому же микроэлектроника, в последние 30-40лет шагнула очень далеко. Поэтому я думаю что будут ещё прорывные шаги в аналоге. Дай бог нам всем их увидеть, а точнее услышать!!!!!
Ушла то, он ушла, но качество фонограмм в массе от идеала далеко. На моей системе Topping DX5 MQA, самодельный усилитель и колонки Ямаха 555, все фонограммы звучат настолько по-разному, что двух одинаковых нет. Ну и та же Sony пихает "фирменный звук". И если музыкант использовал её аппаратуру, то на другой записанная фонограмма будет звучать весьма плохо. Плюс музыканты желают продавать одно и то же по нескольку раз
Послушал сэмплы - звучат хорошо (красиво), однако насколько хорошо, трудно сказать, т.к. это можно оценить только в сравнении с другими картриджами :) Поэтому только ты и можешь оценить их качество 😁
Подобное описывалось когда-то в журнале РАДИО. Помню мой отец сам делал подобную головку ради интереса, используя иглу от пьезоэлектрического звукоснимателя, тогда это было конечно забавно, но не более того. Зато лампочка светилась. 😀
Спасибо огромное за обзор! Только вчера искал инфу и видео про оптику😂 Когда-то вы сподвигли меня на приобретение MC головки! Сегодня подлили масла в огонь желания приобрести оптику!
Мучаюсь вопросом. Вижу на 13:43 например залапанную крышку от сахарницы. Вопрос в том, насколько эта вопиющая безалаберность отражается на глубине и панорамировании сцены и не сказывается ли это на снижении убедительности нижней середины?
@ValeronsVinylChannelVVC В разговоры о ценах не влезаю. Там справка подтвеждающая нужна из психдиспансера. Она тоже видимо денег приличных стоит. Но, она является билетом в клуб.
Валерий, спасибо за обзор! Наконец-то новая вполне научно обоснованная технология, без эзотерики. Были бы деньги - купил, люблю чистый звук, как он есть, со всеми продолбами звукорежиссера😁
Сд никогда не будет играть как винил. Перебрал много сд до 25 т.дол и все равно слишком уж сильно сд уступают винилу. Так что все это от лукавого но уж точно не от аудифила или меломана
ну за светодиод не нужно переживать... быстрей игла об винил сточиться. там же стоят не сверхмощные светодиоды, а какая нибудь финтифлюшка чтоб светила - те досочно светового потока чтоб зарегистрировать его изменение. в конечном итоге "до изобретаются" что винил станет - сд-дисками... осталось отказаться от иглы, предложить более долговечный материал для хранения информации, предложить материал с большой плотностью, предложить в этом формате коррекцию ошибок... "огромный сд-диск" готов)) это конечно шутка, но в каждой шутке есть доля правды.
Основная проблема это ухудшение звучания от многократного прослушивания из-за запиливания канавки. Так что в ELP это было решено. А вот если эти световые головки имеют те же 1,5-3 грамма давление . То, толку то ? Ну будет у тебя первые десяток раз неплохие характеристики, но через 50 - всё едино...
Очень интересная инфа, спасибо! Послушал семплы. Первое, что бросается в уши - мягкость звука. Второе - прозрачность и чистота. Как будто бы на уши положили подушку, но она, парадоксально, совершенно не глушит, а только фильтрует, убирая малейшие шероховатости. Приятно, совершенно не напрягает и не утомляет. Но как-то... слишком идеально по сравнению с обычным звуком. Слушал бы я такое? Да, и через короткое время привык бы и радовался. Если бы не одно "НО". Гитары, что в Металлике, что в блюзовом фрагменте, совершенно лишились энергии. Металлике так вообще яйца отрезали под корень. Их в Чёрном альбоме и так нет по сравнению с предыдущими, поэтому я его терпеть не могу, но всё же... Не Металлика а ВИА "Евнухи". Было бы интереснее послушать, например, "Master Of Puppets". Хотя, кажется что эффект был бы похожим. В блюзовом фрагменте эта потеря драйва в звуке гитары выражена меньше, но всё равно есть. То есть подушка, упомянутая мной в начале, жрёт не только шероховатости, растирая звук в мелкодисперсную пасту, но и драйв. И это так себе эффект.
послушали звук несколько раз оцифрованный, математически преобразованный, погулявший по проводам интернета и тп. А говорите "идеально". Сейчас всех любителей "аналогового" звука от веры отвернете )
Молодцы! Чувствуется предпринимательская жилка. Взяли старую технологию, чуть доработали и поняли, что слишком дёшево получается.... Тогда давайте изменим уровень выходного сигнала, чтобы нашу головку нельзя было использовать со старыми фонокорректорами. Сделаем свой и установим на него космический ценник!
Про конденсаторные головки забыли. Они наиболее простые и потенциально достаточно качественные. В журнале Радио было описание самостоятельного изготовления с тангенциальным тонармом.
Послушал сэмплы-впечатляет, такого винилового звука, я не слышал. ! Может, конечно, надоест эта стерильность, от винила ждешь иного, но здорово! Спасибо Валерий, за такой интересный и познавательный ролик!
Блин, просто смешно. Прорыв этот случился еще в 2014 году, именно тогда DS Audio уже начали продавать свои оптические головки. А в данном случае "прорыв" заключается лишь в том, что местные диллеры решили подогреть к ним интерес, а то видимо аудио ̶л̶о̶х̶и̶ филы медленно несут бабосы. Ну и как бы, ничего плохого в этом нет. Если денег хватает, то почему бы и не купить. Покупают же золотые айфоны, чтоб не как у всех. А все остальные могут продолжать слушать винил с помощью обычных головок. А если не нравятся дефекты винила - добро пожаловать в удивительный мир цифрового аудио и CD аудио дисков. Т.к. уже с конца семидесятых все перешло на цифру. Бизнес в отличие от разного рода ___филов исходит из сугубо практических соображений. Если же у Вас есть деньги на покупку копий аналоговых мастер лент из того временного периода, когда CD еще не изобрели. То думаю у Вас уже есть катушечник и винил Вам нафиг не сдался, хоть с оптическими, хоть с лазерными головками. Т.к. это абсурд, записывать на изначально ущербный носитель с целью в дальнейшем извлечь с помощью чудо технологий информацию которой там никогда не было. Все современные (end user) технологии рассчитаны на максимально эффективное извлечение денег из карманов потребителей. И должен сказать, это работает.
Так везде. Жигуль тоже едет, порш тоже доезжает, только по разному. Кто то может позвонить порш, покупает порш, а не жигуль, а кто то радуется тому, что может купить. Аудио сфера это один из сегментов, так везде и никакого лохотрона тут нет. Каждый берет свое
Ну развиваться в области опт. головок конечно есть куда. Кроме того, что ты перечислил, ещё можно оптику заменить на микролазеры и как-нибудь сделать независимые затеняющие системы для левого и правого каналов :)
@@boat-shturman та ты не понимаешь, CD это объективно лучший носитель в плане качества звучания, но он не религиозный, на него нельзя вздрочнуть, а винил как бы и икона но объективно по качеству звука недотягивает, та и возможность ещё вытянуть капитала можно с этой ниши, вот все и устраивают танцы с бубном вокруг этой загадочной пластинки. если честно, мне и самому нравится по щупать винил, в этой крутящейся штуке есть какая-то магия))) но я ограничился Вега ЭП-110 и головой ГЗМ-005 и в целом ништячёк, мне хватает. есть и тактильный эффект и визуальный и звучит +/- норм, а если я хочу прям качество, не так, прям КАЧЕСТВО, то есть CD который его обеспечит в полном объёме.
@@Артур-у7ф СД обьективно так же как прочая цифра не лучший Слишком сложная схема и длинный тракт. Транзистрный окрас от СД прет ужасный. А самое главное- треки на студиях для цифры при оцифровке аналога испоганены .Самому цифровать-нужен отчень хороший цифрорекордер кторых непсто найти и стоят денег уйму.
@@sova3ful братан, не в обиду, ты сам то понял, что написал? цифрового носителя с меньшими искажениями чем у КД в принципе нет, тракт вообще не длинный, по факту ЦАП и после него операционники которые разгоняют до линейного сигнала и всё, а по поводу оцифрованной музыки))) ну ты загнул, любой ацп в сегменте 250-300$ уже сделает приличный звук, думаю студии на которых оборудование стоимость которого в дохулионах выложить пару К $ вообще не есть проблема, а они справляются с оцифровкой просто идеально. так в чём проблема, нет парного гармоника который все так любят или слишком чистый звук?
@@Артур-у7ф КНИ ниже 5% втрой гарм слушатель средний не слышит Третье порялка десятых. Зачем нужны тысячные ? Сделай хоть еще меньше не заметно разницы. Аналог приличный лает такие КНИктрые не мешают. В цифре в микрсхеме стни транзистров , в винил коректоре 2 лампы на канал. ОУ гади на звук, имея ООС и также немалое число акт элементов . Впрчем все лирика -слушаем аналго, кайфуем слушаю цифру и болит голова а слушать неохта, потеря свежести воздуха, натужнвяинамка в сумме транзистрный окрас голимый. Вможно на студии еще испорчено, многочисленыии обраьтками. Я прбовал цифровать н за 200-300 долл ацп а прф рекордер что стоил 1800 лол в свое время новым. Сразу же слышно большая деградация звука, тухлость звучания, итп. Нет как ни было бы привлекательно и прсто и тп не получается хороший звук запрсто . Естьвозможно, рекордеры хорошие но они редки и дороги и нуждаются в суперквалифицирвангм обслуживани замене лазера на друнгого типа потому что оригинала, вместо севшего родного, не найти.В СД плеере кр ме м сх ЦАП есть м сх ЦФ, также декодер, как правило чипсет обработки ошибок итп итд.А если с компа идет то там в процеесоре только мллиард транзистров.
У меня проигрыватель за 150т,игла 115т,фоник 180т,а цифра на моем сетапе звучит все равно лучше.Поэтому винил включаю крайне редко. Мне кажется, вы не там ищите. Хватит уже из винила культ делать и еще больше удорожать все это вместе. А за триллион рублей еще лучше можно что то придумать. Какой то маразм уже. Я и так боюсь при такой цене головки уснуть, чтоб не скребла в конце по пластинке. Как известно у хороших аппаратов автостопа нет...
Это именно что культ, и последователи его обречены тратить всё больше и больше на всё новые изобретения. Изобретения не по улучшению качества звука, а по опустошению их карманов.
@@0imax да не, в виниле нет ничего плохого, он переживет все прошлое и настоящее фуфло. Просто проблема человека в том что он слушает сознанием, а не ушами. А это очень предвзятая штука. На этом можно паразитировать. А еще лох не мамонт.
У Вас плохой фонокорректор или аудиоинтерфейс, которым Вы записываете. Если снять спектр с тех файлов, что Вы вложили, то можно увидеть, что он распространяется вплоть до 40кГц, а если взять ту же оригинальную запись Металлики и снять накопительный спектр с того же фрагмента, то видно что он заканчивается на 20-ти кГц. Вопрос, откуда взялось то что выше 20кГц? А это дерьмовый фонокорректор нагадил гармониками, которых нет в исходном сигнале, в результате мы имеем "кашу" на ВЧ. Вообще, очень хорошо, что Вы делитесь такими вот файлами, их можно не только ушами послушать, но и проанализировать в специальном софте.
Под такую иглу нужно и винил современный делать, на котором мастерингом не будет всё порезано, да и писаться такой винил будет с цифры, а тогда смысл!? Может тогда проще сразу цифру слушать, зачем вся эта многомиллионная заморочь??? 😎
Аналоговые аудиофилы - это извращенцы считающие искажение звука их оборудованием - аутентичностью, но при этом они стремятся всячески от них избавиться покупая всё более высокоточное оборудование.
Знатоки, подскажите - в чём фетиш звука винила без искажений? Разве винил это не эстетика винтажного звука, который целиком завязан на гармонических и прочих искажениях? Или тут про другое?
Когда-то попадалась статья, в которой рассказывали что "магия" винила во многом завязана на то, что в те времена сведение звука перед записью было заметно другим, чем потом для СД. Это было в силу другого динамического диапазона винила и работы компрессора перед записью мастер-диска. Плюсом, примерно в середине 80х, на СД началась война громкости, вплоть до клиппинга на пиках и компрессии "вверх" в сторону увеличения громкости. Т.е. СД обладает бОльшим потенциалом, но его "в среднем" убили сведением "для масс", которым громче - значит лучше. И если привыкли к какой-то записи на виниле, то если то же самое потом выпустили пересведя для СД, то тот же альбом будет уже звучать для вас иначе. "Неправильно" В "мелочах" могу быть не прав - очень далек от звука.
@@stanislavdenysenko2007 Так же, как и автор, к сожалению, вы не ответили этим на мой вопрос. Война громкостей, клипирование, перекомпрессирование и прочие коммерческие ходы актуальны и по сей день, такова природа восприятия звука, на это и расчёт. Меня конкретно интересует - почему, если винил нравится по звучанию, люди продолжают "чистить" его? Если продолжить расчищать АЧХ проигрывателя(а мы знаем, что совершенству нет предела), разве это не приведёт к утере тех самых гармоник, благодаря которым винил так приятен на слух?
ну если это прямо сказать, то не удастся за головку 500К брать. По факту нужен будет просто звуковой процессор накидывающий соответствующих искажений и всё.
@@shetiashcroft Да дело не в цене...я глубоко уважаю увлечения людей, в т.ч коллекционирование, модинг, апгрейды и прочее, сам давно увлечён звуком и имею приличный стаж в звукорежиссуре. Но, вопрос остается открытым. Винил прекрасен своими гармоническими искажениями, тем самым "одеялом", которое заполняет пустоты и окрашивает воспроизводимую композицию. Но, энтузиасты по-прежнему пытаются вычистить звуковой диапазон и приблизить его к эталонной линейке, которая уже давно достигнута при прямом экспорте в цифровой хай-рез файл. Предположим, что какой-то конторе удалось вылизать частотку практически в ноль с помощью специального процессора и сверхлёгкой головки. На выходе мы получаем звук идеально ровный и практически не отличимый от CD или хай-рез аудио. Сколько продлится радость от прослушивания такой системы? 3 минуты? 5 минут? Ну ладно - возможно пару дней, пока вы всё переслушаете и всем покажете, как чисто звучит винил. А потом что? Осознание, что винил теперь такой же вылизанный и безжизненный как всё остальное и депрессия? Зачем из одного носителя пытаться сделать другой? Это война против своих, я считаю.
Революция?! Нет, братцы-меломаны - это называется "судороги", а то и гальванизация трупа. Я вовсе не противник винила - каждый хочет как он может, и ради бога - нравится возня с винилом, некуда больше приложить деньги и время - в добрый путь. Не нравится только когда начинают из меня деньги тянуть, или рассказывать про "бездушную цифрУ"... Честно говоря, были бы деньги, время и место - я бы и вертушку вернул, и катушечником обзавелся - не ради звука, конечно - а для услады глаз и иногда рук.
@ecf82 я и не верю а слушаю и делаю выводы. Аналог это первооснова и слушает человек аналоговый звук.. И видимо преобразования туда сюда на пользу не идут.
Как по мне, нужно весь винил, который сохранился, отмыть, покрыть прозрачным защитным слоем, и сделать, наконец, нормальный лазерный проигрыватель для такого винила! Иначе, рано или поздно, все пластинки спилятся и что тогда? Современный винил писаный с цифры!? Да нафиг бы он нужен!!!!
Я помню, что в журнале "Радио" печатались чертежи самодельной оптической головки. Я что-то сомневаюсь, что оптическая головка сложнее в изготовлении чем МС головка.
Сложная и дорогая технология. Но это скорее всего эволюционная разработка. Технология будет развиваться, и в перспективе лазер будет считывать в память всю пластинку целиком. Производить обработку, фильтрование, коррекцию и т.п. Это было бы рационально.
Исходя из цены то самый главный вопрос - нахера? Соотношение цены и гипотетических изменений в качестве воспроизведения абсолютно неадекватное да и выше самого себя не прыгнешь, винил с детонацией, убогим динамическим диапазоном, органичениями по нч, высокими искажениями и при всем хтом тратить космичсеские деньги, что бы все равно остаться в иех же рамках - это просто абсурд но маркетологи молодцы.
Вес то подвижной системы как никак сумели уменьшить, уже прогресс. А дальше поглядим, может и лазер приручат к считыванию канавки. USB 3.0 тоже не сразу появился 😁 сначала был 1.0
@@ValeronsVinylChannelVVC А в чем смысл снижения веса ? Там же противовес есть. Плюс для организации нормального взаимодействия иглы и дорожки должна быть определенная сила прижатия. Помню в СССР мы на головку вообще ластик клали.
Я немного знаком с ТРИЗ (теория решения изобретательских задач). Так вот там говорится так - идеальная система, это система которой нет, но её функция выполняется. В итоге что я понял изучая этот ТРИЗ, так это то что нужно избавляться от всего что мешает - максимально. Если игла должна быть (считывать сигнал) и в тоже время быть её не должно (она истирается сама и истирает винил), то избавиться нужно именно от иглы (на первом этапе усовершенствования системы), а на втором этапе избавиться от самой пластинки. Первое успешно реализовано сначала в CD/DVD/BD, а второе при переходе на цифровую доставку контента напрямую в наши аудио-воспроизводящие устройства. Это называется улучшение, прогресс, развитие. А топтание на одном месте вокруг-да-около пластинки винила, честно - идея так себе.
Насчёт ресурса: современные светодиоды на 10% своей мощности имеют ресурс в сто тысяч часов, фотоприёмники тоже, на всю жизнь хватить должно. Насчёт лазерного проигрывателя: он упёрся в потолок тогдашней технологии. Сегодня проигрыватель на том же принципе стоил бы баксов 300 и выдавал бы идеальный звук, сканируя поверхность нескольких дорожек разом и уточняя их с каждым оборотом, полностью игнорируя пыль программно (а может и имея сопло, сдувающее самую крупную - зацените ноу-хау). Ультраточность, ноль износа пластинок. Но кто будет тогда покупать столы, головки и фонокорректоры ценой с почку? Не-не-не, вы сами выбрали свою судьбу винило...люба. Извольте кормить производителей.
Читал, что и сейчас продолжают делать лазерные проигрыватели винила. Стоимость, как всегда, запредельная. Сделать идеальный оптический считыватель всё так же сложно из - за пыли.
истерия по поводу механического алмазного резца ну ни кака не затихают!!!...механический резец ,человечества венец!!!!!!!!любителям винлового рая!!-сигнал ,близкий к оригиналу вы услышите всего лишь один раз-когда распечатаете новый купленный конверт .....увы(((((((далее ,алмазный резец будет методичьно и хладнокровно снимать слой за слоем винил ,искажая в геометрической прогрессии звук!!!!отсюда и понятие -ЗАЕЖАННАЯ ПЛАСТИНКА!!!!!К тому же проигрыватель должен стоять в другом помещении,наглухо изолированным иначе низкие частоты будут воздействовать на пластинку ,как на мембрану микрофона.....ВИНИЛ ПРИ НЫНЕШНИХ ВОЗМОЖНОСТЯХ ПРЕВРАТИЛЬСЯ В ТУПИКОВУЮ ВЕТКУ ......ешчё открою вам маааленький секрет(только ни кому ни говорите)-ВСЕ ВИНИЛОВЫЕ ПЛАСТИНКИ СОВРЕМЕННОГО ВЫПУСКА ПИШУТЬСЯ С ЛАЗЕРНЫХ ДИСКОВ!!!!!!АМИНЬ!!!!!!!!!!!
Язычество это все! Побойтесь Бога! Только ММ и МС! И да вознаградит Господь HD винилом не уподобившихся этому светодиодному мракобесию! Не берите греха на свой винил! Не дайте прикоснуться сатане к святому! Валере как всегда спасибо за лучший материал в интернетах! Как всегда обнял! ps: а вообще хотелось бы уже какой-нибудь реально ХД винил. Хотя, о чем я вообще мечтаю, если 90% виниловых контор не то что нормально винил переиздать не могут, они даже обложку нормального качества сделать не могут. Эх...
@leha2014 , не лезь в тему, в которой не шаришь😉 Многие, из-за таких как ты, думают, что пластинки плохо звучат, слушая их на балалайках за 5тыщ рублей.
А ещё как-то промелькнули головки с емкостными датчиками. Нпр. в ж.Радио на стыке 70х и 80х. Там был ВЧ генератор, нагруженный на металлический иглодержатель и два электрода в 90гр друг относительно друга. Интересно в какой тупик эта идея зашла?
Валерон, моё почтение. Не интересуюсь и уверен что никогда не заинтересуюсь винилом... но очень нравится подача материала. Хочется назвать тёплая, аналоговая 👍
Ну как мне с первого взгляда видится, это нетривиальные собственные резонансные частоты перекрывающей пластины. Чтобы вывести их за пределы звуковой частоты, надо делать достаточно упругую шторку. А это достаточная масса, хоть и, возможно, меньшая, чем у МС. По поводу линейности фотоэлементов тоже большие вопросики. На изменение интенсивности пучка они реагируют крайне нелинейно. Если модулировать сигнал геометрическим изменением, то равномерность нанесения чувствительного слоя по плоскости должна быть экстремальной. Видел какие-то специальные линейные фотодатчики, у которых на выходе напряжение пропорционально освещенной координате. Фирма много лет профессионально ими занимается, и то у них искажения 1%. А тут какой-то хер с горы и сразу в хай-конец. Не верю. Но есть парочка других вариантов. Но я их не скажу, вдруг патент оформлю 🙃
Я то было подумал лазером прямо с дорожки считывать будут, бесконтактно. Вот это была бы революция. А тут так себе, опять игла пилит, шторочки затеняют, диодик светит, чему там так дорого стоить? Конструкция элементарная, а цены раздуты в сотни раз.
Так уже есть совершенно иной метод. Диск кладется на сканер, сканируется весь винил одновременно, а потом специальная программа расшифровывает отпечаток винила.
Согласен, уже давно цифровой сигнал предоставляет возможность слушать много-канальный звук, 3Д эффекты не только в горизонтальном стерео поле, но и создавать аудиоэффекты с учётом психо-физических свойств слуха человека, эти всё носятся с этим винилом как с "писаной торбой".
Может быть лучшая считывающая головка для пластинки по принципу и параметрам должна быть такая же, как и записывающая? Тогда происходит меньше преобразований огибающей сигнала.
Забыли ещё один тип головки, популярной у самодельщиков, ёмкостный! Принцип у неё примерно такой же, как и "оптикомеханической", только модулируется не свет, а ВЧ-ток от специального генератора... Изменение ёмкости конденсатора при перемещении иглодержателя более линейно, чем модуляция оптического сигнала и, особенно, демодуляция изменений оптического сигнала. Такие головки использовались в проигрывателе с тангенциальным тонармом, который был описан в журнале Радио около полувека тому назад... Забавно то, что САР, двигающая тонарм и регулирующая прижимную силу, могла выставить иглу в оптимальное положение, что давало наилучшее разделение каналов, полное отсутствие скатывающей силы, ну, и просто качественный звук...
ФМ модуляция на картридже емкостного типа . У приятеля такая система есть, 50-х годов из США. Моно а птм та же фирма делала стерео. Там на одной лампе и генератор в полтора Мгц. и фм демодулятор, и сразу на выходе сигнал в один вольт, без коррекции итп. Не боится наводок до блока осциллятора- частотная модуляция, НО в оригинале слабоватое исполнение -трансик питания мелкий, лампа пальчик, смена лампы заметно улучшила звук.
@Ленивый-ф4д а каким образом изменение емкости вызывало амплитудную модуляцию ? ФМ также менее чувствительно к фону и помехам.Частоты вне полосы опорной в мегагерцовом диапазоне подавляются. Ну и лампа это хороший звук и всего один каскад на канал. Так что наши самодельщики все делали не так в плане хорошего звучания.
@@sova3ful , там принцип был в изменении ёмкости одного плеча ёмкостного делителя, обкладкой конденсатора которого выступал иглодержатель... (надо поискать, журналы те вполне доступны, примерно восьмидесятый год...) Генератор был общим для обоих каналов - и это тоже важно, нет помех от интермодуляции и захвата частоты двух отдельных ЧМ-генераторов стереоканалов...
Когда 3к рубасов будет - пойдет, а пока экспонат лаборатории. Думаю DIY разработка головки будет в тысячу раз дешевле и судя по описанию работы сделать можно на коленке. Диод и фольга. Done. Пора бы делать лазерные и оптические безконтакные, или камерные со сьемкой поверхности в высоком разрешении .
Вот вы всё время говорите стОит, стОит... А разве эти все вещи действительно столько стОят? Мне вот кажется, что они даже близко столько не стОят к той цене, за которую их продают. Ведь стоимость и цена - это разные вещи (и я тут не о себестоимости). Устройство головки проще, чем магнитной и даже проще, чем пьезо. Мне думается, такую головку даже можно сделать дома самому. Да, будет не такая красивая и такой точности, как в фабричной, дома добиться не получится, но ведь не боги же горшки обжигают (богов вообще не бывает), в принципе работать будет, и, я думаю, не хуже магнитной головки. То же самое фонокорректор. Это же просто усилитель с различными корректирующими RC-цепями. Там внутри операционники, резисторы и конденсаторы, и всё! Возможно, сделать самому фонокорректор потребует даже больше времени, чем головку. В общем. Дурят проклятые буржуи народ. Красная цена этой головке при штучном производстве 10-15 тыс. рублей, а фонокорректора - 50-70. PS. У меня другая работа есть. PPS. По поводу долговечности головок. Долговечость будет определяться долговечностью иглы. Заточка ведь не держится вечно. Также, хвостовик иглы вставлен в какой-то силикон. Он от времени может потечь. Светодиод, если его эксплуатировать хотя-бы на 50% мощности (а большой мощности там и близко не надо, хватит 10 милливатт) будет работать вечно. Зачем производитель принимает старые головки - вопрос. Возможно это обманный манёвр (как нынче говорят, маркетинговый ход), чтобы с большей вероятностью склонить потенциального клиента к покупке.
может иглу меняют ? самому заменить нельзя , потом продают старую головку как новую, богатые тоже платят. старая шутка. думаю фонокорректор и школьник спаяет если захочет, а без микроскопа головку такого размера точно зделать не получится. чуть неправильный угол заслонки света и один канал будет проходить в другой. хотя и можно зделать полукруглую заслонку , а углы звукоснимания потом точно отрегулировать по образцовой пластинке винтами насртойки оптики. только зачем так парится если звук с обычной головки и так отличный? главное чистая пластинка а не грязная как в этом ролике.
Из за дифракции света (огибание светом препятствий) возникает нелинейность. Она конечно незначительна, но есть. Лучше делать на интерференции света, как на интерферометрах. Конечно будет стоить миллионы, но как следующий шаг вполне))
Может у уас ещё и провода на хай-енд подставочках? И собственная электростанция рядом? Ппц секта свидетелей винила. Если вам реально надо точный звук - 24 битных хороший цап в помощь. Винил изначально не имеет возможности хранить настолько точные данные. Винил приколен, да, Но именно своими искажениями.
Дорого-богато, но удачно скрестили CD/DVD/BD и винил. Однако, надо ждать продолжения банкета. Глядишь и до какого-нибудь считывающего луча дело дойдёт. А я-то думал: прощай война форматов, прощай веселье, но нет!, рано жбан с попкорном в сторону убирать, хватит зрелищ всяких разных!😂
Послушал семплы. Ну, как и ожидалось, на более дешевом варианте резонансы видны на сонограмме невооруженным глазом. И еще раз убедился, что заточка решает - В3 звучит очень похоже на dynavector xx2mkii через мой собственный пред. Конечно, я такую музыку не слушаю, но характер уловить можно. Собственно так по оцифровкам с рутрекера я себе картридж и выбирал, и не ошибся.
Это же - электронное устройство! Стало быть, могли сделать выходной сигнал - любой амплитуды, в том числе и под MM и под MC фонокорректор (сигнал задавить проще, чем усилить, хотя бы простейшим аттенюатором на резистивном делителе, как в любой измерительной технике). Для использования стандартных имеющихся устройств. Но разработчикам же надо не только хлеб есть, но и масло от покупателей.. 😊 Вот и пошли дальше : сделали девайс несовместимый ни с чем, только со своей собственной фичей. Это аналогично наушникам электростатам - для них требуется обособленный гибридный усилитель, стоимость которого не каждому потребителю по бюджету.
Задавить сигнал из 40мВ в 2мВ, чтобы получить те-же эффекты от наводок, как и на ММ/МС, преимущество перед которыми старались достичь применяя оптику. Гениально! Проще порезать коэффициент усиления фонокорректора. Но идея продавать "новый" девайс по цене крыла от боинга мне тоже нравится.
короче засравнял с Динавектором и Голдрингом. У механики акцент на голосовом диапазоне (что для многих жанров даже лучше и даёт иллюзию глубины сцены) и отсутствуют половина высоких частот. А у оптики дорохобахато, но сцена неожиданно плоская, что вообще может быть связано с методом преобразования а не самой оптикой. Ну короче не факт что стоит денег, не факт
Инстинктивно кажется что цифровая запись нескольких дорожек в высоком разрешении будет априори точнее чем любая одна канавка на виниле. Конечно у нас одна мембрана на ухе, значит разложение синусоид делает мозг. Однако уха два и есть некое пространственное отличие. Так что мы потенциально можем отличать более сложные сигналы чем просто стерео. Например отдельные каналы для множества колонок. Может ли одна канавка винила содержать больше информации чем просто стерео 🤔
@eltigreriver3108 Не важно на чём записана цифра. Главное, что данные в таком виде не портятся просто так и всегда считываются одинаково. А ещё это просто удобнее, чем иметь гору пластинок или, упаси господи, бобин с плёнкой.
@@eltigreriver3108 Ну оцифровка пластинки хуже, чем пластинка, уже не сделает)) А так, после появления цифровых носителей, все эти винилы и прочие аналоговые носители нужны разве что ради пафоса)
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Я то думал, они иглу лазером заменили, чтобы дорожка не изнашивалась, а тут просто вторичное преобразование. Технология, использовавшаяся в 1920х для звукового кино. Вот уж правда, что история развивается по спирали.
Если иглу лазером заменить, то ничего от дорожки не останется 😅
@@mr_mad_scientist Ничего подобного. Лазеры бывают МАЛОмощные считывающие и не повреждают ничего!
Верно, всё поспирали, что не прибито. А что прибито, то оторвали и спёрли😂
Верно, всё поспирали, что не прибито. А что прибито, то оторвали и спёрли😂
Аналогичные ожидания были. Они-б там ещё кусок проводки на оптику заменили и выкатили как ноу-хау!
Скоро CD снова изобретут😂
CD 30см диаметром ) решили по 2 разу выдоить народ, кто ведётся на пластинки достоен быть ограбленным
@@Kolin4556 и двусторонний. чтобы переворачивать руками!
ну это оно впринципе и есть, только вместо точного лазера, считывает неточная оптика. значит история опять пошла по спирали, только на этот раз не вверх - а вниз.
Ага. Будем класть их( или может быть ложить) на виниловый проигрыватель и слушать. А потом ещё и картриджи да фонокорректоры к ним подбирать.😂 Ужас. Кошмар. Пойду блюпуп- колонку лучше куплю, да помощнее. А то что-то соседи уже заскучали.😅🙏🤝👌👍
300000 за головку, 300000 за фонокорректор, ещё по столько же за усилок, колонки и провода... Неужели я один тут такой бедный?
Не один конечно. Бедных много
Колонки за миллион, усилитель за полмиллиона ) Не комплексуйте, все такие. Чтобы ролики смотреть и сэмплы слушать, миллионы не нужны.
Ну, Вы насчитали! За такие деньги Rolling Stones можно на дом к себе вызвать! А если ещё немного добавить, то и Юрия Антонова! 😆 ✋
И всё это, чтобы слушать отстой ,который делают уже как лет 15 .
Бедных много, а вот глупых и глухих в разы больше:)
Технология описана в журнале РАДИО в 70-х годах. "Фотоэлектрический звукосниматель" - так называетс статья. Конструкция и головки, и "фонокорректора" намного проще, чем у магнитных звукоснимателей и предусилителей для них. Коррекция АЧХ не требуется (разве что рокот - фильтр), только усилить сигнал с фотоэлемента для согласования с линейным входом усилителя. Никаких проблем с шумом, фоном точным формированием АЧХ. Головку, и тем более усилитель к ней можно сделать в кустарных условиях. Попробуйте же сами сделать МС илм ММ головку. Это нереально. Фотоэлектрическую вполне можно сделать, если руки не дрожат. Цены на эти изделия завышены в сотни раз. Если продавать их по реальным ценам, то мс, мм и предусилители к ним станут никому не нужны. Поэтому, наверно, так и останутся эти головки для маньяков -энтузиастов.
Всё верно. "Фотоэлектрический звукосниматель." "Радио" 1978 №8 стр.47. А в условиях. что элементная база за прошедшие годы шагнула далеко, то и изготовить можно всё что угодно и дешевле. Было бы желание и спрос.
@@victorp.6907Есть неугасающий спрос на получение сверхприбыли.
с фоном может и меньше проблем, хотя сигнал слабый надо усиливать, а усилитель дает фон. АЧХ также будет не вполне линейна, так как в середине диапазона кривой РИАА там другая система управления резцом, не по типу постоянная скорость (обр пропорциональна частоте) , а по типу линейная амплитуда. Что касается МС и ММ то их собирают вручную и проблем сделать нет для мастера .
Обратная RIAA требуется все равно: оно так изначально записывается.
Емокстные были еще
Всем привет из Узбекистана!
Автору канала Салам!
Не знаю как на счёт оптической головки звукоснимателя с лампой накаливания, но ещё в советское время мы в "Доме пионеров", а именно в кружке "Юный радиолюбитель", в начале восьмидесятых уже эксперементировали со звукоснимателями на основе инфракрасных светодиодов из серии "АЛ" и фотодиодов. Наткнувшись на данный ролик ОТКРОВЕННО говоря был поражён столь "продвинутости" иностранных компаний. Мало того, мы ещё эксперементировали со звукоснимателями на основе конденсаторного принципа, но ввиду более трудоёмкой "технологии" изготовления в кустарных условиях при плохой повторяемости и специалезированного предусилителя предусматривающего наличия на подвижной игле высокого напряжения размером до нескольких десятков вольт пусть даже микроскопической силы тока данный тип звукоснимателей "для массового производства" нами не рассматривался. Были построены два тонарма с конденсаторного типа головок и более десятка оптических. Что же касается выходных данных головок оптического и конденсаторного типа то конечно они намного превосходили магнитные тех годов (с подвижным магнитом) не говоря уже про широкораспостранённые пьезокерамические.
Вообще в те годы не смотря на "бум" популярности магнитной записи и в частности кассетных магнитофонов мы серьёзно были увлечены на кружке самодельными тонармами различного типа подачи иглы от обычного "карусельного" типа до "линейного" когда головка звукоснимателя движется строго по прямой без "скатывающегося" по дуге эффекта, не говоря уже про подачу головки в вертикальной плоскости - так называемого "микролифта". Как раз при разработке "следящей" системы для перемещения головки в "линейном" тонарме на основе инфракрасных светодиодов нашему руководителю кружка и пришла мысль про реализацию оптического съёма сигнала иглы.
Жаль что с развалом СССР система внешкольного образования в виде различных кружков и секций, причём БЕЗПЛАТНЫХ(!) канула в небытие.
Что же касается звучания "винила"... ЭТО НАДО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УСЛЫШАТЬ ЧТОБЫ ПОНЯТЬ, НИКАКИМИ СЛОВАМИ И ГРАФИКАМИ НЕ ОБЪЯСНИТЬ!
Мир Вашему Дому и Вашим близким!
Привет и респект - да, вы были на правильном, точнее на "инфракрасном" творческом пути. И теперь стали заметны изъяны перехода из бесплатного творчество в "более сложное". 🤧🥴... а всё наилучшим образом познаётся в сравнении, так что полезно вернуться к хорошо зарекомендовавшим себя творческим кружкам.
Здравствуйте уважаемый! От куда вы? С какого города? Я с Ташкента. Тоже с юности занимаюсь винилом и аппаратурой..
Буду рад знакомству!...
@@nataliadanilov5500 Спасибо за Добрые слова!
@@ОлегКулик-ч7н Олег Салам! Я из Янгиюля. Увы от "меломании" и "винила" давно отошёл, в последнее время жизнь не способствует к столь неординарным увлечениям. Очень приятно что у нас в Узбекистане ещё не перевелись любители ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОРОШЕЙ МЕЛОДИИ ЗВУКА!
Всё это было описано в "журнал «Радио» № 8 за 1978 год (Вкладка 3)" для самостоятельного повторения.
Интересно🤔
@@АндрейЧернышев-х7х, что-то я про оптическую головку не помню, а вот ёмкостная, с более высокими параметрами, легко могла быть сделана своими руками...
Действительно, сам я в этом мало что понимаю, но Google журнал нашел и в нем есть такой материал.
Причем оптическая схема там 1 в 1, шторка на кантиливере и два фотоприемника. Статья правда аляповатая, отсутствует схема включения фототранзисторов, конструкция сомнительная.
@@ДаняРыбак-р8в, эта "оптика" обладает сомнительной линейностью, думаю, система с ёмкостным преобразователем должна иметь более высокие параметры...
всё ясно эта штука за хулиард звучит так же как хорошо записанный компакт диск который не убили компрессией)
Боюсь все же до CD не дотягивает.
CD в любом случае звучит лучше. Что бьі не изобретали инженерьі, всё упирается в сам носитель, которьій не далеко ушёл от валиков Єддисона.
CD звучит хуже.
@@paulgauguin7730нет
@@paulgauguin7730звучит процессор сд .сд сам не звучит .
Любители винила будут в восторге.Теперь ценник за винил можно поднять многократно
Этот принцип использовался в звуковых кинопроекторах. Только вместо пластины там переменно-затенённая дорожка по краю плёнки.
А что касается нагрева от лампы в ранних моделях, могли бы применить световодное волокно, пропущенное через тонарм. А лампу любой необходимой мощности и размера - в корпусе проигрывателя.
качество виниловых пластинок на порядок хуже параметров картриджа, смысл улучшать картриджи и не улучшать качество записи на пластинку теряет всякий смысл😅
Очевидно что это абсурд но людям же надо зарабатывать. Лох не мамонт.
Крассавчик, то же что первое пришло в голову от всего этого наяривания.., где тот эталонный винил то взять
@@mongolbasy У меня на компе проигрыватель с спектроанализатором и когда попадается виниловая оцифровка, то спектроанализатор это показывает на ура. Видны частотные вертикальные полоски в области высоких частот. Выражаясь обычными словами - видно как пищит игла от трения о пластинку. Да и услышать это на слух возможно если твой слух позволяет. Для этого достаточно накрутить высокие частоты. Это примерно в области 16-19 кГц. И этот писк влияет на качество звука, вызывает интермодуляционные искажения, делает звук на вч не очень четким и добавляет не нужных звуков. Винил по сути уже отжил своё. Другое дело что ЦАПы не делают с индуктивными фильтрами на выходе сигнала, а ставят операционники с L-C фильтрами, и по этому они хуже звучат чем могли бы в два раза как минимум. Это объективно проверено в измерениях и на слух. Делов в том, что энергию скачков в виде ступенек на выходе ЦАП терять нельзя, но она в L-C фильтрах теряется на нагрев резисторов, и не восстанавливается полностью форма сигнала. Это проблема дешёвого ширпотреба. Фильтра нужно мотать и настраивать, и это дороже.
@@alexblack4470 Вот и я думаю, как вообще можно восхвалять (или пытаться что-то из него выжать) винил, который если старый, то он будет явно уже не того качества (в виду возраста), а если новый, то это аналоговая запись с цифрового носителя... А после ведь кто-то ещё и оцифровывает с аналога (винил), считая, что эта запись круче, чем с того же CD-носителя.
@@Li0nSamкруче, потому что отличается мастеринг. как говорится, это база, основа
Ждем аналоги от китайских товарищей 👍
Всё это профанация и вытягивание денег. Единственный правильный и бережный метод, это 3D сканирование дорожки (на пониженных оборотах) с последующим точным формированием колебаний мембран ну внутриканальных наушниках. Всё. Это будет реально единственно точным воспроизведением оригинальной записи. Уверен, в недалеком будущем эти системы будут дешевы и распространены. А все эти инерционные системы, нелинейные улучшения посередине и золотые провода между -- от лукавого (тельца). 🙂СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 🙂
500 тысяч за головку ? Вот живут люди а мне 20 т жалко !
не только тебе жалко!!
за счет нас и живут. все под себя подмяли, сделали нужные законы.
За эти деньги можно живую шаху купить.
У меня в юности была идея изобрести оптический картридж для иглы, в тонарме проложить оптоволокно, а в фонокоректоре сделать оптический вход, применить самые малошумящие оу, и питать это всё от батареек или аккумулятора. Но быстро узнал что это уже есть, но массового распространения по раду причин такая система не получила. Однако ход мысли был в верном направлении .😁
Привет Валер. С Новым годом. Спасибо. Хорошее видео.
@@TheFeelofdanger с Новым годом 😉🤝
@@ValeronsVinylChannelVVC Ага. Привет!!! Удачи и счастья.
@@ValeronsVinylChannelVVC Спасибо!!! Привет!!!
Да такие идеи возникали в конце 80х, ведь такой принцып воспроизведения известен с времен изобретения звукового кино. Но тогда все думали что винил умрет совсем и делали ставку на цифру. К тому же микроэлектроника, в последние 30-40лет шагнула очень далеко. Поэтому я думаю что будут ещё прорывные шаги в аналоге. Дай бог нам всем их увидеть, а точнее услышать!!!!!
Ушла то, он ушла, но качество фонограмм в массе от идеала далеко. На моей системе Topping DX5 MQA, самодельный усилитель и колонки Ямаха 555, все фонограммы звучат настолько по-разному, что двух одинаковых нет.
Ну и та же Sony пихает "фирменный звук". И если музыкант использовал её аппаратуру, то на другой записанная фонограмма будет звучать весьма плохо. Плюс музыканты желают продавать одно и то же по нескольку раз
Послушал сэмплы - звучат хорошо (красиво), однако насколько хорошо, трудно сказать, т.к. это можно оценить только в сравнении с другими картриджами :) Поэтому только ты и можешь оценить их качество 😁
Спасибо за обзор, Валера!
Информативно, спасибо.
Подобное описывалось когда-то в журнале РАДИО. Помню мой отец сам делал подобную головку ради интереса, используя иглу от пьезоэлектрического звукоснимателя, тогда это было конечно забавно, но не более того. Зато лампочка светилась. 😀
Прекрасное далёко..
ps.Спасибо Валерию,всегда интересен.
Спасибо огромное за обзор! Только вчера искал инфу и видео про оптику😂 Когда-то вы сподвигли меня на приобретение MC головки! Сегодня подлили масла в огонь желания приобрести оптику!
😄
Мучаюсь вопросом. Вижу на 13:43 например залапанную крышку от сахарницы. Вопрос в том, насколько эта вопиющая безалаберность отражается на глубине и панорамировании сцены и не сказывается ли это на снижении убедительности нижней середины?
Вы если спросите о цене сией крышки, очень удивитесь 😃 лучше не стоит
@ValeronsVinylChannelVVC В разговоры о ценах не влезаю. Там справка подтвеждающая нужна из психдиспансера. Она тоже видимо денег приличных стоит. Но, она является билетом в клуб.
так чуть позже они в комнату ещё техники накидали, а ковер приклеить на двухсторонний скотч не смогли
Было интересно, беру на заметку!😊👍
Валерий, спасибо за обзор! Наконец-то новая вполне научно обоснованная технология, без эзотерики. Были бы деньги - купил, люблю чистый звук, как он есть, со всеми продолбами звукорежиссера😁
Были бы деньги - купил😂
Наконец-то винил приблизился к цифровому качеству звука 😂
Все что есть давно цифра .не цифра это пение без микрофона .
Сд никогда не будет играть как винил. Перебрал много сд до 25 т.дол и все равно слишком уж сильно сд уступают винилу. Так что все это от лукавого но уж точно не от аудифила или меломана
@@ВалераТурчин-э9ыконечно CD никогда не будет играть как винил, полностью с вами согласен. Если винил все приближается и приближается к качеству CD😂
@@DrPimannнадо придумать как сделать на CD треск от пыли как на виниле🤔 тогда он приблизится😊
Цифрового звука не бывает звук всегда аналоговый так как человеческий слух услышит только треск и щелчки
Как всегда, кратко, ёмко, содержательно! Спасибо!
Спасибо за обзор! Очень интересно. Лайк!
ну за светодиод не нужно переживать... быстрей игла об винил сточиться. там же стоят не сверхмощные светодиоды, а какая нибудь финтифлюшка чтоб светила - те досочно светового потока чтоб зарегистрировать его изменение. в конечном итоге "до изобретаются" что винил станет - сд-дисками... осталось отказаться от иглы, предложить более долговечный материал для хранения информации, предложить материал с большой плотностью, предложить в этом формате коррекцию ошибок... "огромный сд-диск" готов)) это конечно шутка, но в каждой шутке есть доля правды.
изобретут лазердиск) но для аудио)
Игла (что делать?) сточИтЬся (ударение на и), или всё-таки (что сделает?) стОчится? (ударение на о).
(умные люди должны и писать грамотно)
Спасибо за видео 👍
Основная проблема это ухудшение звучания от многократного прослушивания из-за запиливания канавки. Так что в ELP это было решено.
А вот если эти световые головки имеют те же 1,5-3 грамма давление .
То, толку то ? Ну будет у тебя первые десяток раз неплохие характеристики, но через 50 - всё едино...
Тема для видео, в следующем году отсниму разницу между пластинко прослушанной раз 150 и нулевой. Вот там и посмотрим 🙂
@@ValeronsVinylChannelVVC Пришлось подписаться - любопытно для общего развития )). При том что винил уже не интересует. Мне двд-аудио - с лихвой.
Блин... А ведь действительно, звучит восхитительно!
Спасибо за обзор! Пойду всплакну да начну копить!😄
С чего вы взяли, что в реале он будет лучше звучать
@BaxorUpGreat , слышно же с семплов. Чем это не реал?
Не лучше чем та аппаратура на которой вы прослушали сэмплы.
очень интересно, пойду дальше цифру на ноуте слушать.
А у меня Арктурчик,правда с Ортафончиком,и я с удовольствием слушаю свою любимою музыку.Всех с Новым!
Очень интересная инфа, спасибо! Послушал семплы. Первое, что бросается в уши - мягкость звука. Второе - прозрачность и чистота. Как будто бы на уши положили подушку, но она, парадоксально, совершенно не глушит, а только фильтрует, убирая малейшие шероховатости. Приятно, совершенно не напрягает и не утомляет. Но как-то... слишком идеально по сравнению с обычным звуком. Слушал бы я такое? Да, и через короткое время привык бы и радовался. Если бы не одно "НО". Гитары, что в Металлике, что в блюзовом фрагменте, совершенно лишились энергии. Металлике так вообще яйца отрезали под корень. Их в Чёрном альбоме и так нет по сравнению с предыдущими, поэтому я его терпеть не могу, но всё же... Не Металлика а ВИА "Евнухи". Было бы интереснее послушать, например, "Master Of Puppets". Хотя, кажется что эффект был бы похожим. В блюзовом фрагменте эта потеря драйва в звуке гитары выражена меньше, но всё равно есть. То есть подушка, упомянутая мной в начале, жрёт не только шероховатости, растирая звук в мелкодисперсную пасту, но и драйв. И это так себе эффект.
послушали звук несколько раз оцифрованный, математически преобразованный, погулявший по проводам интернета и тп. А говорите "идеально". Сейчас всех любителей "аналогового" звука от веры отвернете )
Молодцы! Чувствуется предпринимательская жилка. Взяли старую технологию, чуть доработали и поняли, что слишком дёшево получается.... Тогда давайте изменим уровень выходного сигнала, чтобы нашу головку нельзя было использовать со старыми фонокорректорами. Сделаем свой и установим на него космический ценник!
Есть ещё один формат звукоснимателя. Bang and Olufsen производили для своих вертушек головы MMC - Moving Micro Cross весом всего 1.6 грамма.
Отличный обзор! Автору респект!
Про конденсаторные головки забыли. Они наиболее простые и потенциально достаточно качественные. В журнале Радио было описание самостоятельного изготовления с тангенциальным тонармом.
Послушал сэмплы-впечатляет, такого винилового звука, я не слышал. ! Может, конечно, надоест эта стерильность, от винила ждешь иного, но здорово! Спасибо Валерий, за такой интересный и познавательный ролик!
надоест - покрутишь эквалайзер :)
Хорошо ...спасибо ...копим и покупаем ...
Блин, просто смешно. Прорыв этот случился еще в 2014 году, именно тогда DS Audio уже начали продавать свои оптические головки. А в данном случае "прорыв" заключается лишь в том, что местные диллеры решили подогреть к ним интерес, а то видимо аудио ̶л̶о̶х̶и̶ филы медленно несут бабосы. Ну и как бы, ничего плохого в этом нет. Если денег хватает, то почему бы и не купить. Покупают же золотые айфоны, чтоб не как у всех. А все остальные могут продолжать слушать винил с помощью обычных головок. А если не нравятся дефекты винила - добро пожаловать в удивительный мир цифрового аудио и CD аудио дисков. Т.к. уже с конца семидесятых все перешло на цифру. Бизнес в отличие от разного рода ___филов исходит из сугубо практических соображений. Если же у Вас есть деньги на покупку копий аналоговых мастер лент из того временного периода, когда CD еще не изобрели. То думаю у Вас уже есть катушечник и винил Вам нафиг не сдался, хоть с оптическими, хоть с лазерными головками. Т.к. это абсурд, записывать на изначально ущербный носитель с целью в дальнейшем извлечь с помощью чудо технологий информацию которой там никогда не было. Все современные (end user) технологии рассчитаны на максимально эффективное извлечение денег из карманов потребителей. И должен сказать, это работает.
Так везде. Жигуль тоже едет, порш тоже доезжает, только по разному. Кто то может позвонить порш, покупает порш, а не жигуль, а кто то радуется тому, что может купить. Аудио сфера это один из сегментов, так везде и никакого лохотрона тут нет. Каждый берет свое
Ну развиваться в области опт. головок конечно есть куда. Кроме того, что ты перечислил, ещё можно оптику заменить на микролазеры и как-нибудь сделать независимые затеняющие системы для левого и правого каналов :)
@@scooterscooter918 Уже есть всё это.CD называется.
@@boat-shturman та ты не понимаешь, CD это объективно лучший носитель в плане качества звучания, но он не религиозный, на него нельзя вздрочнуть, а винил как бы и икона но объективно по качеству звука недотягивает, та и возможность ещё вытянуть капитала можно с этой ниши, вот все и устраивают танцы с бубном вокруг этой загадочной пластинки.
если честно, мне и самому нравится по щупать винил, в этой крутящейся штуке есть какая-то магия))) но я ограничился Вега ЭП-110 и головой ГЗМ-005 и в целом ништячёк, мне хватает. есть и тактильный эффект и визуальный и звучит +/- норм, а если я хочу прям качество, не так, прям КАЧЕСТВО, то есть CD который его обеспечит в полном объёме.
@@Артур-у7ф СД обьективно так же как прочая цифра не лучший Слишком сложная схема и длинный тракт. Транзистрный окрас от СД прет ужасный. А самое главное- треки на студиях для цифры при оцифровке аналога испоганены .Самому цифровать-нужен отчень хороший цифрорекордер кторых непсто найти и стоят денег уйму.
@@sova3ful братан, не в обиду, ты сам то понял, что написал? цифрового носителя с меньшими искажениями чем у КД в принципе нет, тракт вообще не длинный, по факту ЦАП и после него операционники которые разгоняют до линейного сигнала и всё, а по поводу оцифрованной музыки))) ну ты загнул, любой ацп в сегменте 250-300$ уже сделает приличный звук, думаю студии на которых оборудование стоимость которого в дохулионах выложить пару К $ вообще не есть проблема, а они справляются с оцифровкой просто идеально. так в чём проблема, нет парного гармоника который все так любят или слишком чистый звук?
@@Артур-у7ф КНИ ниже 5% втрой гарм слушатель средний не слышит Третье порялка десятых. Зачем нужны тысячные ? Сделай хоть еще меньше не заметно разницы. Аналог приличный лает такие КНИктрые не мешают. В цифре в микрсхеме стни транзистров , в винил коректоре 2 лампы на канал. ОУ гади на звук, имея ООС и также немалое число акт элементов . Впрчем все лирика -слушаем аналго, кайфуем слушаю цифру и болит голова а слушать неохта, потеря свежести воздуха, натужнвяинамка в сумме транзистрный окрас голимый. Вможно на студии еще испорчено, многочисленыии обраьтками. Я прбовал цифровать н за 200-300 долл ацп а прф рекордер что стоил 1800 лол в свое время новым. Сразу же слышно большая деградация звука, тухлость звучания, итп. Нет как ни было бы привлекательно и прсто и тп не получается хороший звук запрсто . Естьвозможно, рекордеры хорошие но они редки и дороги и нуждаются в суперквалифицирвангм обслуживани замене лазера на друнгого типа потому что оригинала, вместо севшего родного, не найти.В СД плеере кр ме м сх ЦАП есть м сх ЦФ, также декодер, как правило чипсет обработки ошибок итп итд.А если с компа идет то там в процеесоре только мллиард транзистров.
У меня проигрыватель за 150т,игла 115т,фоник 180т,а цифра на моем сетапе звучит все равно лучше.Поэтому винил включаю крайне редко. Мне кажется, вы не там ищите. Хватит уже из винила культ делать и еще больше удорожать все это вместе. А за триллион рублей еще лучше можно что то придумать. Какой то маразм уже. Я и так боюсь при такой цене головки уснуть, чтоб не скребла в конце по пластинке. Как известно у хороших аппаратов автостопа нет...
Соболезную😂
Нищеброод😂😂😂
@@Lab9n😂😂😂
Это именно что культ, и последователи его обречены тратить всё больше и больше на всё новые изобретения. Изобретения не по улучшению качества звука, а по опустошению их карманов.
@@0imax да не, в виниле нет ничего плохого, он переживет все прошлое и настоящее фуфло. Просто проблема человека в том что он слушает сознанием, а не ушами. А это очень предвзятая штука. На этом можно паразитировать. А еще лох не мамонт.
Можно ещё дополнить - емкостные головки, по принципу работы конденсаторных микрофонов.
У Вас плохой фонокорректор или аудиоинтерфейс, которым Вы записываете. Если снять спектр с тех файлов, что Вы вложили, то можно увидеть, что он распространяется вплоть до 40кГц, а если взять ту же оригинальную запись Металлики и снять накопительный спектр с того же фрагмента, то видно что он заканчивается на 20-ти кГц. Вопрос, откуда взялось то что выше 20кГц? А это дерьмовый фонокорректор нагадил гармониками, которых нет в исходном сигнале, в результате мы имеем "кашу" на ВЧ. Вообще, очень хорошо, что Вы делитесь такими вот файлами, их можно не только ушами послушать, но и проанализировать в специальном софте.
Браво, отличный обзор.
за такой ценник это призрачное светлое будущее))
выглядит вся эта музыка конечно дорого-приятно, но долго ли продлится эйфория от прослушивания....
Под такую иглу нужно и винил современный делать, на котором мастерингом не будет всё порезано, да и писаться такой винил будет с цифры, а тогда смысл!? Может тогда проще сразу цифру слушать, зачем вся эта многомиллионная заморочь??? 😎
Как по мне семплы с данных оптических головок звучат даже лучше всякой цыфры! я в восторге.
Аналоговые аудиофилы - это извращенцы считающие искажение звука их оборудованием - аутентичностью, но при этом они стремятся всячески от них избавиться покупая всё более высокоточное оборудование.
Знатоки, подскажите - в чём фетиш звука винила без искажений? Разве винил это не эстетика винтажного звука, который целиком завязан на гармонических и прочих искажениях? Или тут про другое?
Все познаётся в сравнении 😉
Когда-то попадалась статья, в которой рассказывали что "магия" винила во многом завязана на то, что в те времена сведение звука перед записью было заметно другим, чем потом для СД. Это было в силу другого динамического диапазона винила и работы компрессора перед записью мастер-диска.
Плюсом, примерно в середине 80х, на СД началась война громкости, вплоть до клиппинга на пиках и компрессии "вверх" в сторону увеличения громкости.
Т.е. СД обладает бОльшим потенциалом, но его "в среднем" убили сведением "для масс", которым громче - значит лучше.
И если привыкли к какой-то записи на виниле, то если то же самое потом выпустили пересведя для СД, то тот же альбом будет уже звучать для вас иначе. "Неправильно"
В "мелочах" могу быть не прав - очень далек от звука.
@@stanislavdenysenko2007 Так же, как и автор, к сожалению, вы не ответили этим на мой вопрос. Война громкостей, клипирование, перекомпрессирование и прочие коммерческие ходы актуальны и по сей день, такова природа восприятия звука, на это и расчёт. Меня конкретно интересует - почему, если винил нравится по звучанию, люди продолжают "чистить" его? Если продолжить расчищать АЧХ проигрывателя(а мы знаем, что совершенству нет предела), разве это не приведёт к утере тех самых гармоник, благодаря которым винил так приятен на слух?
ну если это прямо сказать, то не удастся за головку 500К брать. По факту нужен будет просто звуковой процессор накидывающий соответствующих искажений и всё.
@@shetiashcroft Да дело не в цене...я глубоко уважаю увлечения людей, в т.ч коллекционирование, модинг, апгрейды и прочее, сам давно увлечён звуком и имею приличный стаж в звукорежиссуре. Но, вопрос остается открытым. Винил прекрасен своими гармоническими искажениями, тем самым "одеялом", которое заполняет пустоты и окрашивает воспроизводимую композицию. Но, энтузиасты по-прежнему пытаются вычистить звуковой диапазон и приблизить его к эталонной линейке, которая уже давно достигнута при прямом экспорте в цифровой хай-рез файл. Предположим, что какой-то конторе удалось вылизать частотку практически в ноль с помощью специального процессора и сверхлёгкой головки. На выходе мы получаем звук идеально ровный и практически не отличимый от CD или хай-рез аудио. Сколько продлится радость от прослушивания такой системы? 3 минуты? 5 минут? Ну ладно - возможно пару дней, пока вы всё переслушаете и всем покажете, как чисто звучит винил. А потом что? Осознание, что винил теперь такой же вылизанный и безжизненный как всё остальное и депрессия? Зачем из одного носителя пытаться сделать другой? Это война против своих, я считаю.
Революция?!
Нет, братцы-меломаны - это называется "судороги", а то и гальванизация трупа.
Я вовсе не противник винила - каждый хочет как он может, и ради бога - нравится возня с винилом, некуда больше приложить деньги и время - в добрый путь.
Не нравится только когда начинают из меня деньги тянуть, или рассказывать про "бездушную цифрУ"...
Честно говоря, были бы деньги, время и место - я бы и вертушку вернул, и катушечником обзавелся - не ради звука, конечно - а для услады глаз и иногда рук.
Расскзывают то что слышат. НЕ хотите не слушайте. Я слышу что Цифра в большинстве случаев -фуфло. В сравнеии с аналогом хорошим -говнище.
@@sova3ful Зачем нам верить чьим-то слуховым галлюцинациям?
@ecf82 я и не верю а слушаю и делаю выводы. Аналог это первооснова и слушает человек аналоговый звук.. И видимо преобразования туда сюда на пользу не идут.
Как по мне, нужно весь винил, который сохранился, отмыть, покрыть прозрачным защитным слоем, и сделать, наконец, нормальный лазерный проигрыватель для такого винила! Иначе, рано или поздно, все пластинки спилятся и что тогда? Современный винил писаный с цифры!? Да нафиг бы он нужен!!!!
По пластинке перемещается лазер/свет? нет. Так какого считывание оптическое??
Я помню, что в журнале "Радио" печатались чертежи самодельной оптической головки. Я что-то сомневаюсь, что оптическая головка сложнее в изготовлении чем МС головка.
Сложная и дорогая технология. Но это скорее всего эволюционная разработка.
Технология будет развиваться, и в перспективе лазер будет считывать в память всю пластинку целиком. Производить обработку, фильтрование, коррекцию и т.п. Это было бы рационально.
Исходя из цены то самый главный вопрос - нахера? Соотношение цены и гипотетических изменений в качестве воспроизведения абсолютно неадекватное да и выше самого себя не прыгнешь, винил с детонацией, убогим динамическим диапазоном, органичениями по нч, высокими искажениями и при всем хтом тратить космичсеские деньги, что бы все равно остаться в иех же рамках - это просто абсурд но маркетологи молодцы.
Пыль главный враг оптики. Как эта головка защищена от пыли?
При таких ценах, аппаратуру уже можно запихивать в ламинарный шкаф с фильтрацией воздуха. Вместе с пластинками )) Шутка ))
Проблема в физическом взаимодействии иглы и дорожки, взаимное стачивание, её и надо решать. Причем тут преобразование колебания иглы в электросигнал ?
Вес то подвижной системы как никак сумели уменьшить, уже прогресс. А дальше поглядим, может и лазер приручат к считыванию канавки. USB 3.0 тоже не сразу появился 😁 сначала был 1.0
@@ValeronsVinylChannelVVC А в чем смысл снижения веса ? Там же противовес есть. Плюс для организации нормального взаимодействия иглы и дорожки должна быть определенная сила прижатия. Помню в СССР мы на головку вообще ластик клали.
Я немного знаком с ТРИЗ (теория решения изобретательских задач). Так вот там говорится так - идеальная система, это система которой нет, но её функция выполняется. В итоге что я понял изучая этот ТРИЗ, так это то что нужно избавляться от всего что мешает - максимально.
Если игла должна быть (считывать сигнал) и в тоже время быть её не должно (она истирается сама и истирает винил), то избавиться нужно именно от иглы (на первом этапе усовершенствования системы), а на втором этапе избавиться от самой пластинки. Первое успешно реализовано сначала в CD/DVD/BD, а второе при переходе на цифровую доставку контента напрямую в наши аудио-воспроизводящие устройства. Это называется улучшение, прогресс, развитие. А топтание на одном месте вокруг-да-около пластинки винила, честно - идея так себе.
Слушал самую топовую модель.Хорошо звучит.
Насчёт ресурса: современные светодиоды на 10% своей мощности имеют ресурс в сто тысяч часов, фотоприёмники тоже, на всю жизнь хватить должно.
Насчёт лазерного проигрывателя: он упёрся в потолок тогдашней технологии. Сегодня проигрыватель на том же принципе стоил бы баксов 300 и выдавал бы идеальный звук, сканируя поверхность нескольких дорожек разом и уточняя их с каждым оборотом, полностью игнорируя пыль программно (а может и имея сопло, сдувающее самую крупную - зацените ноу-хау). Ультраточность, ноль износа пластинок. Но кто будет тогда покупать столы, головки и фонокорректоры ценой с почку? Не-не-не, вы сами выбрали свою судьбу винило...люба. Извольте кормить производителей.
Читал, что и сейчас продолжают делать лазерные проигрыватели винила. Стоимость, как всегда, запредельная. Сделать идеальный оптический считыватель всё так же сложно из - за пыли.
Бомба конечно. Валерон, спасибо! Открываешь новые страницы, так сказать)
Валерий, доброго времени суток. А когда спектральный анализ делали, съём производили с выхода проигрывателя или фоника?
С фонокорректора. У него два выхода
истерия по поводу механического алмазного резца ну ни кака не затихают!!!...механический резец ,человечества венец!!!!!!!!любителям винлового рая!!-сигнал ,близкий к оригиналу вы услышите всего лишь один раз-когда распечатаете новый купленный конверт .....увы(((((((далее ,алмазный резец будет методичьно и хладнокровно снимать слой за слоем винил ,искажая в геометрической прогрессии звук!!!!отсюда и понятие -ЗАЕЖАННАЯ ПЛАСТИНКА!!!!!К тому же проигрыватель должен стоять в другом помещении,наглухо изолированным иначе низкие частоты будут воздействовать на пластинку ,как на мембрану микрофона.....ВИНИЛ ПРИ НЫНЕШНИХ ВОЗМОЖНОСТЯХ ПРЕВРАТИЛЬСЯ В ТУПИКОВУЮ ВЕТКУ ......ешчё открою вам маааленький секрет(только ни кому ни говорите)-ВСЕ ВИНИЛОВЫЕ ПЛАСТИНКИ СОВРЕМЕННОГО ВЫПУСКА ПИШУТЬСЯ С ЛАЗЕРНЫХ ДИСКОВ!!!!!!АМИНЬ!!!!!!!!!!!
Язычество это все! Побойтесь Бога! Только ММ и МС! И да вознаградит Господь HD винилом не уподобившихся этому светодиодному мракобесию! Не берите греха на свой винил! Не дайте прикоснуться сатане к святому!
Валере как всегда спасибо за лучший материал в интернетах! Как всегда обнял!
ps: а вообще хотелось бы уже какой-нибудь реально ХД винил. Хотя, о чем я вообще мечтаю, если 90% виниловых контор не то что нормально винил переиздать не могут, они даже обложку нормального качества сделать не могут.
Эх...
2:10 Светодиоды изобрели в 1962 году. У меня магнитола Sanyo M9994K, выпущенная в 1978 году, там индикатор стереоприёма светодиодный.
Валерон вопрос не по теме. Что тебя мотивировало приобрести футболку с таким гигантским логотипом?
да просто понравилась
@@ValeronsVinylChannelVVC если товарищ Hugo не заносит денег за рекламу, то не стоит выполнять роль рекламного щита.
@DmitriOcean а если жена подарила? 😃
@@ValeronsVinylChannelVVC тогда сложнее )))
Смысл всего этого, если винил пишут с цифры? Ну зачем???
Ну теперь осталось подождать когда эта система будет стоить как пачка сигарет ну или две. С наступающим всех!
Качество никогда не будет стоить дёшево! И это правильно!
Боюсь внуки не доживут до такого 😁
@@МаксимБахтеев-ъ8р будет .платя много идёт внушение что сверх дорого качество.
@leha2014 , не лезь в тему, в которой не шаришь😉
Многие, из-за таких как ты, думают, что пластинки плохо звучат, слушая их на балалайках за 5тыщ рублей.
@@МаксимБахтеев-ъ8р я не слушаю мне сд хватает и кассет .а искание "уникального звука не надо" за дохуялион денег .авторов интересно смотреть .
А ещё как-то промелькнули головки с емкостными датчиками. Нпр. в ж.Радио на стыке 70х и 80х. Там был ВЧ генератор, нагруженный на металлический иглодержатель и два электрода в 90гр друг относительно друга. Интересно в какой тупик эта идея зашла?
привет от киномана. скажи пластинка на дорагой аппаратуре лутше звучит чем скаченый файл 32 битный 96000 Hz FLAC ?
3 ошибки в одной фразе, ну это сильно)
Ысчо и празрачние
нет не лучше я вот нашел сборник пластинок флак 24/96 и я бы предпочел сд флак 16/41
Новое - старое забытое. Это уже было. Не лазер, просто оптика.
Ну я вижу еще один плюс: меньше вес - меньше давление на иглу, меньше износ носителя. В теории.
@@swerwolf прижим стандартный 2гр
Валерон, моё почтение. Не интересуюсь и уверен что никогда не заинтересуюсь винилом... но очень нравится подача материала. Хочется назвать тёплая, аналоговая 👍
Присоединяюсь!
Тут столько ворон, зарекавшихся говно не клевать, ты бы знал))
Ну как мне с первого взгляда видится, это нетривиальные собственные резонансные частоты перекрывающей пластины. Чтобы вывести их за пределы звуковой частоты, надо делать достаточно упругую шторку. А это достаточная масса, хоть и, возможно, меньшая, чем у МС. По поводу линейности фотоэлементов тоже большие вопросики. На изменение интенсивности пучка они реагируют крайне нелинейно. Если модулировать сигнал геометрическим изменением, то равномерность нанесения чувствительного слоя по плоскости должна быть экстремальной. Видел какие-то специальные линейные фотодатчики, у которых на выходе напряжение пропорционально освещенной координате. Фирма много лет профессионально ими занимается, и то у них искажения 1%. А тут какой-то хер с горы и сразу в хай-конец. Не верю.
Но есть парочка других вариантов. Но я их не скажу, вдруг патент оформлю 🙃
Пишите на мой имеил 😁 как если что 😁
Я то было подумал лазером прямо с дорожки считывать будут, бесконтактно. Вот это была бы революция. А тут так себе, опять игла пилит, шторочки затеняют, диодик светит, чему там так дорого стоить? Конструкция элементарная, а цены раздуты в сотни раз.
Так уже есть совершенно иной метод. Диск кладется на сканер, сканируется весь винил одновременно, а потом специальная программа расшифровывает отпечаток винила.
Согласен, уже давно цифровой сигнал предоставляет возможность слушать много-канальный звук, 3Д эффекты не только в горизонтальном стерео поле, но и создавать аудиоэффекты с учётом психо-физических свойств слуха человека, эти всё носятся с этим винилом как с "писаной торбой".
@@serzhgur1169 В таком случае зачем вообще пластинка - храни сразу в цифре)
@ ...у меня полный шкаф компакт-дисков... в цифре... половина из них уже совсем не читается...
@@serzhgur1169 У кого полный шкаф компакт-дисков, а у кого один-два жёстких диска)
Может быть лучшая считывающая головка для пластинки по принципу и параметрам должна быть такая же, как и записывающая? Тогда происходит меньше преобразований огибающей сигнала.
Забыли ещё один тип головки, популярной у самодельщиков, ёмкостный! Принцип у неё примерно такой же, как и "оптикомеханической", только модулируется не свет, а ВЧ-ток от специального генератора... Изменение ёмкости конденсатора при перемещении иглодержателя более линейно, чем модуляция оптического сигнала и, особенно, демодуляция изменений оптического сигнала. Такие головки использовались в проигрывателе с тангенциальным тонармом, который был описан в журнале Радио около полувека тому назад... Забавно то, что САР, двигающая тонарм и регулирующая прижимную силу, могла выставить иглу в оптимальное положение, что давало наилучшее разделение каналов, полное отсутствие скатывающей силы, ну, и просто качественный звук...
ФМ модуляция на картридже емкостного типа . У приятеля такая система есть, 50-х годов из США. Моно а птм та же фирма делала стерео. Там на одной лампе и генератор в полтора Мгц. и фм демодулятор, и сразу на выходе сигнал в один вольт, без коррекции итп. Не боится наводок до блока осциллятора- частотная модуляция, НО в оригинале слабоватое исполнение -трансик питания мелкий, лампа пальчик, смена лампы заметно улучшила звук.
@@sova3ful , наши самодельщики делали без ламп и с амплитудной модуляцией...
@Ленивый-ф4д а каким образом изменение емкости вызывало амплитудную модуляцию ? ФМ также менее чувствительно к фону и помехам.Частоты вне полосы опорной в мегагерцовом диапазоне подавляются. Ну и лампа это хороший звук и всего один каскад на канал. Так что наши самодельщики все делали не так в плане хорошего звучания.
@@sova3ful , там принцип был в изменении ёмкости одного плеча ёмкостного делителя, обкладкой конденсатора которого выступал иглодержатель... (надо поискать, журналы те вполне доступны, примерно восьмидесятый год...) Генератор был общим для обоих каналов - и это тоже важно, нет помех от интермодуляции и захвата частоты двух отдельных ЧМ-генераторов стереоканалов...
Сижу пью кофий 3в1, ем булочку с маргарином, и вот думаю, когда я свернул не туда...
маргарин лучше заменить на масло =)
@ValeronsVinylChannelVVC масло нынче стало хай энд продуктом, приходится использовать хай фай.
И думаю, где же была, та, правильная дверь....
Вся РФия не туда свернула когда Пу пришел
@@BaxorUpGreatВесь отряд идёт не в ногу ! в ногу я один иду !
Когда 3к рубасов будет - пойдет, а пока экспонат лаборатории.
Думаю DIY разработка головки будет в тысячу раз дешевле и судя по описанию работы сделать можно на коленке. Диод и фольга. Done.
Пора бы делать лазерные и оптические безконтакные, или камерные со сьемкой поверхности в высоком разрешении .
Судя по спектрам сэмплов (крутая такая ступенька на 20 кГц-ах) без циферки в тракте не обошлось.
Вот вы всё время говорите стОит, стОит... А разве эти все вещи действительно столько стОят? Мне вот кажется, что они даже близко столько не стОят к той цене, за которую их продают. Ведь стоимость и цена - это разные вещи (и я тут не о себестоимости). Устройство головки проще, чем магнитной и даже проще, чем пьезо. Мне думается, такую головку даже можно сделать дома самому. Да, будет не такая красивая и такой точности, как в фабричной, дома добиться не получится, но ведь не боги же горшки обжигают (богов вообще не бывает), в принципе работать будет, и, я думаю, не хуже магнитной головки. То же самое фонокорректор. Это же просто усилитель с различными корректирующими RC-цепями. Там внутри операционники, резисторы и конденсаторы, и всё! Возможно, сделать самому фонокорректор потребует даже больше времени, чем головку.
В общем. Дурят проклятые буржуи народ. Красная цена этой головке при штучном производстве 10-15 тыс. рублей, а фонокорректора - 50-70.
PS. У меня другая работа есть.
PPS. По поводу долговечности головок. Долговечость будет определяться долговечностью иглы. Заточка ведь не держится вечно. Также, хвостовик иглы вставлен в какой-то силикон. Он от времени может потечь. Светодиод, если его эксплуатировать хотя-бы на 50% мощности (а большой мощности там и близко не надо, хватит 10 милливатт) будет работать вечно. Зачем производитель принимает старые головки - вопрос. Возможно это обманный манёвр (как нынче говорят, маркетинговый ход), чтобы с большей вероятностью склонить потенциального клиента к покупке.
может иглу меняют ? самому заменить нельзя , потом продают старую головку как новую, богатые тоже платят. старая шутка.
думаю фонокорректор и школьник спаяет если захочет, а без микроскопа головку такого размера точно зделать не получится. чуть неправильный угол заслонки света и один канал будет проходить в другой.
хотя и можно зделать полукруглую заслонку , а углы звукоснимания потом точно отрегулировать по образцовой пластинке винтами насртойки оптики.
только зачем так парится если звук с обычной головки и так отличный?
главное чистая пластинка а не грязная как в этом ролике.
Из за дифракции света (огибание светом препятствий) возникает нелинейность. Она конечно незначительна, но есть. Лучше делать на интерференции света, как на интерферометрах. Конечно будет стоить миллионы, но как следующий шаг вполне))
Здравствуйте. Какая длина волны у светодиода?
Это конечно круто, но как насчет механики записи?
Ещё не назвали ёмкостный тип головок, был описан в журнале Радио, если я не ошибаюсь, или в журнале ЮТ. Там ещё проще головка, самому можно сделать.
Дело в спектрограммах скорее от perlisten и aavik с обвязкой anzus❤ тем не менее, ds audio молодцы! Пласты меньше раздалбываются)
Может у уас ещё и провода на хай-енд подставочках? И собственная электростанция рядом?
Ппц секта свидетелей винила.
Если вам реально надо точный звук - 24 битных хороший цап в помощь. Винил изначально не имеет возможности хранить настолько точные данные.
Винил приколен, да, Но именно своими искажениями.
Дорого-богато, но удачно скрестили CD/DVD/BD и винил. Однако, надо ждать продолжения банкета. Глядишь и до какого-нибудь считывающего луча дело дойдёт. А я-то думал: прощай война форматов, прощай веселье, но нет!, рано жбан с попкорном в сторону убирать, хватит зрелищ всяких разных!😂
Послушал семплы. Ну, как и ожидалось, на более дешевом варианте резонансы видны на сонограмме невооруженным глазом. И еще раз убедился, что заточка решает - В3 звучит очень похоже на dynavector xx2mkii через мой собственный пред. Конечно, я такую музыку не слушаю, но характер уловить можно. Собственно так по оцифровкам с рутрекера я себе картридж и выбирал, и не ошибся.
Я по оцифровкам с рутрекера и начал знакомство с винилом, длинною уже лет в 20 🙂
Оптическим микрофонам уже лет 30. Звучат хорошо, но сухо. Провода - стекловолокно. Гигантский плюс - полная независимость от электромагнитных помех.
Лучше... эволюция ✌️😎
Это же - электронное устройство! Стало быть, могли сделать выходной сигнал - любой амплитуды, в том числе и под MM и под MC фонокорректор (сигнал задавить проще, чем усилить, хотя бы простейшим аттенюатором на резистивном делителе, как в любой измерительной технике).
Для использования стандартных имеющихся устройств. Но разработчикам же надо не только хлеб есть, но и масло от покупателей.. 😊
Вот и пошли дальше : сделали девайс несовместимый ни с чем, только со своей собственной фичей.
Это аналогично наушникам электростатам - для них требуется обособленный гибридный усилитель, стоимость которого не каждому потребителю по бюджету.
Задавить сигнал из 40мВ в 2мВ, чтобы получить те-же эффекты от наводок, как и на ММ/МС, преимущество перед которыми старались достичь применяя оптику. Гениально! Проще порезать коэффициент усиления фонокорректора. Но идея продавать "новый" девайс по цене крыла от боинга мне тоже нравится.
короче засравнял с Динавектором и Голдрингом. У механики акцент на голосовом диапазоне (что для многих жанров даже лучше и даёт иллюзию глубины сцены) и отсутствуют половина высоких частот. А у оптики дорохобахато, но сцена неожиданно плоская, что вообще может быть связано с методом преобразования а не самой оптикой.
Ну короче не факт что стоит денег, не факт
Вот это интересная вещь. А проблемы с затуханием громкости к центру винила и сыпучестью в последних песнях тоже исправляются?
Здесь они в сильно меньшей степени заметны
Теперь ждём, когда Валерий поменяет свой сетап на "оптику" :)
Инстинктивно кажется что цифровая запись нескольких дорожек в высоком разрешении будет априори точнее чем любая одна канавка на виниле. Конечно у нас одна мембрана на ухе, значит разложение синусоид делает мозг. Однако уха два и есть некое пространственное отличие. Так что мы потенциально можем отличать более сложные сигналы чем просто стерео. Например отдельные каналы для множества колонок. Может ли одна канавка винила содержать больше информации чем просто стерео 🤔
13:51 - "CD и слушай" 😜
Сперва портим звук "записью" на винил, а потом пытаемся улучшить то, что считывается иглой. Гениально.
ничего по заучанию лучше сд или хардов нет за все 35 лет существования обоих.
@eltigreriver3108 Не важно на чём записана цифра. Главное, что данные в таком виде не портятся просто так и всегда считываются одинаково. А ещё это просто удобнее, чем иметь гору пластинок или, упаси господи, бобин с плёнкой.
@@0imax но только если не оцифровка пластинки там уже только спец.проги с ии разве что помогут.
@@eltigreriver3108 Ну оцифровка пластинки хуже, чем пластинка, уже не сделает)) А так, после появления цифровых носителей, все эти винилы и прочие аналоговые носители нужны разве что ради пафоса)