Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
都市更新重建實施方式有很多種，像是徵收、重劃、協議合建、委建、權利變換(前兩種只能公辦都更使用)，如果民間用協議合建、委建的方式，都更委員會只會審議實施者提出的事業計劃(建築型態、財務計畫)，至於怎麼分配成本、房地，就只能走民法私權契約。如果是採用權利變換，那委員會就會額外再審查權利變換計畫(估價、權利價值、分配比例、選配規則等等)，甚至必要時還可以再委託重新估價。但是自辦都更，只要雙方合意就ok，那這時就需要透過法律，對於實施者的身分要去做一個約束，但是都更條例即使最近才修法通過，對於實施者的定義仍然很模糊，例如並沒有限定資產總額要達到多少、必須依公司法組成並登記。如果要防止建商蓋一半跑掉，最好可以去辦一個不動產信託。其實台灣都更、重劃爭議會這麼多，大部分都是來自於法律並沒有給予實施者法律義務、拘束(有權無責)，就算把法律廢止，完全回歸民法契約，搞不好都比現在有專法來的好
法律人都不一定能了解協議合建，99%的民眾當然會被騙，所以這官員在這節目所說的都是廢話!
希望侯治下都更做全台灣典範。
不跟建商私約，建商透過法院寄出損害賠償一千萬元的聲請調解通知書，是法院寄來的，有地主嚇到了，就再恐懼中與建商簽約，把情況透過市長信箱反應，但回答是，政府無法介入，不理解，不介入，卻又有強拆機制，有時真的不是反對戶要當釘子，是建商手法很賤，真的很賤，專門欺騙一些知識落差大的地主
這是洗腦的貼文，嚇地主的，別被騙了！地主和建商之間沒有簽訂任何契約，法院何來理由寄法協調通知書？完全不會發生的事，騙人的。
政府應對1999年前的老舊公寓放寬容積率，畢竟人民的生命財產安全更重於都市景觀吧！
我們是合建變成住戶幫忙外人，互相攻擊，真是可笑，如果能把遊戲規則訂細一點，違規就會少些，而且我們真的一生只有一次，還沒搞清楚，所以投訴無門。
沒有資金的建商沒有資格說地主是釘子戶，因為建商用地主的土地向銀行建融，傷害地主的權益，建商也不懂協議合建的法律關係，所以建商才是釘子戶
真的來不及準備，希望遊戲規則訂細一點。
私有財產權保障，是自由民主礎石，人類文明發展基礎!貪婪建商民代官僚掛勾強制拆除民房的手法與對岸共匪無異!
都市更新重建實施方式有很多種，像是徵收、重劃、協議合建、委建、權利變換(前兩種只能公辦都更使用)，如果民間用協議合建、委建的方式，都更委員會只會審議實施者提出的事業計劃(建築型態、財務計畫)，至於怎麼分配成本、房地，就只能走民法私權契約。如果是採用權利變換，那委員會就會額外再審查權利變換計畫(估價、權利價值、分配比例、選配規則等等)，甚至必要時還可以再委託重新估價。但是自辦都更，只要雙方合意就ok，那這時就需要透過法律，對於實施者的身分要去做一個約束，但是都更條例即使最近才修法通過，對於實施者的定義仍然很模糊，例如並沒有限定資產總額要達到多少、必須依公司法組成並登記。如果要防止建商蓋一半跑掉，最好可以去辦一個不動產信託。其實台灣都更、重劃爭議會這麼多，大部分都是來自於法律並沒有給予實施者法律義務、拘束(有權無責)，就算把法律廢止，完全回歸民法契約，搞不好都比現在有專法來的好
法律人都不一定能了解協議合建，99%的民眾當然會被騙，所以這官員在這節目所說的都是廢話!
希望侯治下都更做全台灣典範。
不跟建商私約，建商透過法院寄出損害賠償一千萬元的聲請調解通知書，是法院寄來的，有地主嚇到了，就再恐懼中與建商簽約，把情況透過市長信箱反應，但回答是，政府無法介入，不理解，不介入，卻又有強拆機制，有時真的不是反對戶要當釘子，是建商手法很賤，真的很賤，專門欺騙一些知識落差大的地主
這是洗腦的貼文，嚇地主的，別被騙了！
地主和建商之間沒有簽訂任何契約，法院何來理由寄法協調通知書？
完全不會發生的事，騙人的。
政府應對1999年前的老舊公寓放寬容積率，畢竟人民的生命財產安全更重於都市景觀吧！
我們是合建變成住戶幫忙外人，互相攻擊，真是可笑，如果能把遊戲規則訂細一點，違規就會少些，而且我們真的一生只有一次，還沒搞清楚，所以投訴無門。
沒有資金的建商沒有資格說地主是釘子戶，因為建商用地主的土地向銀行建融，傷害地主的權益，建商也不懂協議合建的法律關係，所以建商才是釘子戶
真的來不及準備，希望遊戲規則訂細一點。
私有財產權保障，是自由民主礎石，人類文明發展基礎!
貪婪建商民代官僚掛勾強制拆除民房的手法與對岸共匪無異!