Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
天下沒有白吃的午餐，一坪舊屋換一坪新屋，吃虧上當的絕對是地主，不是建商。
打破一坪換一坪的迷思，意思就是一坪舊屋換半坪新屋！建商的推手。
你如果是有地權的地主， 不要去輕易做危老和都更。 你想想看這一條路上誰賺到了錢? 為什麼仲介建商 虎視眈眈要這樣做?
謝謝提醒
但是法律會用多數決強迫你
@@newjohnpcpc4218 危老要全戶同意。我的了解，都更是多數決，但成案比危老更庥煩，耗時更久。如果不具迫切性的都更，會更不容易。如有不對，可以請再補充改正，我也想多了解
@@iunknowncyber8893都更合建和危老改建，都要地主的100%同意。都更條例和危老改建條例都是行政條例，是行政機關做事的原則，其法律位階都在憲法之下，不能超越憲法，否則就是違憲！市政府收到建商申辦都更的申請書，會召開「公聽會」，公聽會是告訴地主你的私有地要都更了。如果你不置理不出席公聽會、如果你出席卻不表達異意，就代表你「不反對都更」。如果你沒和建商簽約，市府會召開「聽證會」，確認你不參加都更的意向，如果你不出席聽證會，也不表達不參加的意向，市府就認定你不反對參加都更。經過上述二次確認你都不反對都更，市府就核定都更案，再接受建商的委託，迫遷、強拆民宅、強制權利變換，把沒簽約地主的私有土地，用法律的方法奪走！如果沒簽約的地主，在「公聽會」和「聽證會」上都表達「不參加都更」，則都更申請案會被市府駁回。士林文林苑案會被迫遷，就是地主全程不置理。
是建物權狀 1坪換1坪 ? 還是土地持份的權狀，1坪換1坪?從頭到尾沒有說明清。例如2層樓瓦片屋，土地10坪持份全部，建物權狀18坪持份1/1全部，1坪換1坪 = 土地10坪換房屋10坪? 還是 建物權狀18坪 換 新屋18坪 ?4樓舊公寓土地15坪 每戶土地持份1/4 =3.75坪 ......建物權狀13坪1坪換1坪= 土地持份3.75坪換3.75坪房屋嗎? 還是 建物權13坪換13坪 ?土地權狀3.75坪 容積250% 就是3.75坪 x 250% = 9.3坪房屋原本舊屋有13坪 只換9.3坪新屋 越換越小至於房屋價值? 新屋賣掉變"錢"....有變錢是"價值" ....如果新屋還是"自己自住"=物值
都更後繳管理費很貴
新大樓公設越來越高，一堆公設也都不太用的到，健身房，觀賞廳等等，真的是需要的嗎，每次建商都說我們有甚麼甚麼，每次看了也都心想...那還不是住戶花錢買的....
都更法規一開始窒礙難行，也是多虧建商與業務在跑 法規要繼續修改 符合經濟效益
住新房子,不花錢的房子,舊房子變成新房子,建商替你盖,你不用出錢,多蓋的房子誰要買,要換成原來的持分,在買一戶一千多萬,在繳管理費
我覺得政府應該出面先收購再公開標售重蓋 這樣賣方也很公平 買方也是公開標來重蓋 能賺多少是他的本事
以前的房子沒有公設考量，現在的建築都有考慮公設問題，再加上建設公司本身也想透過都更來賺錢，試想~如何1坪換1坪？建設公司不是慈善機構，在台北市他們透過合法、公開的程序得標，當然想ㄍ透過都更來賺錢，所以想都更的民眾還是務實一點……1坪換1坪、都更不用花錢……那都是選舉時所開出來的空頭支票，最後就是……沒有建設公司願意參與
大樓就是隔一代就完全沒有住滿了更喜歡新蓋的大樓前面有公園那蓋完很久隔一代換房都沒問題和附近透天混搭適度的拆空太重要了覺得其實都夠住透天一棟店面 鬧區一到晚上店面區死氣沉沉獨棟透天還是很台式居住習慣那種住巷子公寓的簡直不敢想像怎會那麼喜歡虐待後代反正覺得你應該自己獨立賺錢出去住
很多人家裡剛花錢裝潢有可能換了窗戶門冷氣地板如果想趕我出去媽媽弟弟的房間也別換門加冷氣別在吵利益蓋得對每間客廳都有景觀城市夜景比較值得別縮小居住空間民眾就不會不安分一直局部整理房子加建，數學很重要你現在台灣多少個人你就可以除掉居住的坪數每個人可以分配到多少居住的空間就像日本在怎樣一間透天都落在那樣的大小，而不是本來應該是觀光區卻拼命地蓋房子邊線二三線城市沒有遠見地蓋最後會拿石頭砸自己的腳，然後罵女生沒出勞力在那哀爸叫母
舊房子不計公設，這一坪換一坪是在騙人。
建商治國這就是我兩邊侯選人我誰都不想投的原因台灣正走向共產制藍色親共是共開的但是綠色政府是直接執行公共財產化嘴巴一直說自己是民主國家政府正在合理化自己的說法利用媒體推廣都更國家侵佔人民的房屋土這是官商勾結民進黨還一直說自己很民主住戶賣不賣關政府什麼事政府逼民眾去租屋跟賣房這不是侵佔民眾的不動產是什麼還要繳管理費養保全跟清潔阿姨國家縱容建商騷擾住戶說拆就拆這是什麼國家侵害百姓的家園
我是臺北人，台北的市容真的醜，每次去上海杭州就覺得差距很大，我們又不比中國經濟差,都更把市容弄好一點有什麽不好，拆遷還不是有土地有房，怎麼就侵佔財產了？
２０２０做不到的事情，２０３０也許可以，２０４０說不定會更好！都更只有一次！別匆忙被騙【都】，越慢都，福利、法令、觀念越成熟。滿足了開發商、當時的政府、一時的愛國心，以後後悔也是自己的。
來賓講的專業知識網友會有興趣嗎？連從事仲介的人99%都不懂!遑論一般住戶!
別說甚麼環境更好或安全更佳，所以不能一坪換一坪也是值得的這種屁話，想想原來一間房子可住四人，但都更後坪數室內反而少了3~5坪，那就再也不能住4人了，那誰還要都更，然後建商就會說那你買坪數阿，靠，現在台北一坪那麼多錢，你當大家都是盤子啊，況且都更完還得花錢稍微裝修，然後又有所謂專家說，那你乾脆賣房子，靠那又還不是只能再買附近舊公寓，又再被都更，要不就是只能被趕出市中心，這種不能一坪換一坪的都更，根本只是感我們平常百姓離開都市，好讓富人搶占進來的詭計罷了，少騙人了
關鍵在面積與使用分區吧，都不審核一下就播出
天下沒有白吃的午餐，一坪舊屋換一坪新屋，吃虧上當的絕對是地主，不是建商。
打破一坪換一坪的迷思，意思就是一坪舊屋換半坪新屋！
建商的推手。
你如果是有地權的地主， 不要去輕易做危老和都更。 你想想看這一條路上誰賺到了錢? 為什麼仲介建商 虎視眈眈要這樣做?
謝謝提醒
但是法律會用多數決強迫你
@@newjohnpcpc4218 危老要全戶同意。我的了解，都更是多數決，但成案比危老更庥煩，耗時更久。如果不具迫切性的都更，會更不容易。如有不對，可以請再補充改正，我也想多了解
@@iunknowncyber8893都更合建和危老改建，都要地主的100%同意。
都更條例和危老改建條例都是行政條例，是行政機關做事的原則，其法律位階都在憲法之下，不能超越憲法，否則就是違憲！
市政府收到建商申辦都更的申請書，會召開「公聽會」，公聽會是告訴地主你的私有地要都更了。
如果你不置理不出席公聽會、如果你出席卻不表達異意，就代表你「不反對都更」。
如果你沒和建商簽約，市府會召開「聽證會」，確認你不參加都更的意向，如果你不出席聽證會，也不表達不參加的意向，市府就認定你不反對參加都更。
經過上述二次確認你都不反對都更，市府就核定都更案，再接受建商的委託，迫遷、強拆民宅、強制權利變換，把沒簽約地主的私有土地，用法律的方法奪走！
如果沒簽約的地主，在「公聽會」和「聽證會」上都表達「不參加都更」，則都更申請案會被市府駁回。
士林文林苑案會被迫遷，就是地主全程不置理。
是建物權狀 1坪換1坪 ? 還是土地持份的權狀，1坪換1坪?
從頭到尾沒有說明清。例如
2層樓瓦片屋，土地10坪持份全部，建物權狀18坪持份1/1全部，
1坪換1坪 = 土地10坪換房屋10坪? 還是 建物權狀18坪 換 新屋18坪 ?
4樓舊公寓土地15坪 每戶土地持份1/4 =3.75坪 ......建物權狀13坪
1坪換1坪= 土地持份3.75坪換3.75坪房屋嗎? 還是 建物權13坪換13坪 ?
土地權狀3.75坪 容積250% 就是3.75坪 x 250% = 9.3坪房屋
原本舊屋有13坪 只換9.3坪新屋 越換越小
至於房屋價值? 新屋賣掉變"錢"....有變錢是"價值" ....如果新屋還是"自己自住"=物值
都更後繳管理費很貴
新大樓公設越來越高，一堆公設也都不太用的到，健身房，觀賞廳等等，真的是需要的嗎，每次建商都說我們有甚麼甚麼，每次看了也都心想...那還不是住戶花錢買的....
都更法規一開始窒礙難行，
也是多虧建商與業務在跑 法規要繼續修改 符合經濟效益
住新房子,不花錢的房子,舊房子變成新房子,建商替你盖,你不用出錢,多蓋的房子誰要買,要換成原來的持分,在買一戶一千多萬,在繳管理費
我覺得政府應該出面先收購再公開標售重蓋 這樣賣方也很公平 買方也是公開標來重蓋 能賺多少是他的本事
以前的房子沒有公設考量，現在的建築都有考慮公設問題，再加上建設公司本身也想透過都更來賺錢，試想~如何1坪換1坪？建設公司不是慈善機構，在台北市他們透過合法、公開的程序得標，當然想ㄍ透過都更來賺錢，所以想都更的民眾還是務實一點……
1坪換1坪、都更不用花錢……那都是選舉時所開出來的空頭支票，最後就是……沒有建設公司願意參與
大樓就是隔一代就完全沒有住滿了更喜歡新蓋的大樓前面有公園那蓋完很久隔一代換房都沒問題和附近透天混搭適度的拆空太重要了覺得其實都夠住透天一棟店面 鬧區一到晚上店面區死氣沉沉
獨棟透天還是很台式居住習慣那種住巷子公寓的簡直不敢想像怎會那麼喜歡虐待後代反正覺得你應該自己獨立賺錢出去住
很多人家裡剛花錢裝潢
有可能換了窗戶門冷氣地板如果想趕我出去媽媽弟弟的房間也別換門加冷氣別在吵利益蓋得對每間客廳都有景觀城市夜景比較值得
別縮小居住空間民眾就不會不安分一直局部整理房子加建，數學很重要你現在台灣多少個人你就可以除掉居住的坪數每個人可以分配到多少居住的空間就像日本在怎樣一間透天都落在那樣的大小，而不是本來應該是觀光區卻拼命地蓋房子邊線二三線城市沒有遠見地蓋最後會拿石頭砸自己的腳，然後罵女生沒出勞力在那哀爸叫母
舊房子不計公設，這一坪換一坪是在騙人。
建商治國
這就是我兩邊侯選人
我誰都不想投的原因
台灣正走向共產制
藍色親共是共開的
但是綠色政府是直接執行公共財產化嘴巴一直說自己是民主國家
政府正在合理化自己的說法
利用媒體推廣都更
國家侵佔人民的房屋土
這是官商勾結
民進黨還一直說自己很民主
住戶賣不賣關政府什麼事
政府逼民眾去租屋跟賣房
這不是侵佔民眾的不動產
是什麼
還要繳管理費養保全跟清潔阿姨
國家縱容建商騷擾住戶
說拆就拆
這是什麼國家
侵害百姓的家園
我是臺北人，台北的市容真的醜，每次去上海杭州就覺得差距很大，我們又不比中國經濟差,都更把市容弄好一點有什麽不好，拆遷還不是有土地有房，怎麼就侵佔財產了？
２０２０做不到的事情，
２０３０也許可以，
２０４０說不定會更好！
都更只有一次！
別匆忙被騙【都】，
越慢都，福利、法令、觀念越成熟。
滿足了開發商、當時的政府、一時的愛國心，
以後後悔也是自己的。
來賓講的專業知識網友會有興趣嗎？連從事仲介的人99%都不懂!遑論一般住戶!
別說甚麼環境更好或安全更佳，所以不能一坪換一坪也是值得的這種屁話，想想原來一間房子可住四人，但都更後坪數室內反而少了3~5坪，那就再也不能住4人了，那誰還要都更，然後建商就會說那你買坪數阿，靠，現在台北一坪那麼多錢，你當大家都是盤子啊，況且都更完還得花錢稍微裝修，然後又有所謂專家說，那你乾脆賣房子，靠那又還不是只能再買附近舊公寓，又再被都更，要不就是只能被趕出市中心，這種不能一坪換一坪的都更，根本只是感我們平常百姓離開都市，好讓富人搶占進來的詭計罷了，少騙人了
關鍵在面積與使用分區吧，都不審核一下就播出