La civilisation gauloise était magnifique et brillante. Les dernières recherches archeologiques nous font découvrir un mode de vie raffiné, avec un artisanat et une agriculture d'une très grande qualité. Les échanges étaient nombreux entre les différentes provinces, mais aussi avec le monde non Celte. C'est d'ailleurs la qualité des réseaux de communication existants qui a permis à César et aux romains une conquête assez rapide du pays, contrairement au monde germain qui lui était très archaïque de ce point de vue. À l'époque où j'ai appris ce qu'était la civilisation gauloise, on insistait surtout sur les apports merveilleux du monde romain aux barbares qu'étaient nos ancêtres. Il est grand temps de mettre en lumière nos racines.
le problème c'est que de très nombreux mots gaulois sont très proches du latin, avec parfois juste un suffixe -os ou -us, pour les différencier. Il y a eu une confusion après et on les a attribués massivement au latin, langue dominante a posteriori. Dans les campagnes au 3e siècle APRES JC, 300 ans après la conquête romaine, on parlait encore gaulois (tuiles inscrites), donc le substrat celtique a tenu très longtemps. La latin s'est surtout imposé grâce à l'église. Mais en dehors des mots usuels, si on considère plus la toponymie, l'héritage du gaulois est énorme. Plus de 50% de tout ce qui existe en France, montagnes, fleuves, rivière, noms de lieux, noms de villages et villes (et donc de nombreux noms propres) viennent du gaulois, voire sont parfois plus anciens.
Fais gaffe, si tu oses dire que les Gaulois faisaient des enfants et qu'ils ont eu une descendance, tu es à deux doigts d'être un épouvantable nazi ! Les Gaulois n'ont rien transmis ni apporté, seulement trois mots de ploucs !
Tout à fait exacte. Par ailleurs plus les recherches avancent (les découvertes de textes gaulois s'accumulent ces derniers temps...) plus on se rend compte que les racines des mots viennent du gaulois. Tous les mots liés à la nature, les arbres, les animaux, la géographie (ce qui composent les paysages etc ) le français est très riche en mots variés du type : galet, cailloux, gravier, pierre, roche, rocher... tout cela est un héritage gaulois. A notre époque beaucoup tentent de minimiser voir effacer cette culture celte si riche est qui est le véritable socle de notre culture. On ne laissera pas faire ça ;) Nous sommes des gaulois et nous faisons honneur à cette belle culture qui était l'opposée de ces cultures civilisationnelles qui nous ont menées droit à cette mondialisation, celle même qui a déconnecté l'humain de la nature et donc se sa propre nature et ainsi de sa réalité.
Depuis des décennies de recherche, les progrès sur la connaissance du gaulois ont été considérables. Les langues celtiques et latines étant en réalité très proches, beaucoup de mots français que l'on croyaient d'origine latine s'avèrent en fait d'origine gauloise.
En réalité les dialectes "celtiques" modernes ont subi beaucoup de modification. Par exemple le breton n'est pas vraiment du celte du nord- ouest mais un dérivé du gallois et Briton. Repopulation de la Bretagne par des migrants du Pays de Galles et Cornouaille anglaise entre le 4 et 6e siècle. Idem en Irlande "colonisée" par les Fir Bolg (en celte: belges) avant d'être écartés par les légendaires "Tuatha de Danan". Puis les irlandais allant en Écosse ( tribu irlandaise: les scotts). Etc.
@@pascalbavay9630il y a aussi une théorie linguistique qui dit que le breton est un mélange de celte continental et insulaire car on peut pas imposer une langue à partir d'une minorité sans motif religieux. D'autant plus que les langues celtes étaient ibtercomprehensible jusqu'e vers l'an zero, des textes grecs l'attestent. Après bien sûr 2000 ans d'évolution ça bouscule une langue, c'est comme l'égyptien qui a évolué sous différentes formes.
@@lacompagniedelouestmodelis1213 tout ce que je peux dire c'est que les romains ont presque fait disparaitre la population vénète lors des affrontements et ceux qui n'ont pas été exterminés ont été " déportés " en esclavage, ne laissant aucun natif sur le territoire. Des " notables " romains et autres personnes de territoires conquis de la " pax Romana " s'y sont établis en petit nombre jusqu'à l'arrivée de Cornouaille et Pays de Galles des britons vers le 5e siècle.
Même réflexe, je vois la carte des peuples celtiques, je pense : "Arvernes, Namnètes, Nevriens (salauds !), Iceni, Boiens (gros salauds !), Norriens (traîtres !), Helvètes (victimes), Galates (grosses victimes !)... XD Je joue plus avec Rome, je crois que ça se voit ^^
À la fac de lettres la prof d'ancien français disait que la façon de compter (genre soixante-dix, soixante-et-onze... quatre-vingt-treize, quatre-vingt-quatorze...) venait du gaulois. J'en sais pas plus, ça commence à remonter à loin.
j'en parle plus haut; il est probable que quatre-vingts et quatre-vingt-dix viennent du gaulois car c'est aussi comme ça qu'on compte dans toutes les autres langues celtiques, et pas dans les autres langues romanes. Pour 70 en revanche, ça fait pas celtique, dans les langues celtiques on dit 10 + 3x20 (breton deg ha tri-ugent, irlandais deich is trí fichid...).
@@gerald4013 Oui, d'ailleurs en breton, la base 20 c'est bien plus systématique qu'en français : 20 = ugent (= "vingt") 40 = daou-ugent (= "deux vingt") 60 = tri-ugent (="trois-vingt") 80 = pewar-ugent (="quatre-vingt") 90 = dek ha pewar-ugent (="dix et quatre-vingt") On peut même aller plus loin avec par exemple 160 = eizh-ugent (= "huit-vingt") mais généralement 160 = kant tri-ugent (= "cent trois-vingt") Compter en breton est très proche du Cornique (Cornish) et Gallois (Welsh) qui sont des langues celtiques de la même famille, comme on peut s'en rendre compte avec cet exemple : Breton : 80 = pewar-ugent Cornique : 80 = peswar-ugens Gallois : 80 = pedwar-ugain C'est donc très probable en effet que la manière de compter 70, 80, 90 en français vienne du gaulois.
A noter que certains auteurs (désolé, je retrouve plus la source) considère qu'il existe plus de mots d'origine gauloise en français, environ 250-300 mots plutôt que 150. Cette différence s'expliquerait non seulement par la similitude morphologique entre langues celtes et latin, mais aussi par les transferts technologiques des celtes vers les romains.
Très intéressant et les animations cartographiques (avec l'aspect d'aquarelle) sont magnifiques. Lorsque Dave parle, on voit des cartes de l'Atlas d'Histoire de Franz Hayt, un des meilleurs Atlas si on veut étudier l'histoire de la Belgique.
C'est un peu faux, à mon sens, on a surestimé le latin et sous estimé la langue gauloise. Les deux langues furent proches comme cattos en gaulois, cattus en latin pour le chien, viros en gaulois et virus en latin, et j'en passe. La construction sujet verbe complément nous vient du gaulois aussi. En gros, il y a des mots qui pouvaient venir du gaulois mais qu'on a donné une origine latine.
"cattus" est un mauvais exemple, c'est un emprunt à une langue sémitique. Evidemment il y a des mots comme uiros (gaulois) / vir (latin - c'est pas *virus) qui se ressemblent, puisque le gaulois et le latin sont deux langues indo-européennes. Pour l'ordre SVO (sujet verbe objet), on le trouve souvent dans les inscriptions gauloises, mais est-ce à dire que c'était la règle en gaulois ? Difficile à dire. En tout cas, dans la plupart des autres langues celtiques (médiévales et modernes), l'ordre normal est VSO... (En breton, l'ordre habituel est Verbe Second dans les principales et indépendantes, et VSO dans les subordonnées. En gallois et dans toutes les langues gaéliques, l'ordre normal est VSO, on ne change cet ordre que dans les cas où l'on veut particulièrement insister sur un autre élément).
Je sis que le mot chat à pour base l'égyptien, il n'empêche on dit que le mot chat vient de cattus et je ne vois pas pourquoi il ne viendrait pas de cattos.
César codait ses messages pour que le Gaulois ne les comprennent pas. Un mot gaulois nous reste à l'état brut : avec ou "avek" "advek" et bien d'autres....Epos/Ekwos = cheval etc....Vous avez raison !
Je vois mal un langage disparaitre du jour au lendemain, c'est impossible! On en retrouve surement traces dans les patois des diverses régions et ça on n'en parle pas pourquoi?
Parce que le gars n'a fait aucun effort ! 150 mots ? Mon oeil, quand on voit qu'il s'agit du vocabulaire usuel, on peut être certain qu'il persiste beaucoup plus de mots gaulois dans le français contemporain.
Pour ceux qui veulent en savoir VRAIMENT plus, "Temp Mort" à fait 1/2 live sur le sujet... alors oui c'est velu, mais ca en vaux la peine... ruclips.net/video/fP0Cm39R9Vg/видео.html
On dit houblon. Le houblon ralentit le métabolisme et donc le corps se défend en augmentant le métabolisme. C'était ça la potion magique, de la bière. Mais elle n'était pas pasteurisée comme aujourd'hui.
Hop hop hop ! J'ai découvert que les Maures sont les peuples d'Iberie, de Malte, de Sicile, et d'Afrique du nord. Bien entendu, les Maures dont les Corses ont mis une tête coupée sur leur drapeau sont les africains, éternels fdp de l'Histoire...
@victor ferreira Et c'est même pour cela qu'on ne la parle plus... Il faut arrêter ces classements puérils: le plus, le meilleur, le plus mieux... 10 ans d'âge mental que tout ceci !
Pitié arrêter de dire n'importe quoi sur la Belgique... Le terme "Belgique" était interchangeable avec le terme "pays-bas" et désignait le Bénélux actuel et le nord de le France. Rechercher "léo Belgicus" pour plus d'infos. Ensuite la Belgique n'est pas à proprement parler une construction politique ce qui sous entend un caractère artificiel. C'est juste ce qu'il restait de l'ancien "cercle de bourgogne" après les conquêtes Française et la scission des Pays-Bas du nord à l'issue du traité de Westphalie (on se réfère au territoire belges par le terme de pays-Bas méridionaux). Si on regarde une carte des Pays-Bas autrichiens, on peut voir que ses tracés correspondent presque parfaitement avec les frontières actuelles de la Belgique (sauf la principauté de liège qui sera annexée à la Révolution Française et sous le régime hollandais). L'idée que la Belgique serait une construction politique, sorte de collage de peuples de langues et cultures différentes qui n'avaient rien à faire ensemble, est non seulement erronée, mais aussi dangereuse car elle est largement reprise politiquement, et tellement répandue qu'elle nourrit les tensions communautaires en Belgique. La réalité est que la Belgique est ce qu'il reste des Pays-Bas de Charles-Quint et des ducs de Bourgogne après les annexions Françaises et la scission des Pays-Bas protestant. C'est un ancien ensemble de villes, duchés principautés et comtés qui jouissaient chacun d'une autonomie importante. Cela se ressent encore aujourd'hui car entre des francophone de Charleroi, de Tournai, Mons, ou Liège, subsistent encore des différences identitaires et même linguistiques, le même est de mises en Flandre. Du coup je te mets au défi, Linguisticae, de réaliser une petite vidéo sur les idiomes linguistiques de l'actuelle Belgique. Relèveras-tu le défi?
Enfin !! Rare commentaire intelligent et exact sur ce sujet, merci ! Il est assez navrant de constater un acharnement permanent à coups de grands sophismes historiques pour tenter de démontrer le caractère "artificiel" de la Belgique (ce que ses voisins, la France en tête, ne seraient, bien sûr, absolument pas...). La réalité, comme vous l'expliquez, est que l'histoire de la Belgique est complexe et multiple, c'est ce qui la rend passionnante et si compliquée à aborder... et ce qui facilite aussi les biais grossiers et les mensonges à son sujet.
La belgique est vraiment une construction pollitique. Et surtout sur le sang des congolais. Leopole le premiere roi et fondateur de la belgique a tuer plus de 3 million de congolais pour le plaisire et surtout pour piller le pays.
Turan Islam tu dois vivre dans une autre dimension je crois ... Le Congo appartenait à Léopold 2 et non à Léopold premier . La Belgique n’est pas entièrement une fabrication politique puisque son histoire remonte à Rome .
@@bambam5723 relit jaie ecrit leopole le premier roi de belgique😊 Mon amis je naie rien contre la belgique mes se que lont cache au occidentaux ses que vous ete diriger par une elite paganiste anti chretien et anti toute religion.
@@turanislam1752 tu peux pas être paganiste (païens pck paganiste ça existe pas à ce que je sache) et "anti-toute religion", car déjà pour les chrétiens le paganisme était toutes les religions autres que l'Islam, le Christianisme et le Judaïsme, et puis déjà le terme de paganisme était déjà un terme d'anti-religion, donc bon j'ai pas mon mot à dire sur l'histoire du Congo car je ne maîtrise pas du tout le sujet mais déjà ton 2eme commentaire est plein de paradoxe
On ne dit pas le lac Léman, car Léman veut déjà dire Lac (grande étendue d'eau) en Gaulois. C'est une redondance et en Suisse (Hélvétie), on dit simplement Léman.
On dit bien lac Léman même si dans l'usage courant Léman suffit pour désigner ce lac en particulier. Par contre, vous aurez probablement noté que sa traduction dans d'autres langues le désigne comme étant le lac de Genève (Genfer See, Lake of Geneva,...)
Avant la conquete romaine, l'actuelle Provence parlait le celtoligure (melanges de dialectes celtes et ligures ) et le grec sur la cote mediterraneenne.
Sauf qu'il s'agit du Ligure des Celtes continentaux et cousins des peuples Gaulois, et non de la langue Ligure de famille linguistique Romane/Latine. On l'appelle d'ailleurs Ancien Ligure afin de faire distinction avec le Ligure moderne. Je préfère préciser car il peut y avoir ambiguïté.
Malheureusement le lépontique était la langue d' une des mille tribus qui constrituait la nation LIGURE des AMBRONES (ainsi només pour avoir détenu durant des millénaires,le monopole de l' ambre, que,ardis navigateurs ils échangeait avec les Minoens, Achéens, Mesopotamiens, Égyptiens (3000 a.JC) (Plutarque,Vita G.Marii). Les Lépontes s'étalaient sur un territoire qui comprenait le nord du Po, capitale Como, l'actuel Tessin (TIKINU) et le haut Valais.Le nom du Matterhorn
Malheureusement le lépontique était la langue d' une des mille tribus qui constrituait la nation des AMBRONES (Plutarque,Vita G.Marii). Les Lépontes s'étalaient sur un territoire au nord du Po qui comprenait Como, l'actuel Tessin (TIKINU) et le haut Valais.Le nom du Matterhorn
Yes merci pour la vidéo ! Seul regret, il y a tellement plus de villes aux noms venant du "gaulois" que je trouve que ça aurait valu de bourrer la carte pour montrer l'ampleur du phénomène. C'est assez drôle comme énormément de villes qui ont eu un nom romain se sont retournés à un moment donné vers le nom du peuple celte qui occupait la place quelques siècles plus tôt (Ce qui veut dire que tout ce temps les gens ont continuer de s'identifier par ce nom de peuple, donc )
Duke, merci pour cette remarque, j'ai commencé à référencer les lieux dont le nom est d'origine gauloise sur une carte, mais la tâche est tellement fastidieuse, l'ordre de grandeur est de 10000, que j'ai laissé tombé. D'autant plus que je veux citer mes sources
Très intéressant comme toujours! Merci J'aimerai savoir si tu as fait et animé tes cartes toi-même et grâce à quel logiciel ou site. Je les trouve bien stylées
Super vidéo, j'aime beaucoup le sujet qui nous en dit plus sur un peuple bien méconnu. Un truc que je suis pas sûr d'avoir bien compris : sur ta carte du début les frontières des peuples celtes semblent s'arrêter plus ou moins à la frontière écossaise. Il n'y avait pas de celtes en Ecosse ?
Dès que j'ai vu CNC je me suis dit de faire attention aux conneries et ça n'a pas loupé. Ceux qui ont fait un peu de latin savent que beaucoup de mots viennent de Gaule. Dautre part le gaulois n'est pas uniforme. Donc on ne connait que les mots dont on sait l'origine. Maintenant la comparaison du paysan au startuper montre un jugement de valeur qui en dit long sur les besoins cachés du type qui parle. C'est un parisien natif qui parle et qui a vu tous ces provinciaux qui ont le mepris de leurs pères arriver chez nous.
Complètement d'accord avec vous, encore un beau mépris de classe de la part d'une personne supposément de "gauche". En plus le fait que ces mots soient principalement associés à la vie quotidienne du paysan qui représentait 95% de la population aurait dû lui mettre la puce à l'oreille sur la certaine importance d'un fond celtique sur la constitution de ce pays. Bref, ça suinte l'idéologie, comme d'habitude malheureusement avec ce vidéaste.
@@laurentgarcia4062 Exact. Et moi qui suis assurément de gauche sans guillemet, je regrette autant que toi, que je suppose de droite, ce lamentable état de fait. Mais voilà, le propre de toute idéologie, avec ou sans dieu/guru/leader (rayer la mention inutile) est de réarranger autant l'histoire que la réalité à sa sauce. Humain, trop humain que tout cela ...
@@baretous Disons que je considère désormais les idéologies politiques comme étant un mélange de religion et de culture locale. Dans nos sociétés actuelles très sécularisées, les gens se sont reportés sur les idéologies pour construire leur sens de la vie. Après en avoir fait pas mal, je me dis que ça n'a pas tant de sens que ça d'être de gauche ou de droite mais j'avoue penser qu'un tournant conservateur et protectionniste ferait du bien à notre société. Ça ne m'empêche pas de constater les inégalités accrues qui dépassent le raisonnable et qui doivent être traitées (pour moi par le protectionnisme). Ce qui est délirant à notre époque, c'est que des gens supposément intelligents et cultivés se comportent comme les pires inquisiteurs et ne s'en rendent pas compte: il défendent selon eux, le bien. Effectivement, très humain mais des mauvaises périodes.
@@laurentgarcia4062 "les gens se sont reportés sur les idéologies pour construire leur sens de la vie." je dirais plutôt "pour tenter de reconstruire le sens de la vie". Parce qu'il s'agit bien dans une société où nous connaissons des milliers de gens mais vivons sans famille ni clan et souvent dans des métiers qui n'ont rien avoir avec ce qui a fait notre évolution en tant qu'espèce. Des gens pensent qu'on peut remplacer des idées par des choses concrètes. Bon courage à eux, certains ont essayé et on a vu quel bonheur ça apporte.
@@natureza5841 Quand tu dis parisiens tu parles de vrais parisiens avec la maison secondaire qui a toujours été à leur famille ou du beauf qui a muté en bobo et qui achète sa maison en province et qui porte plainte pour le coq qui chante? Un parisien c'est un parisien dont l'un des parents a toujours vécu à Paris et qui a grandi et toujours vécu à Paris. C'est 10% de la population parisienne.
Cette vidéo était BIENG! La qualité de l'info, la qualité sonore, visuelle, les cartes (le rebond de ton petit bedon). J'ai bien beaucoup aimé fort. Merci pour la vidéo. (même si je suis un peu en manque de toponymie grosse et grasse, avec étymologie et prononciation ancienne, mais j'imagine que la vidéo devait garder son cadre...)
Merci, ça me confirme que le langage de la terre et l'agriculture est bien un héritage gaulois. Bien vu les gars. Nos ancêtres étaient plutôt classes, j'espère pouvoir arriver a leurs niveau.
« Nos ancêtres étaient plutôt classes » Soyons sérieux les Français descendent d'une foule d'individus venus d'un peu partout, tes ancêtres ne sont pas plus Gaulois, Romains, Francs, etc. surtout qu'en plus les Celtes et les Basques n'avaient déjà pas du tout la même origine ethnique, donc le concept de "Gaulois" comme ancêtre est très flou. Et je ne parle même pas de tous les Barbares venus avec les Romains comme esclaves ou affranchis...
@@yannduchnock Aha, garde ta haine de soit pour toi ^^. Tes problèmes identitaires ne me concernent pas. Si c'est la vérité historique qui t'interesse, c'est pas sur un commentaire youtube que tu va la trouver ou la fournir. Bonne vie a toi quand même, tu mérites mieux que ce que ta colère t'offre.
@@barnabobarnaby6112 Alors là vous me bluffez d'utiliser la belle langue. Vous tenez des propos royaux dignes d'un Gaulois. C'est bien tourné. Force et honneur.
@@yourib7914 Merci du coup de pouce, sincèrement, mais au cas ou vous n'auriez pas suivi, être royal n'est pas vraiment un but à rechercher ici . La dernière parti du message ne m'était pas destiné ^^.
Quel mépris de nos racines gauloises ! Il n'y a pas plus honteux que ça. hein ? Et ce cliché du français de souche raciste qui se prend seulement pour un gaulois. Vous avez déjà vu une personne comme ça ? Moi jamais. C'est vrai que c'est simpliste de dire "gaulois" pour dire "français" mais je n'ai jamais vu de français de souche renier ses ancêtres romains, francs, sa culture latine... c'est pour se différencier...
Moi non plus, je n'ai jamais rencontré personne se disant "Gaulois", pourtant j'ai déjà pas mal vécu et rencontré toute sorte de personnage dans ma vie. La vérité est que ceux qui osent portraiturer le Patriote tel un "nationaliste arriéré" à deux doigts de déambuler le casque à cornes vissé sur le crâne sont des malhonnêtes. Dans l'excellent "L'Art d'avoir toujours raison" du philosophe Arthur Schopenhauer, c'est d'ailleurs là la stratégie no1 qui porte ce numéro d'ordre tout simplement parce-qu'elle correspond à une des méthodes les plus courantes de la mauvaise foi: prêter à son adversaire des propos irréfragablement exagérés pour mieux le ridiculiser, ce qui dispense de la peine de réfuter ses arguments. C'est "simpliste" comme vous le soulignez très justement et surtout complètement con pour parler net, car du reste cela éclabousse celui qui se livre à ce genre d'exercice, dès lors se doit-il donc d'être considéré tel un bâton merdeux dont il convient d'éviter tout contact.
En Suisse toutes les plaques de voiture c'est marquer CH, comme pour Confédération Helvétique, si jamais, et on parle aussi 3 langues, voir 4 en faites, et oui on a rien en commun, mais on s'apprécie quand même ...
S'il y a seulement 100 à 150 mots reconnus comme étant d'origine gauloise, c'est pas parce que justement le gaulois ressemblait étrangement au latin et l'origine latine a été préférée comme référence pour l'étymologie de plusieurs mots français.
Oui, mais il faut reconnaître que beaucoup de mots ne peuvent que venir du latin malgré un apparenté gaulois, du genre rex (qui donna reis puis roi) plutôt que rixs (qui aurait donné quelque chose de plus semblable à risse).
Ah ben enfin, merci. Malheureusement l'existence du groupe linguistique gallo-italique n'a pas encore été découverte dans les esprits de beaucoup et le fait qu'il existe tout un tas de mots irlandais, écossais et gallois, bien celtes, ne dérivant pas du latin, ressemblent fortement à des mots français qu'ont dit dérivés du latin, ne dérangent pas beaucoup les pro-latins.
Μεγάλη αλήθεια Sylvain Blondin! Το ότι στην σύγχρονη Γαλλική γλώσσα εντάσσουν μόνον 180~400 Γαλατικές λέξεις οφείλεται στο γεγονός ότι η Γαλατική γλώσσα ομοιάζει αρκετά με την Λατινική. Έτσι λοιπόν, κατά την καταμέτρηση, όποια Γαλατική λέξη έμοιαζε με την αντίστοιχη Λατινική λέξη, κατευθείαν εντασσόταν στις Λατινικές λέξεις και όχι στις Γαλατικές.
@@ABAlphaBeta Αυτό το επιχείρημα είναι εν μέρει ορθό. Χμμμ καλύτερα θα έλεγα είναι ορθό μόνον για τους βλάκες και για τους ανιστόρητους. Και αυτό διότι όλες οι σχεδόν κοινές λέξεις θα έπρεπε να καταμετρηθούν στις Γαλατικές ,διότι οι σύγχρονοι Γάλλοι δεν τις προφέρουν ούτε όπως οι Λατίνοι, ούτε όπως οι απόγονοί τους οι Ιταλοί, επομένως η απόσταση μεταξύ Λατινικής και Γαλατικής είναι ίση και επομένως το πλεονέκτημα το παίρνει αυτός που κάνει την χρήση της λέξεως (ήτοι οι Γάλλοι). Αυτό μάλιστα το επιχείρημα προέταξαν οι σύγχρονοι Αλβανοί για να εντάξουν μία σειρά Αλβανικών λέξεων στην αρχαία Ιλλυρική (και όχι στην Λατινική που κάνατε εσείς), οι οποίες είχαν ίδιο νόημα τόσο στην Λατινική όσο και στην Ιλλυρική γλώσσα. Θυμήσου τώρα πως οι Ιλλυριοί: α) Ήταν κατώτεροι από τους Λατίνους όπως και οι Γαλάτες, β) Είχαν συγγενή γλώσσα με τους Λατίνους, όπως και οι Γαλάτες, γ) Κατακτήθηκαν από τους Λατίνους όπως και οι Γαλάτες. "Ουαί τοις ηττημένοις (Væ victis)" λοιπόν, που είπε και ο πρόγονός σας ο Βρέννος!
On ne peut pas justement se servir de la toponymie pour délimiter l'extension d'une langue ? Je prends comme exemple le suffixe -ac(on) (ou -acum) avec les variantes -ay, -y, -é, -gnies, -ago et -ach. On ne les trouve qu'en France, dans le nord de l'Italie, en Suisse, en Belgique et dans le sud-ouest de l'Allemagne, mais nulle part ailleurs dans l'ancien monde celtique (îles britanniques, péninsule ibérique, ou Europe centrale). De même pour -vern, qu'on trouve à peu près dans la même aire géographique. Est-ce là un indice fiable pour estimer l'extension géographique de la langue gauloise, où c'est un artefact lié au fait que la toponymie n'a pas survécu ailleurs du fait des vicissitudes migratoires ? Sinon histoire de chipoter sur ta carte linguistique de la Gaule, on peut rajouter d'autres langues possibles : - Dans le Sud-ouest il y a plusieurs zones peuplées par des tribus boïennes et Volques (dans le toulousain notamment et le Médoc), qui viennent de l'actuelle Bavière et Tchéquie. Malheureusement on a aucune preuve, mais peut-être parlaient-ils une langue différente - l'Armorique (Bretagne + Basse Normandie), d'après les études archéo de Yannick Lecerf, cette région n'aurait pas été peuplée par des Gaulois, mais il s'agit d'une population plus ancienne qui s'est acculturée aux Celtes, on peut supposer qu'il existait une langue différente également - En Provence les travaux de Wenceslas Kruta ont mis en évidence que des Celtes vivaient là (avant d'être complètement exterminés par les romains), dans la zone culturelle des Ligures, du coup il y avait peut-être aussi à cet endroit de forts apports ligures dans le dialecte local. Il est possible d'ailleurs qu'avec les migrations celtiques aient contribué à l'extension de la langue gauloise bien plus loin. La Galatie par exemple est née de 3 tribus qui viennent directement de Gaule (Tolistobogiens, Tectosages et Trocmes), idem pour le petit royaume de Tylis fondé en Bulgarie par une partie de ces tribus. Il y a également les Parisii sur la côte est-anglaise, probablement un groupe des Parisii gaulois, et enfin le peuplement celte en Italie du Nord provient également de Gaule (Insubres, Cénomans, etc.). Nos ancêtres ont eu la bougeotte :) Et je dis bien nos ancêtres, car après tout plus de 75 % de la population française masculine appartient au clade génétique propre aux celtes x) Bonne vidéo !
On peut aussi ajouter du vocabulaire gaulois vraisemblablement arrivé en français par le latin notamment dans le domaine militaire comme glaive < Gladius < *cladibus (cf gaélique claidheamh, breton kleze), écu < scutum < *sciatom (ou qch comme ça, cognate gaélique sciatha) ou cheval < cabalus < *cabalos (en latin comme en gaulois : cheval de travail par opposition à equus et epos : cheval de bataille; cognant gaélique capall) (j'ai systématiquement mit des * par prudence parce que je commente à la hâte sans vérifier l'orthographe ni l'attestation éventuelle) Merci pour cette vidéo, je suis un grand fan des langues et civilisation celtes mais j'aime aussi quand on casse du mythe national !
Le mythe national des gaulois est avant tout présent et ancré en France comme symbole de Résistance à un envahisseur, je comprends que ça puisse déranger quelques personnes de gauche (après tout il suffit de voir qui était dans la collaboration française), mais beaucoup de français se sentent proches de cet héritage, ne vous en déplaise.
Il ne me dérange pas, le mythe national fait partie de l'histoire et donc est intéressant pour ce qu'il est, mais creuser et chercher la vérité déromantisée derrière permet de découvrir une histoire toute en nuance et beaucoup plus intéressante que celle toute blanche et noire de héros caricaturaux...
Bien evidemment, mais je comprends pas en quoi le mythe national est une chimère qu'il faut absolument déconstruire, c'était un socle commun "identitaire" (bouuuh le vilain mot) qui permettait aux français de survivre en tant que peuple enraciné dans une histoire commune. Si aujourd'hui le peuple français est aussi faible et défragmenté c'est bien qu'il manque un socle, quelque chose sur lequel s'appuyer... On a perdu toute notion d'unité. (Attention la notion d'unité ne veut pas dire qu'on se ferme forcément aux autres peuples et cultures entendons nous biens).
(Moi j'étais venu parler linguistique^^) Je ne vais pas trop m'avancer sur des questions comme de savoir s'il faut ne pas l'enseigner dès la primaire ou si sa construction et sa deconstruction doivent faire partie du socle de l'éducation nationale (déjà parce que je suis Belge donc je vous laisse encore la liberté de concevoir votre pays comme vous le sentez- genre !), mais ici entre gens adultes et curieux d'aller plus loin, je trouve que c'est bien de creuser plus loin. Et en fait je disais ça au départ pour nuancer que je n'étais pas un geek des celtes que voulais voir du celte partout, simplement, ça n'avais pas une visée plus large que moi même ;)
Un texte magique à beaucoup aidé à la compréhension du Gaulois : le Plomb du Larzac, découverte près de L'Hospitalet-du-Larzac dans l'Aveyron et qui contient 160 mots.
Je sais pas pourquoi, mais j'ai une info qui remonte dans mes souvenirs, sans doute du collège ou du lycée, selon laquelle le son [y] proviendrait du gaulois. Y a-t-il un fond de vérité?
difficile à dire avec certitude. Le son [y] existe aussi dans les langues germaniques (enfin la plupart). Donc ça pourrait être simplement un son venu du francique. Pour ce qu'on en sait, ce son n'existait pas en gaulois, à moins qu'il se soit développé en gaulois tardif. Il existe en breton et existait en gallois médiéval...
gerald4013 ok, merci pour ces infos. Ça me permet de corriger la vision erronée que j’avais. Ça serait intéressant qu’il y ait plus d’attestations du langage et de l’écriture gaulois, pour plus de certitudes
Le terme de Belgique est apparut avant la révolution de 1830. En fait il est apparut en 1789 avec la révolution brabançonne et la formation des États Belgique unis (1789-1790, Globalement la Belgique moins la Principauté de Liège qui continuera a faire bande a part jusqu’à la période française).
Il y a quand même un gros problème dans cette vidéo et ça m’étonne quand même un peu de ta part Linguisticae. Une langue se propage au delà d'un territoire sur lequel il est "langue officielle/vernaculaire". Les langues se sont toutes mutuellement influencé au cours des échanges commerciaux et conquêtes divers et varié. Lorsque l'on parle des 100 à 200 Celtes ça ne concerne que les mots n'étant pas présent dans le latin or le latin a une forte base de Celtes dont notamment du Gaulois Sénons (Ile-de-France) qui ont occupé et mis à sac Rome en -390. Idem avec Massilia en -600, les grecs qui colonisent la région adopte une partie de la langue locale et la mélange à la leur puis de part le commerce expédie une partie de ces mots en Italie, Espagne, Grèce... Vers -300 les Toulousain envahissent une partie de la Grèce puis s’installe en Asie mineur également , il y a là encore mélange culturel. (Il y a d'ailleurs certains d'origine Gauloise encore utilisé chez eux et plus chez nous) Donc bien avant que les Romains ne viennent en Gaules, la langue gauloise a déjà adopté des mots d'ailleurs et surtout a déjà influencé d'autre langue comme le latin et dont il est aujourd'hui plus ou moins impossible de savoir si ce sont des mots d’origines gauloise ou qui sont nés en Italie. C'est comme dire que "spoil" ou "management" sont des anglicismes alors que ce sont des mots exportés de France. *Pour ce qui est de "nos ancêtre les Gaulois" ça datte de la troisième République, on en est un peu à la cinquième il va falloir se mettre à jour un peu. Fillon et compagnie ne se revendique pas descendant de barbare païen mais de la culture latine et non celtes, et de Clovis qui se converti avant pour eux c'est de la préhistoire.
A ce moment, autant revenir en -2000. Malheureusement il faudrait une heure, quoique cela serais très intéressant, pour tout expliquer, sans oublier les zones d'ombres qui existent encore. Linguisticae, on est d'accord, ne parle pas d'ethnies, mais de langues. Les langues vont et viennent, par dessus les peuples et leurs mouvements.
Et dans mon commentaire je parle également de langue et non d’ethnie. Il est quand même extrêmement naïf de pouvoir penser qu'un ensemble de personne puissent se déplacer sans emmener et diffuser sur leur chemin leur culture et donc leur langue. Résumé l'influence du gaulois à 100-150 mots comme il le fait à 5:15 est juste aberrant. Non seulement les Romain n'ont jamais eu la capacité d'imposer le latin aux populations, c'est tout juste si ils ont réussi dans l'administration mais surtout c'est totalement absurde de résumé l'influence d'une langue en fonction du nombre seul de mots supposés survivant (d'autant plus lorsque l'on est même pas capable pour la plus part de savoir si ils viennent vraiment du latin ou si ils viennent d'une latinisation de mots Gaulois/Celtes), même les mots ne venant pas du Gaulois ont vu leur évolution directement influencé par "l'accent Gaulois" leur grammaire etc .
Les latins, à leurs débuts on été influencés par les étrusques notamment, étrusques eux même influencés par les grecs culturellement, ils ont surement eu des influences celtes, obligatoirement, mais ne me fait pas croire que cela à été significatif. On imagine mieux des influences méditerranéennes.
stéphane Cazier Janeš La vidéo s'appelle "du gaulois dans la langue française", donc le "gros problème" vient du fait que vous n'avez pas compris le sujet...
C'est vous qui semblez ne pas l'avoir compris, on parle bien "Du gaulois" et non de "mots Gaulois uniquement utilisé en Français et n'ayant jamais été exporté". Parlé de linguistique sans parler des phonèmes hérités et considérer que les mots latinisé du Gaulois utilisé en Français ne sont pas une influence gauloise reste une absurdité. Autant dire que les anglais parlent Français sinon, mais là encore ça me parait passablement absurde. Une langue ne se résume pas à du lexique.
Oh le bon 4K qui fait plaisir :D J'aime beaucoup la façon dont t'as représenté les cartes (graphiquement, j'entends) ça a du être un peu chiant à faire :) En tout cas super intéressant comme d'hab ;)
Tu parles de la Suisse a la fin. Je voulais juste préciser que je n'ai jamais entendu ce débat en Suisse. On ne considère pas vraiment les Helvetes comme nos ancêtres. Il y a eu des tentatives mais les mythes fondateurs suisses commencent plus tard.
C'est anecdotique. Mais le .ch vient justement du latin Confoederatio Helvetica des pièces de monnaies. C'est en latin pour éviter de devoir choisir une langue. Faudrait mettre quoi sur les pièces? Confédération Suisse? Schweizerische Eidgenossenschaft? Confederazione Svizzera? Confederaziun svizra? Toutes? C'est nettement plus neutre et moins problématique de prendre la version latine Donc même si le nom latin vient des gaulois hélvètes, c'est un choix de convenance et pas une construction historique contrairement à la France. Je n'émet aucun jugement mais c'est justement ce qui est intéressant. Quels sont les mythes fondateurs? Qui est identifié comme ancêtre? On apprend beaucoup sur un pays en observant cela...
Ça m’intéresse, ça donne envie d’en savoir plus. Merci! Pouvez vous nous parler du VASCON, ancien basque connu par la toponymie (par exemple Isère pour les cours d'eau) langue morte "fossile" dont on trouve des traces jusqu'en Scandinavie... . J'avais lu il y a longtemps un article dans une revue scientifique sur ce sujet qui m'avait passionné. Merci.
Bonjour Monte, Je suis prof de géographie et suis fan des cartes que tu réalises. Pourrais tu m'indiquer quel site/application tu utilises pour les réaliser? Merci
Je suis français de souche. J'ai donc des origines celtes. Peut-être aussi germaniques, latines, arabes, bretonnes, hispaniques... En fait on ne sait pas vraiment avec toutes les invasions qu'il y a eu, ainsi que les échanges commerciaux. Il faut juste être fier de ce que l'on est.
Je me suis souvent posé la question "Pourquoi des prénoms empruntés à d'autres langues se terminant par une voyelle suivie de la lettre A se retrouvent en français avec la lettre E à la place ?" Exemple : Noah=>Noé, Maria=>Marie, Sophia=>Sophie, etc. Du coup, existe-t-il une explication à ce phénomène?
Oui :) En gros, c''est dû aux migrations des peuples germaniques (ex: les francs) qui ont apporté leurs langues et leurs caractéristiques avec eux vers la fin de l'Empire Romain. Les langues germaniques ont en général l'accent tonique sur la première syllabe, en début de mot. Il y a eu une sorte de fusion entre certaines caractéristiques de la langue latine (ayant plutôt l'accent vers la fin des mots). Ainsi, l'accent tonique étant placé plus en avant dans le mot, les dernières syllabes ont tendance à tomber ou à se transformer en son plus 'neutre'. (le son e dit 'sjwa' est une sorte de son neutre). Il ne s'agit donc pas que des mots empruntés (comme tu le demandes dans ta question), mais ceci concerne une grande majorité du lexique français. Pour le remarquer, tu peux prendre bcp de mots espagnols et italiens et observer leur traduction/transcription vers le français. Les mots français paraitront presque toujours plus "raccourcis"/"amputés". Exemple pour des syllabes tombées: Caput, Capitis (lat. Tête) est devenu Chef en français, Kopf en allemand, kop en néerlandais. (Je cite ces langues car ce sont mes langues de prédilection :p ) Pour l'anecdote, une autre influence des langues germaniques a été la position de l'adjectif avant/après le nom. Les germaniques les placent avant, les latines après. En français, l'adjectif peut être placé devant ou derrière le nom (en changeant le sens bien souvent). Un homme grand, un grand homme, c'est différent :) On peut d'ailleurs remarquer que l'espagnol (et l'italien peut être) n'ont pas subi ces influences. L'adjectif est toujours placé après. EDIT: d'ailleurs les 'e' en fin de mot ne sont pour la plupart même plus prononcés. C'est la suite de cette évolution :)
@@blablaben4262 En espagnol "un hombre grande" (a big man) =/= "un gran hombre" (a great man). Selon l'adjectif en espagnol ça peut changer le sens ou avoir une touche poétique par exemple.
En fait les mots Gaulois sont superbes ils sont beaux, concrets et représentent bien la France du réel chargée d'histoire et de traditions. Pas de quoi avoir honte c'est un bel héritage.
En même temps comme il a dit dans la vidéo, la majorité des mots venant du gaulois sont des mots ayant un rapport avec l'agriculture, et donc si tu parles d'agriculture c'est facile de prendre pour un paysan. (C'est surement un raccourcis facile mais c'est comme ça que je l’interprète voilà)
"La France du réel" ? Opposé à la France du virtuel ? ^^ Un des message de la vidéo c'est aussi que notre histoire est une agglomération de centaines de cultures différentes, qui correspondent pas forcément à celles auxquelles ont nous demande de nous identifier.
@@wordart_guian oui bon... spartacus tu peut l'enlever de la liste ! En somme tu n'en a pas appris grand chose.... comme nous ! J'ai tout appris par moi meme perso... mis à part deux trois truc et un c'est pas sorcier... on a plus fait les romains, leur conquête... puis d'autre truc style LA GUERRE et des machins sur les rois chretiens lol
Quelle était la proximité du gaulois avec le latin ? Est-ce que l'origine indo-européenne des racines ne rend pas difficile à dicerner les source gauloises ou romaines ?
Merci j'apprécie toujours ces vidéos. En revanche je croyais qu'en Aquitaine on parlait le celto-basque (a part dans doute dans les contreforts pyrénéens océaniques), langue qui devait permettre un minimum de relation avec les autres peuples celtiques. Il faut rappeler que cette région était sous domination celte au moins depuis 500 avant JC. Sur les frontières dessinées sur la carte je ne suis pas très en accord non plus; les termes basques ont donné le nom de villes il me semble plus a extérieur du périmètre. Je reprend également le fait que comme celte et latin sont des langues voisines des origines latines sont préférées a celles celtiques. Qu'en pensez-vous ?
Le nombre de mots gaulois c'est pas la même chose que leur fréquence... Beaucoup de mots latins - latin vulgaire sont en fait des adaptations ou d'influence régionale... donc? S'ils sont classés de facto latin ça cause problème... Connaissez-vous le Dictionnaire de la langue Gauloise de Delamarre? Finalement... pourquoi vous opposez toujours le gaulois à l'arabe? C'est une compétition?
C'est pour nous faire avaler que le Français de 2019 "doit" plus à la "civilisation arabo-musulmane" qu'à la "civilisation gauloise", ce qui est d'ailleurs parfaitement fallacieux à plus d'un titre.
Super vidéo !! quelle est l'influence de la langue franc dans le français ( car j'ai cru comprendre que le franc vient lui aussi d'Europe central donc pas forcément parlant le latin) Merci !
les francs viennent plutôt des Pays-Bas/Allemagne actuelle, ils parlent une langue germanique proche du vieux-néerlandais, et son influence est considérable !
"Ils sont essentiellement de tradition oral" Pas forcément, ce n'est parce que nous n'en trouvons pas les traces, qu'il n'y a pas eu beaucoup d'écrits. Imaginons qu'il sculptaient/écrivaient sur des tablettes en bois... Les matériaux sont périssables.
Sans parler des documents qui ont pu être systématiquement détruits, purement et simplement. Des épurations de ce type ont été fréquentes dans l'Histoire, pour divers motifs.
Les druides considéraient l'écriture comme étant maudit, pour eux ça tué la langue maintenant eux même savaient écrire et avaient une bonne instruction : connaissance du latin et du grecque etc...Faut pas voir le manque de preuves archéologiques comme étant FORCEMENT une volonté de détruire des preuves, maintenant le contraire n'est biensur pas impossible...
quel plaisir d'avoir quelqu'un qui parle de "topo". un épisode là-dessus svp. signé géographe gamer... (c'est pour ça que the witcher est beau--> c'est un balaise le mec, tout est dit,esperanto slavico oyez oyez(oyé oyé).
La soupe habituelle : "nos ancêtres étaient pas vraiment gaulois + c'est un discours historique mis en place pour nous valoriser!" Je comprend pas quel est le but.
dardevVI euh... vous comprenez vraiment pas. comme dirait Sherlock : à qui profite le crime ? euh non ça c'est pas lui. C'est " une fois qu'on a éliminé rationnellement les hypothèses fausses, celle qui reste, aussi incroyable soit elle, est forcément la bonne " . faites les liens, cherchez, tout se tient.
@@roselibell6469 "A qui profite le crime de dire que nos ancêtres étaient tous gaulois" d'accord. Mais également à qui profite le crime de dire l'inverse à ce moment là. A qui profite la volonté de vouloir supprimer les liens mystiques et spirituels qui unissent les Français pour en faire une société atomisée et individualiste?
Je crois qu'on dit "nos ancêtres les Gaulois" parce que nous sommes conditionnés à voir les limites de la France quand on montre une carte de l'Europe continentale sans frontières. En fait, il faut faire abstraction de tout cela et bien comprendre qu'il existait, jadis, une foule de peuplades au-delà des Alpes de la même manière qu'il existait plein de peuples amérindiens avant l'arrivée des Européens en Amérique. Pour résumer, les "Gaulois" = "Amérindiens" du monde européen avant la conquête des Romains. :)
fr.m.wikipedia.org/wiki/Gaulois_(peuples) L’analyse de l’ADN de fossiles, de sépultureset d’individus contemporains européens et français a permis de retracer en grande partie l’histoire des populations peuplant l’Europe et la France depuis la préhistoire jusqu’à nos jours[46],[47],[48]. Ces études montrent notamment que les invasions du Bas-Empire puis du Haut-Moyen Âge concernaient des populations peu nombreuses, quelques milliers d'individus, et génétiquement très proches[49],[50],[51], et qu’il n’y a pas eu de variations génétiques importantes en France et en Europe depuis environ 4 000 ans. C'est donc bien une population essentiellement gauloise qui peuplait au cours du Ier millénaire le territoire correspondant à la France moderne[52],[50]. Les Gaulois n'ont pas disparu comme les indiens d'Amérique après l'invasion romaine. C'est la politique immigrationiste de la République depuis la fin du XIXe qui détruit à petit feu cette population.
Yann M. Il faut relativiser quand tu parles de foules de peuplades c'est plutôt faux. Il existait déjà de grandes cités étendant leur influence sur de larges territoires je te conseil de voir une carte des gaules avant la conquête de César. On constate que comme en Grece certaines cités étaient clientes d'autres plus grosse etc. En plus il existait bien une union des peuples gaulois ils se réunissaient chaque années pour l'assemblée des Gaules donc c'est totalement différent du mode de vie amérindiens dominés par le nomadisme pendant longtemps.
Peuplades ne signifie pas qu'ils étaient primitifs.Oui, il y avait des grandes cités gauloises (Bibracte, Vesontio - Besançon - ou encore Gergovie) et certaines étaient déjà "romanisées" dans leur manière de vivre ou leur gouvernement. La plupart d'entre elles avaient déjà des relations avec la République romaine. Donc, de toute façon, sans la conquête de César, l'agglomération des territoires de la Gaule à l'espace romain se serait fait de toute manière. Il ne faut pas oublier qu'à l'origine, César est intervenu militairement pour démêler une querelle entre peuples gaulois. Quant à Vercingétorix - dont on ne connait pas le vrai nom - fils d'aristocrate et aristocrate lui-même, il était un allié de César jadis ; en fait, il a pensé saisir sa chance en voulant créer une sorte de confédération des peuples gaulois dont il aurait été le chef absolu. Il a failli réussir. Mais son ambition n'était pas partagée par tous, d'où sa perte. Quant à la plupart des révoltes gauloises qui se sont déroulées après la conquête, c'étaient surtout des révoltes fiscales plutôt que "nationalistes". Ceci dit, gueuler contre les impôts, ça, c'est peut-être un trait bien gaulois qui s'est perpétré chez les Français jusqu'à aujourd'hui... :)
En tant que nationaliste, je ne vois pas en quoi cette vidéo remet mes "préjugés" en question. Nul n'a jamais prétendu que seule la France avait hérité des Celtes, ni qu'elle n'avait hérité que d'eux. Mais voir affirmer que près de 10 millions de personnes habitaient déjà le territoire devenu la France me fait déduire qu'une bonne partie d'entre nous en descend... Et que donc l'idée actuelle selon laquelle nous serions tous venus d'un peu partout avec des cultures différentes et que la France ne serait qu'un lieu de passage et de grand brassage perpétuel sans lignes de continuité ni grands traits spécifiques n'est qu'une grosse exagération politiquement orientée même si elle contredit aussi avec raison les simplifications étroitement cocardières du XIXe siècle. Une autre réflexion ("royaliste", celle-ci) : c'est la République qui affirme les origines gauloises de la France, avant les Rois se voulaient liés aux Francs fondateurs du royaume et à l'Israël de la Terre sainte et du Christ, d'où l'on voit qu'un certain paganisme nationaliste et antisémite du XXe siècle vient d'une partie de l'extrême-droite qui ne se confond pas avec l'extrême-(désormais dite telle parce que minoritaire) droite monarchiste catholique (même si vu de loin tout ça reste des fachos nauséabonds). Mais bonne vidéo hein, ce n'est pas la question, merci pour ce travail.
@@baretous pour info je tinvute a parler en connaissence de cause. Les basque sont un peuple non europeen. Presque complettement exterminer et assimilller par les francais. Et ses pas moi qui le dit se sont les historien
@@turanislam1752 Les basques sont les premiers européens. LEs dernières analyses génétiques montrent qu'ils sont un peuple hybride entre les WHG (chasseurs cueilleurs occidentaux du mésolithique) et les fermiers néolithiques qui ont peuplé toute l'Europe depuis l'Anatolie (Turquie actuelle, mais un Turan doit connaitre ...) avant d'être eux-même en grande partie remplacés par les Yamnas vers -5000 et -3000 (haplogroupe R1b à l'ouest et R1a à l'est). Etant moi même basco-béarnais, mon analyse génétique donne un J2 (néolithique) qui me classe 100% basque, 14% des basques sont J2. Même l'origine de la langue commence à être comprise ... Aller, invoque St Google qui t'aidera
5:56 C'est profondément inexact. Jacques Lacroix a démontré qu'il y avait environ 1 millier de mots issus du gaulois. Il est assez cocasse de constater que ce Linguisticae prétend connaître ce sujet alors qu'il ne fait que recracher des poncifs.
OUI!Mais depuis qu'un Lyssenko en herbe a déclamé qu'il y avait + de mots arabes en français que gaulois(pure ineptie et erreur grossière historique), et comme tout un chacun ne vérifie pas ses sources ...
Celte oui mais pouvons-nous faire une généralité sur la Gaule ? Vercingétorix n'était pas chef des Gaulois mais simplement chef gaulois. La Gaule n'est qu'une définition géographique. Ils n'agissent pas ensemble et ne peuvent être traité tous ensemble puisque beaucoup suivent des chemins différents
Ils ont quand même pris 2000 ans d'évolution de la prononciation dans la gueule, pas surprenant qu'on remarque pas le caractère exotique d'une langue celtique.
Même le latin on a aucune idée de la façon dont ça pouvait se prononcer. Idem pour le grec ou l'ancienne égyptien. Regarde comment le français et le quebecois ont divergé en 400ans (et divergé ça fait beaucoup de pommes). Alors imagine en 2000 ans (sachant que les sociétés étaient encore plus isolées)
Sacha Petit Et encore, on arrive globalement à reconstituer la prononciation du latin classique ou de l'attique. Mais de l'autre côté, on ne sait pas grand chose des multiples variantes régionales, sans compter que la prononciation évolue dans le temps. Alors ces quelques mots d'origine gauloise devaient avoir des prononciations très variées selon les lieux et époques.
Sacha Petit Alors là, j'ai aucune foutre idée des méthodes des spécialistes de linguistique historique... En comparant selon les dérivés dans des langues filles peut-être ? Après tout, on arrive à peu près à reconstituer quelques mots de proto-indo-européen alors bon.
Vous avez raison pour l'essentiel, les parlers gaulois ont bel et bien été remplacés par le latin. Mais vous oubliez quand même que le latin parlé en Gaule, qui est fondamentalement à l'origine de notre langue, l'était par des gens qui n'allaient pas à l'école et en général ne savaient ni lire ni écrire, ne prenaient pas de cours de phonétique latine et n'avaient ni télé ni radio en direct de Rome. Il y a donc forcément un substrat gaulois au moins phonétique (bien plus fort que le substrat occitan dans l' "accent du sud" à notre époque d'alphabétisation de masse, de médias audiovisuels et de voyages faciles). Sans oublier que les langues italiques et celtiques étaient alors proches et donc que des calques sémantiques (mots ou expressions) et grammaticaux étaient donc possibles et probablement la règle. Bref, vu qu'on ne sait ni comment était parlés ces dialectes celtiques, ni même avec précision les processus d'introduction du latin vulgaire en Gaule, la seule chose qu'on puisse dire à propos du substrat gaulois en français, c'est qu'il est relativement faible mais qu'on n'en sait pas grand chose. Je pense juste que vous sous-estimez ce substrat local. Je ne dis absolument pas ça pour défendre "nos ancêtres les Gaulois", mais juste parce que je pense que partout où le latin ou d'autres langues impériales ont remplacé les langues locales, le substrat n'est pas négligeable, surtout aux époques prémodernes (où les langues évoluaient par oralité pure).
De ce que j'ai retenu de mes lectures de linguistique le français est surtout du latin avec un fort accent gaulois, et le latin à déjà un substrat celte non négligeable. De plus beaucoup de nom de lieu/région ont une origine gauloise notamment pars-qu’ils viennent des nom des tribus local.
En fait jusqu'à récemment dans l'histoire, le monolinguisme n'était pas vraiment la norme, tout qui voyageait un peu (et le commerce était très développé en gaule) parlait plusieurs langues, à certains égards. Malgré la conquête romaine, le gaulois reste attesté jusqu'au 6e siècle, et aurait probablement survécu plus longtemps (cf les sources citées par www.moderngaulish.com/#!__introduction/2), il y a donc une longue période de coexistence entre le gaulois (qui évolue, biensûr, entre autre parallèlement aux autres langues celtiques) et le latin qui va évoluer vers l'ancien français. Par contre, le français c'est du latin avec un accent gaulois... peut-être mais la prononciation du français a tellement changé en quelques siècles (r roulés...) qu'il ne faut pas y voir les gaulois parler le latin comme le français parlent pour la plupart l'anglais :D
Salut jai un questionnement, je sais que le latin nous a donné la structure, mais jai toujours hésité de dire que le français était une langue latine. Je m'explique : de 1 je suis du Québec (premier lieu de nationalisation et intégration réussite de la langue de Louis), ici c'est un peu la guerre linguistique sur la phonétique et la construction des mots (merci à l'insolente linguistique qui veut exploser le normatif). Pour nous le cadre est latin mais le son est germain (je ne sais pas si cela provient de l'influence des irlandais venus par millier lors de la crise de la patate, ou est-ce seulement un cadre originel européen des normands). Est-ce possible que par de multilpe vague dans divers lieu et temps est plutôt déraciné la terminologie latine pour donner l'ancien français et qu'au tournant du 18e avec votre académie vous ayez relatinisé la langue? (L'Académie ne serait pas à sa première victime près après tout hein!).
Le français n'est pas plus que l'italien, l'espagnol ou les autres langues de la même famille une langue "latine'. Ce sont des langues romanes issues principalement non du latin de Cicéron mais du latin vulgaire (=du peuple) qui ne s'écrivait pas. Avec évidemment des apports locaux précédant la conquête romaine (phonétique, vocabulaire, tournures de phrases) et successifs (germanique en France notamment). Le linguiste Alain Rey définit, selon moi assez justement, le français comme un créole (Les mots latins, certes déformés, sont là pour l'essentiel, mais la grammaire a une toute autre logique). Par la suite, du fait du prestige de la langue latine, on a renforcé artificiellement dans la haute société, la seule lettrée, la nature soi-disant latine du français: néologismes, orthographe et même règles de grammaire bon prononcées. Mais ceci a eu lieu avant le XVIIIe siècle, disons du XVe au XVIIIe siècle. En ce qui concerne le Québec, je n'ai pas remarqué que l'accent soit plus germanique qu'en France. L'influence de l'anglais y est logiquement plus forte, mais guère plus. Rassurez-vous, si vous aviez besoin de l'être, c'est bien du français que vous parlez au Québec.
Super vidéo. Concernant les noms de villes, il y a également tous les bleds finissant par -ac, renvoyant au suffixe gallo romain -acum qui laisse pas mal de traces, surtout dans le quart sud ouest !
Cher Linguisticae, pouvez-vous expliquer pourquoi le français est chuintant ? En comparant avec d’autres langues romanes, je vois que le français fait “ch” là où l’italien, l’espagnol, etc, font le son /k/.
La langue française (patois francilien) est une langue gauloise. De même que l'occitan dans toutes ses variantes (limousin, languedocien, catalan, etc...). L'espagnol est gaulois, l'italien (toscan) est gaulois également. 95% des légionnaires romains ne parlaient même pas le latin mais leurs dialectes souvent gaulois. De plus ils restaient dans leurs base (comme les américains en Irak). La pseudo ascendance latine du français est une aberration aussi bien historique que linguistique. Le latin descend de la même origine que le français (d'où les points communs) mais n'est en aucun cas antérieur. Rome dominait le pays Basque aussi bien que la Bretagne et pourtant leurs dialectes n'auraient pas été changés par rapport aux autres ? Pour quelle raison ? Pourquoi les carthaginois ne parlaient pas une langue latine puisqu'ils subissaient le même joug militaire et culturel ? Le latin n'a toujours été qu'une langue administrative, liturgique et d'échange entre les élites dominées avec celles du dominateur (Rome). Lisez "Histoire des origines de la langue française" de Granier de Cassagnac ainsi que "L'origine du français" de l'abbé Jean Espagnolle. Il y en a d'autres aussi. Gaule, Pays de Galles, Galicie, Galilée, Galatie, Wallonie. Tous ses noms ne sont que des vestiges de l'ancienne civilisation qui occupait la Mediterrannée. Et nos patois ne sont pas issus d'un métissage "celto-germano-latin" mais descendent directement de cette langue commune. Le latin ou le "germain" n'a pas plus influencé le français que le norrois (viking) n'a influencé le normand. Il faut arrêter ce lavage de cerveau et rendre à César ce qui est à César mdr
La vidéo est intéressante, mais t'étais pas obliger de sortir un épouvantail. Déjà, rien que chez les moins de 50 ans, presque personne na appris "nos ancêtres les gaulois" a l'école....
sauf que nos ancêtres les gaulois n'est pas faux, le peuple Français est Gallo-romain, et le peuple Français n'avait vraisemblablement pas bougé depuis 1970, si vos parents ont des grands parents Français, bravo, vos ancêtres sont bel et bien les gaulois et les romains (les Francs eux, ne sont qu'une minuscule minorité)
Putain, vous croyez que quand il se fait défoncer le cul par son mec, il a aussi ses sourcils en accent circonflexe ?! Mon Dieu, mais quelle gueule de con, "oh puis je vais pas repasser mon t shirt, les fers à repasser, c'est tellement matérialiste, et je suis tellement cool que je peux pas être matérialiste."
@@Shoesberg Ah quel moment il parle de fer a repasser ? J'ai regarder la video 4 fois et j'arrive toujours pas a comprendre pourquoi tout le monde parle de ca XD
La civilisation gauloise était magnifique et brillante. Les dernières recherches archeologiques nous font découvrir un mode de vie raffiné, avec un artisanat et une agriculture d'une très grande qualité. Les échanges étaient nombreux entre les différentes provinces, mais aussi avec le monde non Celte. C'est d'ailleurs la qualité des réseaux de communication existants qui a permis à César et aux romains une conquête assez rapide du pays, contrairement au monde germain qui lui était très archaïque de ce point de vue. À l'époque où j'ai appris ce qu'était la civilisation gauloise, on insistait surtout sur les apports merveilleux du monde romain aux barbares qu'étaient nos ancêtres. Il est grand temps de mettre en lumière nos racines.
le problème c'est que de très nombreux mots gaulois sont très proches du latin, avec parfois juste un suffixe -os ou -us, pour les différencier. Il y a eu une confusion après et on les a attribués massivement au latin, langue dominante a posteriori. Dans les campagnes au 3e siècle APRES JC, 300 ans après la conquête romaine, on parlait encore gaulois (tuiles inscrites), donc le substrat celtique a tenu très longtemps. La latin s'est surtout imposé grâce à l'église. Mais en dehors des mots usuels, si on considère plus la toponymie, l'héritage du gaulois est énorme. Plus de 50% de tout ce qui existe en France, montagnes, fleuves, rivière, noms de lieux, noms de villages et villes (et donc de nombreux noms propres) viennent du gaulois, voire sont parfois plus anciens.
Voilà qui devait être dit. Merci !
Fais gaffe, si tu oses dire que les Gaulois faisaient des enfants et qu'ils ont eu une descendance, tu es à deux doigts d'être un épouvantable nazi !
Les Gaulois n'ont rien transmis ni apporté, seulement trois mots de ploucs !
@@anonnimes4868 ?
Que la France t'entende, ami !
Tout à fait exacte.
Par ailleurs plus les recherches avancent (les découvertes de textes gaulois s'accumulent ces derniers temps...) plus on se rend compte que les racines des mots viennent du gaulois.
Tous les mots liés à la nature, les arbres, les animaux, la géographie (ce qui composent les paysages etc ) le français est très riche en mots variés du type : galet, cailloux, gravier, pierre, roche, rocher... tout cela est un héritage gaulois.
A notre époque beaucoup tentent de minimiser voir effacer cette culture celte si riche est qui est le véritable socle de notre culture.
On ne laissera pas faire ça ;)
Nous sommes des gaulois et nous faisons honneur à cette belle culture qui était l'opposée de ces cultures civilisationnelles qui nous ont menées droit à cette mondialisation, celle même qui a déconnecté l'humain de la nature et donc se sa propre nature et ainsi de sa réalité.
Depuis des décennies de recherche, les progrès sur la connaissance du gaulois ont été considérables. Les langues celtiques et latines étant en réalité très proches, beaucoup de mots français que l'on croyaient d'origine latine s'avèrent en fait d'origine gauloise.
En réalité les dialectes "celtiques" modernes ont subi beaucoup de modification.
Par exemple le breton n'est pas vraiment du celte du nord- ouest mais un dérivé du gallois et Briton. Repopulation de la Bretagne par des migrants du Pays de Galles et Cornouaille anglaise entre le 4 et 6e siècle.
Idem en Irlande "colonisée" par les Fir Bolg (en celte: belges) avant d'être écartés par les légendaires "Tuatha de Danan".
Puis les irlandais allant en Écosse ( tribu irlandaise: les scotts).
Etc.
@@pascalbavay9630il y a aussi une théorie linguistique qui dit que le breton est un mélange de celte continental et insulaire car on peut pas imposer une langue à partir d'une minorité sans motif religieux. D'autant plus que les langues celtes étaient ibtercomprehensible jusqu'e vers l'an zero, des textes grecs l'attestent. Après bien sûr 2000 ans d'évolution ça bouscule une langue, c'est comme l'égyptien qui a évolué sous différentes formes.
@@lacompagniedelouestmodelis1213 tout ce que je peux dire c'est que les romains ont presque fait disparaitre la population vénète lors des affrontements et ceux qui n'ont pas été exterminés ont été " déportés " en esclavage, ne laissant aucun natif sur le territoire.
Des " notables " romains et autres personnes de territoires conquis de la " pax Romana " s'y sont établis en petit nombre jusqu'à l'arrivée de Cornouaille et Pays de Galles des britons vers le 5e siècle.
Musiques utilisées :
-Total War
-Total War
-Total War
-PAS Total War
-Total War.
X)
Même réflexe, je vois la carte des peuples celtiques, je pense :
"Arvernes, Namnètes, Nevriens (salauds !), Iceni, Boiens (gros salauds !), Norriens (traîtres !), Helvètes (victimes), Galates (grosses victimes !)... XD
Je joue plus avec Rome, je crois que ça se voit ^^
Zacharie Guillerey mais oui parce que tout le monde aime Rome
+Albator Le Corsaire de l'espace Non
+ Albator: Bof
Tellement g t déranger par ça tout le temps
Ton déguisement d'étudiant est top , le T shirt fait trop vrai avec les tous les petits plies , bravo pour le soucis du détail !
😂😂
Mais non quoi, c'est ça le top commentaire ? 😄
@@huyxiun2085 la consécration 5 ans plus tard ! Hahahahaha
À la fac de lettres la prof d'ancien français disait que la façon de compter (genre soixante-dix, soixante-et-onze... quatre-vingt-treize, quatre-vingt-quatorze...) venait du gaulois. J'en sais pas plus, ça commence à remonter à loin.
j'en parle plus haut; il est probable que quatre-vingts et quatre-vingt-dix viennent du gaulois car c'est aussi comme ça qu'on compte dans toutes les autres langues celtiques, et pas dans les autres langues romanes.
Pour 70 en revanche, ça fait pas celtique, dans les langues celtiques on dit 10 + 3x20 (breton deg ha tri-ugent, irlandais deich is trí fichid...).
@@gerald4013 Oui, d'ailleurs en breton, la base 20 c'est bien plus systématique qu'en français :
20 = ugent (= "vingt")
40 = daou-ugent (= "deux vingt")
60 = tri-ugent (="trois-vingt")
80 = pewar-ugent (="quatre-vingt")
90 = dek ha pewar-ugent (="dix et quatre-vingt")
On peut même aller plus loin avec par exemple 160 = eizh-ugent (= "huit-vingt") mais généralement 160 = kant tri-ugent (= "cent trois-vingt")
Compter en breton est très proche du Cornique (Cornish) et Gallois (Welsh) qui sont des langues celtiques de la même famille, comme on peut s'en rendre compte avec cet exemple :
Breton : 80 = pewar-ugent
Cornique : 80 = peswar-ugens
Gallois : 80 = pedwar-ugain
C'est donc très probable en effet que la manière de compter 70, 80, 90 en français vienne du gaulois.
A noter que certains auteurs (désolé, je retrouve plus la source) considère qu'il existe plus de mots d'origine gauloise en français, environ 250-300 mots plutôt que 150. Cette différence s'expliquerait non seulement par la similitude morphologique entre langues celtes et latin, mais aussi par les transferts technologiques des celtes vers les romains.
sa reste pas bcp 300 mots, mais plus que le vocabulaire de donald trump
Très intéressant et les animations cartographiques (avec l'aspect d'aquarelle) sont magnifiques. Lorsque Dave parle, on voit des cartes de l'Atlas d'Histoire de Franz Hayt, un des meilleurs Atlas si on veut étudier l'histoire de la Belgique.
Le plus incroyabe c'est la réaction des Français par rapport à tous ce que est celte, ils tournent toujours ca en dérision......
C'est un peu faux, à mon sens, on a surestimé le latin et sous estimé la langue gauloise. Les deux langues furent proches comme cattos en gaulois, cattus en latin pour le chien, viros en gaulois et virus en latin, et j'en passe. La construction sujet verbe complément nous vient du gaulois aussi. En gros, il y a des mots qui pouvaient venir du gaulois mais qu'on a donné une origine latine.
La majorité des langues romanes a aussi un ordre S-V-O, pas de raisons de penser que ça vient du gaulois, donc...
Comme il dit la Gaule dépasse les frontières de la France. Il n'a que le sicilien à ma connaissance qu'il marque le verbe à la fin.
"cattus" est un mauvais exemple, c'est un emprunt à une langue sémitique.
Evidemment il y a des mots comme uiros (gaulois) / vir (latin - c'est pas *virus) qui se ressemblent, puisque le gaulois et le latin sont deux langues indo-européennes.
Pour l'ordre SVO (sujet verbe objet), on le trouve souvent dans les inscriptions gauloises, mais est-ce à dire que c'était la règle en gaulois ? Difficile à dire. En tout cas, dans la plupart des autres langues celtiques (médiévales et modernes), l'ordre normal est VSO... (En breton, l'ordre habituel est Verbe Second dans les principales et indépendantes, et VSO dans les subordonnées. En gallois et dans toutes les langues gaéliques, l'ordre normal est VSO, on ne change cet ordre que dans les cas où l'on veut particulièrement insister sur un autre élément).
Je sis que le mot chat à pour base l'égyptien, il n'empêche on dit que le mot chat vient de cattus et je ne vois pas pourquoi il ne viendrait pas de cattos.
César codait ses messages pour que le Gaulois ne les comprennent pas. Un mot gaulois nous reste à l'état brut : avec ou "avek" "advek" et bien d'autres....Epos/Ekwos = cheval etc....Vous avez raison !
Je vois mal un langage disparaitre du jour au lendemain, c'est impossible! On en retrouve surement traces dans les patois des diverses régions et ça on n'en parle pas pourquoi?
Parce que le gars n'a fait aucun effort ! 150 mots ? Mon oeil, quand on voit qu'il s'agit du vocabulaire usuel, on peut être certain qu'il persiste beaucoup plus de mots gaulois dans le français contemporain.
@@ФранкосаурусРекles derniers représentants celtes du continent sont les bretons, merci
Pour ceux qui veulent en savoir VRAIMENT plus, "Temp Mort" à fait 1/2 live sur le sujet...
alors oui c'est velu, mais ca en vaux la peine...
ruclips.net/video/fP0Cm39R9Vg/видео.html
Mais ça répond pas à la question : comment on dit "potion magique" en gaulois ?
Chervoise !
Tu m'ote les mots de la bouche crétin de touque!
Par toutatis ? ^^
Youhou ! sergent Garcia ! Youhouhou !
On dit houblon. Le houblon ralentit le métabolisme et donc le corps se défend en augmentant le métabolisme. C'était ça la potion magique, de la bière. Mais elle n'était pas pasteurisée comme aujourd'hui.
Mes ancêtres sont les gaulois (bituriges). C'est sûr, ce n'était pas des maures.
Hop hop hop ! J'ai découvert que les Maures sont les peuples d'Iberie, de Malte, de Sicile, et d'Afrique du nord. Bien entendu, les Maures dont les Corses ont mis une tête coupée sur leur drapeau sont les africains, éternels fdp de l'Histoire...
Tes ancetres les gaulois se sont fait massacrés par les romains 2 millions de morts sur une population de 5 millions. Bien fait
Plus de tippers pour un fer à repasser.
ja ja ivan naturlih
Le production de tes videos a bien évolué, super dynamique et plus facile à suivre. Merci pour ce contenu !
Les mots gaulois sont parmis les plus beaux de la langue française
oui tonneau ou charrue en particulier
@victor ferreira Et c'est même pour cela qu'on ne la parle plus... Il faut arrêter ces classements puérils: le plus, le meilleur, le plus mieux... 10 ans d'âge mental que tout ceci !
@victor ferreira A l'heure actuelle pour moi c'est l'italien qui est très chantant mais les étrangers trouvent le français aussi très beau
@@citron666 Charrue, à croire que l'araire avec des roues ne nous convenait pas
@@antoineberrichon Nawak
Pitié arrêter de dire n'importe quoi sur la Belgique... Le terme "Belgique" était interchangeable avec le terme "pays-bas" et désignait le Bénélux actuel et le nord de le France. Rechercher "léo Belgicus" pour plus d'infos. Ensuite la Belgique n'est pas à proprement parler une construction politique ce qui sous entend un caractère artificiel. C'est juste ce qu'il restait de l'ancien "cercle de bourgogne" après les conquêtes Française et la scission des Pays-Bas du nord à l'issue du traité de Westphalie (on se réfère au territoire belges par le terme de pays-Bas méridionaux). Si on regarde une carte des Pays-Bas autrichiens, on peut voir que ses tracés correspondent presque parfaitement avec les frontières actuelles de la Belgique (sauf la principauté de liège qui sera annexée à la Révolution Française et sous le régime hollandais). L'idée que la Belgique serait une construction politique, sorte de collage de peuples de langues et cultures différentes qui n'avaient rien à faire ensemble, est non seulement erronée, mais aussi dangereuse car elle est largement reprise politiquement, et tellement répandue qu'elle nourrit les tensions communautaires en Belgique. La réalité est que la Belgique est ce qu'il reste des Pays-Bas de Charles-Quint et des ducs de Bourgogne après les annexions Françaises et la scission des Pays-Bas protestant. C'est un ancien ensemble de villes, duchés principautés et comtés qui jouissaient chacun d'une autonomie importante. Cela se ressent encore aujourd'hui car entre des francophone de Charleroi, de Tournai, Mons, ou Liège, subsistent encore des différences identitaires et même linguistiques, le même est de mises en Flandre. Du coup je te mets au défi, Linguisticae, de réaliser une petite vidéo sur les idiomes linguistiques de l'actuelle Belgique. Relèveras-tu le défi?
Enfin !! Rare commentaire intelligent et exact sur ce sujet, merci ! Il est assez navrant de constater un acharnement permanent à coups de grands sophismes historiques pour tenter de démontrer le caractère "artificiel" de la Belgique (ce que ses voisins, la France en tête, ne seraient, bien sûr, absolument pas...). La réalité, comme vous l'expliquez, est que l'histoire de la Belgique est complexe et multiple, c'est ce qui la rend passionnante et si compliquée à aborder... et ce qui facilite aussi les biais grossiers et les mensonges à son sujet.
La belgique est vraiment une construction pollitique.
Et surtout sur le sang des congolais.
Leopole le premiere roi et fondateur de la belgique a tuer plus de 3 million de congolais pour le plaisire et surtout pour piller le pays.
Turan Islam tu dois vivre dans une autre dimension je crois ... Le Congo appartenait à Léopold 2 et non à Léopold premier . La Belgique n’est pas entièrement une fabrication politique puisque son histoire remonte à Rome .
@@bambam5723 relit jaie ecrit leopole le premier roi de belgique😊
Mon amis je naie rien contre la belgique mes se que lont cache au occidentaux ses que vous ete diriger par une elite paganiste anti chretien et anti toute religion.
@@turanislam1752 tu peux pas être paganiste (païens pck paganiste ça existe pas à ce que je sache) et "anti-toute religion", car déjà pour les chrétiens le paganisme était toutes les religions autres que l'Islam, le Christianisme et le Judaïsme, et puis déjà le terme de paganisme était déjà un terme d'anti-religion, donc bon j'ai pas mon mot à dire sur l'histoire du Congo car je ne maîtrise pas du tout le sujet mais déjà ton 2eme commentaire est plein de paradoxe
On ne dit pas le lac Léman, car Léman veut déjà dire Lac (grande étendue d'eau) en Gaulois. C'est une redondance et en Suisse (Hélvétie), on dit simplement Léman.
Désolée de vous contredire, mais nous disons bien le lac Léman :)
On dit bien lac Léman même si dans l'usage courant Léman suffit pour désigner ce lac en particulier. Par contre, vous aurez probablement noté que sa traduction dans d'autres langues le désigne comme étant le lac de Genève (Genfer See, Lake of Geneva,...)
Merci encore pour ton épisode. Cela remet les choses en perspective.
Avant la conquete romaine, l'actuelle Provence parlait le celtoligure (melanges de dialectes celtes et ligures ) et le grec sur la cote mediterraneenne.
Sauf qu'il s'agit du Ligure des Celtes continentaux et cousins des peuples Gaulois, et non de la langue Ligure de famille linguistique Romane/Latine. On l'appelle d'ailleurs Ancien Ligure afin de faire distinction avec le Ligure moderne. Je préfère préciser car il peut y avoir ambiguïté.
Malheureusement le lépontique était la langue d' une des mille tribus qui constrituait la nation LIGURE des AMBRONES (ainsi només pour avoir détenu durant des millénaires,le monopole de l' ambre, que,ardis navigateurs ils échangeait avec les Minoens, Achéens, Mesopotamiens, Égyptiens (3000 a.JC) (Plutarque,Vita G.Marii).
Les Lépontes s'étalaient sur un territoire qui comprenait le nord du Po, capitale Como, l'actuel Tessin (TIKINU) et le haut Valais.Le nom du Matterhorn
Malheureusement le lépontique était la langue d' une des mille tribus qui constrituait la nation des AMBRONES (Plutarque,Vita G.Marii).
Les Lépontes s'étalaient sur un territoire au nord du Po qui comprenait Como, l'actuel Tessin (TIKINU) et le haut Valais.Le nom du Matterhorn
Yes merci pour la vidéo !
Seul regret, il y a tellement plus de villes aux noms venant du "gaulois" que je trouve que ça aurait valu de bourrer la carte pour montrer l'ampleur du phénomène. C'est assez drôle comme énormément de villes qui ont eu un nom romain se sont retournés à un moment donné vers le nom du peuple celte qui occupait la place quelques siècles plus tôt (Ce qui veut dire que tout ce temps les gens ont continuer de s'identifier par ce nom de peuple, donc )
Duke, merci pour cette remarque, j'ai commencé à référencer les lieux dont le nom est d'origine gauloise sur une carte, mais la tâche est tellement fastidieuse, l'ordre de grandeur est de 10000, que j'ai laissé tombé. D'autant plus que je veux citer mes sources
après, c'est surtout le developpement de la culture gallo romaine qui a favoriser ce phénomène de mémoire
D'ailleurs remarque :
Léman signifie Lac (de ce que les anciens racontent) donc en disant lac Léman, tu décides de dire lac lac
même histoire avec le val d'Aran. Il me semble que "aran" en basque signifie val/vallée.
Tomba! Tumulus.
Domba ! Douce
Man ! Main
Gouarde ! Gauche.
Né ! Nuit
@@baretous Tout à fait ;)
donc cela revient à dire ;un français moyen ; un pléonasme en fait
Petite question: quand tu parles du "plus gros corpus", concrètement ça représente quoi? Combien de pages? Quels types de textes?
Tu pourrais repasser tes t shirts quand même !
@CheapWild, Really?? Is THAT all you fucking can say about this lesson on history?? Pathetic!!
@@Elpuma1374
😂😂😂😂
Franchement la vidéo est vue par la Planète francophile par pitié repasse tes T shirts !
Super épisode, merci ❤ (et +1 pour la musique de fin avec la harpe celtique)
Tes cartes sont franchement superbes
Très intéressant comme toujours! Merci
J'aimerai savoir si tu as fait et animé tes cartes toi-même et grâce à quel logiciel ou site. Je les trouve bien stylées
"C'est pas le nuage de Chernobyl, il s'est pas arrêté à la frontière française" VOUS M'AVEZ TUÉ
En même temps, la référence au "nuage de Tchernobyl" est plus qu'éculée, li est proprement inconcevable que cela fasse encore rire quelqu'un en 2019 !
@@hermes3386 C'est la premiere fois que j'entendais cette blague. Tu sais on a pas tous 40 ans.
Super vidéo, j'aime beaucoup le sujet qui nous en dit plus sur un peuple bien méconnu. Un truc que je suis pas sûr d'avoir bien compris : sur ta carte du début les frontières des peuples celtes semblent s'arrêter plus ou moins à la frontière écossaise. Il n'y avait pas de celtes en Ecosse ?
Dès que j'ai vu CNC je me suis dit de faire attention aux conneries et ça n'a pas loupé. Ceux qui ont fait un peu de latin savent que beaucoup de mots viennent de Gaule. Dautre part le gaulois n'est pas uniforme. Donc on ne connait que les mots dont on sait l'origine. Maintenant la comparaison du paysan au startuper montre un jugement de valeur qui en dit long sur les besoins cachés du type qui parle. C'est un parisien natif qui parle et qui a vu tous ces provinciaux qui ont le mepris de leurs pères arriver chez nous.
Complètement d'accord avec vous, encore un beau mépris de classe de la part d'une personne supposément de "gauche".
En plus le fait que ces mots soient principalement associés à la vie quotidienne du paysan qui représentait 95% de la population aurait dû lui mettre la puce à l'oreille sur la certaine importance d'un fond celtique sur la constitution de ce pays.
Bref, ça suinte l'idéologie, comme d'habitude malheureusement avec ce vidéaste.
@@laurentgarcia4062 Exact. Et moi qui suis assurément de gauche sans guillemet, je regrette autant que toi, que je suppose de droite, ce lamentable état de fait. Mais voilà, le propre de toute idéologie, avec ou sans dieu/guru/leader (rayer la mention inutile) est de réarranger autant l'histoire que la réalité à sa sauce.
Humain, trop humain que tout cela ...
@@baretous Disons que je considère désormais les idéologies politiques comme étant un mélange de religion et de culture locale. Dans nos sociétés actuelles très sécularisées, les gens se sont reportés sur les idéologies pour construire leur sens de la vie.
Après en avoir fait pas mal, je me dis que ça n'a pas tant de sens que ça d'être de gauche ou de droite mais j'avoue penser qu'un tournant conservateur et protectionniste ferait du bien à notre société. Ça ne m'empêche pas de constater les inégalités accrues qui dépassent le raisonnable et qui doivent être traitées (pour moi par le protectionnisme).
Ce qui est délirant à notre époque, c'est que des gens supposément intelligents et cultivés se comportent comme les pires inquisiteurs et ne s'en rendent pas compte: il défendent selon eux, le bien.
Effectivement, très humain mais des mauvaises périodes.
@@laurentgarcia4062 "les gens se sont reportés sur les idéologies pour construire leur sens de la vie." je dirais plutôt "pour tenter de reconstruire le sens de la vie". Parce qu'il s'agit bien dans une société où nous connaissons des milliers de gens mais vivons sans famille ni clan et souvent dans des métiers qui n'ont rien avoir avec ce qui a fait notre évolution en tant qu'espèce. Des gens pensent qu'on peut remplacer des idées par des choses concrètes. Bon courage à eux, certains ont essayé et on a vu quel bonheur ça apporte.
@@natureza5841 Quand tu dis parisiens tu parles de vrais parisiens avec la maison secondaire qui a toujours été à leur famille ou du beauf qui a muté en bobo et qui achète sa maison en province et qui porte plainte pour le coq qui chante? Un parisien c'est un parisien dont l'un des parents a toujours vécu à Paris et qui a grandi et toujours vécu à Paris. C'est 10% de la population parisienne.
Cette vidéo était BIENG! La qualité de l'info, la qualité sonore, visuelle, les cartes (le rebond de ton petit bedon). J'ai bien beaucoup aimé fort. Merci pour la vidéo. (même si je suis un peu en manque de toponymie grosse et grasse, avec étymologie et prononciation ancienne, mais j'imagine que la vidéo devait garder son cadre...)
Merci, ça me confirme que le langage de la terre et l'agriculture est bien un héritage gaulois. Bien vu les gars.
Nos ancêtres étaient plutôt classes, j'espère pouvoir arriver a leurs niveau.
« Nos ancêtres étaient plutôt classes »
Soyons sérieux les Français descendent d'une foule d'individus venus d'un peu partout, tes ancêtres ne sont pas plus Gaulois, Romains, Francs, etc. surtout qu'en plus les Celtes et les Basques n'avaient déjà pas du tout la même origine ethnique, donc le concept de "Gaulois" comme ancêtre est très flou. Et je ne parle même pas de tous les Barbares venus avec les Romains comme esclaves ou affranchis...
@@yannduchnock Aha, garde ta haine de soit pour toi ^^. Tes problèmes identitaires ne me concernent pas. Si c'est la vérité historique qui t'interesse, c'est pas sur un commentaire youtube que tu va la trouver ou la fournir.
Bonne vie a toi quand même, tu mérites mieux que ce que ta colère t'offre.
@@barnabobarnaby6112 Alors là vous me bluffez d'utiliser la belle langue. Vous tenez des propos royaux dignes d'un Gaulois. C'est bien tourné. Force et honneur.
@@barnabobarnaby6112 haine de soi , intéresse , ce n'est pas , tu vas , à toi . C'est plus royal comme ça bien à vous et bonne journée
@@yourib7914 Merci du coup de pouce, sincèrement, mais au cas ou vous n'auriez pas suivi, être royal n'est pas vraiment un but à rechercher ici . La dernière parti du message ne m'était pas destiné ^^.
Tres belle video, tu explique vraiment bien. BONNE CONTINUATION !!!!!!!!!!
Quel mépris de nos racines gauloises ! Il n'y a pas plus honteux que ça. hein ? Et ce cliché du français de souche raciste qui se prend seulement pour un gaulois. Vous avez déjà vu une personne comme ça ? Moi jamais. C'est vrai que c'est simpliste de dire "gaulois" pour dire "français" mais je n'ai jamais vu de français de souche renier ses ancêtres romains, francs, sa culture latine... c'est pour se différencier...
Moi non plus, je n'ai jamais rencontré personne se disant "Gaulois", pourtant j'ai déjà pas mal vécu et rencontré toute sorte de personnage dans ma vie. La vérité est que ceux qui osent portraiturer le Patriote tel un "nationaliste arriéré" à deux doigts de déambuler le casque à cornes vissé sur le crâne sont des malhonnêtes. Dans l'excellent "L'Art d'avoir toujours raison" du philosophe Arthur Schopenhauer, c'est d'ailleurs là la stratégie no1 qui porte ce numéro d'ordre tout simplement parce-qu'elle correspond à une des méthodes les plus courantes de la mauvaise foi: prêter à son adversaire des propos irréfragablement exagérés pour mieux le ridiculiser, ce qui dispense de la peine de réfuter ses arguments. C'est "simpliste" comme vous le soulignez très justement et surtout complètement con pour parler net, car du reste cela éclabousse celui qui se livre à ce genre d'exercice, dès lors se doit-il donc d'être considéré tel un bâton merdeux dont il convient d'éviter tout contact.
En Suisse toutes les plaques de voiture c'est marquer CH, comme pour Confédération Helvétique, si jamais, et on parle aussi 3 langues, voir 4 en faites, et oui on a rien en commun, mais on s'apprécie quand même ...
S'il y a seulement 100 à 150 mots reconnus comme étant d'origine gauloise, c'est pas parce que justement le gaulois ressemblait étrangement au latin et l'origine latine a été préférée comme référence pour l'étymologie de plusieurs mots français.
Oui, mais il faut reconnaître que beaucoup de mots ne peuvent que venir du latin malgré un apparenté gaulois, du genre rex (qui donna reis puis roi) plutôt que rixs (qui aurait donné quelque chose de plus semblable à risse).
@@ABAlphaBeta Tout à fait d'accord avec AB
Ah ben enfin, merci.
Malheureusement l'existence du groupe linguistique gallo-italique n'a pas encore été découverte dans les esprits de beaucoup et le fait qu'il existe tout un tas de mots irlandais, écossais et gallois, bien celtes, ne dérivant pas du latin, ressemblent fortement à des mots français qu'ont dit dérivés du latin, ne dérangent pas beaucoup les pro-latins.
Μεγάλη αλήθεια
Sylvain Blondin! Το ότι στην σύγχρονη Γαλλική γλώσσα εντάσσουν μόνον 180~400 Γαλατικές λέξεις οφείλεται στο γεγονός ότι η Γαλατική γλώσσα ομοιάζει αρκετά με την Λατινική. Έτσι λοιπόν, κατά την καταμέτρηση, όποια Γαλατική λέξη έμοιαζε με την αντίστοιχη Λατινική λέξη, κατευθείαν εντασσόταν στις Λατινικές λέξεις και όχι στις Γαλατικές.
@@ABAlphaBeta Αυτό το επιχείρημα είναι εν μέρει ορθό. Χμμμ καλύτερα θα έλεγα είναι ορθό μόνον για τους βλάκες και για τους ανιστόρητους. Και αυτό διότι όλες οι σχεδόν κοινές λέξεις θα έπρεπε να καταμετρηθούν στις Γαλατικές ,διότι οι σύγχρονοι Γάλλοι δεν τις προφέρουν ούτε όπως οι Λατίνοι, ούτε όπως οι απόγονοί τους οι Ιταλοί, επομένως η απόσταση μεταξύ Λατινικής και Γαλατικής είναι ίση και επομένως το πλεονέκτημα το παίρνει αυτός που κάνει την χρήση της λέξεως (ήτοι οι Γάλλοι). Αυτό μάλιστα το επιχείρημα προέταξαν οι σύγχρονοι Αλβανοί για να εντάξουν μία σειρά Αλβανικών λέξεων στην αρχαία Ιλλυρική (και όχι στην Λατινική που κάνατε εσείς), οι οποίες είχαν ίδιο νόημα τόσο στην Λατινική όσο και στην Ιλλυρική γλώσσα. Θυμήσου τώρα πως οι Ιλλυριοί: α) Ήταν κατώτεροι από τους Λατίνους όπως και οι Γαλάτες, β) Είχαν συγγενή γλώσσα με τους Λατίνους, όπως και οι Γαλάτες, γ) Κατακτήθηκαν από τους Λατίνους όπως και οι Γαλάτες. "Ουαί τοις ηττημένοις (Væ victis)" λοιπόν, που είπε και ο πρόγονός σας ο Βρέννος!
On ne peut pas justement se servir de la toponymie pour délimiter l'extension d'une langue ?
Je prends comme exemple le suffixe -ac(on) (ou -acum) avec les variantes -ay, -y, -é, -gnies, -ago et -ach. On ne les trouve qu'en France, dans le nord de l'Italie, en Suisse, en Belgique et dans le sud-ouest de l'Allemagne, mais nulle part ailleurs dans l'ancien monde celtique (îles britanniques, péninsule ibérique, ou Europe centrale). De même pour -vern, qu'on trouve à peu près dans la même aire géographique. Est-ce là un indice fiable pour estimer l'extension géographique de la langue gauloise, où c'est un artefact lié au fait que la toponymie n'a pas survécu ailleurs du fait des vicissitudes migratoires ?
Sinon histoire de chipoter sur ta carte linguistique de la Gaule, on peut rajouter d'autres langues possibles :
- Dans le Sud-ouest il y a plusieurs zones peuplées par des tribus boïennes et Volques (dans le toulousain notamment et le Médoc), qui viennent de l'actuelle Bavière et Tchéquie. Malheureusement on a aucune preuve, mais peut-être parlaient-ils une langue différente
- l'Armorique (Bretagne + Basse Normandie), d'après les études archéo de Yannick Lecerf, cette région n'aurait pas été peuplée par des Gaulois, mais il s'agit d'une population plus ancienne qui s'est acculturée aux Celtes, on peut supposer qu'il existait une langue différente également
- En Provence les travaux de Wenceslas Kruta ont mis en évidence que des Celtes vivaient là (avant d'être complètement exterminés par les romains), dans la zone culturelle des Ligures, du coup il y avait peut-être aussi à cet endroit de forts apports ligures dans le dialecte local.
Il est possible d'ailleurs qu'avec les migrations celtiques aient contribué à l'extension de la langue gauloise bien plus loin. La Galatie par exemple est née de 3 tribus qui viennent directement de Gaule (Tolistobogiens, Tectosages et Trocmes), idem pour le petit royaume de Tylis fondé en Bulgarie par une partie de ces tribus. Il y a également les Parisii sur la côte est-anglaise, probablement un groupe des Parisii gaulois, et enfin le peuplement celte en Italie du Nord provient également de Gaule (Insubres, Cénomans, etc.).
Nos ancêtres ont eu la bougeotte :)
Et je dis bien nos ancêtres, car après tout plus de 75 % de la population française masculine appartient au clade génétique propre aux celtes x)
Bonne vidéo !
On peut aussi ajouter du vocabulaire gaulois vraisemblablement arrivé en français par le latin notamment dans le domaine militaire comme glaive < Gladius < *cladibus (cf gaélique claidheamh, breton kleze), écu < scutum < *sciatom (ou qch comme ça, cognate gaélique sciatha) ou cheval < cabalus < *cabalos (en latin comme en gaulois : cheval de travail par opposition à equus et epos : cheval de bataille; cognant gaélique capall)
(j'ai systématiquement mit des * par prudence parce que je commente à la hâte sans vérifier l'orthographe ni l'attestation éventuelle)
Merci pour cette vidéo, je suis un grand fan des langues et civilisation celtes mais j'aime aussi quand on casse du mythe national !
Le mythe national des gaulois est avant tout présent et ancré en France comme symbole de Résistance à un envahisseur, je comprends que ça puisse déranger quelques personnes de gauche (après tout il suffit de voir qui était dans la collaboration française), mais beaucoup de français se sentent proches de cet héritage, ne vous en déplaise.
Il ne me dérange pas, le mythe national fait partie de l'histoire et donc est intéressant pour ce qu'il est, mais creuser et chercher la vérité déromantisée derrière permet de découvrir une histoire toute en nuance et beaucoup plus intéressante que celle toute blanche et noire de héros caricaturaux...
Bien evidemment, mais je comprends pas en quoi le mythe national est une chimère qu'il faut absolument déconstruire, c'était un socle commun "identitaire" (bouuuh le vilain mot) qui permettait aux français de survivre en tant que peuple enraciné dans une histoire commune. Si aujourd'hui le peuple français est aussi faible et défragmenté c'est bien qu'il manque un socle, quelque chose sur lequel s'appuyer... On a perdu toute notion d'unité. (Attention la notion d'unité ne veut pas dire qu'on se ferme forcément aux autres peuples et cultures entendons nous biens).
(Moi j'étais venu parler linguistique^^)
Je ne vais pas trop m'avancer sur des questions comme de savoir s'il faut ne pas l'enseigner dès la primaire ou si sa construction et sa deconstruction doivent faire partie du socle de l'éducation nationale (déjà parce que je suis Belge donc je vous laisse encore la liberté de concevoir votre pays comme vous le sentez- genre !), mais ici entre gens adultes et curieux d'aller plus loin, je trouve que c'est bien de creuser plus loin.
Et en fait je disais ça au départ pour nuancer que je n'étais pas un geek des celtes que voulais voir du celte partout, simplement, ça n'avais pas une visée plus large que moi même ;)
L'Homme Éveillé L'extrême droite, le grand patronat et les social-traîtres bien sûr, mais je crois que dans son cerveau malade il y voit la gauche.
Un texte magique à beaucoup aidé à la compréhension du Gaulois : le Plomb du Larzac, découverte près de L'Hospitalet-du-Larzac dans l'Aveyron et qui contient 160 mots.
Si le sujet vous intéresse, n’hésitez pas à jeter un œil à l'excellent épisode sur la guerre des gaules de la chaîne Confessions d'Histoire !
être aussi précis sur les termes et les lieux géographiques et nous parler de la Turquie me semble tout de même tendancieux.
Je sais pas pourquoi, mais j'ai une info qui remonte dans mes souvenirs, sans doute du collège ou du lycée, selon laquelle le son [y] proviendrait du gaulois. Y a-t-il un fond de vérité?
difficile à dire avec certitude. Le son [y] existe aussi dans les langues germaniques (enfin la plupart). Donc ça pourrait être simplement un son venu du francique.
Pour ce qu'on en sait, ce son n'existait pas en gaulois, à moins qu'il se soit développé en gaulois tardif. Il existe en breton et existait en gallois médiéval...
gerald4013 ok, merci pour ces infos. Ça me permet de corriger la vision erronée que j’avais. Ça serait intéressant qu’il y ait plus d’attestations du langage et de l’écriture gaulois, pour plus de certitudes
Le terme de Belgique est apparut avant la révolution de 1830. En fait il est apparut en 1789 avec la révolution brabançonne et la formation des États Belgique unis (1789-1790, Globalement la Belgique moins la Principauté de Liège qui continuera a faire bande a part jusqu’à la période française).
Les villes avec "Braye" dans le nom aussi.
Braye étant lié au mot marécage en Gaulois.
Brive-la-Gaillarde. Tout ce qui est en "bri', "bra", etc.
@@LyonLXIX brive = briva = pont
@@MrTwentycent90 Oui c'est gaulois d'origine.
Mussia étang
Proche du basque blaye trempe
J'ai découvert ta chaîne grâce à Dave et c'est génial.
Il y a quand même un gros problème dans cette vidéo et ça m’étonne quand même un peu de ta part Linguisticae.
Une langue se propage au delà d'un territoire sur lequel il est "langue officielle/vernaculaire".
Les langues se sont toutes mutuellement influencé au cours des échanges commerciaux et conquêtes divers et varié.
Lorsque l'on parle des 100 à 200 Celtes ça ne concerne que les mots n'étant pas présent dans le latin or le latin a une forte base de Celtes dont notamment du Gaulois Sénons (Ile-de-France) qui ont occupé et mis à sac Rome en -390.
Idem avec Massilia en -600, les grecs qui colonisent la région adopte une partie de la langue locale et la mélange à la leur puis de part le commerce expédie une partie de ces mots en Italie, Espagne, Grèce...
Vers -300 les Toulousain envahissent une partie de la Grèce puis s’installe en Asie mineur également , il y a là encore mélange culturel. (Il y a d'ailleurs certains d'origine Gauloise encore utilisé chez eux et plus chez nous)
Donc bien avant que les Romains ne viennent en Gaules, la langue gauloise a déjà adopté des mots d'ailleurs et surtout a déjà influencé d'autre langue comme le latin et dont il est aujourd'hui plus ou moins impossible de savoir si ce sont des mots d’origines gauloise ou qui sont nés en Italie.
C'est comme dire que "spoil" ou "management" sont des anglicismes alors que ce sont des mots exportés de France.
*Pour ce qui est de "nos ancêtre les Gaulois" ça datte de la troisième République, on en est un peu à la cinquième il va falloir se mettre à jour un peu. Fillon et compagnie ne se revendique pas descendant de barbare païen mais de la culture latine et non celtes, et de Clovis qui se converti avant pour eux c'est de la préhistoire.
A ce moment, autant revenir en -2000. Malheureusement il faudrait une heure, quoique cela serais très intéressant, pour tout expliquer, sans oublier les zones d'ombres qui existent encore. Linguisticae, on est d'accord, ne parle pas d'ethnies, mais de langues. Les langues vont et viennent, par dessus les peuples et leurs mouvements.
Et dans mon commentaire je parle également de langue et non d’ethnie. Il est quand même extrêmement naïf de pouvoir penser qu'un ensemble de personne puissent se déplacer sans emmener et diffuser sur leur chemin leur culture et donc leur langue.
Résumé l'influence du gaulois à 100-150 mots comme il le fait à 5:15 est juste aberrant. Non seulement les Romain n'ont jamais eu la capacité d'imposer le latin aux populations, c'est tout juste si ils ont réussi dans l'administration mais surtout c'est totalement absurde de résumé l'influence d'une langue en fonction du nombre seul de mots supposés survivant (d'autant plus lorsque l'on est même pas capable pour la plus part de savoir si ils viennent vraiment du latin ou si ils viennent d'une latinisation de mots Gaulois/Celtes), même les mots ne venant pas du Gaulois ont vu leur évolution directement influencé par "l'accent Gaulois" leur grammaire etc .
Les latins, à leurs débuts on été influencés par les étrusques notamment, étrusques eux même influencés par les grecs culturellement, ils ont surement eu des influences celtes, obligatoirement, mais ne me fait pas croire que cela à été significatif. On imagine mieux des influences méditerranéennes.
stéphane Cazier Janeš
La vidéo s'appelle "du gaulois dans la langue française", donc le "gros problème" vient du fait que vous n'avez pas compris le sujet...
C'est vous qui semblez ne pas l'avoir compris, on parle bien "Du gaulois" et non de "mots Gaulois uniquement utilisé en Français et n'ayant jamais été exporté".
Parlé de linguistique sans parler des phonèmes hérités et considérer que les mots latinisé du Gaulois utilisé en Français ne sont pas une influence gauloise reste une absurdité. Autant dire que les anglais parlent Français sinon, mais là encore ça me parait passablement absurde. Une langue ne se résume pas à du lexique.
Oh le bon 4K qui fait plaisir :D J'aime beaucoup la façon dont t'as représenté les cartes (graphiquement, j'entends) ça a du être un peu chiant à faire :) En tout cas super intéressant comme d'hab ;)
Tu parles de la Suisse a la fin. Je voulais juste préciser que je n'ai jamais entendu ce débat en Suisse. On ne considère pas vraiment les Helvetes comme nos ancêtres. Il y a eu des tentatives mais les mythes fondateurs suisses commencent plus tard.
Al Caulique , les adresses internet finissent tout de même en .ch et il est écrit helvetia ou confederatio helvetica sur les pièces de monnaie.
c'est le nom du pays en latin
C'est anecdotique. Mais le .ch vient justement du latin Confoederatio Helvetica des pièces de monnaies. C'est en latin pour éviter de devoir choisir une langue. Faudrait mettre quoi sur les pièces? Confédération Suisse? Schweizerische Eidgenossenschaft? Confederazione Svizzera? Confederaziun svizra? Toutes? C'est nettement plus neutre et moins problématique de prendre la version latine
Donc même si le nom latin vient des gaulois hélvètes, c'est un choix de convenance et pas une construction historique contrairement à la France. Je n'émet aucun jugement mais c'est justement ce qui est intéressant. Quels sont les mythes fondateurs? Qui est identifié comme ancêtre? On apprend beaucoup sur un pays en observant cela...
Ça m’intéresse, ça donne envie d’en savoir plus. Merci!
Pouvez vous nous parler du VASCON, ancien basque connu par la toponymie (par exemple Isère pour les cours d'eau) langue morte "fossile" dont on trouve des traces jusqu'en Scandinavie... . J'avais lu il y a longtemps un article dans une revue scientifique sur ce sujet qui m'avait passionné. Merci.
cervoise / cerveja, ha ces celtes ont exporté leur savoir faire dans toute l'Europe lol ;)
Cela dit, "bière" vient du néerlandais " bij " qui signifiait "boisson" tout simplement. On est là toujours dans l'anglo-saxon si je puis dire.
J'aimerais connaître le nom de la musique à 2:50, est-ce que tu aurais un lien?
Ah, ben si y'a le béret et la cervoise, c'est bon, on est sauvés! :D
Bonjour Monte,
Je suis prof de géographie et suis fan des cartes que tu réalises.
Pourrais tu m'indiquer quel site/application tu utilises pour les réaliser?
Merci
tablette graphique + photoshop !
Merci, du coup je n'ai qu'une chose à dire: "Quel talent" :)
Napoléon : Total War
Benoit Petitbon shogun 2 ❤️
AAAAAAAAAAAAAAAAh, je me disais bien que la musique me disais quelque chose ! Merci ;D
La musique de fond c'est Rome 2 total war.
+ de 9 000 h de jeu mais j'ai pas reconnu..... ah oui normal je jour sans le son :-)
Je suis français de souche. J'ai donc des origines celtes. Peut-être aussi germaniques, latines, arabes, bretonnes, hispaniques... En fait on ne sait pas vraiment avec toutes les invasions qu'il y a eu, ainsi que les échanges commerciaux. Il faut juste être fier de ce que l'on est.
"Ambassade" est aussi un mot gaulois à la base.
Je me suis souvent posé la question "Pourquoi des prénoms empruntés à d'autres langues se terminant par une voyelle suivie de la lettre A se retrouvent en français avec la lettre E à la place ?" Exemple : Noah=>Noé, Maria=>Marie, Sophia=>Sophie, etc.
Du coup, existe-t-il une explication à ce phénomène?
Oui :)
En gros, c''est dû aux migrations des peuples germaniques (ex: les francs) qui ont apporté leurs langues et leurs caractéristiques avec eux vers la fin de l'Empire Romain. Les langues germaniques ont en général l'accent tonique sur la première syllabe, en début de mot. Il y a eu une sorte de fusion entre certaines caractéristiques de la langue latine (ayant plutôt l'accent vers la fin des mots). Ainsi, l'accent tonique étant placé plus en avant dans le mot, les dernières syllabes ont tendance à tomber ou à se transformer en son plus 'neutre'. (le son e dit 'sjwa' est une sorte de son neutre). Il ne s'agit donc pas que des mots empruntés (comme tu le demandes dans ta question), mais ceci concerne une grande majorité du lexique français.
Pour le remarquer, tu peux prendre bcp de mots espagnols et italiens et observer leur traduction/transcription vers le français. Les mots français paraitront presque toujours plus "raccourcis"/"amputés".
Exemple pour des syllabes tombées: Caput, Capitis (lat. Tête) est devenu Chef en français, Kopf en allemand, kop en néerlandais. (Je cite ces langues car ce sont mes langues de prédilection :p )
Pour l'anecdote, une autre influence des langues germaniques a été la position de l'adjectif avant/après le nom. Les germaniques les placent avant, les latines après. En français, l'adjectif peut être placé devant ou derrière le nom (en changeant le sens bien souvent). Un homme grand, un grand homme, c'est différent :) On peut d'ailleurs remarquer que l'espagnol (et l'italien peut être) n'ont pas subi ces influences. L'adjectif est toujours placé après.
EDIT: d'ailleurs les 'e' en fin de mot ne sont pour la plupart même plus prononcés. C'est la suite de cette évolution :)
@@blablaben4262 En espagnol "un hombre grande" (a big man) =/= "un gran hombre" (a great man). Selon l'adjectif en espagnol ça peut changer le sens ou avoir une touche poétique par exemple.
En fait les mots Gaulois sont superbes ils sont beaux, concrets et représentent bien la France du réel chargée d'histoire et de traditions. Pas de quoi avoir honte c'est un bel héritage.
Tamui Qui a dit le contraire ?
Maxime Edon "Ça vous fera passer pour le paysan de service" pas franchement mélioratif, surtout avec le ton employé, vous en conviendrez.
En même temps comme il a dit dans la vidéo, la majorité des mots venant du gaulois sont des mots ayant un rapport avec l'agriculture, et donc si tu parles d'agriculture c'est facile de prendre pour un paysan. (C'est surement un raccourcis facile mais c'est comme ça que je l’interprète voilà)
En tant que fan d'Eluveitie, j'approuve
"La France du réel" ? Opposé à la France du virtuel ? ^^
Un des message de la vidéo c'est aussi que notre histoire est une agglomération de centaines de cultures différentes, qui correspondent pas forcément à celles auxquelles ont nous demande de nous identifier.
c'est concis, c'est intelligent, et maintenant, j'aurais plus honte de porter des t-shirt froissés XD merci pour cette chaine
On n'apprends plus "nos ancêtres les gaulois" à l'école.
Je l'ai appris en 2008 en ce1
qu'en a tu retenu ? @@wordart_guian
J'en ai retenu Vercingétorix (le film). On avait aussi vu Spartacus. En CE1 les cours d'histoire c'était essentiellement des films.
@@wordart_guian oui bon... spartacus tu peut l'enlever de la liste ! En somme tu n'en a pas appris grand chose.... comme nous ! J'ai tout appris par moi meme perso... mis à part deux trois truc et un c'est pas sorcier... on a plus fait les romains, leur conquête... puis d'autre truc style LA GUERRE et des machins sur les rois chretiens lol
@@roidestrolls4934 mais t'es complètement parano c'en est drôle 😂
Quelle était la proximité du gaulois avec le latin ? Est-ce que l'origine indo-européenne des racines ne rend pas difficile à dicerner les source gauloises ou romaines ?
absolument. Comme je le disais dns un autre post, gaulois cunos, latin canis, bien malin qui peut dire lequel donne le mot chien !
l'histoire que vous apprenez a l'école ? PFFF ARCHIE FAUX
Merci j'apprécie toujours ces vidéos. En revanche je croyais qu'en Aquitaine on parlait le celto-basque (a part dans doute dans les contreforts pyrénéens océaniques), langue qui devait permettre un minimum de relation avec les autres peuples celtiques. Il faut rappeler que cette région était sous domination celte au moins depuis 500 avant JC. Sur les frontières dessinées sur la carte je ne suis pas très en accord non plus; les termes basques ont donné le nom de villes il me semble plus a extérieur du périmètre. Je reprend également le fait que comme celte et latin sont des langues voisines des origines latines sont préférées a celles celtiques. Qu'en pensez-vous ?
Le nombre de mots gaulois c'est pas la même chose que leur fréquence...
Beaucoup de mots latins - latin vulgaire sont en fait des adaptations ou d'influence régionale... donc? S'ils sont classés de facto latin ça cause problème...
Connaissez-vous le Dictionnaire de la langue Gauloise de Delamarre?
Finalement... pourquoi vous opposez toujours le gaulois à l'arabe? C'est une compétition?
C'est pour nous faire avaler que le Français de 2019 "doit" plus à la "civilisation arabo-musulmane" qu'à la "civilisation gauloise", ce qui est d'ailleurs parfaitement fallacieux à plus d'un titre.
@@hermes3386
Il veut aussi nous faire penser que les vikings furent plus importants que les arabes.
Je me posais justement la question hier. Merci pour cette super vidéo
Super vidéo !! quelle est l'influence de la langue franc dans le français ( car j'ai cru comprendre que le franc vient lui aussi d'Europe central donc pas forcément parlant le latin) Merci !
les francs viennent plutôt des Pays-Bas/Allemagne actuelle, ils parlent une langue germanique proche du vieux-néerlandais, et son influence est considérable !
merci beaucoup ! A quand une vidéo dessus ? :)
La plupart des noms couleurs et de bcp de termes militaires viennent du franc.
les Francs parlaient francique, "franc" n'est pas un nom de langue :p
Thibault Lecoq heaume, haubert, guerre, hache... que des mots bourrins qui viennent du francique :D
"Ils sont essentiellement de tradition oral"
Pas forcément, ce n'est parce que nous n'en trouvons pas les traces, qu'il n'y a pas eu beaucoup d'écrits. Imaginons qu'il sculptaient/écrivaient sur des tablettes en bois... Les matériaux sont périssables.
Sans parler des documents qui ont pu être systématiquement détruits, purement et simplement. Des épurations de ce type ont été fréquentes dans l'Histoire, pour divers motifs.
Les druides considéraient l'écriture comme étant maudit, pour eux ça tué la langue maintenant eux même savaient écrire et avaient une bonne instruction : connaissance du latin et du grecque etc...Faut pas voir le manque de preuves archéologiques comme étant FORCEMENT une volonté de détruire des preuves, maintenant le contraire n'est biensur pas impossible...
On n'entend pas assez souvent le mot "gouge", je trouve.
Gouge
Ce qui est marrant c'est que les anglophones utilisent "gauge" bien plus souvent
Limeila gauge = jauge
En revanche grâce au X, on entend de plus en plus souvent le mot "coq" qui est un mot bien gaulois... dans tous les sens du terme !
Dans la province de Cuneo, au Piémont, une propriété familiale s'appelait la " Verna Bianca"... verna étant le nom gaulois de l'aubier.
7:14: et La Savoie et Nice ne faisait pas encore partie de la france à l'époque de la création de la Belgique XD
quel plaisir d'avoir quelqu'un qui parle de "topo". un épisode là-dessus svp. signé géographe gamer... (c'est pour ça que the witcher est beau--> c'est un balaise le mec, tout est dit,esperanto slavico oyez oyez(oyé oyé).
La soupe habituelle : "nos ancêtres étaient pas vraiment gaulois + c'est un discours historique mis en place pour nous valoriser!"
Je comprend pas quel est le but.
dardevVI euh... vous comprenez vraiment pas. comme dirait Sherlock : à qui profite le crime ? euh non ça c'est pas lui. C'est " une fois qu'on a éliminé rationnellement les hypothèses fausses, celle qui reste, aussi incroyable soit elle, est forcément la bonne " . faites les liens, cherchez, tout se tient.
@@roselibell6469 "A qui profite le crime de dire que nos ancêtres étaient tous gaulois" d'accord. Mais également à qui profite le crime de dire l'inverse à ce moment là. A qui profite la volonté de vouloir supprimer les liens mystiques et spirituels qui unissent les Français pour en faire une société atomisée et individualiste?
ce genre de débats faisait déjà bien marrer le grand henri salvador .........faut rigoler comme dit la chanson !
Mi tre ŝatas ke multe da viaj videoj havas Espersntajn subtitolojn! Dankon tre multe!
Mais il me plait à moi de me réclamer du peuple Celte ah mais ! Excellent boulot , j'aime le contenu tout comme le ton . Merci
Je crois qu'on dit "nos ancêtres les Gaulois" parce que nous sommes conditionnés à voir les limites de la France quand on montre une carte de l'Europe continentale sans frontières. En fait, il faut faire abstraction de tout cela et bien comprendre qu'il existait, jadis, une foule de peuplades au-delà des Alpes de la même manière qu'il existait plein de peuples amérindiens avant l'arrivée des Européens en Amérique.
Pour résumer, les "Gaulois" = "Amérindiens" du monde européen avant la conquête des Romains. :)
C'est marrant je te vois partout
Pourquoi, ça te pose un problème ?
fr.m.wikipedia.org/wiki/Gaulois_(peuples)
L’analyse de l’ADN de fossiles, de sépultureset d’individus contemporains européens et français a permis de retracer en grande partie l’histoire des populations peuplant l’Europe et la France depuis la préhistoire jusqu’à nos jours[46],[47],[48]. Ces études montrent notamment que les invasions du Bas-Empire puis du Haut-Moyen Âge concernaient des populations peu nombreuses, quelques milliers d'individus, et génétiquement très proches[49],[50],[51], et qu’il n’y a pas eu de variations génétiques importantes en France et en Europe depuis environ 4 000 ans. C'est donc bien une population essentiellement gauloise qui peuplait au cours du Ier millénaire le territoire correspondant à la France moderne[52],[50].
Les Gaulois n'ont pas disparu comme les indiens d'Amérique après l'invasion romaine. C'est la politique immigrationiste de la République depuis la fin du XIXe qui détruit à petit feu cette population.
Yann M. Il faut relativiser quand tu parles de foules de peuplades c'est plutôt faux. Il existait déjà de grandes cités étendant leur influence sur de larges territoires je te conseil de voir une carte des gaules avant la conquête de César. On constate que comme en Grece certaines cités étaient clientes d'autres plus grosse etc. En plus il existait bien une union des peuples gaulois ils se réunissaient chaque années pour l'assemblée des Gaules donc c'est totalement différent du mode de vie amérindiens dominés par le nomadisme pendant longtemps.
Peuplades ne signifie pas qu'ils étaient primitifs.Oui, il y avait des grandes cités gauloises (Bibracte, Vesontio - Besançon - ou encore Gergovie) et certaines étaient déjà "romanisées" dans leur manière de vivre ou leur gouvernement. La plupart d'entre elles avaient déjà des relations avec la République romaine. Donc, de toute façon, sans la conquête de César, l'agglomération des territoires de la Gaule à l'espace romain se serait fait de toute manière. Il ne faut pas oublier qu'à l'origine, César est intervenu militairement pour démêler une querelle entre peuples gaulois. Quant à Vercingétorix - dont on ne connait pas le vrai nom - fils d'aristocrate et aristocrate lui-même, il était un allié de César jadis ; en fait, il a pensé saisir sa chance en voulant créer une sorte de confédération des peuples gaulois dont il aurait été le chef absolu. Il a failli réussir. Mais son ambition n'était pas partagée par tous, d'où sa perte.
Quant à la plupart des révoltes gauloises qui se sont déroulées après la conquête, c'étaient surtout des révoltes fiscales plutôt que "nationalistes". Ceci dit, gueuler contre les impôts, ça, c'est peut-être un trait bien gaulois qui s'est perpétré chez les Français jusqu'à aujourd'hui... :)
Merci pour le court sur la Belgique, j'ai jamais eu suffisamment d'energie piur ouvrir la page wiki.
Attends, Dave Sheik est belge? Merde je pensais qu'il était français moi XD
On n'en apprend tous les jours
Nan
Il est belge mais il vit à paris :)
Chloë Laurent t est bonne choupette
Calme tes hormones
En tant que nationaliste, je ne vois pas en quoi cette vidéo remet mes "préjugés" en question. Nul n'a jamais prétendu que seule la France avait hérité des Celtes, ni qu'elle n'avait hérité que d'eux. Mais voir affirmer que près de 10 millions de personnes habitaient déjà le territoire devenu la France me fait déduire qu'une bonne partie d'entre nous en descend... Et que donc l'idée actuelle selon laquelle nous serions tous venus d'un peu partout avec des cultures différentes et que la France ne serait qu'un lieu de passage et de grand brassage perpétuel sans lignes de continuité ni grands traits spécifiques n'est qu'une grosse exagération politiquement orientée même si elle contredit aussi avec raison les simplifications étroitement cocardières du XIXe siècle. Une autre réflexion ("royaliste", celle-ci) : c'est la République qui affirme les origines gauloises de la France, avant les Rois se voulaient liés aux Francs fondateurs du royaume et à l'Israël de la Terre sainte et du Christ, d'où l'on voit qu'un certain paganisme nationaliste et antisémite du XXe siècle vient d'une partie de l'extrême-droite qui ne se confond pas avec l'extrême-(désormais dite telle parce que minoritaire) droite monarchiste catholique (même si vu de loin tout ça reste des fachos nauséabonds). Mais bonne vidéo hein, ce n'est pas la question, merci pour ce travail.
j'adorerais une vidéo sur la langue basque ! :)
Les basque ne sont pas des popullation europeenne aprouver par tout les historuen europeen.
Les basque vienne dasie central
@@turanislam1752 Tu as vu ça dans le marc de café ?!! Vraiment n'importe quoi les gars ...
@@baretous pour info je tinvute a parler en connaissence de cause.
Les basque sont un peuple non europeen. Presque complettement exterminer et assimilller par les francais.
Et ses pas moi qui le dit se sont les historien
@@turanislam1752 Les basques sont les premiers européens. LEs dernières analyses génétiques montrent qu'ils sont un peuple hybride entre les WHG (chasseurs cueilleurs occidentaux du mésolithique) et les fermiers néolithiques qui ont peuplé toute l'Europe depuis l'Anatolie (Turquie actuelle, mais un Turan doit connaitre ...) avant d'être eux-même en grande partie remplacés par les Yamnas vers -5000 et -3000 (haplogroupe R1b à l'ouest et R1a à l'est). Etant moi même basco-béarnais, mon analyse génétique donne un J2 (néolithique) qui me classe 100% basque, 14% des basques sont J2. Même l'origine de la langue commence à être comprise ... Aller, invoque St Google qui t'aidera
5:56
C'est profondément inexact. Jacques Lacroix a démontré qu'il y avait environ 1 millier de mots issus du gaulois.
Il est assez cocasse de constater que ce Linguisticae prétend connaître ce sujet alors qu'il ne fait que recracher des poncifs.
OUI!Mais depuis qu'un Lyssenko en herbe a déclamé qu'il y avait + de mots arabes en français que gaulois(pure ineptie et erreur grossière historique), et comme tout un chacun ne vérifie pas ses sources ...
Celte oui mais pouvons-nous faire une généralité sur la Gaule ? Vercingétorix n'était pas chef des Gaulois mais simplement chef gaulois. La Gaule n'est qu'une définition géographique. Ils n'agissent pas ensemble et ne peuvent être traité tous ensemble puisque beaucoup suivent des chemins différents
Idéologie infondée.
C'est joli ces cartes en tâche d'aquarelle (4'15")
Plus que de croiser différentes hachures.
Oui, çà contraste avec les tâches purulentes de graisse et de pue vers 5:59
Du coup je me demande à quoi ressemblait une langue gauloise, les mots « gaulois » sont si familiers que je n’y trouve pas de sonorités particulières
Ils ont quand même pris 2000 ans d'évolution de la prononciation dans la gueule, pas surprenant qu'on remarque pas le caractère exotique d'une langue celtique.
Même le latin on a aucune idée de la façon dont ça pouvait se prononcer. Idem pour le grec ou l'ancienne égyptien.
Regarde comment le français et le quebecois ont divergé en 400ans (et divergé ça fait beaucoup de pommes).
Alors imagine en 2000 ans (sachant que les sociétés étaient encore plus isolées)
Sacha Petit Et encore, on arrive globalement à reconstituer la prononciation du latin classique ou de l'attique. Mais de l'autre côté, on ne sait pas grand chose des multiples variantes régionales, sans compter que la prononciation évolue dans le temps. Alors ces quelques mots d'origine gauloise devaient avoir des prononciations très variées selon les lieux et époques.
A partir de quoi on le reconstitue ? C'est pas que je veux pas te croire mais sur quoi peut se baser ?
Sacha Petit Alors là, j'ai aucune foutre idée des méthodes des spécialistes de linguistique historique... En comparant selon les dérivés dans des langues filles peut-être ? Après tout, on arrive à peu près à reconstituer quelques mots de proto-indo-européen alors bon.
J'aime ces épisodes qui ressemblent un peu au Dessous des Cartes. Merci !
Vous avez raison pour l'essentiel, les parlers gaulois ont bel et bien été remplacés par le latin. Mais vous oubliez quand même que le latin parlé en Gaule, qui est fondamentalement à l'origine de notre langue, l'était par des gens qui n'allaient pas à l'école et en général ne savaient ni lire ni écrire, ne prenaient pas de cours de phonétique latine et n'avaient ni télé ni radio en direct de Rome. Il y a donc forcément un substrat gaulois au moins phonétique (bien plus fort que le substrat occitan dans l' "accent du sud" à notre époque d'alphabétisation de masse, de médias audiovisuels et de voyages faciles). Sans oublier que les langues italiques et celtiques étaient alors proches et donc que des calques sémantiques (mots ou expressions) et grammaticaux étaient donc possibles et probablement la règle. Bref, vu qu'on ne sait ni comment était parlés ces dialectes celtiques, ni même avec précision les processus d'introduction du latin vulgaire en Gaule, la seule chose qu'on puisse dire à propos du substrat gaulois en français, c'est qu'il est relativement faible mais qu'on n'en sait pas grand chose. Je pense juste que vous sous-estimez ce substrat local. Je ne dis absolument pas ça pour défendre "nos ancêtres les Gaulois", mais juste parce que je pense que partout où le latin ou d'autres langues impériales ont remplacé les langues locales, le substrat n'est pas négligeable, surtout aux époques prémodernes (où les langues évoluaient par oralité pure).
De ce que j'ai retenu de mes lectures de linguistique le français est surtout du latin avec un fort accent gaulois, et le latin à déjà un substrat celte non négligeable. De plus beaucoup de nom de lieu/région ont une origine gauloise notamment pars-qu’ils viennent des nom des tribus local.
On pourrait comparer au français parlé au bénin qui est influencé par le substrat local (L'histoire, la sociologie, la culture).
En fait jusqu'à récemment dans l'histoire, le monolinguisme n'était pas vraiment la norme, tout qui voyageait un peu (et le commerce était très développé en gaule) parlait plusieurs langues, à certains égards. Malgré la conquête romaine, le gaulois reste attesté jusqu'au 6e siècle, et aurait probablement survécu plus longtemps (cf les sources citées par www.moderngaulish.com/#!__introduction/2), il y a donc une longue période de coexistence entre le gaulois (qui évolue, biensûr, entre autre parallèlement aux autres langues celtiques) et le latin qui va évoluer vers l'ancien français.
Par contre, le français c'est du latin avec un accent gaulois... peut-être mais la prononciation du français a tellement changé en quelques siècles (r roulés...) qu'il ne faut pas y voir les gaulois parler le latin comme le français parlent pour la plupart l'anglais :D
Salut jai un questionnement, je sais que le latin nous a donné la structure, mais jai toujours hésité de dire que le français était une langue latine. Je m'explique : de 1 je suis du Québec (premier lieu de nationalisation et intégration réussite de la langue de Louis), ici c'est un peu la guerre linguistique sur la phonétique et la construction des mots (merci à l'insolente linguistique qui veut exploser le normatif). Pour nous le cadre est latin mais le son est germain (je ne sais pas si cela provient de l'influence des irlandais venus par millier lors de la crise de la patate, ou est-ce seulement un cadre originel européen des normands).
Est-ce possible que par de multilpe vague dans divers lieu et temps est plutôt déraciné la terminologie latine pour donner l'ancien français et qu'au tournant du 18e avec votre académie vous ayez relatinisé la langue? (L'Académie ne serait pas à sa première victime près après tout hein!).
Le français n'est pas plus que l'italien, l'espagnol ou les autres langues de la même famille une langue "latine'. Ce sont des langues romanes issues principalement non du latin de Cicéron mais du latin vulgaire (=du peuple) qui ne s'écrivait pas. Avec évidemment des apports locaux précédant la conquête romaine (phonétique, vocabulaire, tournures de phrases) et successifs (germanique en France notamment). Le linguiste Alain Rey définit, selon moi assez justement, le français comme un créole (Les mots latins, certes déformés, sont là pour l'essentiel, mais la grammaire a une toute autre logique). Par la suite, du fait du prestige de la langue latine, on a renforcé artificiellement dans la haute société, la seule lettrée, la nature soi-disant latine du français: néologismes, orthographe et même règles de grammaire bon prononcées. Mais ceci a eu lieu avant le XVIIIe siècle, disons du XVe au XVIIIe siècle.
En ce qui concerne le Québec, je n'ai pas remarqué que l'accent soit plus germanique qu'en France. L'influence de l'anglais y est logiquement plus forte, mais guère plus. Rassurez-vous, si vous aviez besoin de l'être, c'est bien du français que vous parlez au Québec.
Super vidéo.
Concernant les noms de villes, il y a également tous les bleds finissant par -ac, renvoyant au suffixe gallo romain -acum qui laisse pas mal de traces, surtout dans le quart sud ouest !
T'es visiblement pas un fan du repassage ! 😁
Cher Linguisticae, pouvez-vous expliquer pourquoi le français est chuintant ? En comparant avec d’autres langues romanes, je vois que le français fait “ch” là où l’italien, l’espagnol, etc, font le son /k/.
Pour le "gaulois" il y a le groupe Eluveitie qui s'est bien amusé :p
Imon koimo elvetie !! :D
Cuonos be toi se
Immi spakto
Cuonos be toi se
Vo tovo vida
D'ailleurs je pensais qu'il allait en parler :/
Eluveitie 😊💜
Je t’aime pour cet épisode ❤️
La langue française (patois francilien) est une langue gauloise. De même que l'occitan dans toutes ses variantes (limousin, languedocien, catalan, etc...). L'espagnol est gaulois, l'italien (toscan) est gaulois également. 95% des légionnaires romains ne parlaient même pas le latin mais leurs dialectes souvent gaulois. De plus ils restaient dans leurs base (comme les américains en Irak). La pseudo ascendance latine du français est une aberration aussi bien historique que linguistique. Le latin descend de la même origine que le français (d'où les points communs) mais n'est en aucun cas antérieur. Rome dominait le pays Basque aussi bien que la Bretagne et pourtant leurs dialectes n'auraient pas été changés par rapport aux autres ? Pour quelle raison ? Pourquoi les carthaginois ne parlaient pas une langue latine puisqu'ils subissaient le même joug militaire et culturel ? Le latin n'a toujours été qu'une langue administrative, liturgique et d'échange entre les élites dominées avec celles du dominateur (Rome).
Lisez "Histoire des origines de la langue française" de Granier de Cassagnac ainsi que "L'origine du français" de l'abbé Jean Espagnolle. Il y en a d'autres aussi.
Gaule, Pays de Galles, Galicie, Galilée, Galatie, Wallonie. Tous ses noms ne sont que des vestiges de l'ancienne civilisation qui occupait la Mediterrannée. Et nos patois ne sont pas issus d'un métissage "celto-germano-latin" mais descendent directement de cette langue commune. Le latin ou le "germain" n'a pas plus influencé le français que le norrois (viking) n'a influencé le normand. Il faut arrêter ce lavage de cerveau et rendre à César ce qui est à César mdr
Parler de l'histoire de la Belgique sur la BO de Napoléon Total War, c'est cocasse !
La vidéo est intéressante, mais t'étais pas obliger de sortir un épouvantail. Déjà, rien que chez les moins de 50 ans, presque personne na appris "nos ancêtres les gaulois" a l'école....
malheureusement si, j'ai 33 ans et à l'école, j'ai appris "nos ancêtres les gaulois" :(
@@pockpicket9360 J'en ai 38 et je ne l'ai pad appris. As-tu été dans le public ?
sauf que nos ancêtres les gaulois n'est pas faux, le peuple Français est Gallo-romain, et le peuple Français n'avait vraisemblablement pas bougé depuis 1970, si vos parents ont des grands parents Français, bravo, vos ancêtres sont bel et bien les gaulois et les romains (les Francs eux, ne sont qu'une minuscule minorité)
t'explique bien ! bonne définition de la toponymie, je vais te la reprendre pour des cours ^^
Pas beaucoup d'intérêt. A se la jouer hyper-cool, le présentateur finit par nous faire chier grave.
Entièrement d'accord. On pourrait résumer la vidéo en deux phrases qui seraient ni sourcées ni argumentées.
Putain, vous croyez que quand il se fait défoncer le cul par son mec, il a aussi ses sourcils en accent circonflexe ?! Mon Dieu, mais quelle gueule de con, "oh puis je vais pas repasser mon t shirt, les fers à repasser, c'est tellement matérialiste, et je suis tellement cool que je peux pas être matérialiste."
@@Shoesberg Ah quel moment il parle de fer a repasser ? J'ai regarder la video 4 fois et j'arrive toujours pas a comprendre pourquoi tout le monde parle de ca XD
@@feufuté ben,visionne la une 5ème fois et regarde bien le t-shirt,tu comprendras l'allusion au fer à repasser ;-)
super ! vivement la suite !
4:02; "La Gaule Aquitaine n'est pas de langue gauloise..et parle le basque"...et le Celtibere!
Auvergne une partie Bourgogne et Savoie Arpitan.
Les celtibères se situent au centre de l'Espagne, pas en aquitaine !!!
Le celtibère n'est pas du gaulois....
Salut
Tu n'aurais pas fait une reférence à Hitman Le Gaubra?Avec le moustachu qui gueule "Phillipe"?