Форма и бесформенность Бога в христианстве и вайшнавизме
HTML-код
- Опубликовано: 11 окт 2024
- Вайшнавы считают форму (образ) Бога подобной человеческой и не понимают христианское описание Бога как не имеющего материальных атрибутов, включая антропоморфные. Чья теологическая система развитие? Имеются ли основания для вайшнавов считать свой теизм более совершенным в силу большей детализации духовного мира?
О Божественных именах: azbyka.ru/otechnik/Dionisij_Areopagit/o-bozhestvennykh-imenakh/
О Таинственном Богословии: azbyka.ru/otechnik/Dionisij_Areopagit/o-tainstvennom-bogoslovii/
Приветствую, Михаил! Замечательное сравнение Вы привели с описанием запаха! Я бы хотел задать Вам вопрос. В прошлом видео, Вы дали Ваш телеграмм и я написал Вам. Но, я вижу, что 2 мои сообщения не прочтены. Скажите, можно ли Вам задать вопрос в Ваш телеграмм, который меня интересует, если Вы не очень заняты?
@@mass7360 приветствую! Повторите, пожалуйста, сообщения, видимо я их пропустил. *Прошу прощения*
Пример запаха великолепен. Благодарю.
Спасибо. Не скажу, что он совершенен, но какую-то аналогию даёт.
Удалось-удалось, все доходчиво очень.
Спасибо ❤ Очень познавательно
Здравствуйте ! Что то давно от вас не было видео.
Здравствуйте! Накапливаю мысли ))
Понятно. Жду с терпением новые откровения от вас. Всегда интересно вас послушать.@@ishvara
Дякуємо! Дискутували про ваше відео з вайшнавами. За підсумками дискусії записали таку розмову - ruclips.net/video/fGpdn-HPVfI/видео.html
Вот что мне одним из первых понравилось у адвентистов, так это то, что изображения и описания Бога отсутствуют и они даже не пытаются воспроизвести Его реконструкцию. Мы никогда не сможем описать, даже если воочию узрим Его. Ведь в подобный момент Он представился бы в таком виде именно для нас, для конкретного человека увидевшего Его. И это вовсе не значило, что вот так вот Он-то и выглядит на самом деле. Считаю, что во всех "священных писаниях", где есть хотя бы малейшее упоминание внешнего вида Всевышнего, всего лишь исключительно человеческое представление, практически не имеющее под собой никакой почвы.
Привет! Подскажите пожалуйста источники для начинающих, чтобы начать изучать православие. Спасибо.
Книги о. Александра Меня - "Сын Человеческий", "Первые апостолы", "Исагогика", "Таинство. Слово. Образ" и другие книги бесед и проповедей.
@@ishvara Спасибо!
Когда говорят, что Бог это старик, то имеется ввиду что Он старше всех, а не то что Он буквально старый и седой. Точно также когда Бог описывается как пастух, то подразумевается что мы подобны заблудшим коровам в этом мире, которые из за недоверия к любящему нас Богу, покинули Его в поисках лучших пастбищ, и заблудились в пустыне. А Он нас призывает звуками своей флейты к Себе. В этом смысле.
К сожалению есть люди, которые буквально понимают описания Писаний. А потом этими буквальными описаниями машут как дубинами, норовясь кого-то пришибить. В итоге, пришибают только самих себя.
Спасибо за ваши видео. Я интересуюсь гаудиавайшнавизмом. Мои собственные спекуляции на эту тему также не ограничивают Бога.
Кришна изначальная форма Бога. Это юный мальчик до 16 лет цвета шьяма или черный. Причем с санскрита цвет шьяма переводится начиная от цвета грозовой тучи( бесчисленное количество оттенков) до цвета зелёной травы и хурмы( золотой цвет).
Это форма для духовного мира.
Это изначальная, но не единственная форма. И даже эта форма она не ограничена формой. То есть в этой форме господь безграничен.
Бог не ограничен в своей форме ни в материальном мире ни в духовном.
Это мои спекуляции.Я думаю что изначальная форма также безгранична.
Изначальная Форма не может быть ограничена изначальностью, так как природа господа безгранична.
Также считаю доказательством в пользу моего рассуждения, то что Господь не рождённый, существует всегда. Тогда как он может иметь изначальную форму. Единственную точку отсчета своего существования.
Я плохо знаю философию гаудиавайшнавизма, мне также интересно мнение православной традиции. Мне повезло что я нашла ваш канал.
Спасибо, мне известно данное представление гаудия-вайшнавов.
Я не уверена что это представление вайшнавов. Это мои личные выводы.
Легко говорить о глубоком такими словами как сварупа и бхава например, потому что они несут большую смысловую нагрузку. для чистоты вашей подачи приводите равновесные по смыслу и концепту слова из библии если вы их там найдёте, а чтоб совсем честно если всё таки найдёте такие слова спросите у ваших колег христиан такое же ли у них понимание этих слов как у вас или они скажут что вы читаете какую то другую библию
Вы не подумайте плохого, я с интересом слушаю ваши ролики. Просто с ваших слов вы уже за 20 лет как христианин, но если бы не зная вас мы встретились и по разговору я бы сразу сказал что вы читали Шридхара м. Это сильно бросается мне в глаза , потому что я сам имею связь с БС Говиндой, и читаю Шридхара м.
О ПРЕДЕЛЕ
ПОЗНАНИЯ.
« Благодать и мир вам да умножится
в познании Бога
и Христа Иисуса,
Господа нашего».
( 2 Пет.1:2)
57. Если в твоём познании есть ТО,
то оно ещё не
совсем ТО.
Если в твоём
познании есть ЭТО,
то оно ещё не совсем ЭТО.
Если ты познал
НЕ ТО и НЕ ЭТО,
то всё это ещё
не совсем
НЕ ТО и НЕ ЭТО.
Всякое познание приходит к пределу,
когда начинается
любовь, ибо любовь
есть предел всякого
познания и …
начало откровения».
Иеромонах Симон
( Безкровный)
« Корни Православия,
рассказы в историях и притчах для
прибавления ума.»
Дело даже не в том,что описывать Бога,как человека,является чем-то весьма примитивным...тут в другом идея...идея,которой придерживаются некоторые вайшнавские философы и которую они считают высшей---это идея того,что Господь в Своём наипрекраснейшем образе,выглядит как человеческое существо,хотя таким и не является...Кришна,как венец красоты...олицетворённая Красота,упивающаяся Сама Собою ...самая притягательная Личность для каждой души,ибо каждый находит в Ней упоение...но говорится даже более того,Счастью не нужно даже иметь зримую форму,чтобы быть...пример тому Кришна,не покидающий Вриндаван... понятное дело,что Господь,это не застывшая фигура с флейтой в руках...Его образы постоянно меняются...Счастье растёт во все стороны,меняя формы и обнаруживая бесконечно новые грани...один философ предположил,что Господь в Своём наивысшем проявлении---танцующий ,поскольку испытывает блаженство...у каждого святого свой опыт откровения и своя глубина,своя изначальная предрасположенность к каким-то взаимоотношениям с Абсолютом в Его личностном аспекте...кто куда занырнул,на какую глубину...кому и как Божественное открыло Себя через откровение... кто-то испытывает восторг от Красоты,считая это наипритягательным... кого-то привлекает милоссердие... кого-то могущество...другого привлекает сострадательная природа Господа...для последователей Кришны и Махапрабху,идея Прекрасной Реальности,самая желанная...для христиан---идея Божественной любви к людям,нисходящая любовь к чадам через Христа...кому чего не хватает...разные взгляды...я нахожу идею Красоты более привлекательной и более сладостной,как и более глубокой...это моё субъективное мнение...другие идеи божественного меня мало привлекают... сугубо личные предпочтения каждого...если носиться с идеей жертвы Христа---то почему Господь не являл Своей любви таким образом к людям тысячилетия до этого,миллионы лет до этого?не хотел прощать,а тут вдруг решил искупить грехи ценой жизни Сына Своего?нет,просто таково было Его волеизъявление...глупо думать, что до прихода Христа,были только нечестивые идолопоклонники,погрязшие во всех грехах...но тем не менее,с Его же слов,Он пришёл лечить больных,а не здоровых..."Царь Израилев"---говорит о местном назначении...это не религия для всех и каждого...это локальное явление,хотя и достаточно мощное...Христос говорит правильные вещи,но идея всё же общего характера...я не думаю,что концепция могущества Бога хоть как-то греет ваше сердце...просто прощение,снисхождение и любовь родителя со стороны Бога,--вряд-ли это то,чего жаждет сердце любого из нас...а жаждет оно отношений,расы,сладости,нежной любви, стремления любить и быть любимым,тесной связи,восторга и счастья...
Интересно, но ссылки на Дионисия Ареопагита не авторитетны. Давно уже доказано, что Дионисий этих текстов не писал. Авторство не выяснено, поэтому он именуется Псевдо Дионисий Ареопагит. Ссылаться на Дионисия всё равно, что ссылаться на видения о мытарствах. Просто фольклор. Но на самом деле, в Священном Писании есть описания облика Бога - это Ветхий Завет. Там много самых разных образов.
Автор ареопагитик неизвестен, тем не менее тексты приняты Традицией и многократно комментированы величайшими богословами и святыми от Максима Исповедника до Фомы Аквинского и Бальтазара. Авторы послания к Евреям и Бхагавадгиты тоже неизвестны, псевдоэпиграфы, но это не мешает им быть шастрой для верующих.
В том-то и дело, что эпифании Ветхого завета ничего общего с трансцендентным образом Бога не имеют. Это коммуникативные символы. А личностно Бог открывался только как Христос - "ангел лица Божьего".
Опять враньё. Личностно Бог открывается и как Вишну и как Кришна и …..
Это феномен
Многие проповедники кришнаиты сами не понимают что смотрят на вайшнавскую философию через призму западного а значит христианского мировозрения, такие христиане в кришнаитских одеждах , вы же вайшнав только в западной христианской одежде любящий Христа
Да Бхактисидханта Сарасвати говорил что христианство это неполноразвитый теизм но не потому что там неосвещается так называемый вопрос расы с Богом, а потому что христианство во главу угла поставило тему греха, само представление об том что Исус Бог рождается или подстраивается под концепцую греха. Небыло бы греха не нужен был бы спаситель. Что касается Бхактисидханты С.то он удивлялся как могло любящее сердце сделать распятие самым почитаемым символом
Вот очередное свидетельство полного незнания христианского богословия у Сарасвати Тхакура. Представление на основе популярных протестантских брошюр. Это как индуизм по "Легкому путешествию на другие планеты" Свами Прабхупады изучать. Тему греха во главу угла ставят разве что британские пуритане и кальвинисты. Уже в древности христианские богословы писали о том, что грех не является причиной прихода Христа (в отличие от Кришны), что Бог воплотился бы даже если Адам бы не пал.
А распятие почитается как символ Божьей любви к человеку, вайшнавам такая бхава неизвестна.
Я об этом и говорю, вайшнавы считают что всё крутится вокруг Бога а не вокруг человека с его грехами, поэтому им эта бхава и не известна
Справедливости ради признаю что я не знаю даже вайшнавские писания наровне с вами ,а о христианстве вообще имею лишь поверхностное представление, мне просто нравится межрелигиозный диалог, а в диологе христиане постоянно мусируют тему человека, Бог прекрасен потому что он любит человека и ради него принёс Себя в жертву. Доминирующая тема. Даже в ваших 10 причинах быть христианином это упоминается чаще чем все остальное. Отсюда складывается впечатление о том что во главе угла. Это моё впечатление возможно неверное или поверхностное.
Просто вы, похоже, следите только за популярными дискуссиями христиан, теми, что просачиваются в медиасреду. Отсюда складывается впечатление, что о Боге безотносительно человека христианские богословы говорят очень мало. Но существуют другие сообщества, менее известные, где разрабатываются и другие темы, а книг, рассматривающих таттвы о Триедином, ещё больше чем сообществ. Но следует учесть, что факт вочеловечивания Бога уже делает невозможным избегать рассмотрения антропологических аспектов в теологии. Впрочем, для вайшнавизма это тоже не чуждо, ведь среди главных причин прихода Чайтаньи - сострадание к падшим душам и проповедь юга-дхармы.
мананам...
Да, но не только.
Мне интересна конечная цель христианства. Допустим любовь к Богу.Допустим царствие Бога. Чем там занимаются живые существа с утра до вечера, ,какие у них формы. Или просто растворились в каком то сиянии. Все намного проще. Бог это сознание. Сознание это не 1D не 2D не 3D не 10D. И он сделал так чтобы просто было интересно жить в творении а не скукота. Отсюда и различные образы формы, отношения......Вообразите свои действия на месте творца. Вы бы сделали всё вокруг таким как оно есть сейчас вокруг нас ни больше ни меньше. Первое Его уникальное свойство это способность делиться. Т.е. сознание может делиться. Быть одновременно единым и в тоже время отличным от Бога. А дальше уже эти частички принимают формы, вступают в отношения тем самым просто наслаждаются, играют в войну, спасения, любовь, учёность, богачей, бедняков, проповедников, святых, атеистов и т.д и т.п. Испытывают эмоции, различные чувства, сначала забывают свою природу счастья, потом снова вспоминают, динамика задаёт вечную свежесть и .т.д т.е. должно быть интересно но ёще и вечно интересно, для этого надо умирать, рождаться, забыть, вспомнить......отсюда и пошли формы и безформенность. По сути он может быть и красным и зелёным и фиолетовым и с 10 руками. Поэтому в целом приписывать ему какую то форму неправильно. Он явится в какой либо форме и люди начинают приписывать ему эту форму как единственную. Хоть Кришны хоть Христа. Это просто узкомыслие людей. Не всех конечно.Многие прозрели. Это всё легко познается на платформе непрерывной Исусовой молитвы или КИРТАНИЯ САДА ХАРИ Маха мантры. В целом мне очень нравится канал автора. Очень глубокое понимание, эрудированность, анализ
Нам легче, будучи плотскими, воспримать Бога подобным нам самим. Или наоборот - идти от отрицания в Нём всего, подобного человеческому. А Бог выше этих дихотомий. Он познаётся в экстазе, как писал об этом Дионисий Ареопагит. В этом мире нет ничего, что можно было бы уподобить Ему, однако есть образы, аналогии, позволяющие познать то или иное Его качество.
Спасибо за поддержку )
@@ishvara в процессе практики НЕПРЕРЫВНОЙ Исусовой молитвы когда внимание оторвётся от этого внешнего мира, т.е. молитва пройдёт 3 ступени 1-я повторяться сначала просто мясистым языком, а в уме девки пляшут и мысли о жаренных пирожках ..... потом УМНАЯ когда УМ тоже внемлет молитве , потом будет исходить из сердца. Потом в определенные моменты будет нисходить божья благодать и ответная реакция экстаз. Не всегда , но как бы в качестве бонуса(потому что всегда это тоже не интересно, всегда это просто предстояние перед Богом), тело будет охватывать оцепенение, из глаз хлынут слезы, тело покроется мурашками, волосы встанут дыбом, голос дрогнет, иногда плач или смех... На этой платформе вы будете прикосаться к дереву и чувствовать что оно духовно, трогать воду и она духовна, смотреть на солнце и оно божественно, видеть мужчин и понимать что он создан по образу и подобию Бога, видеть женщин и понимать что это зеркальное отражение Божественного женского начала. Богу как большому сознанию одному просто скучно, поэтому существует два его начала мужское и женское только в этом случае возможен обмен отношениями и любовью которые даруют великое разнообразие сладостных эмоций. На этой платформе ставить себя в принадлежность к какой-то религиозной конфессии кажется нелепым, мучают угрызения совести из-за эгоистичных предыдущих мотивов: практиковал религиозную практику чтобы спастись (спасти собственную шкуру) хочется что -то бескорыстно сделать для Бога, чистой любви. А это гопи Вриндавана.
Почти все так, но концовка мимо. Дело не в религиозных системах, а в личностях, что стоят за ними. Где Личность себя проявляет - туда ты идёшь, а где что-то выдаётся за неё, но на поверку оказывается суррогатом - оттуда ты уходишь.
Я никогда не следовал за Богом чтобы спастись из сансары, но больше всего боялся потеряться и не быть найденым Им. Поэтому я христианин, ученик Иисуса.
@@ishvara да я так в общем написал, на уровне Чата, концовка действительно разная, это зависит от желания живых существ, их предназначения, внутренней природы, характера, настроения(вариантов бесконечно), какими они видят свои отношения с Богом в вечности. Сварупа сидхи - духовной формы, причём она естественна для нас, не так что окажется наша сварупа-сидхи нам не нравится, Она даже сейчас проявляется в виде тонкого избранного пути.Я например знаю что настроение гопи Вриндавана очень чисты в плане собственных мотивов, они даже готовы умереть и сильно страдать как в аду ради минуты счастья своего возлюбленного. Но внутри понимаю что это не моё, такое время провождение мне на данный момент в вечности не интересно. Мне больше интересна серьезность, наблюдения с дистанции, помощь кому-то советами, даже одиночество на природе больше привлекает чем толпа и общество ..... В любом случае должно быть представление о конечной цели. Т.е. вы попадете в общество Исуса Христа, каким у вас будет время провождение в вечности, скорее всего ЛЕС -ВАН тоже там есть, только под другим названием, деревня тоже там есть, не небоскребы же вокруг в духовном мире, питаться тоже вы будете, почему бы не молоком. Если это все не привлекает, то значит на данном этапе в вечности живое существо хочет отдохнуть и на время слиться с брахманом, большим сознанием из которого оно ког да то вышло, это тоже приветствуется и ничего зазорного в этом нет. Как то так. Мне очень интересен внутренний мир христиан, и повторюсь интересует времяпровождение, когда они достигнут конечной своей цели. Тогда все станет ясным и противоречий в именах и названиях не будет.
@@WisemanEndru Времяпрпровождения как такового там не предполагается, потому что время там отсутствует. Цель духовного пути христиан - это обоженье, т.е. максимально возможное приближение своей природы к природе Бога. В Царствии Божием это движение продолжится и будет продолжаться вечно, ничего сопоставимого с земной жизнью там уже не будет. Иногда метафорически говорят, что в Царствии Небесном будет служиться вечная литургия, но это можно как-то понять, только, если вы любите литургию)) Лучше всего забейте здесь, на Ютубе что-нибудь вроде "чем верующие будут заниматься в раю", там вам более содержательный ответ более образованные в этом вопросе люди дадут.
Есть Бог Иегова или Яхве(тетраграмматон), и нет Бога кроме Иеговы-Исход 3:14 Иисус Христос не есть Бог-он есть Сын Бога!-Иоанна 3:16 Библия-истина от Всевышнего!-2Тимофея 3:16. Остальное -ложь! -Иоанна 8:44 .В Индии более 3 млн. богов, или 30 млн. или 300 млн...Кто их может посчитать? Многобожие есть ловушка ..Коварство Дьявола и его демонов, они вводят в заблуждение всю обитаемую землю, от них главная опасность для человеков
Сын человека - человек, сын Бога - Бог. Погуглите насчёт воплощения Бога во Христе, эту тему закрыли веков так пятнадцать назад. "И Слово стало плотью и обитало с нами."
Что касается индийских богов, то они функциональны, вроде ангелов или богов Ветхого завета, и все подчиняются Всевышнему. Вот только Всевышним в Ведах считали Варуну, затем Савитара, затем Индру, затем, уже после Вед, Вишну, затем Шиву. Но концепция Высшего одна и роднит этим индуизм с христианством.
Это комментарий свидетеля Иеговы, вероятно?
Очередной фейк и манипуляция для подростков.
После фразы «Почему мы христиане ценим Бхагават гиту» можно выключать, но рассмотрим подробно почему выключать
1. Автор самоуполномочил себя вещать от имени огромной религиозной геополитической группы такой как христиане.
2. 99,9 % христиан не знают о существовании Бхагават Гиты в принципе, а те кто знает причисляют её к еретической не духовной литературе идолопоклонников. Те кто так не считают молчат о этом, чтобы не быть дисквалифицированными в лоне своей церкви.
3. Автор в свойственной ему манере используя знания терминов вайшнавизма и имена важных личностей в системе вайшнавизма пытается выдать себя за своего и лояльного к вайшнавизму . Затем он делает разворот на 180 градусов и обвиняет вайшнавизм и его учителей в детской несостоятельности выдёргивая цитаты из контекста и скрывая факты о которых он знает. Например в данной речи о понимании формы Господа вайшнавами он манипулируя понятиями причисляя отсутствие понимания какому то виртуальному оппоненту выдаёт свои фантазии за реальность. Фактически цитирует тексты из Шри Ишопанишад, Пуран и Бхагават Гиты как аргументацию различных ипостасей форм Господа. При этом по своему усмотрению делает акцент на те или иные идеи. При чём в общей массе в христианстве такие идеи не рассматриваются в принципе. А если и рассматриваются очень редкими адептами то в основном игнорируются системой.
4. Так же нужно понимать, что Иисус кем бы он ни был не являлся христианином, и не принадлежал к какой либо религиозной системе, он был посланником Божественного и не все его последователи причисляют себя к христианам, и естественно среди различных его последователей есть очень мощные и продвинутые личности, многие из них имели и имеют доступ к различным свящённым текстам из разных религиозных и духовных систем.
5. Многие идеи автора этого паблика и его понимание духовного были проявлены в момент глубокого изучения вайшнавских текстов наложены как калька на христианские идеи и выданы за какое то общее христианское мировоззрение, это самообман или хитрая манипуляция.
6. Более подробного чем в ведической системе знания, углублённого и широкого понимания форм ,рас, лил Господа и любых идей связанных с этим нет даже близко ни в одной религии мира. Автор о этом знает и черпает оттуда знания обесценивая сам источник совершенно наглым образом.
Калия Даман джи, пожалуйста, перепиши этот комментарий, исключив из него тамогунный пафос. У тебя очень хорошие аргументы, но в такой форме дискутировать я не буду.
@@ishvara Нет тут никакого тамагунного пафоса😄 Всё чётко по факту.
Попытки унизить собеседника - признак тамаса. Если уберешь их из комментария - с удовольствием обсужу уместные и актуальные вопросы, которые ты поднял.
@@ishvara
1. Странно слышать такие требования от человека который многократно пытается унизить целые направления духовной мысли и всех адептов
2. Не понимаю что в моих словах ты нашёл для себя унизительным
3. Никакого тамаса в моих словах нет, чистая ниргуна😀
Я критикую идеи, а не людей. Я критикую идеи _ради_ людей. Мне не хочется никому причинять боль, но кривить душой я тоже не могу, потому какие-то мысли кого-то задевают. Заметь, что Говинда Махарадж делал так же. Сатьям, шивам, сундарам - истинно, благостно, красиво. Давай общаться так же.
Кто видел Бога, тот знает как выглядит Бог, но грешникам нельзя видеть Бога, чтобы не умереть.
Бог пришел как тать
Грешники увидели Бога когда он стал человеком: "видевший Меня видел Отца". А вот нечеловеческую ипостась Всевышнего увидеть невозможно, ибо у него нет материального образа или подобия. О том и видео.
@@ishvara заблуждаетесь, не зная Писаний, Бога никто из человеков не видел и видеть не может, как написано: "блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих, единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. (1-е Тимофею 6:15,16)Ю так что вы весьма заблуждаетесь.
Божественную природу мы видим только когда она предстает в том или ином зримом проявлении - облако и горящий куст, которые видел Моисей, слава Божья, которую видели пророки, ангел Лица Божьего, с которым боролся Израиль, Христос, в котором полнота Божества воплотилась зримо. Но это материальные образы, а духовные - да, человеку недоступны.
Вы видео, вообще, смотрели? Или как ЧатГПТ генерируете смыслы по заданным ключевым словам?
@@ishvara вымыслы человеческие Я ненавижу.
Неплохо для начала.
имперсонализм .....
Имперсонализм - это когда личность Бога считают порождением безличной субстанции. Я же говорю о формах проявления изначальной личности, которые не стоит подчинять нашему скудному представлению о трёхмерных объектах в материальном пространстве.
Легко говорить о глубоком такими словами как сварупа и бхава например, потому что они несут большую смысловую нагрузку. для чистоты вашей подачи приводите равновесные по смыслу и концепту слова из библии если вы их там найдёте, а чтоб совсем честно если всё таки найдёте такие слова спросите у ваших колег христиан такое же ли у них понимание этих слов как у вас или они скажут что вы читаете какую то другую библию
Я говорю об Абсолюте санскритскими терминами чтобы помочь вайшнавам лучше понять Христа. В христианстве есть своя развитая богословская терминология, которую активно используют, кстати, вайшнавы (медитация, инкарнация, энергия, ипостась, воплощение, экстаз и т.д.) Я не призываю вайшнавов отказаться от таких заимствований, ведь они помогают донести понятия одной религиозной системы адептам другой. Это же делаю и я.
В целом, богословская терминология в христианстве ничем не уступает ведантической, но внутри самого христианства есть много школ, у которых может терминология разниться. Даже понятие духа или души бывает разным, я уже не говорю о чувствах любви к Богу. Но существующие традиции стараются это между собой согласовать. У богословов, время от времени, получается это сделать без потери смыслов.